Убогое православие
Андрей Бессмертный-Анзимиров
(в блоге
Свободное место)
28.11.2012
|
Re: Ответ Владимиру Абаринову
Я всегда с большим удовольствием читаю все, что пишет Владимир Абаринов, и почти всегда внутренне соглашаюсь с написанным. Но когда я прочитал его эссе об убогом безбожии, мне захотелось всерьез заступиться за атеистов.
Сколь бы ни был Белинский изнурен болезнью (Достоевский также был больным человеком и еще большим мизантропом), я, уважая мнение автора эссе, все же не думаю, что "Письмо Гоголю" правильно аттестовать как "злосчастное" и уж тем более выводить из него какие-то "беды России". Высоко ценя "Выбранные места из переписки с друзьями" Гоголя, я тем не менее считаю письмо Белинского об этой книге бесспорным литературным памятником мирового значения. А самого Виссариона Григорьевича полагаю нашим величайшем литературным критиком и одним из самых важных представителей великой русской литературы, не уступающим Пушкину, Гоголю, Достоевскому и Толстому. Когда Белинский пишет Гоголю, что России нужны не проповеди, а "пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение", - что же на это можно возразить? Буквально все в этих словах – истина.
Белинский пишет: "Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия - что Вы делаете? Что Вы подобное учение опираете на православную церковь - это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, - чем и продолжает быть до сих пор".
Верна ли нарисованная великим критиком картина? Как характеристика истории религии или церкви в целом - разумеется, нет, тут и говорить не о чем. Но как критика негативных аспектов в истории религии и церкви, поданная крупным планом в рамках явного свободомыслия, - увы, все это чистая правда. Ибо Русская православная церковь, еще вчера сама преследуемая, перенесшая чудовищные гонения, опять на глазах у всего мира и перед лицом всего нашего общества становится сегодня поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, даже братства между христианами. Что касается проповеди кнута, то это положение даже не требует доказательств: вспомним недавний массовый психоз среди "православных патриотов", соборно требовавших выпороть Pussy Riot.
Вот почему, как христианин, я думаю, что изложение истории религии в том ключе, что "почти все церкви почти во все времена душили свободу, насаждали дикие суеверия и предрассудки... выступали в роли угнетателей сами, либо как минимум прислуживали угнетателям, оправдывали угнетение, отравляли сознание народа ядом покорности", к сожалению, во многом справедливо. Не надо бояться признавать свои ошибки. Другое дело, что такое понимание слишком односторонне.
А разве определение Белинским тогдашней России как "общества, в котором кипят и рвутся наружу свежие силы, но, сдавленные тяжелым гнетом, не находя исхода, производят только уныние, тоску, апатию»" не является точной формулой и России сегодняшней?
То, что после смерти Белинского его имя было запрещено употреблять в печати, что за чтение "Письма" при царизме приговаривали к смертной казни, – прямое свидетельство святой справедливости его строк. В письме великий критик резко обличает феодально-крепостническую систему в России. Но Белинский умер, а феодальная система взяток сверху донизу, местничества, круговой поруки, беззакония и произвола сохраняется и по сей день, причем в формах, намного худших, чем в период империи. Сохранена и система манипулирования народом, использования его для обогащение коррумпированной власти и в виде пушечного мяса, его фактического бесправия – крепостничества под другой личиной.
А что Белинский многого не понял в книге Гоголя, так ведь в то время Гоголя не понял никто, включая его ближайших друзей и выдающихся представителей церкви - оптинских старцев и епископа Игнатия Брянчанинова. Последний отозвался о "Выбранных местах" так: "Книга издает из себя свет и тьму... не может быть принята целиком за чистые глаголы Истины. Тут смешение; тут между многими правильными мыслями много неправильных". Как известно, к очень небольшому числу церковных деятелей, полностью принявших книгу, относился библеист и православный гуманист (птица в нашей церкви столь редкая, что ее следовало бы занести в Красную книгу) архимандрит Феодор (Бухарев), чьё гуманистическое мировоззрение в целом и защита Гоголя в частности вызывали неудовольствие высшей иерархии до такой степени, что он был вынужден снять с себя сан, а в наши дни, не заслужил от "православной общественности" даже статьи в Википедии. Что больше говорит не о Бухареве, а о состоянии сегодняшнего русского православия.
Не приходится спорить с Владимиром Абариновым, когда он замечает, что религиозные познания большинства граждан России крайне поверхностны. Однако скудость религиозных познаний россиян все-таки никак не может компенсироваться преподаванием богословия в МИФИ и любых иных светских вузах. Это правда, что богословие занимается совсем другими предметами, чем физика или биология, но вот богословы-то бывают разные, и многие из них считают своей обязанностью, не утверждая более, что Земля плоская, тем не менее агрессивно навязывать креационизм и даже подразделять верующих людей на своих и чужих, правильных и неправильных в зависимости от их отношения к теории эволюции. А это абсолютно неприемлемо. Ибо проповедь креационизма есть проповедь не религии, а идеологии.
Кроме того, пройдитесь по православным сайтам - и вы убедитесь, что православное духовенство сегодня в большинстве своем сознательно отрицает саму идею правового общества, демократии, конституционализма, прав человека и свободы совести. Это всеобщее отрицание - трюизм для любого православного идеолога. Многие идут еще дальше, извлекая из нафталина скомпрометированную историей идеологию клерикализма, церковно-государственной симфонии (никогда не являвшейся официальной для православной церкви), призывают "совсем отказаться от диалога с миром" и т.д. А коль скоро большая часть православных верующих в современной России – особенно как раз православных интеллигентов – и без того склонна вольно или невольно подменять религию идеологией, тем более не обязана плодить образованцев и невежд высшая школа. Ее цель – плодить специалистов.
Диалог между религией и естественнонаучным знанием, упомянутый митрополитом Иларионом (Алфеевым), действительно необходим, но есть одно место, где он, простите за каламбур, особенно неуместен. И место это – студенческая скамья. На студенческой скамье готовят физиков, биологов, врачей – не богословов. Богословов готовят на богословских факультетах университетов, в богословских институтах и духовных академиях. Или это вводится взамен курсов истмата с диаматом?
Приводимый митрополитом пример с "блестяще эрудированным человеком, который прекрасно знает русскую и мировую литературу и разбирается в других областях знания, но проявляет поразительную некомпетентность, как только речь заходит о религии" не работает. Ибо такой эрудит может проявлять точно такую же поразительную некомпетентность, как только речь зайдет о юриспруденции, о теории кино, об экономике или философии Кассирера. Если каждая форма общественного сознания (а религия – лишь одна из многих его форм) начнет навязывать себя обществу как некую тотальность, мы получим выпускников МИФИ, подробно разбирающихся в судопроизводстве, в разнице между единосущностью и подобносущностью, в философии Гоббса, Фихте и Витгенштейна, теории монтажа аттракционов и роли крупного плана в кинематографе, - но не знающих физики. Образованнейший богослов, кстати говоря, тоже нередко проявляет поразительную некомпетентность, как только речь заходит об авторском кино или эстетике современного андеграунда, о Кодексе Наполеона или экономических теориях Фридриха Хайека, не говоря уже о старофранцузской поэзии.
Общество это переживет. Если кто-то хочет иметь два или три образования – на то и существуют соответственные учреждения высшей школы. Классик гнойной хирургии архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) изучал богословие не в медицинской академии. Если физик захочет ознакомиться с основными положениями христианского или иного богословия, пусть идет на высшие богословские курсы или на специально созданный богословский факультет любого университета. Есть дети, способные учиться параллельно в музыкальной и общеобразовательной школах, и я не вижу причин отказывать в таких же параллельных занятиях студентам-физикам. Для этого совершенно не нужен митрополит Иларион. А то, что в своем выступлении перед студентами этот митрополит подчеркнул, что изучение теологии будет добровольным, еще больше настораживает. Разве у кого-то могли быть какие-то сомнения, так что пришлось специально оговорить этот пункт?
Довод насчет того, что в западных светских высших школах есть факультеты теологии, тем более не работает и лишь напоминает о новом материале для анекдота о том, «что такое сверхнаглость». А именно о неуклюжем высказывании представителя МИД России Александра Лукашевича о том, что на Западе "забывают о христианских корнях Европы, считая, что религия ограничивает демократию". Ясно, что Россия не имеет опыта ограничения демократии религией - а потому и не имеет морального права поучать Запад. Ибо Россия не имеет опыта демократии вообще. Откуда ей знать истины, элементарные для любого демократического общества? Единственная попытка демократии России длилась всего восемь месяцев - за все пять веков ее истории после насильственной ликвидации Новгородской и Псковской республик.
Первые западные университеты появились в средние века, когда власть церкви и церковного мировоззрения в обществе была почти всеобъемлющей. Но даже тогда у западной церкви было достаточно здравого смысла и терпимости, чтобы поощрять основание светских университетов. Неудивительно, что в некоторых из них, наряду с юриспруденцией, медициной и тем, что называлось "свободными искусствами" (грамматика, математика, музыка), открывались и факультеты богословия. У православной церкви такой традиции не было и нет. Поэтому создание богословских факультетов в университетах нормально, а преподавание богословия в институтах более узкого профиля недопустимо. Ибо решительно нарушает закон об отделении церкви от государства и выглядит как очередная попытка православной церкви взять под контроль светское образование в стране в целях промывки мозгов будущим ученым.
Это правда, что многие великие ученые были верующими. Но тут есть одна деталь. Ни один из них не был православным. Отсюда и резкие инвективы Белинского против православия. Если православие имело тенденцию воспринимать мир - творение Божие - исключительно как юдоль печали и слез - а именно такая тенденция до сих пор преобладает в массовом сознании православных, - нет ничего удивительного в том, что оно не считало нужным уделять внимание ни науке, облегчающей повседневную жизнь человека в мире, ни построению справедливого общества, основанного на правлении законов. Взгляните сегодня на православные страны от Эфиопии до Греции и найдите среди них хотя бы одну - я уже не говорю благополучную - хотя бы одну с чистыми туалетами.
Вот почему атеисты, агностики и скептики вправе подвергать сомнению благотворность православия для России, на которой настаивают все церковные деятели. Политическая реальность православных цивилизаций – упорная склонность к цезарепапизму – всегда облегчала светским владыкам процесс манипулирования сознанием населения.
Конечно, атеизм не должен быть убогим. Но за последние годы мы явились свидетелями столь убогого православия, что обвинять в убожестве атеизм просто несправедливо. Как аукнулись - так и откликнулись. Скандалы случаются в любых церквах, но не с епископами и не с патриархами. Между тем в послужном списке того же Илариона (Алфеева) отчего-то никогда не указывается главное, чем он известен. А известен он тем, что будучи совсем молодым назначенцем в Англии, сумел изощреннейшим образом испортить последние годы служения замечательного епископа и духовного писателя митрополита Антония (Блюма). Это ошибка молодости или блестяще выполненное задание КГБ, давно пытавшегося добраться до гражданина Англии, каковым был неподвластный кремлёвскому контролю Сурожский митрополит?
Когда церковь и поддерживающая ее администрация Путина годами навязывают публике таких убогих проповедников, как отец Дмитрий Смирнов, открыто злорадствующий по поводу смерти неугодных ему ученых, поскольку отныне, по его словам, они мучаются в аду, когда тот же священник сводит все православие к тому, сколько рук, ног, лопаток и брыжеек святых подвижников хранится в православных монастырях для поклонения оным святыням, и несет с телеэкрана прочий бред, воистину не знаешь, смеяться или плакать от этого убожества. Я уже не говорю о "православии" изолгавшихся шарлатанов от религии типа Максима Шевченко, от которого исходит постоянно ощутимая чернота, или скомороха Аркадия Мамонтова. Об убогости мышления "православных интеллектуалов" Никиты Михалкова, Владимира Крупина или адептов "православного патриотизма" и "византизма". О редкостной убогости ряженого сброда "православных" хоругвеносцев, казаков, активистов и т.д. Православие показало себя беспрецедентно убогим и в скандале с Pussy Riot.
Только убогое православие и аморальная "православная общественность" способны днем разглагольствовать о недопустимости осквернения сакрального пространства, а по ночам разрушать бульдозерами церкви других христианских деноминаций - и не испытывать в результате ни малейших угрызений совести. Когда в 1920-е годы готовился суд над патриархом Тихоном и церковным руководством, в их защиту не побоялись публично выступить раввины и представители других гонимых при царизме религий - именно потому, что они знали, что такое гонения. Когда еще вчера гонимая Русская православная церковь сегодня руками «православных активистов» разрушает и грабит церкви христиан веры евангельской - и патриарх слезно, коленопреклоненно и прилюдно не просит после этого у пятидесятников прощения и не передает в их вечное безвозмездное пользование новое помещение - тогда все разговоры о сакральном пространстве остаются ханжеским пустословием. По советскому законодательству (которое выполнялось до крайности редко) для открытия нового культового здания требовалось заявление всего двадцати активных верующих. Смело берусь утверждать, что в современной Москве вполне наберется по тысяче только активных баптистов, пятидесятников и адвентистов. Это значит по 50 церквей на деноминацию, всего 150 протестантских церквей. Где они? Когда их нет, а Московская патриархия, уже имея свыше шестисот храмов в столице, требует себе ещё 200 - тогда все разговоры о сакральном пространстве остаются тем же ханжеским пустословием. Сотрясением воздуха. Тошнотворным и невыразимо душным. Тогда лучше уж гонимая церковь. В неё хотя бы не валят толпами подонки, шарлатаны и карьеристы.
Только оттого, что в СССР государственной религией была неудобоваримая смесь из поклонения мощам в мавзолее, культа государственного официоза и героев партии и труда, воинствующего безбожия и гражданских панихид, убогое православие пытается сегодня всемерно демонизировать атеизм и любое свободомыслие. Навязывая вместо одного мракобесия, марксистско-ленинского, другое мракобесие, своё собственное. На деле атеизм не более чем одна из форм отношения к высшей силе. И любой гражданин имеет право его исповедовать, не подвергаясь атакам неоправославных опричников. На таком фоне нация вполне может себе позволить и некоторую убогость атеизма и не удивляться тому, что треть россиян не знает имени патриарха. Потому что знать его имя неинтересно. Потому что покамест невелика птица. Потому что самый убогий атеизм выглядит в сравнении с откровениями и действиями упомянутых господ высоким и изысканным интеллектуализмом. Разумеется, недопустимо выплескивать ребенка вместе с водой. Но не менее недопустимо сладострастно и злорадно избивать оным ребенком всех инославных или атеистов. Потому что, угадайте, кто страдает от этого больше всех? Совершенно верно. Ребенок.
Морское оружие Украины
Комментарии
Следует учесть, что в Московской митрополии-патриархии-синодальной церкви и снова патриархии мало -мальски талантливые богословы всегда подвергались шельмованию.
Архиепископ Ириней, на Ваш взгляд, талантливый богослов или нет?
"Талантливый богослов" - это примерно то же, что и "талантливый напёрсточник"
А вы читали Лютера? Или старца Артемия? Или Максима Грека? Или архиепископа Тилотсона?
Это вы к чему спрашиваете?
А к тому, что суждения типа "не читал, но осуждаю" мне кажутся нелогичными.
А как вы, в таком случае, относитесь к вокзальным напёрсточникам?
С равнение некорректное, ибо вы сравниваете действия с рассуждениями. Впрочем, я наблюдал за напёрсточниками и могу высказываться, опираясь на собственные наблюдения.
Рассуждения лишь прикрывают действия. Я тоже наблюдал за попами и верующими, и могу высказываться, опираясь на собственные наблюдения.
"и могу высказываться, опираясь на собственные наблюдения." -- меня поправили, не "и" сталина а "имени":)
У нас называлось "Лени имени Ленина"
ну ты знаток:)
Как христианин - согласен с каждым словом. Кроме одного (разумеется, малозначительного) отрывочка:
'А разве определение Белинским тогдашней России как "общества, в котором кипят и рвутся наружу свежие силы, но, сдавленные тяжелым гнетом, не находя исхода, производят только уныние, тоску, апатию»" не является точной формулой и России сегодняшней?'
Где они, эти кипящие и рвущие(ся) силы? Да еще и "свежие"! М.б. я чего-то понимаю.
Кипящие силы ушли на свисток. Потом, объясните мне, убогому: что такое талантливый богослов. Чес слово. Не понятно. Талантливый композитор, математик или физик это я понимаю. После таких людей остаются музыка, открытия и тд. А что после богослова кроме демагогии.
остаются люди, в каой-то мере примирившиеся с ужасом смерти
gin,
что ужасного в смерти, если она не преждевременна?
Она так же ЕСТЕСТВЕННА, как и рождение.
А вот человек, следующий "заклинаниям" "проповедников" и потому превращающийся в животное, - это, действительно УЖАСНО.
А.Р.
страх смерти является краеугольным камне в психике человека
Куда ни кинь, кругом один и тот же клин - неумение найти жемчужное зерно, тогда как опыт сделать это позволяет.
Также как из опыта соц-ма и кап-ма нужно взять положительные аспекты и отринуть отрицательные, так и в области нравственности давно пора понять, что слова Иисуса по этому поводу являются Истиной в первой инстанции: комара оцеживающие, верблюда поглощающие. Как было 2000 лет назад, так все и сейчас. Церковь уделяет много внимания таким мелочам как физическое питание и совершенно не уделяет таким важным моментам, как воспитание. Именно это должно лечь в основу этики. И в этом и религия и атеизм сходны в основных понятиях. Разница между ними только в том, что люди, имеющие тесный контакт с Высшими силами, на несколько порядкрв мудрее, прозорливее и сильнее тех, кто находится на ступени Ангел, то есть живет по совести.
Потому и с Белинским трудно не согласиться в этом вопросе.
Более подробно напишу в статье "Антология жизни".
Я тоже.
Примерно то же самое, что талантливый философ. Или все философы по определению демагоги?
ржунимагу
В древности философом называли любого учёного, мыслителя. Среди них были величайшие люди (Но, подозреваю, что большинство из древних философов таки действительно были демагогами)
А вот чем занимаются сейчас люди, называющие себя философами?
_____________
А вот чем занимаются сейчас люди, называющие себя философами?
______________
Ну, возьмем, к примеру, Поппера.
Его принцип фальсифицируемости научных теорий является одним из важных философских достижений в 20-м веке. Очень важная вещь, позволяющая провести грань между наукой и не наукой.
А теперь приложим эту бритву Прппера к вашему утверждению, что заповеди дал Моисею бох, а все остальные законодатели справлялись сами :)))))
Вы перепутали бритву Оккама с принципом Поппера.
К слову, бритва Оккама не дает верного ответа. Этот всего лишь принцип экономии мышления.
_______________
что заповеди дал Моисею бох, а все остальные законодатели справлялись сами :)))))
_______________
Вполне естественно. Поскольку часть заповедей такова, что люди такое сами никогда бы не приняли.
Такое невозможно, чтобы в рабовладельческом обществе ограничивали права рабовладельцев.
Ведь рабовладельцы - это не нищеброды какие-нибудь, а вполне так богачи и на принятие законов они имеют огромное, не сопоставимое ни с кем влияние. Они бы никогда такие законы не приняли. Следовательно, здесь имело место внешнее влияние.
ё.И всё-таки. принцип Поппера применим к вашей концепции божественности Моисеевых щаповедей? И ещё согласно Попперу теология - это наука или не наука? :)))
2 Здрасте. Это почему же? мало ли до чего люди додумались сами. и не только люди. кстати. Другие общественные животные, гапример, тоже не убивают членов своей стаи ханефиг желать.. У собак и сурикат тоже есть Скрижали? :)))
Вообще говоря, кодекс Моисея вполне укладывается в мировой тренд постепенной либерализации законодательства. Заповеди - только одна из вех на этом пути, наряду с реформами Солона, кодексом Наполеона, Биллем о правах, Хабеас Корпус актом и 1-й поправки в Конституцию США.
Пора, пора, Макаронов, освобождаться от мистико-магического сознания. Велкам в 21 век! :)
__________
принцип Поппера применим к вашей концепции божественности Моисеевых щаповедей?
__________
Не понял что имеется ввиду.
____________
И ещё согласно Попперу теология - это наука или не наука? :)))
___________
Нет. Не наука.
______________
2 Здрасте. Это почему же? мало ли до чего люди додумались сами. и не только люди.
_____________
До чего-то из Библейских заповедей люди вполне могли додуматься сами. Это не повод для Бога не включать их в Библию. Здесь важно то, до чего люди не могли додуматься сами в то время. Именно эта часть и указывает на сверхъестественное происхождение.
________________
Вообще говоря, кодекс Моисея вполне укладывается в мировой тренд постепенной либерализации законодательства. Заповеди - только одна из вех на этом пути, наряду с реформами Солона, кодексом Наполеона, Биллем о правах, Хабеас Корпус актом и 1-й поправки в Конституцию США.
________________
"Тренд" - это ничего не объясняющее слово. Тренд является результатом развития общества, а не просто идет сам собой. Следовательно, развитие общественной морали (отражением которой является судебная система) идет при прохождении обществом некоторых этапов в своем развитии.
Я не вижу, каким образом законы о рабах в Израиле могли иметь естественное происхождение.
Тем более, что в кодексе Хаммурапи с этим как раз всё логично. Законы защищают права рабовладельцев. В рабовладельческом обществе так и должно быть.
У евреев тоже в то время был рабовладельческий строй, а не феодализм и не капитализм.
Но их законы почему-то ограничивали права рабовладельцев. В естественных условиях такого не бывает. Это все равно как единороссы взяли бы и снизили зарплату сами себе. Теоретически, вроде бы ничего не мешает. Практически - никогда не случается.
Греческий реформатор Салон тоже освободил часть рабов (всех соплеменников, проданных в рабство за долги), а прочим облегчил существование. вопросы, заданные вами применительно к реформе Моисея можно адресовать и реформе Солона. Так какой бох ему спускал сверху? Неужели Зевес? :))))))
Неприязнь же Моисея к рабству вполне объяснима: он только что от рабства сам бежал.
____________
Греческий реформатор Салон тоже освободил часть рабов (всех соплеменников, проданных в рабство за долги), а прочим облегчил существование. вопросы, заданные вами применительно к реформе Моисея можно адресовать и реформе Солона. Так какой бох ему спускал сверху? Неужели Зевес? :))))))
_____________
Реформы Солона возникли не на пустом месте. В них назрела острая необходимость.
Афины находились в кризисе и на пороге гражданской войны.
Солон кравильно диагностировал проблему: тяжелая долговая зависимость. И, благодаря своему авторитету, частично сумел её решить.
Это и есть то самое развитие общества.
У евреев никаких таких проблем не было. Они только вышли из Египта и никакого государства у них еще не сложилось. В этом кардинальное отличие. Сыграть на опережение и запретить те формы эксплуатации, которые только в далеком будущем приведут к кризису - это нужно быть сверхгением.
______________
Неприязнь же Моисея к рабству вполне объяснима: он только что от рабства сам бежал.
________________
Моисей как раз рабом не был. Он был приемным сыном фараона. К тому же одно дело когда эксплуатируют тебя, а другое дело - когда эксплуатируешь ты.
В них назрела острая необходимость
Так любые реформы делаются в связи с острой необходимостью. Когда всё хорошо, так зачем что-то менять, верно?
Вот и у Моисея, видать возникла такая необходимость.
это просто пиздун
=А что после богослова кроме демагогии. (осталось)=
Вот после отца А.Меня, остались сотни обращенных к Богу христиан, и, к стати, евреев тоже! А то- сямантика русского языка!
И я про то же
И я про то же
???
Я вот тоже никогда этого не понимала...
Талантливый богослов - например, отец Александр Мень. Биолог, между прочим.
да уж, то что кипело и вырывалось в пятом и семнадцатом, свежими силами назвать трудно.. в хорошем смысле слова свежесть
"Богослов " = "бог ослов".
Любая религия — зло и гадость. Христианство ничем не лучше прочих. В бога (при желании) можно верить, не прибегая к идиотским обрядам и не принимая за истину заплесневелые мифы. Творец Вселенной, если даже он существует, не имеет никакого отношения к целованию досок и мумий, равно как и к облизыванию ложки с вином, изображающим божью кровь.
Так что все эти попытки защитить христианство от церкви убоги по определению.
НАТАЛИЯ,
я добавлю: любая религия - это преступление.
Преступление против Разума, а соответственно и Человека.
И утверждаю уже в который раз: "верующий интеллигент" - безнравственное существо и соучастник этого преступления (с отягчающими...).
А.Р.
"...Religion is like a penis. It's fine to have one and it's fine to be proud of it, but please don't whip it out in public and start waving it around... and PLEASE don't try to shove it down my child's throat" (c).
ФИМА,
уместная (ц).
Отчего по-русски "постеснялись"?
А.Р.
Отчего по-русски "постеснялись"?
.........................
За что купил - за то продал. К тому же у меня нет таланта к литературному переводу. :)))
Есть еще popular american saying. Для начала объяснение: принимать жизнь со щепоткой соли - значит олтноситься к ней с долей скепсиса.
Теперь popular american saying: "I always take life with a grain of salt, plus a slice of lemon, and a shot of tequila,".
Я принмаю жизнь со щепоткой соли, плюс ломтиком лимона и рюмочкой текилы.
Я тоже! :)
It's just great quotation. Thanks!
Who is The Author?
"Religion is like a penis"
= = = = =
Теперь понятно, почему большинство верующих - женщины!
Не знаю. Я это "подцепила" на форуме "Frankfurter Allgemeine Zeitung".
10000+
=И утверждаю уже в который раз: "верующий интеллигент" - безнравственное существо =
А каково мнение лечащего врача?
И такие залепухи делает персонаж, который с яслей ВОРОВАЛ у народа страны,которая дала ему возможность родится! А потом сделать,вместо тюрьмы, ноги!
не меряйте религию
попами-попугаями,
а Разум - человеками
с повадками обезьян
великолепно!!!!!!!!!!!!!
Вольтер очень правильно определил христианство -это когда первый лжец встретил первого глупца. Но трагикомедия продолжается, "совершенствуясь". Отсюда и целования досок , камней, многотысячные очереди для поклонения "поясам богородицы", кафедры богословия в тех. вузах, лизания икон, попы везде и всегда в обычной жизни ( практически ни одна дискуссия на тв не обходится без "учёных в рясах") и прочий абсурд. Иногда просто страшно становится, потому что это происходит, в светском государстве - России. Попы лезут в школы, а значит, в души. Про "православную интеллигенцию" я вообще не говорю.
ГИЛБЕРТ,
страшно, что ЭТО происходит в 21-м веке.
А.Р.
Уважаемый johnlenable, прочитала очень внимательно Ваши комментарии. Со всем соглашаюсь. Мне страшно, что в 21-м веке ,благодаря стараниям православной церкви и её шефов, в стране царит мракобесие. Ловцы наивных душ пануют.
По-моему не стоит кивать на 21-й век. Человет начинается из одноклеточного. А потому, появление Маугли весьма вероятно во все века. И кто сказал, что мы живем в 21-м? Это может быть и 221-й 2221-й.
Пардон, конечно,
но это - бред какой-то, то что Вы пишите.
Даже начинает казаться, что всё это пишется для стёба, потому как трудно себе представить, что человек, окончивший хотя бы среднюю школу, может писать такие вещи серьёзно.
А.Р.
Мне, конечно, приятно,
что Вы называешь меня - в мои 65-ть - "парнем".
Ну и, "по существу": я тогда буду воспринимать тебя и тебе подобных серьёзно когда вы СМОЖЕТЕ выражать СВОИ мысли СВОИМИ словами без этих бесконечных "ссылок" на ЧУЖОЕ.
А пока. вы - все подобные - воспринимаетесь мною как стая безмозглых попугаев, бездумно повторяющих чужие мысли.
А.Р.
Конечно же.
Вот только кто-то из нас хотя бы научался писать "чему-нибудь", "когда-нибудь" и пр. через дефис; кто-то научался мыслить самостоятельно (причём, критически-аналитически) и выражать СВОИ умозаключения СВОИМИ словами.
Ну. а преобладающая масса "обученных" (я их называю "гугловскими образованцами") так и "зависла" на уровне попугайчиков.
А.Р.
и не просто повторяют чужие мысли, но и считают их истиной в последней инстанции.
жалко мне вас, валери2, мало того, что толком ничего не знаете, так ещё и психика у вас неустойчивая. Форум превращаете тв базар.
валери2, за комплимент про юношу "пубертатного возраста", большое спасибо. Дедушек , бабушек, родителей и их мнение уважаю, почему бы и нет? Это были люди грамотные, хорошо образованные и прежде всего - думающие. Чему и меня научили. Источников моих знаний много, не только мои предки. Потому не поняла про горшочек с мёдом.
И наконец, уважаемый валери 2 , почему вы ко мне прицепились? по-моему, никого другого с таким остервенением вы не комментируете.
перечитайте Салтыкова-Щедрина ещё раз, может, поймёте. А вообще-то , вы скучная и зануднейшая личность. Жалко мне ваших близких.
А как быть с адом? Много званых да мало избранных. Христианство без ада не имеет смысла - это же религия ressentiment.
Чтобы не идти вглубь, прочитайте отрывок об аде из "Портрета художника в юности" Джойса. Джойс понимал в теологии поболее наших православных недоучек. Сошлитесь на источник, где доказывается, что ад - жизнь без бога!
У Фомы Аквинского, Лютера, Кальвина ад - это вечное пролятие и муки, не только духовные, но и физические. Я думаю, что никого равного Фоме, Лютеру или Кальвину не было в русской теологии. Ад существует только в одной упаковке с сатаной. Почитайте католических демонологов, хотя бы в "молоте (для) ведьм".
глубоко копаете, там всё на поверхности (valeri2)
Хватит мне себя сдерживать: глупый, бездумный попугай = valeri2.
Это какие "специалисты и корифеи" "...дали надежду, но и уверили в бессмертии божьей твари (человека)..."?
Я, по простоте мозговой, до сих пор считал, что "обещали и уверили" сохранить ТОЛЬКО душу, а этот (и подозреваю - все т.н. "верующие") почему-то решил, что и его "шкурка" будет бессмертной.
Я вот хотел бы спросить всех "верующих"-христиан: какую цель вы преследуете, исповедуя И.Христа - быть НРАВСТВЕННЫМ в этой реальной жизни или ТОЛЬКО спасти свою душонку?
Сдаётся мне, - если сейчас объявить, что "спасение душ" (по техническим причинам) отменяется, то все "верующие", как крысы с тонущего корабля, побегут из храмов.
Одним только "к нравственному стремлением" их там не удержать.
И брось на х..р свою манеру (кстати, свойственную всем попугаям) советовать "почитать что-нибудь", и утверждать (не зная о человеке НИЧЕГО) об отсутствии "...хотя бы базисных данных о предмете разговора...".
Возьми себе за правило возражать АРГУМЕНТИРОВАННО по конкретным высказываниям оппонента.
Заметь, придурок, - я ни в одном своём комменте не сказал, что ты чего-то там не читал или не имеешь представления о чём-то, а только утверждал, что всё ЧТО вы ("верующие") здесь "несёте" - чистой воды АХИНЕЯ.
А.Р.
П.Н. "Учиться, рассуждать и вникать никогда не поздно." - это ты, явно, себе адресовал.
А относительно "главного события в жизни" я тебе вот что скажу.
Для меня "главным" было событие Рождения.
А то, что касается "заключительного события": меня не беспокоит "последующее местопребывание" моей т.н. "души" (потому как чушь это), а ТОЛЬКО - какие воспоминания обо мне (о моих ДЕЯНИЯХ в этом, реальном мире) останутся в памяти живущих.
дело в том, что за 21 век НОВОЙ эры люди могли бы научиться отличать подлинное от фальшивок. Но увы. этого не произошло. Потому и говорю про 21-Й век. Слишком много одноклеточных для 21-го века.
мои дедушки и бабушки в поповские бредни не веровали. а я вдруг уверую, прочитав ваш вопрос?Валери2, я не знаю, к счастью, когда мне доведётся "склеить ласты" и не очень зацикливаюсь на этом. Достаточно знания того , что у всех у нас время отсчитано и мы не вечны на этой земле.
не бог сотворил человека, а человек бога, потому ни о каком творении "по образу и подобию" говорить не следует, это смешно.
Не все так просто. Вы ведь тоже живет в мире условностей. Человек, даже самый неверующий придает своей жизни смысл не всегда разумными вещами. Ходит в ЗАГС, например, надевает свадебное платье и прочее, хоть это совсем не обязательно для процесса.
Гадость ли религия - вопрос спорный. Не бог создал человека, а человек бога. Значит ему это нужно, даже если кто-то использует это в своих целях. Человек сам по себе весьма несовершенен. Вот его давным-давно учат, стращают:
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Да, это ничего не дало, скажете вы? После этой заповедей через тысячу с чем-то лет, великий Рим построил Колизей, где развлекался тем, что скармливал людей, придерживавшихся примерно таких традиций диким зверям. Люди искренне верующие, что бога нет, забирали у людей хлеб, окружали их войсками и смотрели как они умирают от голода. Доносили друг на друга, лжесвидетельствовали, убивали.
Но ведь все-таки что-то да получилось.
И не на пустом месте.
Нет на земле места, где бы не жили боги.
не понял почему "после этих заповедей через 1000 с чем-то лет великий рим построил Колизей", если Колизей был построен в 72-80 годах.
не понял почему "после этих заповедей через 1000 с чем-то лет великий рим построил Колизей", если Колизей был построен в 72-80 годах.
===========================
Потому, что эти заповеди были даны за несколько тысях лет до Христа. На горе Синай. Моисею.
Потому что это заповеди из Торы, то-есть Библии, которая начала писаться за 1300 лет до рождества Христова. Лет через пятьсот появились первые олимпийские игры, через семьсот был заложен Рим... ну и так далее.
Естественно возникает вопрос: бог вездесущ, всеведущ и всемогущественнен? Если нет, то какой он единый бог. Если да, то церкви, ритуалы, мощи и т.д. - это реальное кощунство. Даже молитва не может принести помощи бога - он же всеведущ и всемогущ; в момент творения он определил все события во Вселенной, вплоть до судьбы каждой элементерной частицы.
Так что от церковников и других посредников есть, по преимуществу, вред. В средние века существовало убеждение, что бог слишком занят, поэтому без святых и церкви не обойтись. Но это же просто политеизм. Тогда бог лимитирован в своем знании и силе.
Так что от церковников и других посредников есть, по преимуществу, вред
=======
Если Вы имеете в виду лицемеров, церковных или независимых, то Вы правы. Ритуалы и мощи - тоже самое. В остальном нет. Во-первых, Вы не понимаете сути Бога, рассуждая о молитве и событиях во Вселенной. Что же касается посредников, то Вы промахнулись тоже. Надеюсь, о пророках Вы слышали? Разумеется, Бог может проговорить к каждому человеку индивидуально. Но не у всех верующих один и тот же дар, и люди, понимающие Слово Божье лучше других, должны этим даром служить другим. В Евангелиях об этом говорится вполне ясно.
А кто сказал, что В Евангелиях открывается логически непротиворечивая концепция монотеистического бога? Насчет службы другим, посмотрите на историю католического папства, которая заставила Лютера писать: "Проклятая свинья Папа" (разврат, индульгенции, преступления, фактический атеизм). Везде мы видим желание контролировать других, запугивая их адом, используя светскую власть как инструмент насилия и т.д. М.Вебер называл церковь " институтом духовного насилия", имея в виду, что церковь насаждает не мораль, а свои догматы (женщина - сосуд греховный, например), обладая легитимным статусом. Получается, что государство имеет легитимное право на физическое насилие, а церковь - на духовное.
Что может быть омерзительнее пастырей, носящих дорогие часы, купающихся в роскоши, когда Христос (по сообщениям Ваших священных книг) утверждал, что для богатого царствие небесное почти недостижимо? Укажите мне действительных пастырей, которые НИКОГДА не злоупотребляли властью. Лютер? Кальвин? Мне кажется, что антиномианство куда логичнее, чем любая идея церкви.
Насчет разной одаренности для общения с богом - это вздор, если бог всемогущ, он и Escherichia coli может обратить в истинную веру. Если же у него такой "план" - играть с людьми, то тогда прав Платон, что люди - чудесные куклы богов (Платон, Законы), а это уже язычество.
Укажите мне действительных пастырей, которые НИКОГДА не злоупотребляли властью.
=====================
Пётр (Кефа), Иоанн (Йоханаан), Иаков (Йааков), Павел (Шауль). Я повторю снова: не смотрите на людей, но смотрите на Иисуса, тогда перестанете обращать внимание на "омерзительных" пастырей. Они Вам вечной жизни не дадут, да и не могут.
сколько крови пролито человечеством во ИМЯ БОГА, за веру, а всё поют про религию - якобы "объединяющую" людей. Скучно, господа.
ага, бог дал вам свободу, потому-то он и выгнал из рая Адама и Еву, что, решив, что они свободны, яблоко запретное съели....Не смешите.
"На деле атеизм не более чем одна из форм отношения к высшей силе".
Веруны всех пытаются подогнать под свой шаблон. Атеизм не предполагает никакой "высшей силы". Никакой. Соответственно "относиться" не к чему.
Наталья умненькая
Атеизм - это подтверждение наличия Разума.
А.Р.
Я прошу Вас, johnlenable, не откажите в наличии Разума Рене Декарту. В одном из своих трактатов он было писал то, что верующему в Бога человеку не нужно доказательст его существования, атеисту же для построения доказательства о несуществовании Бога, для начала, нужно предположить Его существование, чтобы вести свои доказательства от противного. Как-то так
Декарт жил до Вознесения Св Гагарина, так что ему простительно.
Декарт нуждался в боге, чтобы доказать, что мир не есть иллюзия, созданная злым демоном. Бог - добр, значит не обманывает, значит, мое тели и мир существуют. Такой был ход мысли.
похоже на "белый колпак" - "колпак белый".
"отношения к высшей силе", - афтар ненавязчиво пытается наклонить безбожников в позу "для приёма пищи"...
женскому атеизму
хватит и "низшей силы"
-"Верна ли нарисованная великим критиком картина? Как характеристика истории религии или церкви в целом - разумеется, нет, тут и говорить не о чем"
-"На деле атеизм не более чем одна из форм отношения к высшей силе"
-"А что Белинский многого не понял в книге Гоголя, так ведь в то время Гоголя не понял никто"
______________________________________________________________________________________
Уважаемый автор!
Можно привести еще несколько Ваших цитат, противоречащих и духу и смыслу Вашей критической статьи, но впрочем и этого достаточно для краткого резюме - это называется "и нашим, и вашим". Типичное отношение к проблеме человека, назвавшегося "христианином" - стоит ли ожидать от современного "христианина" смелости мышления, или хотя бы ясности изложения своих взглядов.
нск_сити,
вот эти "робята", которые "и нашим, и вашим", и усложняют, и запутывают эту проблему ("верующие" vs атеисты).
Как-то боязно им определиться: на каком стуле сидеть "выгоднее".
А.Р.
Верующий поверит во все что угодно. Он поверит в Иисуса Христа, Аллу Пугачеву, Владимира Путина, Валерию Новодворскую, руководящую и направляющую роль КПСС и Единой России, марксизм (-ленинизм), как единственно верное учение и тов.Кудрина, как главу оппозиции.
Если человек признался в том что он верующий, то помимо всего хорошего прочего совершенно ясно - оценкам этого человека не стоит верить.
Скажем, не всякий верующий поверит во все, что угодно. Среди верующих, тоже встречаются умные, критически мыслящие люди.
С другой стороны, неверующему человеку также приходится очень многое принимать на веру. Потому что критически переработать всю лавину информации, обрушивающуюся на любого современного человека не в состоянии никто. Для этого нужно бесконечно много времени и знаний. Увы.
P.S. А в руководящую и направляющую силу КПСС верили как в основном, советские атеисты :)
ХЕРМИТ,
как у Вас усё "в кучу": и вера в "силу КаПэСэ" и вера в "господа бога нашего", и вера в "дважды два".
"Критическая переработка всей лавины информации" и "верование в нечто" у Вас - в одном "потоке".
"Умные, КРИТИЧЕСКИ МЫСЛЯЩИЕ люди" - верующие: абсурднейший абсурд.
А.Р.
Простите за поздний ответ.
Я сам атеист, но меня немного покоробила общая нетерпимость к верующим на этой ветке. Поэтому, не ставя под сомнение бревно (не соринку) в чужом глазу, я счел необходимым указать на, скажем, полено в собственном. То есть на элементы веры в сознании каждого человека.
Ну, никак нельзя без полена. Например, я верю в научный метод познания мира. Я не ставлю под сомнение, скажем, что через 2 млрд. лет диаметр Солнца увеличится примерно до 300 млн. км. Но проверить это лично при всем желании не могу. Вменяемые люди не сомневаются в самом факте эволюции, но, к сожалению, при современном развитии науки объяснить полностью ее механизм не может никто. Мы просто полагаемся на мнение ученых, т.е. других умных, более знающих людей. И таких примеров - тысячи в самых разных отраслях, не только в науке.
Согласен с Вами, что начать критически осмысливать писания и постулаты веры - значит со временем стать атеистом. Но, иногда, некритический подход к основам религии не мешает людям критически относится к другим явлениям в жизни. В противном случае среди верующих не было бы великих ученых. Да и НЕ великих, любых ученых тоже не было бы.
Из наших общих, скажем так, знакомых как пример умного человека я могу привести бывшего главу Украинской грекокатолической церкви Любомира Гузара. Я присутствовал не нескольких его встречах со студентами пары институтов, где ему приходилось разговаривать на темы, в основном, мало связанные с религией. Могу охарактеризовать его как верующего (не в пример предстоятелям РПЦ), критически мыслящего человека.
ХЕРМИТ,
спасибо за ответ.
И не извиняйтесь: это не тот случай, когда нельзя опаздывать.
Я Вам отвечу обязательно, потому как есть что сказать, но не сегодня.
Не хочется делать это "в двух словах", а в данный момент - дефицит времени.
Извините, плз.
А.Р.
умные есть среди верующих, с этим соглашаюсь охотно, а вот критически мыслящие вряд ли. Задающему вопросы, а значит, в чём-то сомневающемуся, они говорят, мол, ты не смотри на это . ТЫ ВЕРУЙ.
>>Верующий поверит во все что угодно.<<
Обычно считаю излишними всяческие упоминания о религиозной или национальной принадлежности здесь, на форуме. Но видя, сколько уважаемых мной комментаторов с абсолютной нетерпимостью и неприязнью отзываются о верующих, считаю своим долгом сообщить тем, для кого такие детали являются существенными критериями для оценки каментов, что я - верующий. Или, по-крайней мере, один из тех, кто пытается идти по этой дороге.
И, как мне кажется, именно потому, что я верующий, я не верю (и никогда не верил) ни во владимира путена, ни в Разгундяя, ни в марксизм-ленинизм, не говоря уже об Алле Пугачевой.;)).
Правильно пишите, Василий. А то уже стараниями многих выглядело, как с одной стороны, верующие идиоты, а с другой сплошь лауреаты-физики. Но люди то - одинаковые. ОДИНАКОВО глупы или умны, добрые или злобные, терпимые или нетерпимые. Со многими общался, но ни разу не видел, чтобы вера делала человека глупее, или отсутствие ее - лучше. А разницы между политическими организациями "Наши", "союзом левых сил", союзом атеистов, или РПЦ - никакой.
see, saw, have already seen. - 2 момента. 1) Это все же неотъемлемое личное право каждого верить или не верить 2) не заметил чтобы те верующие с которыми я в разное время общался, или которых читал, были глупее меня, (последнему факту, правда, могут быть два объяснения, я предпочитаю второе - что вера не оглупляет)
Я о том что объявлять тех кто верит идиотами, если конечно у тебя нет 100% доказательства что бога точно быть не может, наверное все же, хмм.., неверно. Ну а если оно (доказательство) у тебя есть то сразу и выкладывай чтобы закончить этот затянувшийся тысячелетний спор, но если нет, как нет пока доказательств жизни на Марсе или Beta Pictoris, то и пусть сами себе и верят. Мы то знаем..
бывает что идеи становятся убеждениями, а убеждения становятся частью кто мы есть, - это не то о чем ты пишешь выше о "них". -- Но спорить не буду, уже сказал что хотел, да и нет таких аргументов переубеждать тебя и жену в вашем печальном опыте с религией..
Будь здоров! :)
я не верю (и никогда не верил) ни во владимира путена, ни в Разгундяя, ни в марксизм-ленинизм, не говоря уже об Алле Пугачевой.;)).
================
Вася, спасибо Вам за коммент. Он навёл меня на интересную мысль, что практически никто из комментаторов не понимает смысла слова "ВЕРА". В Библейском смысле, конечно. Когда-то, пастор церкви, куда я ходил некоторое время, сказал, что если кто-нибудь из нас, прихожан, поверит в то, о чём он говорит, то нас ждёт сильное разочарование. Он сказал: "я - просто человек, могу ошибаться и заблуждаться, и обязательно вас подведу. Бог не подведёт вас никогда, и верить надо только Ему".
Мне искренне жаль, если мои комментарии выглядят как проявления нетерпимости или неприязни, поскольку это не так.
Глубинный смысл дискуссии, на мой взгляд, состоит в том, что массовое насаждение религиозности в России есть ни что иное, как попытка реанимации имперского духа, легитимации пресловутой "вертикали власти" - реинкарнации самодержавия.
Мой спор с верующими преследует цель показать им, что христианская идеология в России в исторической ретроспективе являлась опорой рабовладельческого государства. Рассматривать христианства, как отвлеченную философскую концепцию вне политики в сегодняшних условиях невозможно или, по меньшей мере, не очень хорошо получается.
Не обижайтесь, Вася, но должен вам напомнить, что не так давно вы уверовали в Св Лимонова... В принципе, ваш оппонент прав: если человек верит в летающего мёртвого раввина из Назарета, (И.И.Христа), то что мешает ему поверить в летающего купца из Мекки или в какую-нибудь многорукую тварь из индийских эпосов, или в любое другое хрензнаетчто, подсунутое ему умелыми демагогами?
=но побывав через жену в секте (сай-ентология, жену вытянули)=
Так ты еще недавно дергался , а С23 тебе(в последний раз)объяснил, что Сайентология - ЭТО КОММЕРЧЕСКИЦ проект! =я смотрю на этих бешеных клоунов с примитивной логикой и цитатками из библии с презрением =
Так не смотри,или скука провинциальной Америки тебя к этому заставляет! Откуда у -физика- такая АНТИРЕЛИГИОЗНАЯ борзость? Ведь и А.Эйнштейн относился к ОБОБЩЕННОЙ религии - филосовски!
=не могу сказать хорошего,=
Так тебе С23 объяснял. иль уже забыл? Может ссылку привести?
А говоришь- ТВИТТЕРА нет! Опять только строчка, да все с малых букв! И уже думаешь, как в плохом МашПереводе?
=жалко, свободо бля.=
Точно, уже готов! И что, за идиотская привычка не по делу хвататься сразу за телефон, и на халяву, да через Океан названивать? Есть аргументы, так развернутым предложением по пп 1-2-3...плиз! И для истории полет мысли сохранится!
Спи! Сон лучши
Нет, не во все, что угодно. Кто поверит, а кто и не поверит. Это обобщение, строго говоря, неверно, извините.
Вам совершенно не за что извиняться, потому что любое обобщение может быть как верно, так и неверно лишь в заданных пределах. Их я обозначил в иных комментариях. Участники форума не очень любят читать длинные "простыни", да и было бы невежливо по отношению к авторам обсуждаемых статей таковые писать.
"отношение к высшей силе" у автора вполне ясно читается, просто прямо (не запутывая) втюхивать про говорящую змею студентам пока ещё не получается, но автор надеется, что когда церковь сбросит оковы догматизма всё будет пучком...
Уважаемый комментатор, для Вас как и для многих верующих и неверующих не существует категории православных, которые могут критично смотреть на церковь с одной целью: отметать всё лишнее ради истины Христовой, ругать церковь ради Церкви мало кто осмеливается, церковь права во всём, потому что она церковь - это рассуждения нынешних православных: любая жестокость, соглашательство с властью, любое невежество, всё объявляется " благим" для пользы. До католиков с их покаянием за инквизицию, совершённым при Иоанне Павле втором нам православным ОЧЕНЬ ДАЛЕКО. А атеисты вообще не понимают эту проблему: нести истину постоянно соблазняясь и роняя Её из рук в грязь. Они о учении о Боге судят по поступкам церкви. И тут очень важно понять!!! Атеисты внутренне может и готовы как знамя взять Христовы заповеди( они не готовы сознаться в этом часто), они надеятся... на такую возможность, Но христиане, утверждающие, что могут руководствоваться лишь учением Христовым, а не соображениями успеха и довольства, ведут себя так порой дико, что атеисты испытывают сильное разочарование( надежы нет, если эти...), и скидываю своё отчаяние через агрессию на хриситан, а те не понимают это и начинают вопить про козни дьявольские. Какой самообман!!!
Автору Огромное спасибо и низкий поклон.
Автор статьи мне тоже симпатичен, как и Вам, но тем серьезней критика.
Православные и неправославные - что может знать об этом наш современник?! Только то что знали об этом наши деды и прадеды - относительно недалекие по времени от нас поколения. Мы знаем их решение, выстраданное многими предшествующими поколениями. Они свергли идеологию рабства и покорности и тысячи лет оказалось мало для покорения народа православием.
Пять тысяч членов РСДРП(б) покорившие Россию! - Вы до сих пор любите сказки?
Россию покорила жажда воли, кесарь часто хотел владеть тем, что принадлежит не кесарю, а Богу, церковь спокойно взирала на это нарушение Христова наставления: "кесарю кесарево, а Богу- Божье.
Отменили обязательное причастие в армии в 17 году, и ПОЛОВИНА армии отказалась причащаться. Таков ответ монарху, кто позволял СЕБЕ запрещать соборы и позволял обер-прокурорам синода "тыкать пальцем" митрополитам. Народ оказался действительно религиозен, но Евангелие до него не дошло, а Ленин дошёл. И сейчас опять созидается тандем церкви и власти, почему священники уже открыто агитирую за "Единую Россию"(ЗНАЮ ФАКТ!!)? Почему всяким казакам прощают всевозможные молебны без согласования с властями, а оппозиционеров швыряют в автозаки? Сколько умных статей( я правда помню только автора игумена Петра( Мещаринова)) было про недопустимость слияния нынешней церкви и власти, а кто слушает, даже вульгарный протест девчонок в ХХС не услышали. Придётся согласиться с атеистами: мало умных людей в церкви. Но церковь всё равно выживет и без этих массовок и многотысячных крёстных ходов безответственных людей, церковь как творожная масса с изюмом: творог киснет , а изюм остаётся. Надеюсь после очередных гонений остаться с изюмом, а гонения будут, церковь сама их готовит, не зная этого.
Россия - лакомый кусок для детей-дьявола
и нынешнее православие в ней их продукт
Если Вы действительно верите в Бога Всесильного, Вездесущего и Всемогущего, то не нужно призывать ему "помощники" ни дьявола ни его детей..
Никакой идеологии рабства в христианстве нет, нельзя требовать от раба ответа за свои деяния.
Апостол Павел, созидал церковь "чихая" на все запреты и гонения - какое рабство? Где?
Русские больны безответственностью и бездельем, и постыдным ко злу равнодушием. на высокие посты назначают никчемных людей типа Чаплина, а умных христиан не допускают до общества, далеко не всем православным нужна была эта "посадка" девчонок. Этот процесс - иллюстрация к всей упомянутой выше русской болезни.
Это не дискуссия, это лишь предъявление оппоненту "паспорта" своих убеждений - комсомольский и партийный билет, запись в пятой графе, золотой крестик или приключения пионерского галстука.
Русские действительно больны в исторический период. Происходит ли излечение от христианства или это агония - "that's question!".
вы не правы ! все они РАБЫ божьи ! а раб - он и на небесах раб . апостол павел извратил ученье христа и подсунул свое ,
Жопа Хэнка
http://www.jhuger.com/kissing-hanks-ass
http://lurkmore.to/%D0%96%D0%BE%D0%BF%D0%B0_%D0%A5%D1%8D%D0%BD%D0%BA%D0%B0
все человеки - христиане,
ибо в башке у всех крест
работой ума заведует
Замечательно! Спасибо автору за великолепный анализ.
ФИМА,
вот только автор сам "не безгрешен": верует.
А это отдаёт чем-то знакомым: "Бог-то он хороший, а вот "священники"...".
А.Р.
Господа атеисты..прежде чем гордиться своим безбожием, вспомните Берлиоза..ведь придётся ответить...
Да не знают они никаих Берлиозов, ни Гекторов...
Тут одна оченно популярная комментаторша намедни гордилась тем, что Пастернака читала, и ничего религиозного у него не нашла.
"Музыки нет", - утверждал глухой. - "Никакой музыки не существует. Музыку выдумали мошенники, чтобы заставить глупцов платить деньги за концерты и диски. Идиоты, которые верят в музыку, отдают свои денежки, а хитрецы, прикидывающиеся сочинителями и исполнителями этой несуществующей музыки, кладут эти денежки в карман и усмехаются."
А ну-ка, попробуйте опровергнуть этот аргумент! Докажите сначала существование музыки, тогда требуйте доказательств бытия Бога.
:))
"Предложите мне дефиницию понятия "музыка" и я докажу Вам ее существование".(с)
"Предложите мне дефиницию понятия "музыка" и я докажу Вам ее существование".(с)
=================
Музыка это набор звуков, вызывающий рефлекс завывания у некоторых животных.
Ну если он глухой, не заставляйте его ходить на концерт.
Борис, вы используете стандартный классический приём демагогии. Стыдитесь.
Ну не Вам же ему отвечать, благочестивый вы наш.
Вы хотите сказать, что всемогущий бог может наказать ничтожного человечка за атеизм? Он же сам сотворил того или иного атеистом. Равно, как и дьявола, который просто слуга бога, как писал Лютер. Как-то мелко для абсолютной силы наказывать сотворенных ей существ за то, что она в них вложила. И не говорите о свободе воли: разве бог не знает изначально каждую мысль, каждое решение всякого живого существа? Где же свобода, если любой выбор уже известен? Если не известен, где всемогущество?
А по Вашей логике получается, как у Пелевина (Ч и П): " Ну что, говно, трепещишь?"
Он же сам сотворил того или иного атеистом
=============================
Ерунда. Свобода воли есть у каждого и была дана Богом. Мир без свободной воли это кальвинизм, и это нонсенс.
Мне кажется, что аргументы Кальвина логически безукоризненны, равно как и вывод, который можно сделать из аргументов Кальвина: бог - чудовище, создавшее большую часть людей для вечной смерти, меньшую для спасения.
Если Вы примете свободу воли, Вы отвергнете всеведение и всемогущество бога. Загуглите в Google Scholar философские стаьи о свободе воли и тологии, увидите, что мы не можем совместить непротиворечивую концепцию монотеистического бога со свободой воли.
Забавно, что в музее Кальвина в Женеве продается пиво "Кальвин"...
Отличный ответ Абаринову.
И дело не в том, кто во что верует или не верит вообще.
Дело в том, что Абаринов передергивал и подменял понятия, словом: статья Абаринова, суть - демагогия.
Уважаемая Ольга!
Слово "суть" - это множественное число о слова "есть".
Пример: "Малороссийские повести Гоголя" суть шедевры.
Другой пример: Пиеса "Ревизор" есть шедевр.
"Суть" не означает "сущность".
Слово "суть" также может означать содержание, контекст. Заменяется словом "является" с изменением падежа управляемого слова.
Это неправильное словоупотребление, хотя и распространенное.
"Все болезни и немощи наши суть следствия рода жизни."
Пожалуйста, введите меня в суть дела.
И что Вы этим хотели сказать?
По существу вопроса - полный ноль, придирка из филологических изысканий с целью увода дискуссии от существа к Вашим мелочным комментариям.
=с целью увода дискуссии=
Просто замечание, без других целей. Извините, что отвлек от дискуссии.
кстати Бог ни в чьих доказательств своего существования не нуждается...
Ох! .ЖЕКА.
хорошо сказал, а главное - как "свежо" ("кстати").
А.Р.
главное что верно
Бог ни в чём и не может нуждаться, как ни в чём не могут нуждаться другие вымышленные литературные персонажи.
Типа ЖЕНЯ - повыше - "стращат", "пугат": "...ведь придётся ответить..."
БОРЕЙКА - что пониже - "докажите сначала..."
""Музыки нет", - утверждал ГЛУХОЙ...".
А каким "изъяном" ( или "изъянами") страдают атеисты, что не могут НИКАК "различить" "спасителя вашего"?
А если вместо слова "музыка" да вляпать в этот текст слово "бог": чего там получается-то?
Я там, чуточку выше, "вякнул", что "любая религия - это преступление".
Даю расшифровочку, что это за преступление: "мошенничество в особо крупных размерах" (ну, в смысле - вы нам денежку, а мы вам "вечное проживание в райских кущах") и серийное, многовековое убийство и истязание громадного количества людей, пытавшихся этому мошенничеству противостоять.
Насчёт музыки, БОРЯ, я Вам доказывать ничего не буду: ОНА ЕСТЬ! Я сам музыкант (не глухой) и имею с ней дело практически "кажный" день. И ЭТО мне не кажется: я пока вменяем.
А вот относительно "бытия оного" я Вам вот что скажу, точнее спрошу: если ОН есть и такой ВСЕМОГУЩИЙ ("всё могут короли"), то отчего вы ЕГО приспешники "нидолого размышлявши" обращаетесь в МИРСКОЙ суд, когда ЕГО кто-нить "забижает"?
Или отсохла "длань карающая"?
И потом, как вы, приспешники, не убоитесь "гнева господня" за ЕГО уничижение: ведь вы изымаете у него ЕГО прерогативу "СУДИТЬ" и передаёте её ничтожному, мирскому суду?
Да, много ещё вопросов, на которые вы, приспешники, НИКОГДА не захотите отвечать и не СМОЖЕТЕ.
А.Р.
А каким "изъяном" ( или "изъянами") страдают атеисты, что не могут НИКАК "различить" "спасителя вашего"?
==============
Лично Вы страдаете полным отсутствием слуха духовного. Ваши рассуждения показывают, что Вы судите о вещах, Вам недоступных. В этом и есть Ваше сходство с "глухим", который не признаёт музыки, которой он не слышит.
А вы не слышите ультразвук, который слышат собаки и летучие мыши. Вы ущербны по сравнению с ними. Вам недоступна вера в Тора-громовержца, в Изиду и Атона солнцеликого.
:))))
Бездоказательный выпад! Дайте операциональное определение "духовного слуха". Вебер, полагал, что и без "религиозного слуха" можно судить о тонкостях религии.
Это уловка, чтобы избежать разговора по сути дела. Если блаженны нищие духом (какой уровень IQ подразумевается?), у них есть религиозный слух, наверное, то анэнцефал самый блаженный?
Более того, высокомерие (Ваше высокомерие) "Лично Вы страдаете полным отсутствием слуха духовного" (Ваш текст) - грех. У Вас есть мерило духовного слуха?
Пожалуйста, укажите, как различить "истинно верующего" и "грешника". Почему Ваш бог лучше Будды или Шивы? Потому что Ваша вера "истинная"? А их вера (включая вудуистов) - ложная?
Вебер, полагал, что и без "религиозного слуха" можно судить о тонкостях религии.
===============
Ну и нехай судит дальше. Мы не говорим о "тонкостях религии". И у меня есть мерило духовного слуха. Без всякого высокомерия. Духовный слух я не заслужил, а Бог дал его мне, так что гордиться мне нечем. И Он даёт его каждому, кто попросит. А так, Вебер-Шмебер, Лютер-Шмутер. И не надо пытаться различать "истинно верующего" и грешника. Все согрешили и лишены славы Божьей. Если бы люди не были грешниками, не надо было бы Иисусу умирать за Вас и за меня и за всех остальных. Зачем Вы меня кормите философией. Бог это не философия, Он реальность и Его не надо изобретать.
Жаль, что защищая вашего бога Вы впадаете в такую пошлость и безвкусицу. Фу.
Здесь давно все это описано)
Жопа Хэнкса
http://lurkmore.to/%D0%96%D0%BE%D0%BF%D0%B0_%D0%A5%D1%8D%D0%BD%D0%BA%D0%B0
Оригинал:
http://www.jhuger.com/kissing-hanks-ass
=вы изымаете у него ЕГО прерогативу "СУДИТЬ" =
Эх, серость! ПРЕРОГАТИВА ЕГО - миловать!
А тебя будут судить в NYC.за злостное уклонение от уплаты НАЛОГОВ!
Так они не только в Мирской суд бегут искать защиты! Когда заболеют - не к "святым мощам" мчатся прикладываться, чтоб исцелиться, а по "гнилому Западу" катаются на деньги тех самых наивных прихожан. Знали мы такого попа из Моск. обл., у которого из-за диабета нога стала сохнуть (или гнить). В Москве ему врачи сказали - ампутация! не поверил, в США поехал на три месяца лечиться, там ему то же самое сказали - ампутация, так он опять не поверил и поехал в Швейцарию. Спрашивается - откуда у простого попа такие деньжищи, чтоб без страховки в таких странах лечиться? Дурят наивных и хорошие деньги на этом имеют. Очень сомневаюсь, чтоб они были истинно верующими, те б, наверно, лоб расшибили в молитвах , прося помощи у Создателя. Противно, что "слуги " Иисуса, проповедники его учения - на деле обычные прохиндеи.
ГИЛБЕРТ,
"...откуда у простого попа такие деньжищи,.."
Откуда-откуда - "БОГ послал".
А.Р.
что "слуги " Иисуса, проповедники его учения - на деле обычные прохиндеи.
=============
Как, неужели все? Все до одного? Ну пожалуйста, назовите хотя бы нескольких.
Да уж..слов нет..богата Россия на дебилов...
Бахвалимся культурой и гордимся ею,
Внутри себя её,однако, не имея.
О красоте родной природы все поем,
Загадив все кругом, где не живем и где живем.
Боясь свою историю, слагаем мифы ратные,
Стерев из памяти потери многократные.
Кичимся православием - аж вон из кожи,
Презрев одновременно заповеди Божьи.
Про Русь святую балаболим с упоеньем,
Насилуя её с остервененьем.
И Церковь русская, на радость бесам,
Ведет своих овец дремучим лесом.
Коварный Патриарх на подвиги настроен,
Он знает - Дъявол за него всегда спокоен.
Русь черносотенная, ты никуда не мчишься -
В трясине бездуховности и раболепия томишься!
под каждой строчкой подписываюсь..всё верно( к сожалению)
А я ждал, ЖЕНЯ,
Вы его "дебилом" пОходя, "до кучи" обзовёшь.
А тут, оп! - "к сожалению".
А.Р.
это самое лестное, что можно сказать о подобных людях...
вы не поняли..я имел ввиду именно ваше"мудрое" высказывание, достойное анализа психиатров
ЖЕКА,
и ЭТО - вся аргументация?
"....ведь придётся ответить..."
"Да уж..слов нет..богата Россия на дебилов...",
"...достойное анализа психиатров".
И очень много подобного у таких "христиан".
А.Р.
недостойно ведёте себя..но ничего удивительного...имя вам легион
Проблема состоит в том, что не понимая разницы между верой и религией, Христом и христианством, неверующие пытаются делать выводы, чаще всего попадающие в "молоко". У меня был когда-то сосед, который очень любил петь, хотя слуха у него не было вообще. Но сосед мой был совершенно уверен, что поёт правильно, причиняя мне невыносимые страдания, поскольку у меня слух почти абсолютный. Эта аппликация просто показывает, что есть вещи, о которых можно судить только духовно (1Коринфянам, 2:14).
Не в моих правилах спорить с людьми не соблюдающими договоренности о терминах (т.е "верующими"), но все же, если Вас не затруднит, могли бы Вы сообщить имя переводчика вышеупомянутого текста "К коринфянам", а также уточнить с какого источника сей труд был переведен на русский язык.
Не возражаю, если Ваш ответ будет на языке, читаемом Вами.
прощу прощения за вмешательство, но важен не конкретный перевод, а суть сказанного апостолом Павлом..в данном случае всё цитировалось верно
Нет возражений.
Конкретный перевод библейских текстов весьма важен, т.к. именно это и проясняет смысл и, как Вы упомянули, "суть". Древнегреческий торговый язык (прошу возразить) на котором до нашей цивилизации дошли все т.н. "священные тексты" не тождественен современному, и тем более русскому.
Священность библейских текстов священна своей древностью, возможностью понимать чем были озабочены наши далекие предки. Точный перевод таких источников как Библии и Откровения различных авторов важен. Ссылки на современные и очень идеологизированные переводы с предыдущих переводов приводят лишь к бесплодным спорам.
Работа над этим материалом трудна и суеверия, как правило, подменяют собою знания.
вы правы как человек считающий что книги Библии это слово человеческое, а следовательно подвержено ошибкам и неточностям...веруюшие знают, что это Слово Божье, донесённое до людей, а следовательно безошибочно...на какой язык бы оно не переводилось..и переводы и оригиналы освящены Духом Святым..в этом вера и не стоит дискутировать о том, перед чем нужно только поклониться...
"..веруюшие знают, что это Слово Божье,"
_____________________________________
Верующие не знают, верующие верят. Познание это труд, а верующие слишком ленивы, чтобы узнать хоть что-нибудь.
когда вера крепнет, она становится уверенностью, т.е. знанием..но думаю хватит на этом..не пытайтесь оскорблять...признак слабости, учёный вы мой
"не пытайтесь оскорблять...признак слабости, учёный вы мой"
_____________________________________________________
Если вера крепнет, она становится любовью.
Не бойтесь своей слабости, ибо страх не подвигнет Вас знаниям, но станет преградой к свободе.
верующие слишком ленивы, чтобы узнать хоть что-нибудь.
==========================================
И Вы, разумеется, можете назвать этих ленивых верующих по именам, не так ли?
в том-то и дело, что сомневающимся, видящим противоречия в читаемых писаниях, они говорят, мол, не вникай, ты ВЕРУЙ!!!
они говорят, мол, не вникай, ты ВЕРУЙ!!!
=============================
Возможно так принято в православной церкви. Вам Бог дал разум, не для того, чтобы верить, а для того, чтобы размышлять. Экклесиаст сказал, что когда затупится топор, то разум может это исправить. Не вера в то, что он навострится сам собой, а голова думающая. Просто надо пользоваться своим разумом, а не разумом других. В Писаниях нет никаких противоречий, просто надо просить Бога помочь, а затем думать. Там написано, что если искать Бога как ищут серебра и золота, то Он непременно откроется ищущим.
вся так называемая священная писанина была скопирована с более древних шумерских и других текстов с адаптацией на еврейскую реальность ( например из повести о гильгамеше и тд ) и только рабы в душе могут уповать на какие то высшие силы и бояться их . что то не видать высшей справедливости , воры , пидоры , убийцы и прочая мразь которая НЕУГОДНА богу процветает и угнетает порядочных людей !
"вся так называемая священная писанина была скопирована с более древних шумерских и других текстов с адаптацией на еврейскую реальность"
А 10 заповедей - с законов Хаммурапи.
вся так называемая священная писанина была скопирована...
====================
Это Вы в Забавной Библии вычитали? Или консультировались с учёными? А так - трепотня, которую Вы выдаёте за истину в последней инстанции.
Насчет трепотни, надеюсь не ко мне?
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
У Хаммурапи:
(§ 1)59,60 Если человек клятвенно обвинил человека, бросив
на него обвинение в убийстве, но не доказал его, то обвинитель
его должен быть убит
(§ 2) Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве
и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в
колдовстве, должен пойти к Божеству Реки63 и в Реку погрузиться;
если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом.
Если же Река очистит этого человека и он останется невредим,
тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть
убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его
обвинителя.
(§ 3) Если человек выступил в суде для свидетельства о
преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело —
дело о жизни64, то человек этот должен быть убит.
(§ 4) Если же он выступил для свидетельства по поводу зерна
или серебра, то он должен нести наказание этого дела65.
8. Не кради
У Хаммурапи:
(§ 6)68 Если человек украл имущество бога или дворца69, то
этот человек должен быть убит; а также тот, который принял из его
рук краденое, должен быть убит70,71.
(§ 7) Если человек купил из рук сына человека72 или раба
человека либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо
вола, либо овцу, либо осла, либо же что бы то ни было без
свидетелей или договора73 или же принял на хранение, то этот
человек — вор, он должен быть убит74.
(§ 8) Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла,
либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или
дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это
принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном
размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит75.
7. Не прелюбодействуй.
У Хаммурапи:
(§ 129) Если жена человека была схвачена лежащей с другим
мужчиной, то их должно связать и бросить в воду. Если хозяин жены
пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба.
(§ 130) Если человек насильно овладел женою другого
человека, которая еще не познала мужчину и которая еще проживала
в доме своего отца, и возлежал на ее лоне, и его схватили, то
этот человек должен быть убит, а женщина должна быть оправдана.
(§ 131) Если жену человека ее муж обвинит, но она не была
схвачена при лежании с другим мужчиной, то она может произнести
клятву богом и вернуться в свой дом.
(§ 132) Если на жену человека был простерт палец но поводу
другого мужчины, но она не была схвачена при лежании с другим
мужчиной, то ради своего мужа она должна погрузиться в
реку141,142.
5. Почитай отца твоего и мать
У Хаммурапи:
(§ 195)163 Если сын ударил своего отца, то ему должны
отрубить руку...
Далее идет "глаз за глаз, око за око" (это не заповедь, но все же из Библии)
У Хаммурапи:
(§ 196) Если человек выколол глаз сыну человека, то должны
выколоть ему глаз.
(§ 197) Если он переломил кость человеку, то должны
переломить ему кость.
(§ 198) Если он выколол глаз мушкенуму или переломил кость
мушкенуму, то он должен отвесить 1 мину серебра.
(§ 199) Если он выколол глаз рабу человека или же переломил
кость рабу человека, то он должен отвесить половину его покупной
цены.
(§ 200) Если человек выбил зуб человеку, равному ему, то
должны ему выбить зуб164.
6. Не убивай
У Хаммурапи:
(§ 116) Если заложник умер в доме залогодержателя-заимодавца
от побоев или дурного обращения, то хозяин заложника129 может
уличить своего тамкара, и, если это кто-либо из полноправных
людей, должны казнить сына заимодавца, а если это раб человека,
заимодавец должен отвесить 1/3 мины серебра, а все, что он дал
взаймы, он теряет.
(§ 206) Если человек сильно ударил человека в драке и нанес
ему рану, то этот человек должен поклясться: «Неумышленно я
ударил», — и оплачивать лекаря.
(§ 207) Если тот умер от его побоев, то виновный должен
поклясться, и, если умерший — сын человека, виновный должен
отвесить 1/2 мины серебра.
(§ 208) Если умерший — сын мушкенума, то виновный должен
отвесить 1/3 мины серебра.
(§ 209) Если человек побил дочь человека и причинил ей
выкидыш, то он должен отвесить 10 сиклей серебра за ее плод.
(§ 210) Если эта женщина умерла, то должны убить его
дочь165.
(§ 229) Если строитель построил человеку дом и свою работу
сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил
хозяина, то этот строитель должен быть казнен.
(§ 230) Если он убил сына хозяина, то должны убить сына
этого строителя.
(§ 231) Если он убил раба хозяина, то он, строитель, должен
отдать хозяину раба за раба.
А "законы Хаммурали" - с "Морального кодекса строителя коммунизма".
А.Р.
Точно!))
вы правы , я забыл об этом написать .
Древнегреческий торговый язык (прошу возразить) на котором до нашей цивилизации дошли все т.н. "священные тексты" не тождественен современному, и тем более русскому.
===========================================================
Ветхий Завет дошёл до нас как на иврите (Dead Sea Scrolls), так и на древнегреческом (Септуагинта). Новый Завет (если называть Новым Заветом Евангелия) был записан на койне. Апостол Павел был евреем, говорившим и на иврите и на греческом. Писал он свои послания в основном на греческом, поскольку большинство евреев в его время жили в рассеянии и практически не говорили на иврите. Не говоря уже о неевреях. Вы можете освежить Ваши "познания" по этому предмету из разных источников. В частности у Майкла Брауна, Давида Флассера, Давида Бивина.
вся так называемая священная писанина была скопирована с более древних шумерских и других текстов с адаптацией на еврейскую реальность ( например из повести о гильгамеше и тд ) и только рабы в душе могут уповать на какие то высшие силы и бояться их . что то не видать высшей справедливости , воры , пидоры , убийцы и прочая мразь которая НЕУГОДНА богу процветает и угнетает порядочных людей !
______________
вся так называемая священная писанина была скопирована с более древних шумерских и других текстов с адаптацией на еврейскую реальность
______________
Какое дремучее невежество, однако.
Макаронов!
Стыдно этого не знать.
Чего не знать? Что ВЗ якобы откуда-то скопирован? Это чушь! Обычный атеистический исторический фрейдизм.
Они и в рассказе о Самсоне способный найти признаки многобожия. Их бы на тест Роршаха всех строем отправить!
Самсон совсем не похож на религиозного человека. Женился на двух финикиянках, что Моисей запрещал и прямо убивал, например, за связь юношей с мадианитянками. И очень напоминает Геракла. Убивал он филистимлян как Портос, "я дерусь, потому что я дерусь". Говорю на основании прочитанного текста Библии.
так он это о себе!
макароша о твоей дремучести знают все . читать надо больше , а не писать всякую херню !
Судя по тому, что вы отвечаете тупо и не по теме, вы считаете себя невероятным интеллектуалом. Ну-ну.
с вашей тупостью конкурировать невозможно , а я всегда говорю по теме и в отличии от вас и вам подобных не срываюсь на хамство которое является признаком ограниченности
Еще один суперинтеллектуальный коммент! Вы меня прямо раздавили силой своей аргументации!
ну что ж поделать , если для вас , только вы являетесь истиной последней инстанции . флаг вам руки товариСЧ . кроме методичек надо и другие книжки читать , для общего развития .
testik
чутка забавно: "правдолюб , атеист и материалист !"
но пока прокатит
жуткая задержка, надеюсь пройдёт
Макаронов! Там выше приведены цитаты соответствия Торы и более древнего кодекса Хаммурапи. Извольте ознакомиться, прежде чем, обвинять в невежестве других, невежественный вы наш!у
______________
Макаронов! Там выше приведены цитаты соответствия Торы и более древнего кодекса Хаммурапи.
_____________
Я не понял, что всё это должно доказывать.
Неужели вы думаете, что, например, у древних русичей, которые ни Хаммурапи, ни Моисея в глаза не видели никаких подобных законов не было?
"Глаз за глаз" - это совершенно очевидный принцип, в ряд ли в какой древней законодательной системе он будет другим.
Запрет на убийство - это тоже абсолютно базовый принцип.
Кража - та же фигня. Но тут есть существенное отличие. В Законе Моисеевом нельзя карать смертью за кражу.
Атеисты так неистово выискивают совпадения в Торе и более древними законодательными системами, что не понимают, что принципы справедливости одни и те же для всех людей.
Поэтому законы будут схожи.
А вот отличия как раз говорят о том, что Закон Моисеев как раз имеет божественное происхождение. Это совершенно небывалый в смысле демократичности по тем временам кодекс.
1. За плелюбодеяние одинаково карают и мужчин, и женщин.
2. Рабов предписано отпускать на свободу после отработки 7 лет. Фактически, рабовладение не защищается, а ограничивается.
3. Ростовщичество запрещено (между евреем и евреем).
4. Большое количество законов милосердия. Ни в одном древнем кодексе такого нет.
"Древние русичи" Шо це за таке? А если вы имеете в виду восточных славят, то у них до христианизации не было письменности, и об их законах мы ничего не знаем поэтому.
да, очень прогрессивный кодекс для своего времени. Но всего лишь развитие того, что было раньше. Кстати, вы в курсе, какому именно "богу" молился Моисей? :)
испр "славян"
_____________
"Древние русичи" Шо це за таке? А если вы имеете в виду восточных славят, то у них до христианизации не было письменности, и об их законах мы ничего не знаем поэтому.
_____________
Не знаем. Но крайне сомнительно, чтобы в их законах ничего не было про воровство и убийство.
______________
Кстати, вы в курсе, какому именно "богу" молился Моисей?
______________
Имя "Яхве" вам ни о чем не говорит?
Насчет "развития".
Это какое-то слишком крутое развитие для тех времен.
При рабовладельческом строе не бывает законов, ограничивающих рабство.
Это всё равно, что на заре капитализма, в эпоху первоначального накопления были бы законы, об отпуске,больничных и 8-часовом рабочем дне.
Следующий виток борьбы с рабством был только через 2000 лет.
1. Есть и было множество народов, где убийство не только не осуждалось, но и возводилось в культ.
2. Вообще-то в книге Исхода упоминается "змей" по имени Нехуштам, образ которого, изготовленный из Меди, М возил с собой. Арамейским по белому написано! Как-то не вяжется с образом "монотеиста", верно? Зато есть сведения о борьбе Моисея с конкурирующим культом быка-Баала. Очень похоже на современные первобытные тотемические культы Центральной Африки. В общем, "Св Писание" - это салат с креветками, напластование многократно изменённых и перемешанных мифов разных народов и разных периодов.
______________
1. Есть и было множество народов, где убийство не только не осуждалось, но и возводилось в культ.
______________
Это было убийство врагов, а не своих сограждан.
Если бы убийство своих сограждан было поощряемо, то вряд ли такой народ прожил бы хотя бы 100 лет.
______________
2. Вообще-то в книге Исхода упоминается "змей" по имени Нехуштам, образ которого, изготовленный из Меди, М возил с собой. Арамейским по белому написано!
_____________
Ничего подобного. История со змеем такова: однажды на евреев напали змеи. Чтобы исцелиться от их укусов, Бог повелел создать медного змея. Смотревшие на змея с верой исцелялись. Имени у змея не было. Ему не поклониялись ни Моисей, ни кто-либо ещё. Потом, через много лет евреи назвали его Нехуштам и начали поклоняться как Богу. После этого змей был уничтожен.
_______________
Зато есть сведения о борьбе Моисея с конкурирующим культом быка-Баала. Очень похоже на современные первобытные тотемические культы Центральной Африки.
_______________
В язычестве не бывает "конкурирующих культов". Оно очень веротерпимо. Бог для язычника - это как амулет. Не бывает конкурирующих амулетов. Языческие боги никогда не требуют поклоняться только им одним.
однажды на евреев напали змеи. Чтобы исцелиться от их укусов, Бог повелел создать медного змея. Смотревшие на змея с верой исцелялись.
===========
Хочу только добавить, что змеи напали на евреев не случайно. Это было наказанием от Бога за проявления идолопоклонства. Когда Моисей умолил Бога остановить истребление, Бог приказал сделать медного змея, и т.д. Имя змею сделали, похоже, в Вавилонском плену. Тем не менее, это имя, скорее всего является просто искажением еврейского слова "нахаш", т.е. ЗМЕЙ! Это слово впервые появляется в 3-й главе Бытия. "Змей (нахаш) был хитрее всех зверей полевых". Не змея, а именно змей.
Борьба с последствиями идолопоклонством посредством сотворения идола - медного змея, у коего даже было имя собственное...
Какой фееричный полёт мысли, не находите? ИМХО логичнее предположить, что гневливым богом и был этот самый змей..Который был задобрен посредством почитания его изображения и отозвал своё змеиное воинство :))
Тут ничего необычного нет, у др египтян, например, была кошачья богиня, повелительница всех кошек в мире, в Индии есть обезьяний бог и т.д. Почему бы у др евреев, или какой-то части их народа, быть в ходу змеиному богу?
1 Отнюдь. Возьмём Спарту, где немощных стариков и хилых младенцев своего народа полагалось сбрасывать со скалы, тлт современное племя Яномами в Амазонии, где лишних (по решению старейшин) члена общины убивают и съедают, а также множество племён в Африке и Новой Гвинее.
2. Я на это уже ответил Карацупе. ИМХО - архинеуклюжая поповская отмазка.
Конку
3. Бывают. Если конкурируют племена, имеющие различные культы, то конкурируют и сами культы. А племена зачастую конкурируют сильно, вплоть до полного истребления конкурентов.
___________
2. Я на это уже ответил Карацупе. ИМХО - архинеуклюжая поповская отмазка.
____________
ВЗ - это последовательная строго антиязыческая книга.
В ней даже Солнце и Луна названы "светило дневное" и "светило ночное". Можно сказать, это одно из центральных направлений. Так что невозможно признать вашу версию правильной.
___________
3. Бывают. Если конкурируют племена, имеющие различные культы, то конкурируют и сами культы. А племена зачастую конкурируют сильно, вплоть до полного истребления конкурентов.
___________
Но племена никогда не конкурируют из-за веры. У язычников боги - это "небесная крыша". Если ты едешь в другое племя - проявляешь уважение к их "крыше". Они едут к тебе - поклоняются твоим богам. Так всегда было.
В случае войны, побежденные часто переходили в веру победителей.
Кому нужны боги-лузеры, которые не могут обеспечить победу?
ВЗ - это сборник разнородных тексьлв, принадлежащих к разным эпохам и цивилизациям Тексты пригннаны к друг другу кое-как.Иначе бы "монотеист" Моисей не изготовил бы медного идола :)
______________
1 Отнюдь. Возьмём Спарту, где немощных стариков и хилых младенцев своего народа полагалось сбрасывать со скалы, тлт современное племя Яномами в Амазонии, где лишних (по решению старейшин) члена общины убивают и съедают, а также множество племён в Африке и Новой Гвинее.
______________
Это совершенно разные вещи!
Одно дело, когда ты кого-нибудь убил, все посмотрели и ничего тебе не сделали. Такого не бывает.
Другое дело - уничтожение недееспособных стариков.
Если человек недееспособен, то если общество его не будет содержать, он сам умрет с голоду. Так что уничтожение - это своего рода форма избавления себя и его от проблем. Это было довольно распространенное явление в странах с суровыми климатическими условиями или тяжелым добыванием пищи. Например, на русском Севере и в средневековой Японии.
В Спарте суровые климатические условия? Как жаль, что Нобелевских премий не дают за открытия в области географии...
Сегодняшние возможности несравненно лучше. а разговоры об эвтаназии не затихают.
Уточним: ещё до рассеяния в первом и втором веках евреи в Иудее не говорили на иврите, этот язык сохранялся в письменной форме для чтения Святого Писания и для молитв. Устное общение велось почти исключительно на арамейском. Реже на древнегреческом, в основном у элиты.
Уточним: ещё до рассеяния
=====================
Володимир, я не имел в виду рассеяние после разрушения храма. После Вавилона много евреев не вернулись в Израиль, но поселились в районах вокруг - Грецию, Александрию, Рим и т.д. Они только приходили в Иерусалим на праздники согласно заповеди. Иврита, да впрочем и арамейского, они почти не понимали.
вернее так: "жене же учити не повелеваю" (1 Тим 2, 12)
могли бы Вы сообщить имя переводчика вышеупомянутого текста "К коринфянам", а также уточнить с какого источника сей труд был переведен на русский язык.
==========================================
The letter to Korinthians was written by Rav Shaul (Paul), and it was translated into Russian (Slavic) by Kirill and Methody, Russian monks.
Вы совершенно напрасно предположили, что я пытался Вас "троллить", приводя текст из англоязычной Wiki. Тем более, что это неверный ответ на мой вопрос, поскольку старославянский и современный русский это разные языки и похожие слова в них несут разную смысловую нагрузку. Более того, неизвестно каким из множества источников воспользовались два греческих монаха - Кирилл и Мефодий.
Смысл предложенной дискуссии состоял в том, что язык является отражением культуры носителей языка. При переводе библейских текстов с изначально древнегреческого, ныне мертвого, т.к. мертва культура Средиземноморья, в которой зародилось христианство, смысл их неизбежно теряется. Ваше прочтение этих текстов в современных терминах совершенно точно не будет соответствовать тому пониманию, на которое рассчитывали авторы, поскольку между вами культурная пропасть, объективно обусловленная как дистанцией во времени, так и искажениями перевода.
В контексте сказанного мне представляется, что современное христианство имеет мало общего с христианством основателей религии.
Вы совершенно напрасно предположили, что я пытался Вас "троллить", приводя текст из англоязычной Wiki. Тем более, что это неверный ответ на мой вопрос, поскольку старославянский и современный русский это разные языки и похожие слова в них несут разную смысловую нагрузку
===================
Во-первых, я вовсе не полагал, что Вы меня троллите. Во-вторых, как ни странно - я отвечал своими словами, не заглядывая в Вики. Я ею пользуюсь иногда, как базой для информации, но только в том случает, если её можно сверить с другими источниками. Что же касается разницы в языках, я мог бы Вам предложить цитаты из английских версий, KJV, NIV, RSV, OJB, JPS и т.п. Не имея никакого отношения к церковнославянскому или современному русскому, они все передают один и тот же смысл, хотя и употребляя разные слова. Насчёт "мёртвого древнегреческого" - не вполне правильно. Во времена Иисуса говорили не на древнем, а на койне, вполне живом разговорном языке. Септуагинта переведена за несколько десятков лет до Христа с древнееврейского, и часто цитаты, используемые Иисусом и Его учениками взяты именно из Септуагинты. Ну и последнее: Христианство не зародилось в мёртвой на нынешний день культуре Средиземноморья. Христианство это логическое завершение пророческого учения Торы и всего Танаха. Оно никак не связано со Средиземноморской культурой 1-2 веков. За исключением нескольких постулатов в Посланиях Павла, которые действительно имеют дело с проблемами церкви того времени.
В контексте сказанного мне представляется, что современное христианство имеет мало общего с христианством основателей религии.
============================
В этом Вы правы, но смысл несколько иной. Христос не проповедовал "христианства", да ещё в том смысле, в котором оно проповедуется теперь. Христос учил ЕВРЕЕВ и только евреев, духовному, мессианскому смыслу Торы; Павел учил в основном "язычников", т.е. неевреев, моральным принципам, основанным на учении Христа, но соответствующим многим разным критериям. Христианство, уничтожив почти все еврейские корни учения, пытается лавировать между необходимостью соблюдать моральные принципы Павла, и невозможностью соблюдать духовные принципы Христа. В результате происходит раскол истинной христовой церкви на массу деноминаций, почит сектантство.
Мне кажется здесь у нас нет расхождений. Христос действительно не был основателем христианства, но стал символом веры. И основателями религии мы вправе считать первых апостолов.
Разумеется я имел ввиду "койне", назвав его мертвым на сегодняшний день и подразумевая эллинистические корни культуры Средиземноморья. С некоторыми фактологическими деталями приведенными Вами я не во всем согласен, но это не предмет дискуссии. Главное, и это Вы возможно видели в моих предыдущих комментариях, в том, что в современной России христианство (православие) носит деструктивный, реакционный характер. Возможности для какой либо реформации, разделения религии и института церкви, я не вижу и вся история российского христианства это подтверждает. Надеюсь, что Вы понимаете, что дело не в моем атеистическом мировоззрении и критика христианства с моей стороны продиктована не желанием утвердить свой подход к проблеме, как "единственно правильный".
А почему Вы не записали, как он поёт, на диктофон и не дали ему записанное прослушать?
А почему Вы не записали, как он поёт, на диктофон и не дали ему записанное прослушать?
=================================================
В то время диктофонов не было. Я тогда был дитя.
КАРА..,
сначала, о "слухе": на сколько процентов "почти..."?
"...не понимая разницы между... Христом и христианством" - это типа: "как говорят у нас в Одессе - две БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ".
"...можно судить только духовно..."
У людей принято "судить" Разумно, т.е. головой.
А.Р.
сначала, о "слухе": на сколько процентов "почти..."?
=========================================
Почти, это то, что я правильно определяю тональность, отдельные звуки и т.п. Абсолютного слуха у меня нет. А некоторые мои сотрудники могли запросто назвать все звуки в любом аккорде, на клавиатуре или в оркестре. Это конечно феномен, но такие есть. А что касается мыслить разумно, т.е. головой, то Вы сами на свой вопрос и ответили. О плотском судят головой (разумом); о духовном судят духом, который Бог даёт тем, кто ищет духовного.
"о духовном судят духом, который Бог даёт тем, кто ищет духовного"
Если вы верующий, то должны верить в то, что Бог дает душу ВСЕМ.
Если вы верующий, то должны верить в то, что Бог дает душу ВСЕМ
=======================
Если я верующий, то я никому, кроме Бога, ничего не должен. А во-вторых, мы говорили не о душе, а о духе.
Определите, пожалуйста, разницу между духом, которым Бог одаривает избранных людей, и душой, которой он одаривает всех при рождении.
"Если я верующий, то я никому, кроме Бога, ничего не должен"
Если вы верующий, то должны ли вы верить в Бога. И если должны, то кому?
Определите, пожалуйста, разницу между духом, которым Бог одаривает избранных людей, и душой, которой он одаривает всех при рождении.
================
Пожалуйста. Душа, как Вы правильно заметили, даётся человеку изначально, по определению. Однако души для общения с Богом недостаточно. Бог есть дух, и поклоняться Ему (общаться с Ним) необходимо в духе и истине. Тут спрашивали - что есть истина? Иисус есть Истина, Путь к Богу, и Жизнь вечная в духе, разумеется, не в теле. Почему Иисус есть Истина? Потому, что именно Он открыл людям истинное учение о спасении. Он есть Путь, потому что прийти к Богу можно ТОЛЬКО через Него. Почему Он есть Жизнь? Потому что только через Его учение, через Его указание Пути, можно иметь вечную жизнь в мире с Богом.
подавляющее большинство новоиспечённых "православных" России никогда и Библии то в руках не держали...о какой духовности может вообще идти речь?...несчастные это люди...их пожалеть надо, как и других неверующих
ЖЕКА,
а в какой части "Библии" о "духовности" пишется большее - в "Ветхом" или "Новом" Заветах?
И ЧТО это за чертовщина такая - "духовность"?
А.Р.
выбирайте выражения или покиньте форум...постыдились бы лучше...
Вы бы не забывался, ДЖЕКА,
чай, не на православном сайте находимся.
А.Р.
В Библии такого слова нет. Духовность - это газ, выделяемый из бородатых отверстий.(Невзоров)
В Библии такого слова нет. Духовность - это газ, выделяемый из бородатых отверстий.(Невзоров)
=======================================================
Я уже привёл выше цитату с этим словом. А кто такой Невзоров? Христа знаю, Павел мне тоже знаком, а этот кто?
Нет, не приводили.
В этом Белинском уживалось сразу несколько личностей: критик современной ему действительности и жуткий, просто позорный украинофоб.
хотелось бы узнать конкретнее про его украинофобию..в каких трудах он с ненавистью отзывался о малороссах?
Лет 40 назад вышло собрание сочинений Белинского (не то 5, не то 6 томов). Я увидел их в магазине, хотел купить. Открыл один том наугад в середине, и поппал на утверждение Белинского, что Украина - нелепое и неестественное образование, выдумка, не имеющая ни границ, ни языка.
Я закрыл эту книгу и ушел.
Прекрасное эссе Андрея Бессмертного. Тем удивительнее реакция бойцов-атеистов на веру человека и верующих вообще.
Господа, предлагаю вам всем разбежаться посильнее и с криком "Бога нет!!!" разбиться головой об стену ХСС.
Можете и Кирюхю с собой в компанию взять.
Он точно в Бога не верит.
Прекрасное эссе хромает на три ноги. Вся надежда на остальные пять.:)
Автор не атеист, а верующий христианин. А вы в кого верите: в царя-батюшку, святую Русь-матушку или ещё в какую-нибудь замену Истины.
Что ж Вы БЕРЕНДЮША,
обХаэСэСился-то так?.
А.Р.
С какого бодуна у Вас такие глюки, уважаемый коллега? Откуда такая безапелляционность?
Если, для меня, категорически неприемлемо паскудство "верующих" в лоне церкви и беснование оных за её пределами под эгидой власти, то столь же неприемлемо выражение презрения и насмешек к людям верующим самоуверенными атеистами. Откуда у людей такая злобная надменность и нетерпимость, причём как с одной - так и с другой стороны?
Как, патриарх - не есть Бог, так и атеизм - не есть Истина.
Кстати, и все высказавшиеся здесь - тоже.
Атеисты никогда не утверждали, что атеизм есть Истина, тем более с заглавной буквы.
А вот за всех атеистов говорить весьма некорректно.
Лично я сказал про атеизм. И это только моё мнение, что не исключает права на ваше мнение тоже.
Почему некорректно? Если я скажу, что все верующие верят в Бога - это тоже будет некорректно?
Потому и некорректно, что атеисты, абсоютно все, отвергают вообще всякую религию, но и абсолютно не все не считают атеизм истиной.
И если все верующие верят в Бога, то ещё не факт, что абсолютно для всех их одна истина.
С любой буквы.
Читайте, я про свою истину сказал чуть ниже.
Ваши логические построения мне трудно осмыслить своим логическим аппаратом, извините)
тов. БЕРЕНДЕЕВ,
"с какого бодуна" такая длинная, словесная экскреция?
Я только "намекнул" Вам на вашу невнимательность: не "ХСС", а ХХС,
а у вас целое "эссе" получилось.
А.Р.
Какая нафиг внимательность! Поезд шибко быстро проезжал мимо станции... Даже название не успел правильно прочитать.
Так и записал.
Что есть Истина? Кто знает?
Аз есмь. В жизни главное - это.
Есть я, семья, дети, любовь. В это и верую. Всё остальное - лишь возможность выразить себя в первом.
Истина - Христос,
который в башке
каждого отвечает
за человечность
Да пожалуйста:
1) письмо к П. Анненкову "Вы помните, что верующий друг мой говорил мне, что верит, что Шевченко — человек достойный и прекрасный. Вера делает чудеса — творит людей из ослов и дубин, стало быть, она может и из Шевченки сделать, пожалуй, мученика свободы. Но здравый смысл в Шевченке должен видеть осла, дурака и подлеца, а сверх того горького пьяницу, любителя горелки по патриотизму хохлацкому. Этот хохлацкий радикал написал два пасквиля на государя императора — один на государя императора, другой на государыню императрицу [2]... Я не читал этих пасквилей, и никто из моих знакомых их не читал (что, между прочим, доказывает, что они нисколько не злы, а только плоски и глупы), но уверен, что пасквиль на ицу должен быть возмутительно гадок по причине, о которой я уже говорил. Шевченку послали на Кавказ солдатом. Мне не жаль его, будь я его судьею, я сделал бы не меньше. Я питал личную вражду к такого рода либералам. Одна скотина из хохлацких либералов, некто Кулиш (экая свинская фамилия!) в «Звездочке», иначе называемой ... журнале, который издает Ишимова для детей, напечатал историю Малороссии, где сказал, что Малороссия или должна отторгнуться от России или погибнуть... Вот что делают эти скоты, безмозглые либералишки. Ох, эти мне хохлы! Ведь бараны, а либеральничают во имя галушек и вареников со свинным салом..."
2) по поводу поэмы Шевченко "Гайдамаки" к редакции журнала "Маяк": "несмотря на обилие самых вульгарных и площадных слов и выражений, лишены простоты вымысла и рассказа, наполнены вычурами и замашками, свойственными всем плохим пиитам,-- часто нисколько не народны, хотя и подкрепляются ссылками на историю, песни и предания, -- и, следовательно, по всем этим причинам -- они непонятны простому народу и не имеют в себе ничего с ним симпатизирующего".
Текст выше для eugenn.
Он (ЖЕКА) его (текст) не осилит: у него вместо головы сосуд для "души".
А.Р.
а ты я вижу страшно доволен своим цинизмом и разумом своим кичишься:?...Примитив!
Лет 40 назад вышло собрание сочинений Белинского (не то 5, не то 6 томов). Я увидел их в магазине, хотел купить. Открыл один том наугад в середине, и поппал на утверждение Белинского, что Украина - нелепое и неестественное образование, выдумка, не имеющая ни границ, ни языка.
Я закрыл эту книгу и ушел.
Ну и отцепитесь вы от Украины, раз хохлы такие мерзкие - сало жрут , горилку пьют, мова у них "смешная, для песен и анекдотов только и годная".
Кто такие атеисты.Это люди отрицающие наличие сверхразума.Но являются ли они верующими?Безусловно,атеисты ,ведущие себя в обществе и в быту как добропорядочные граждане,являются верующими людьми.
Дело в том,что и верующие и атеисты видят,чувствуют и понимают,что окружающий мир и сами они существуют,а это значит,что кто-то или что-то всё создало,но каждый "видит" своего создателя-творца по-разному:кто Бога,кто Природу,кто Большой взрыв и т.д..И если касаться духовной сферы,к которой относится "вера",то я уже писал по-этому поводу,но повторюсь ещё раз:"Разве так важно как мы созданы,гораздо важнее для нас понимание того,"что" вложил в нас "творец".
А запрограммировал нас творец изначально только на то,что мы видим сразу после рождения человека:любовь,ласка,бескорыстие родителей и т.д.,всё то что мы считаем "добром".Кстати,отсюда следует вывод: пока существует "добро",будет существовать и человечество;и наоборот,пока существует человек,будет существовать и "добро".
Теперь зададим вопрос добропорядочным атеистам.Во что они веруют.Веруют ли они в то,что мы называем "добро" или веруют в то,что мы называем "злом".И если они веруют в "добро",то на каком основании они считают что их вера правильна.Конечно они могут сказать,что они веруют согласно Уголовным и Административным законам.Но тут же возникает следующий вопрос,а кто придумал эти законы и на каком основании они правы,чем руководствовались авторы законов.И так по цепочке в прошлое.В конце,я думаю,"упрёмся" в пророков.
Атеисты во много чего веруют и верят. Но эта вера (в добро ли, в справедливость ли, в свое предназначение ли) не имеет никакого отношения к вере в Бога и загробную жизнь. И второе, атеистам не нужен Творец, чтобы принять и осознать существование Вселенной. Те, которым обязателен Творец всего, моментатьно сникают, когда им задаешь вопрос: а кто сотворил Творца? А Большой Взрыв - это не "атеистический Творец" Вселенной, а всего лишь один из этапов эволюции Вселенной с точки зрения современной космологии.
______________
Те, которым обязателен Творец всего, моментатьно сникают, когда им задаешь вопрос: а кто сотворил Творца?
_______________
Смешно. Вы верите в возможность самозарождения компьютеров? Ведь компьютер устроен намного проще, чем любой живой организм, однако за миллиарды лет не было зафиксировано ни одного случая самозарождения даже простейших моделей, не говоря уже о каких-нибудь 8-ми ядерных с SSD-дисками.
А Бог разве не сложнее любого живого организма и даже компьютера? Как он тогда самозародился?
___________
Как он тогда самозародился?
___________
Бог не зарождался. Он был всегда (точнее - в вечности).
Время - это всего лишь принадлежность нашей Вселенной, прямо связанная с пространством и массой. За пределами Вселенной времени нет. Так что никакое "самозарождение" там не идет.
А насчет так называемых "доказательств существования Бога" - это, конечно, чушь и католические выдумки (доказательства несуществования - тоже чушь, естественно). Никакими постоениями в пределах "естественных законов" нельзя доказать или опровергнуть сверхестественное. Это же очевидно!
А если бы Бог хотел, чтобы Его существование можно было железно доказать логическим путем - то Он это мог бы сделать сам, просто проявив себя. Если же этого нет, значит Богу это не нужно.
Почему не нужно - легко догадаться.
Вселенная тоже была всегда, точнее в вечности. А из чего тогда зародилась вечность?))
Это бессмысленный вопрос. До зарождения Вселенной никакие из известных нам физических законов не существовали. Даже самый общий закон причины и следствия (ибо не было времени).
Как же не было времени, если была вечность?
Вечность - это не бесконечное течение времени, это нечто качественно отличающееся.
Такие вещи человеческий разум вряд ли способен понять. Это как квантовая физика. Её нельзя понять, её можно только рассчитать.
Если человеческий разум не способен понять понятие вечности, то как возникла в человеческом разуме фразы "Бог не зарождался. Он был всегда (точнее - в вечности). "? Поясните.
"Это как квантовая физика. Её нельзя понять, её можно только рассчитать."
Кому нельзя понять, а кому и можно. Вопрос только в уровне понимания. И в определении самого понятия: "понимание". И что именно вам непонятно из квантовой физики из того, "что можно рассчитать"?
_____________
Если человеческий разум не способен понять понятие вечности, то как возникла в человеческом разуме фразы "Бог не зарождался. Он был всегда (точнее - в вечности). "? Поясните.
______________
По принципу отрицания. Человек не способен понять, что такое вечность. Но он может дать этому название и сказать, чем это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Вечность не является временем. Называется - апофатический метод.
_____________
И что именно вам непонятно из квантовой физики из того, "что можно рассчитать"?
_____________
Непонятна концепция материи. Что есть материя в квантовой физике? Как её представить, пощупать, охватить внутренним взором?
"Всегда" - тоже не является временем. Вечность в человеческом языке означает бесконечность во времени. А понимать понятие "бесконечность" в той или иной мере человек научился давно. Если не хотите привлечь понятие времени, то почему бы не сказать, что Бог существовал в некоем титити?. А титити - это нечто, что невозможно понять, а также, методом отрицания известно, что титити - это не время, и т.д....
Концепция материи не входит в аппарат квантовой механики. Это философская категория. Физика исследует разные виды (проявления) материи и законы взаимодействия одних материальных тел (или полей) с другими. Внутренним взором охватить все невозможно. Охват внутренним взором - это не основная задача квантовой механики или даже всей физики. "Пощупать" - это да. Все известные на данный момент виды материи можно так или иначе "пощупать".
_____________
Если не хотите привлечь понятие времени, то почему бы не сказать, что Бог существовал в некоем титити?. А титити - это нечто, что невозможно понять, а также, методом отрицания известно, что титити - это не время, и т.д....
______________
Потому, что в Библии используется именно такая терминология.
В Апокалипсисе написано вполне определенно "И времени больше не будет"
То, что в обыденном сознании "вечность" имеет другое значение - это меня не беспокоит.
Кстати, я был неправ. Бог не существует в вечности. Он вообще не подчиняется никаким физическим и любым другим законам. Бог сам является вечностью. Вечность неотделима от Бога.
__________
Охват внутренним взором - это не основная задача квантовой механики или даже всей физики.
___________
Тогда неинтересно. Гонять туда-сюда кучу уравнений, чтобы получить то, что даже представить не можешь - удовольствие ниже среднего.
"То, что в обыденном сознании "вечность" имеет другое значение - это меня не беспокоит."
А понятие Бог в обыденном сознании тоже означает нечто другое, чем то, о чем думают люди, произнося слово "Бог"?
"Он вообще не подчиняется никаким физическим и любым другим законам"
А сам себе хоть он подчиняется?
"Бог сам является вечностью. Вечность неотделима от Бога."
Таки, Он "является" вечностью или вечность от Него неотделима? Семантически - это совершенно различные утверждения.
"Гонять туда-сюда кучу уравнений, чтобы получить то, что даже представить не можешь - удовольствие ниже среднего."
Если, например, вы имеете возможность получать удовольствие от просмотра телевизора или чтения в интернете - это следствие (например) прогона "туда-сюда" уравнений Максвелла, которые описывают поведение электро-магнитного поля, которого внутренним взором никак обозреть (или представить - в обыденном понимании этого слова, конечно) невозможно.
____________
А понятие Бог в обыденном сознании тоже означает нечто другое, чем то, о чем думают люди, произнося слово "Бог"?
_____________
Естественно. Бог, как и всё, что нельзя измерить, увидеть и пощупать непознаваем умом. Любое обыденное представление о Боге заведомо ложно.
Впрочем, Бог создал человека по своему подобию, так что определенные качества человека такие же, как у Бога. Разумность, например. Свобода воли.
Единственный способ познания Бога по Библии - "чистое сердце". Только такие люди имеют возможность познать Бога непосредственно.
_____________
Таки, Он "является" вечностью или вечность от Него неотделима? Семантически - это совершенно различные утверждения.
_____________
Является. Бог "монолитен". Для него нет никаких "внешних" законов. Он подчиняется только своим законам и то только потому, что хочет этого.
Он делает, что желает и желает делать то, что делает.
А представить Бога своим внутренним взором вы можете? Вернее, вы уже ответили на этот вопрос - не можете. Тогда какое удовольствие вам "гонять туда-сюда" теологические уравнения?
А представить Бога своим внутренним взором вы можете?
==========
Вполне. Но для этого надо, чтобы Бог открыл Себя нам. Это можно узнать из Библии, просто надо просить Бога об этом, а затем читать внимательно. Почему-то большинство комментаторов здесь считает, что это к ним не относится. Но это их проблема, не Бога.
А вот Макаронов - не может. И не потому, что это проблема самого Макаронова, а потому что по Макаронову Бог в принципе непознаваем. И это проблема уже, получается, гносеологическая.
по Макаронову Бог в принципе непознаваем
============================
Нет, Вы его не поняли. Он имел в виду, что философски Бог непознаваем.
В физике нет понятия материи, это философское понятие, изучает его философия.
вот и мне однажды на вопрос, а кто ж создал Создателя, ответили, что, мол, его не надо было создавать, он всегда был.....
Допустим, Он существовал вне времени и вне пространства. Но тогда слово "существовал" приобретает исключительно математический смысл. И если Бог создал людей по своему образу и подобию, зачем он наделил их физической массой, которая помещена в пространственно-временной континуум? Почему он не создал людей в виде математических (вневременных и внепространственных) образов?
Почему он не создал людей в виде математических (вневременных и внепространственных) образов?
=========================
А вот Вы у Него и спрОсите, когда на Суде будете.
На Суде, вроде, вопросы задавать буду не я)
На Суде, вроде, вопросы задавать буду не я)
============================
Я уверен, что у Бога много терпения, чтобы выслушать и Вас. Но, знаете как говорят в суде - помните, что каждое Ваше слово может быть использовано против Вас. Хотя, Иисус всегда даёт Вам возможность услышать вердикт в Вашу пользу.
Желание узнать истину нельзя осудить
Желание узнать истину нельзя осудить
============================
Это Вы о чём?
ну чё ты лезешь:) ты-же самый умный из идолопоклонников
ЛЕКАС,
так напряжённо "размышляя", можно "упереться" в дверь приёмного отделения больницы №1 им. Кащенко.
А.Р.
"добро" и "зло" понятия относительные. Вспомним историю про старика, коня, его сына и ногу.
Отличаются от эпохи к эпохе и от человека к человеку очень сильно.
"добро" и "зло" понятия относительные.
============================
Относительные чего? Согласно какому стандарту или эталону можно сказать - это хорошо, а это плохо?
Никакому, в этом и смысл высказывания "добро" и "зло" понятия относительные.
Назовите мне какое-нибудь самое чистое и выдающееся деяние, и я берусь обнаружить в нем, с полным правдоподобием, полсотни порочных намерений. (Монтень)
Но он же сказал "Первый признак порчи общественных нравов — это исчезновение правды, ибо правдивость лежит в основе всякой добродетели и является первым требованием к правителю государства".
organized religion must be treated as porn: taxation, adults only, no public exposure (c)
=======================================================
Please, don't quote platitudes. Bring up something of your own, that we could argue about.
=обидно что написана православным человеком,=
А я подумал, что тебе ОБИДНО ЗА ГРЯЗНЫЕ ТУАЛЕТЫ,и именно в ПРАВОСЛАВНЫХ странах! Да ты статью то читал по русски, или уже в машинном переводе? Ответь,если в состоянии, здесь(не вздумай звонить),
=машинный перевод, состояние и=
ИЗВИНИ! Я имел в виду другое!
Эта большая заметка -просто ГРЯЗДНЫЙ заказной ПАСКВИЛЬ! И даже не против христианства, и не православия, а славян! И автор - Амнизиров, никакой не православный!Просто, записной профессионал-писака ПРОФЕССИИ n 2. Пример текста о =грязных туалетах В ПРАВОСЛАВНЫХ странах= ниже плинтуса, и не единственный! Насчет клозетов в Мексике- объективно, да и вообще, такое часто бывает везде!
Меня поразила ветка обсуждения, а главное КТО и с КАКИМИ аргументами выступает. Так это НЕ АТЕИЗМ, это серый мелкопоместный идиотизм! (один атеист А.Р. чего стоит)! Короче...
В 19 и 20 веке лучшие умы России выступали против того православия, потому что им было больно за НАРОД, для которого православие было частью ИХ культуры и символом ЭТНОСА. А главная ИХ боль была в том, что они и СЕБЯ ПРИЧИСЛЯЛИ К ТОМУ НАРОДУ!
=похоже и тебе мозги промыли...=
1.Ну ты хоть понял, что я извинился ..Так спасибо!
2 Мы что , личность автора (кавказца, проживающего в США с 90 г), или его статью и позицию обсуждаем?
3Так тебе ЕЩЕ раз стилевые особенности статьи выделить, или сам по русски перечитаешь?
4 И что тебе позиция Я.Кротова? Он рукоположен священником в УАКПС (Украина), к провославию имеет косвенное отношение, хотя и почему то сидит в Москве, работает и СЕЙЧАС на р -Свобода-, и дает частные проповеди на 30 чел. раз в неделю в Сокольниках.
5 В России были и другие мыслители -публицисты, кроме демократов-народников и анархистов! Православные философы-
П.Флоренский, Булгаков и др! Да и вообще. российское православие не критиковал только ленивый, особенно в 20 в!
6 Ты бы отвлекся на время от фермерства и Твиттера, и прикинул, зачем, почему, и за чьи деньги на сайте Березовского
появляются подобные зссе, про= ГРЯЗНЫЕ туалеты в ПРОВОСЛАВНЫХ странах....= Можно подумать, что остальные народы используют только ХИЛТОН Отель! А Может, в католической Мексике, тебе ,от усталости, - показалось в
туалете?
=фермерством не занимаюсь и твиттер не имею=
Комментарий удален.
(ответить)
ветка довольно смешная, есть что почитать. ну, верующим слава богу никто верить не запрещает, вот они и веруют каждый на свой лад, перетолковывая несчастное Писание в миллиардный наверное раз. но что интересно -- верующие ни фига не понимают сути атеизма. путают его то с сатанизмом, то с агностицизмом, то с игностицизмом, не понимая, что атеист не просто не принимает какую-либо религию, но не принимает само понятие божественности. Более того, атеист не желает вообще рассматривать эти вопросы потому что решил для себя, что бог как явление отсутствует и потому тратить время на обсуждение отсутствующего не имеет смысла. Из атеиста агностик не получается, только наоборот. Верующие же постоянно пытаются всех атеистов "перекрестить", рассматривая их как тоже верующих, но временно заблудших. Это смешно. Не буду говорить о зашоренности и ограниченности зрения верующих, это вещи банальные, и замечательно подтвержадаемые в любой беседе с верующими, хотя бы и на этой ветке. Добавлю только, что отсутствие ясности в разделении веры и религии -- очевидная причина подавляющего большинства всех околобожественных споров -- верующие как правило не способны допустить, что возможно не верить вообще ни в какого бога, или даже верить в бога, но презирая при этом или по крайней мере никак не обращая внимания на церковь, на святые книги, на имена мессий, и на прочий басенно-исторический хлам. Равно как и атеисты в большинстве своём никак не могут понять, что любой их разговор с верующими людьми -- изначально бесполезен, бесплотен, и никакого результата принести не может в принципе.
+1
атеист не просто не принимает какую-либо религию, но не принимает само понятие божественности
===================
В таком случае атеист похож на бабушку из Вороньей Слободки, которая пользовалась керосинкой вместо лампочки, поскольку в электричество не верила. Т.е. не принимала самого понятия электричества.
атеист не желает вообще рассматривать эти вопросы потому что решил для себя, что бог как явление отсутствует и потому тратить время на обсуждение отсутствующего не имеет смысла.
====================================
В таком случае атеисту место в психушке с диагнозом раздвоение личности, поскольку он отрицает какое-то явление (Бог), которое в его "реальности" отсутствует.
в таком случае зацерковленный похож на бабушку их Нижней Слободки, которая не пользуется даже керосинкой, потому что верит в Божий Свет, который вот-вот прольётся свыше.
в таком случае место воцерёвленному в психушке с диагнозом рас-троение личности поскольку он принимает какое-то вымышленное явление (бог) в придуманной им самим фальшивой "реальности".
если обо мне, то в Бога я верю, но Христос -- это тупая выдумка для дебильных рабов, и не более, и тому есть достаточно доказательств в вашем же "учении", а Библия -- книжка для нудного чтения ни о чём, ну а церкви ваши для меня -- вертеп и загон для скота, пардон если кого задел. но в то же время я конечно же за то, чтобы вы и вам подобные имели ВСЕ возможности верить и ходить в молельные дома и праздновать ваши праздники БЕЗ ограничений. вот только детишек жалко...
Христос -- это тупая выдумка для дебильных рабов, и не более, и тому есть достаточно доказательств в вашем же "учении"
===================================
И Вы, несомненно, можете эти доказательства процитировать, не так ли? Только не забудьте, что для меня доказательства - то, что написано в Библии. Человеческие можно не предлагать.
Библия - великая книга. Но это - еврейский фольклор.
Rep. Paul Broun Says...
===============
А кто это Пол Браун? Ну, и честно говоря, I don't give a hoot what this rev. or that rev. say. Мне важно что Иисус говорит.
вы тут ребятки припёрлись с религиозной дрянью на светский политический форум
==================
Дело не в форуме, а в том, что конкретно обсуждается. Э-э, нет, касатик, это Вы впёрлись со своей бессмыслицей в обсуждение вещей, в которых Вы, как бы Вам ни было обидно, ни хрена не рубите.
ты дебил
========
Спасибо. God bless you.
А есть какой-либо священный смысл, когда Павел просит ученика принести фелонь? Вообще письма Титу похожи на частную переписку, и вряд ли он пиша предполагал, что они станут частью писаний, о которых он говорил, что они полезны.
Желание узнать истину нельзя осудить
============================
Это Вы о чём?
ЛЕВ ТОЛСТОЙ ОБ АНТИХРИСТИАНСКОЙ СУТИ РУССКОГО ПРАВОСЛАВИИ
В завершение своих духовных многолетних познаний и исследований Лев Толстой в итоге вынес Воистину Христианский и Воистину Праведный Судебный Божественный Вердикт в отношении всей русской православной церкви:
«Я убедился, что учение русской православной* церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
Таким образом я убедился, что православное* церковное учение, несмотря на то, что оно назвало себя христианским, есть та самая тьма, против которой боролся Иисус Христос и велел бороться своим ученикам».
ЭТО ВЫПИСКА ИЗ "ЖИВОГО ЖУРНАЛА"
Умнейшая статья, но... поздно... Т
Тёмные силы захватили всё пространство...Всё пропустили, проболтали... Они уже взяли всё в свои руки... Давно. Будут строить царство божие в каждой отдельно взятой школе, влезут во всё и всех. "Ленин" в тебе и во мне"
Это будет новый доселе невиданный вариант комунноправославного фашизма. На фоне крепчающего до истерии антисемитизма и православного угара, на фоне постоянного отъезда на Запад всего немногого, что ещё мыслит...
Лурка:
Среди поциентов бытует мнение, что православие — русская религия. К сожалению, учебник истории с этим не согласен. Впрочем, чего ещё ожидать от тех, кто считает сборник еврейских сказок кладезем Абсолютной Истины?
Прогноз неблагоприятный. Показаны шоковая терапия, нейролептики, изоляция: весьма вероятен индуцированный бред, помощь в компенсации безграмотности, средства, стимулирующие работу мозга. Однако, в силу большой распространённости заболевания и отсутствия специализированных лечебных центров, оказание медицинской помощи затруднено.
Наукой установлено, что болезненная религиозность — симптом эпилепсии, соответственно ПГМ можно лечить хирургически операцией на мозге.
Особо следует отметить, что больные ПГМ социально опасны, поэтому необходима их изоляция от общества.
В редких случаях возможно самоизлечение под влиянием интернетов. Излечение на терминальной стадии невозможно, объект теряет способность к адекватному восприятию информации.
В редких случаях возможно излечение под влиянием суровой реальности, о которую разбиваются вдребезги любые иллюзии. Столкновение больного ПГМ с реальностью чаще всего приводит к летальному исходу первого. Если же больной выживает, то наиболее частым исходом становится прогрессирование заболевания и лишь в некоторых случаях наступает ремиссия — больной выбрасывает любую инфицированную литературу, которая способствует развитию синдрома и посылает все на…
Вспомнил анекдот.
Приходит еврей к раввину:
- Ребе, у меня такое горе!
- Что у тебя случилось, Абрам?
- Мой сын покрестился!
- Таки да это горе, Абрам.
- Что мне теперь делать?
- Тяжелый случай, Абрам. Мне надо поговорить с Б-гом. Приходи завтра.
Пришел Абрам завтра.
- Ребе, ну что сказал Господь?
- Ох, Абрам! Он сказал, что у него такое же горе!
:))
Лео, ну все прогнозы оправдались - я теперь последнее отребье рода человеческого.
Ну я тоже не стерпел - высказал всё, что думаю.
Такие дела.
"Чем ближе узнаёшь людей, тем больше нравятся собаки" (с)
Никодимушка, кто тебя обидел? Шаман? Нэ звертай увагы.
Это цветочки. Здесь много безбашенных. (от "баш" - башка). Так что крепитесь. Я дам вам парабеллум.
причём шаман?
Те споры с панночкой и Ко
Да нет, не поздно. Всё в России только начинается. Ведь в России до сих пор не было проповедано Евангелие Царства Божьего - которое имеет великую силу воскрешать мертвых и выпускать измученных на свободу и делать людей ВОИСТИНУ СВОБОДНЫМИ (Ин.8:31-36) !!!
с России начнется
ноохристианство
ну и много ль воскресло? Фамилии, плиз.
В ДАННОМ СЛУЧАЕ ИМЕЕТСЯ ВВИДУ: "ВСТАНЬ СПЯЩИЙ И ВОСКРЕСНИ ИЗ МЕРТВЫХ" !!!
"Белинским тогдашней России как "общества, в котором кипят и рвутся наружу свежие силы, но, сдавленные тяжелым гнетом, не находя исхода, производят только уныние, тоску, апатию»" не является точной формулой и России сегодняшней?" - увы уже не является - "рвущихся наружу свежих сил" похоже уже нет...
ИИСУС ХРИСТОС: Поэтому и Я говорю вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему открывают.
Это все уже давно было сказано:
Идут славянофилы и нигилисты;
У тех и у других ногти не чисты.
Ибо если они не сходятся в теории вероятности,
То сходятся в неопрятности.
И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее
Русского безбожия и православия...
и не стыдно слугам господним ездить в мерседесах бронированных, резиденции себе, любимым, строить и проповедовать скромность, вещать о грехе тщеславия. НАНОПЫЛЬ .
Ребята, здесь на ветке только приличные люди присутствуют. Но почему столько снисходительного сарказма, когда речь идет о мнении, отличном от собственного? Hу что за мелкие пикировки.:((
Важно видеть друг в друге Человека, уважать чужое достоинство и убеждения. Кто-то делает это на основании своего убеждения о богоподобии человека, кто-то - на основании категорического императива, третий - еще чего-то там. Важен этот общий знаменатель, а над ним пусть у каждого свое будет, ИМХО. Давите Разгундяя в себе самом, друзья.
Вася - это бывший Костя?
ИИСУС ХРИСТОС ОБО ВСЕХ РЕЛИГИЯХ, КАК О ВОРАХ И РАЗБОЙНИКАХ
До сих пор многие люди этого мира не просвещены в том, что до прихода в мир человеческий Иисуса Христа Сына Божьего присутствие в мире самых разных религий было вполне закономерным явлением, так как от начала сотворения рода человеческого все народы земли в разной степени искали путь к Всевышнему Богу в Царство Его Небесное. Однако, после вхождения в этот мир в 30 году первого века нашей эры Иисуса Христа первородного Сына Божьего, который явил всему человечеству единственный путь и единственную дверь в Царство Всевышнего Бога, а также явил всему миру великую любовь, великую славу и великую силу Царства Божьего, присутствие в этом мире всяких религий и философий стало делом абсолютно безрассудным и абсолютно беззаконным.
Вот как раз поэтому, предсказывая о приходе в мир человеческий Спасителя мира в лице Мессии Божьего, который должен был восстать из среды народа израильского, один из ветхозаветных пророков обо всех религиях и обо всех философиях, вводящих людей во многие греховно-пагубные духовные заблуждения, возвещал следующие пророческие слова: «есть многие пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их – смерть».
Вот именно поэтому, первым из людей в свои тридцать лет родившись свыше от Всевышнего Бога, то есть от Духа Святого Божьего, и после этого войдя этот греховный и злой мир человеческий в качестве Иисуса Христа первородного Сына Божьего, Иисус Христос совершенно однозначно проповедовал о том, что все мировые религии и все мировые философии являются ворами и разбойниками, которые не хотят войти в Дом Божий через дверь, а пытаются пробраться в Дом Божий всякими иными воровскими и разбойничьими путями – вот как раз об этом Иисус Христос во всеуслышание возвещает:
«Я есть путь и истина и жизнь; поэтому никто не приходит к Отцу Небесному в Царство Его и в жизнь вечную, как только через Меня. Я есть дверь; поэтому, кто войдет Мной, тот спасется – войдя в Царство Отца Небесного и в жизнь вечную в радости. Вот поэтому все те, кто не дверью входят, но хотят проникнуть иначе, они – воры и разбойники».
ЭТО ФРРАГМЕНТ ИЗ СТАТЬИ НА МАЙЛ.РУ - "ИИСУС ХРИСТОС – КОНЕЦ ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ"
чем задавать глупые вопросы-просто прочтите Евангелие..
=============================================
Но ведь это гораздо сложнее, чем повторять всякую чепуху, в которую не верят даже изобретатели оной.
Я с ужасом наблюдала, как комментаторы, которых я в общем уважала, вели себя на этой ветке безобразно. Вы с Василием очень достойно держались. Много сказали верных и веских вещей, которые не худо бы Вашим оппонентам прочесть. Поддерживаю. Тяжело, потому что российская церковная организация просто топит приличных верующих. Позорище. А Абаринов похож на провокатора.
Не религиозный, кто бы спорил. Независимо от того, какой форум, лица, в резких и недвусмысленных выражениях зачисляющие всех (сами подчеркивают, что всех!) верующих в идиоты и/или в жулики, неправы. Если в идиоты, то туда же попадают Ньютон, Дарвин, Циолковский, много еще кто. А если в жулики, то это вообще. Верующий человек в отдельных случаях может украсть с голодухи (хотя вообще-то не должен), ну или даже пойти в разбойники на большой дороге от крайности. Но мошенничество гундяевско-путинского типа и вера абсолютно несовместимы. Ни на каком форуме, даже на антирелигиозном, не следует применять таких выражений, которые я тут видела.
"...лица, в резких и недвусмысленных выражениях зачисляющие всех (сами подчеркивают, что всех!) верующих в идиоты...".
Я выскажусь ещё более определённо: в больнице №1 им. Кащенко состоялся очередной "выпуск" и все эти "выпусники" собрались здесь и рьяно защищают "Господа, Бога "ихнего"", который сам настолько "всемогущ"......
В общем, смешно всё ЭТО, господа,.. и печально.
А.Р.
Вы правы в том смысле, что Ему защита не нужна. Атеисты ухитряются ворчать на того самого Бога, которого отрицают. Я бы и спорить не стала.
Екатерина Николаевна,
я - тот самый "атеист", но на "бога" (которого выдумали люди, причём, нехорошие люди) я не "ворчу", потому что ЭТО - глупо, Как можно в здравом уме ворчать на нечто выдуманное.
А вот "ворчу" я - и очень "ворчу" - на подлых людишек, которые его выдумали, и на мелких, невежественных людишек, которые поддаются зомбированию, проводящемуся многие века этими "хитрыми" людишками.
Вот Вы называете себя "старушкой", а ведь в такой "преклонности" надо и можно становиться мудрее.
А.Р.
Невеселый он, Ваш здравый ум. Люди с истинной верой прекрасны, и приличные атеисты это спокойно признают. "Допустим, мы и впрямь увидели во сне или придумали деревья, траву, солнце, луну, и звезды и даже самого Аслана. Допустим. В
таком случае вынужден заявить, что наши придуманные вещи куда важнее
настоящих. Предположим, что эта мрачная дыра - ваше королевство - и есть
единственный мир. В таком случае он поразительно жалкий! Смешно. И если
подумать, выходит очень забавно. Мы, может быть, и дети, затеявшие игру,
но, выходит, мы, играя, придумали мир, который по всем статьям лучше
вашего, настоящего. И потому я за этот придуманный мир. Я на стороне
Аслана, даже если настоящего Аслана не существует. Я буду стараться жить,
как нарниец, даже если не существует никакой Нарнии." Люди веками говорили нечто подобное и оказывались правы.
Екатерина Николаевна,
как-то странно "переписываться" в подобном стиле: ты пишешь об одном, а тебе в ответ "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Извините, Екатерина Николаевна, - мне нужно срочно переместиться из Питера на финскую границу. Продолжу оттуда.
А.Р.
Екатерина Николаевна,
как-то странно "переписываться" в подобном стиле: ты пишешь об одном, а тебе в ответ "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Извините, Екатерина Николаевна, - мне нужно срочно переместиться из Питера на финскую границу. Продолжу оттуда.
А.Р.
Да ладно, чего уж там. Ясно и так. Удач на финской границе. В Приозерском районе, говорят, света так и нет, может, починят.
ЕкатНик,
вот и я, "приехавши" сюда (на финскую границу), подумал то же самое: "...чего уж там. Ясно и так."
Приозерский р-н хоть и рядом, но я понятия не имею, что там со "светом".
А.Р.
П.Н. Покоя и радости Вам, "старушка", в вашем чудесном (где сплошные чудеса, так что и делать ничего не надо) "выдуманном мирке".
Абаринов похож на провокатора.
=======================
Спасибо Вам за понимание. Абаринов в высшей степени образованный и интеллигентный человек. Мне кажется, что его просто надо уметь читать, стараться понять почему он мыслит именно так. Но я могу, разумеется, говорить только о себе. Подумайте только, почему существуют две главные ортодоксальные деноминации - православие и католицизм. Я не говорю уж о более, чем тысяче протестантских групп-сект. Так ведь Иисус две тысячи лет назад предупреждал, что прийдут волки в овечьих шкурах, чтобы разогнать и уничтожить овец (верующих). Вот они и разгоняют, разделяют верующих. Но выход нам оставлен - Христос и Его Евангелие.
Да, он образованный.
ЕкатНик,
рекомендую прочесть: "О церкви перед революцией"
Андрей Бессмертный-Анзимиров (в блоге Свободное место) 08.12.2012.
А.Р.
:) Ну неужели я не прочла? Он немножечко путает веру и религию. Но даже он не думает, что вера в Бога означает, что "ничего не надо делать". Как раз наоборот. Если Бога нет, то зачем что-то делать? Всё равно помрем скоро и навсегда.
Ну а если прочли, то отчего "воздержались" и не "указали" автору на эту его оплошность.
Меня уже начинает доставать эта "бредня" относительно хорошего царя и плохих бояр, человеколюбивого Сталина и кровожадных НКВДешников, честного Путина и вороватых чиновников, ангелоподобных "верующих" и бесовских "пастырей".
Вы мне объясните идиоту безмозглому, как это может быть вера без религии и религия без веры.
И что это за "чистая вера" в бога без отнесения себя к какой-либо религии?
Вот, например, у тех, кто "правильно славит" - один "бог", а у тех, которые "правильно верят" - другой.
А вот те, кто придумали "бога", сына которого "пользуют" сразу несколько конкурирующих конфессий, признают только "папашку". Я уж промолчу об остальных...
"Если Бога нет, то зачем что-то делать?"
А это, вообще, уже "ересь" какая-то. То есть, я так понимаю, что всё, что вы, "верующие", делаете в ЭТОЙ жизни, - не ради "ближних ваших", а взятка богу за "вечное" спасение своей бесценной душонки.
Как же вы себя любите!
А.Р.
"Вы мне объясните идиоту безмозглому, как это может быть вера без религии и религия без веры." Да почему же не может? Не надо ходить в церковные организации, находящиеся под контролем жуликов и бандитов, из которых первый ваш там Путин. Можно жить нормально своей жизнью. Бог един. В Него веруют лица разных религий и конфессий. Если кто-то думает, что оттого, что крестишься другой рукой или вообще не крестишься, от этого Бог стал другим, то это личные проблемы этого кого-то.
"взятка богу за "вечное" спасение своей бесценной душонки" - это ооочень ошибочно. Верующие знают прекрасно, что спасение не покупается. Кто пытается заработать себе спасение, тот просто очень ошибается. Вера, это ведь главным образом любовь. Так почему бы не вести себя прилично в этой жизни?
Я все больше убеждаюсь, что ни Вы, ни (к примеру) уважаемый Бармен из Сакраменто ничего реально не имеете против веры и верующих, а ругаетесь для порядка и/или по каким-то своим причинам. Извините, если не буду отвечать, недосуг будет.
Вот как раз об этом Иисус Христос во всеуслышание возвещает:
«Я есть путь и истина и жизнь; поэтому никто не приходит к Отцу Небесному в Царство Его и в жизнь вечную, как только через Меня. Я есть дверь; поэтому, кто войдет Мной, тот спасется – войдя в Царство Отца Небесного и в жизнь вечную в радости. Вот поэтому все те, кто не дверью входят, но хотят проникнуть иначе, они – воры и разбойники».
Не надо мешать православную церковь - сборище сатанинское с учением Бога, пришедшего во плоти. Православие переступило через первые две заповеди - люди поклоняется изображению и всяким поясам богородицы и иконам такой то ( казанской ! ) божей матери. За что отвергнуты и не имеют благословения ( Греция )
Не надо мешать православную церковь - сборище сатанинское...
========================================
Так ведь к ним тоже относится: "глазами смотрят и не видят; ушами слушают и не слышат".
Мне моя бабушка рассказывала как отступали войска Колчака,она жила в Верх-Исетске. Офицеры были на постое в домах, солдаты в хоз постройках во дворах,а чёрная лента,состоящая из попов и монахов,двигалась на восток от горизонта до горизонта и никто не пытался им помочь. Это надо же было так надоесть своему народу!
попы и монахи - дармоеды, приспособленцы, особенно это касается православных. Эти и приторгануть не постесняются, и напиться-нажраться до икоты в пост, а то как же - ведь "не
согрешишь - не покаешься".
для karazupa, 30.11.2012 02:54
(сайт глючит, IP глючит, всё глючит :)
А Библия, значит, нечеловеческая? Ах-ренеть! А почитать-поинтересоваться историей этой Вашеи книжонки, что, слабо? Или религия не позволяет? Или прикидываться сами знаете кем безопаснее? А то, что вашу книжонку состряпали из кучи разрозненных кусков и после этого переделывали непрерывно, и что последние переделки относятся к 18му веку -- это Вам знать тоже неположено? Более лживой, нелепой, фальшивой и бездарной книжки на свете не сыщешь. Да и не книга это, а лоскутное одеяло, как впрочем и все "священные" писания, смысл которых всегда был, есть, и будет один - Бесплатно Держать Рабов В Повиновении. Нет, идея не плохая, согласен. Правда, в повиновение попадают только люди из стада. Но это тоже хорошо -- стадо следует держать в загоне, а Библия делает им этот загон в любой точке мира, автоматически. Короче, гениальная находка рабовладельцев для тупых рабов... А что до Христа и других литературных героев, то перечтите Ваше Второзаконие, там достаточно об этом проболтались. Ну и заодно вопрос -- вот такой Ваш этот Христос Абалдеть мессия, ну хорошо, а тогда КУДА вы засунете ДРУГИЕ религии, хотя бы такие как Ислам, Иудаизм, Дхарми, Буддизм, Джайнизм, Индуизм, Сикхизм, Даосизм, и Синтоизм, не говоря уже о более локальных множественных верованиях обеих Америк, Африки, Азии и Австралии-Океании. Вы (христиане) по недомыслию вбили себе в головы, что Ваша религия -- единственно верная. Но вам на ум не приходит почему-то простая детская мысль, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ религии считают ТО ЖЕ САМОЕ, и Вы для них -- дикий язычник и грешник, не признающий ИХ единственного бога, а богов тех -- как блох на паршивой собаке, нет им числа. И чем же, мне интересно, амазонское племя Гуарани хуже Вас? Тем, что Вашего божка зовут Христос, а их божка зовут Пинча, ну и чем же Пинча хуже Христа? Оба они -- плод запуганного воображения, позже приспособленный для подавления и подчинения черни... Ну, короче, Вы и сами всё понимаете, но у Вас нет смелости сказать себе правду. А если не понимаете -- то тем более говорить тут не о чем. Физкультпривет...
какой кошмар...
зачем же искать ИСТИНУ в еврейском фольклоре?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
