Комментарий

Опять собирают присяжных, опять суд будет пытаться установить, виновен ли капитан спецназа, уничтоживший по приказу командования случайно встреченных на пути следования беременных женщин и стариков.

Виновны или нет - решить просто, а установить истину чрезвычайно тяжело.

Невиновны - если по команде старшего офицера готовы хладнокровно расстрелять своих родителей и детей. Тогда Ульмана и его подчиненных не судить, а лечить надо. Судить же придется систему подготовки, которая из человеческих детей воспитывает биологические придатки к оружию, животные инстинкты в которых замещены приказами начальства.

Виновны - если откажутся убивать своих ближайших родственников. Это значит, что по крайней мере на уровне животных инстинктов в Ульмане и его подчиненных сохранились представления о том, что допустимо, а что преступно. И, следовательно, палачи из спецназа обладали достаточной свободой воли, чтобы отказаться выполнять преступный приказ.

Беда в том, что для выяснения этого нужно провести такой бесчеловечный следственный эксперимент, что из нормальных людей вряд ли кто решится на это.

Разве что командиры-воспитатели Ульмана и его смертоносных коллег. Ну так командиров самих то ли судить, то ли лечить надо.

Справка

ВОПРОСНЫЙ ЛИСТ

по обвинению Ульмана Эдуарда Анатольевича, Калаганского Александра Евгеньевича, Воеводина Владимира Николаевича, Перелевского Алексея Викторовича.

гор. Ростов-на-Дону

27 апреля 2004 года

В соответствии со ст. 339 УПК РФ коллегии присяжных заседателей предлагаются для разрешения следующие вопросы:

1. Доказано ли, что около 15 часов 11 января 2002 года на проселочной автодороге «Шатой - Дай - Нохч-Келой» в районе разрушенного здания фермы рядом с восточной окраиной н.п. Дай Шатойскаго района Чеченской Республики в двигавшемся в сторону н.п. Нохч-Келой автомобиле УАЗ-3151 № К 3788 РП под управлением гражданина Тубурова Х.Г. в качестве пассажиров следовали граждане Аласханов С.А., Сатабаев А.А., Бахаев Ш.М., Джаватханова З.И. и Мусаев Д.И.

С расстояния 20-50 метров данный автомобиль был обстрелян из автоматического оружия, в результате чего Аласханову, находившемуся на переднем сиденье, была причинена смерть, а Тубуров и Сатабаев были ранены, соответственно, в руку и в ногу?

2. Если на 1-ый вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что 11 января 2002 года заместитель командира 1-ой сводной роты войсковой части 87341 капитан Ульман Э.А. был назначен командиром разведывательной группы специального назначения (РГ СпН) № 513 и участвовал в совместной комплексной операции Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона (ОГВ (с) в н.п. Дай.

В связи с этим Ульману была поставлена задача блокировать дорогу, ведущую из н.п. Дай в юго-восточном направлении, останавливая и досматривая транспортные средства с целью не допустить ухода членов незаконных вооруженных формирований (НВФ) из зоны проведения спецоперации, с возложением на Ульмана функций представителя власти путем предоставления ему, как лицу, проводящему контртеррористических операцию, полномочий по остановке и досмотру транспортных средств.

В 15-м часу РГ СпН № 513 высадилась с вертолета в безлюдном месте рядом с восточной окраиной н.п. Дай и скрытно расположилась в вышеуказанном разрушенном здании в 20-30 метрах от проезжей часть названной в 1-ом вопросе дороги.

Вопреки полученным Ульманом указаниям об остановке и досмотре проезжающих транспортных средств, меры для этого (путем создания на проезжей части искусственных преград из подручных средств, закладки на дороге подрывного заряда впереди движущейся машины либо стрельбы перед транспортным средством и т.д.) Ульманом заранее предприняты не были.

В связи с тем, что о появлении указанного в 1-ом вопросе автомобиля наблюдатель доложил Ульману с запозданием, Ульман не успел вовремя подать водителю сигнал об остановке, и автомобиль стал удаляться в сторону н.п. Нохч-Келой.

Поскольку оснований для идентификации находившихся в машине людей как лиц, принадлежащих к НВФ, не имелось, в качестве крайней меры для остановки удалявшегося транспортного средства достаточным являлся обстрел ходовой части машины (колес или моторного отсека) без поражения находившихся в салоне людей, что позволяло указанное в 1-ом вопросе расстояние, на котором находилась автомашина от Ульмана и его подчиненных, наличие у них пристрелянного автоматического оружия и соответствующей стрелковой подготовки.

Однако Ульман, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему как заместителю командира роты, командиру РГ СпН и представителю власти при проведении контртеррористической операции, стремясь избежать последующих нареканий командования в случае, если бы в данной машине следовали боевики, которым удалось бы покинуть н.п. Дай, отдал подчиненным приказ открыть огонь из автоматического оружия по автомобилю для поражения находившихся в нем людей и первым начал стрелять в машину из закрепленного за ним автомата АКС-74М № 8586482, предвидя возможность причинения смерти или огнестрельных ранений нескольким людям, не принадлежащим к НВФ, и сознательно допуская эти последствия.

В результате ведения Ульманом огня на поражение находившихся в машине людей и использования им с той же целью подчиненных ему военнослужащих РГ СпН № 513 наступили последствия, указанные в 1-ом вопросе.

Поскольку 12 января 2002 г. факт совершения вышеописанных деяний стал достоянием гласности, в результате действий Ульмана авторитету Вооруженных Сил и федеральной власти в целом в глазах местною населения был нанесен вред?

3. Если на 2-ой вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Ульман Э.А. в совершении этих действий?

4. Если на 3-ий вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Ульман Э.А. снисхождения?

5. Доказано ли, что после остановки указанного в 1-ом вопросе автомобиля граждане Тубуров, Сатабаев, Бахаев, Джаватханова и Мусаев покинули салон, выйдя с поднятыми руками и не пытаясь оказать сопротивления.

Раненым Тубурову и Сатабаеву была оказана первая медицинская помощь, после чего пятерых задержанных отконвоировали в близлежащую ложбину и оставили там под охраной.

В результате осмотра салона автомобиля, проверки документов, опроса и личного досмотра задержанных, а также досмотра их вещей было установлено, что оружия и боеприпасов в машине не было, большинство задержанных лиц

официально зарегистрировано по месту жительства в близлежащих селах Нохч-Келой и Дай, а признаков причастности находившихся в автомобиле граждан к НВФ не обнаружено.

Около 17 часов того же дня задержанные Сатабаев, Тубуров, Джаватханова, Бахаев и Мусаев были приведены из ложбины ко входу в разрушенное здание, где им было заявлено, что они могут ехать домой и велено идти к стоявшему в 20 метрах от этого места автомобилю Тубурова.

Когда пятеро задержанных граждан повернулись спиной ко входу в здание и направились к своей машине, по ним был открыт огонь из бесшумного автоматического оружия - винтовки снайперской специальном (ВСС

«Винторез») № ME 0146 и автомата АКМС № 713225 с прибором бесшумной беспламенной стрельбы (ПБС) № М414.

В результате этого Сатабаеву, Бахаеву, Джаватхановой и Тубурову была причинена смерть от полученных ими несовместимых с жизнью огнестрельных ранений в голову и в другие жизненно важные органы, а Мусаен будучи раненным в левое бедро, убежал с места расстрела, однако скончался спустя несколько минут от потери крови, вызванной сквозным пулевым ранение левого бедра с разрывом крупных кровеносных сосудов.

6. Если на 5-й вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что 1 января 2002 г. заместитель командира войсковой части 87341 майор Перелевский А.В. был назначен оперативным офицером (старшим опергруппы в/части 87341 при руководителе операции) и принимал участие в совместной комплексной операции ОГВ (с) в районе н.п. Дай Шатойского район; Чеченской Республики.

Десантировавшись в 15-ом часу на горе Дайлам, Перелевский в 16-ом часу принял по радиосвязи доклад Ульмана о том, что вверенная последнему группа обстреляла проезжавший мимо автомобиль УАЗ, в результате чего одному из находившихся в машине людей причинена смерть, двое ранены, а остальные трое пассажиров ранений не получили. Ульман также доложил, что при досмотре задержанных и их автомобиля оружие и боеприпасы не обнаружены, и запросил указаний о своих дальнейших действиях.

По требованию Перелевского Ульман дополнительно сообщил сведения о личности захваченных лиц, установленные путем их опроса и проверки имевшихся при них паспортов и других документов.

Таким образом, Перелевскому стало известно, что в результате действий его подчиненных причинена смерть одному человеку, а еще двое местных жителей ранены, среди задержанных имеется женщина, а данные о причастности задержанных к НВФ отсутствуют.

Стремясь скрыть совершенные действия, Перелевский, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему как заместителю командира в/части 87341, лицу, проводящему контртеррористическую операцию, и оперативному офицеру (старшему оперативной группы в/части 87341 при руководителе операции), отдал Ульману по радиосвязи приказание уничтожить задержанных граждан.

Добиваясь выполнения своего распоряжения, Перелепскин в процессе последующего радиообмена с Ульманом неоднократно требовал доклада о ходе выполнения поставленной задачи об уничтожении захваченных лиц, продолжая тем самым с целью сокрытия других действий склонять своего сослуживца и подчиненного Ульмана к лишению жизни пяти безоружных людей (в том числе двоих раненых и женщины), которые, с учетом обстановки, не могли оказать активного сопротивления военнослужащим, вооруженным автоматическим оружием.

При этом Перелевский сознавал, что с учетом объема и характера требуемых им от Ульмана действий последний должен будет организовать совершение этих действий, вовлекая в них своих подчиненных военнослужащих вверенной ему разведгруппы, и выйти за пределы предоставленных ему должностных полномочий командира РГ СпН № 513, что приведет к лишению жизни задержанных лиц, а причинение им смерти будет совершено несколькими лицами в соответствии с заранее заключенной между ними договоренностью.

Поскольку 12 января 2002 г. факт совершения вышеописанных деяний стал достоянием гласности, в результате действий Перелевского А.В. авторитету Вооруженных Сил и федеральной власти в целом в глазах местного населения был нанесен вред?

7 Если на 6-ой вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Перелевский А.В. в совершении этих действий?

8. Если на 7-й вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Перелевский А.В. снисхождения?

9. Если на 5-й вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что после того, как обстрелянный автомобиль остановился, гр-не Тубуров, Сатабаев, Бахаев, Джаватханова и Мусаев покинули салон, выйдя с поднятыми руками навстречу Ульману и сопровождавшим его военнослужащим. Будучи задержанными, водитель и пассажиры УАЗа не пытались оказать военнослужащим сопротивления и подчинялись всем их требованиям.

После оказания раненным Тубурову и Сатабаеву первой медицинской помощи по распоряжению Ульмана пятерых задержанных отконвоировали в близлежащую ложбину, где те были оставлены под охраной двоих военнослужащих.

О перечисленных в 5-ом вопросе результатах осмотра салона автомобиля, проверки документов, опроса и личного досмотра задержанных и их вещей Ульман по радиосвязи доложил находившемуся в районе н.п. Дай представителю командования в/части 87341 Перелевскому, а затем, действуя с ведома последнего и желая скрыть причинение смерти Аласханова организовал лишение жизни пяти задержанных граждан, являвшихся очевидцами гибели Аласханова.

Для этого Ульман, явно выходя за пределы полномочий предоставленных ему как заместителю командира роты, командиру РГ СпН, представителю власти при проведении контртеррористической операции, спланировал процесс причинения смерти пяти задержанным гражданам, в то числе -- заранее определил конкретные время, место, способ и орудия дл одномоментного лишения жизни Тубурова, Сатабаева, Джаватхановой, Бахаева и Мусаева, договорился со своими подчиненными, назначив исполнителей поставив Калаганскому и Воеводину задачу расстрелять из бесшумного оружия пятерых безоружных людей (в том числе - женщину и двоих раненых) которые неспособны были оказать активное сопротивление военнослужащим вооруженным автоматическим оружием, а также проинструктировал Калаганского и Воеводина об их дальнейших действиях по лишению жизни пятерых задержанных.

Дождавшись наступления сумерек, около 17 часов 11 января по приказу Ульмана задержанных привели из ложбины ко входу в разрушенное здание, где в соответствии с указаниями Ульмана заняли позицию для стрельбы Калаганский и Воеводин.

Заявив приведенным Сатабаеву, Тубурову, Джаватхановой, Бахаеву и Мусаеву, что они могут ехать домой, Ульман велел им идти к стоявшему в 20 метрах от этого места автомобилю. Когда пятеро задержанных граждан повернулись спиной ко входу в здание и направились к своей машине, Ульман подал Калаганскому и Воеводину команду открыть огонь на поражение.

В результате огня, открытого по его команде Калаганским из винтовки ВСС и Воеводиным из автомата АКМС с ПБС, Сатабаеву, Бахаеву, Джаватхановой и Тубурову была причинена смерть от полученных ими несовместимых с жизнью огнестрельных ранений в голову и в другие жизненно важные органы.

Мусаев, будучи смертельно раненным в левое бедро, убежал с места расстрела. В связи с этим Ульман организовал преследование Мусаева, чтобы добиться его смерти, для чего отдал дополнительные приказания Калаганскому и Воеводину. Преследование оказалось безуспешным из-за наступившей темноты, однако Мусаев скончался спустя несколько минут от потери крови, вызванной сквозным пулевым ранением левого бедра с разрывом крупных кровеносных сосудов.

Чтобы быть уверенным в лишении жизни остальных, помимо Мусаева, людей, Ульман приказал своим подчиненным произвести повторные выстрелы в лежавшие на снегу между разрушенным зданием и дорогой трупы Джаватхановой, Бахаева, Тубурова, Сатабаева, что и было исполнено.

Поскольку 12 января 2002 г. факт совершения вышеописанных деяний стал достоянием гласности, в результате действий Ульмана авторитету Вооруженных Сил и федеральной власти в целом в глазах местного населения был нанесен вред?

10. Если на 9-й вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Ульман Э.А. в совершении этих действий?

11. Если на 10-й вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Ульман Э.А. снисхождения?

12. Если на 5-й вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что 11 января 2002 года командир 3-ей группы 1-й сводной роты войсковой части 87341 лейтенант Калаганский А.Е. был назначен заместителем командира РГ СпН № 513 и участвовал в совместной комплексной операции ОГВ (с) в н.п. Дай.

В 15-м часу РГ СпН № 513 высадилась с вертолета в безлюдном месте рядом с восточной окраиной н.п. Дай и скрытно расположилась в 20-30 метрах от проезжей части проселочной автодороги «Шатой - Дай - Нохч-Келой» в разрушенном здании фермы. При этом командир РГ СпН № 513 Ульман довел до Калаганского полученную от командования задачу блокировать эту дорогу, останавливая и досматривая транспортные средства с целью не допустить ухода членов НВФ из зоны проведения спецоперации с вел: южен нем на Калаганского функций представителя власти путем предоставлении ему, как лицу, проводящему контртеррористическую операцию, властных пункций по отношению к любым гражданам, находящимся в зоне проведения операции.

Около 15 часов по приказанию командира РГ СпН №513 указанный в 1-ом вопросе автомобиль был обстрелян. После его остановки Тубуров, Сатабаев Бахаев, Джаватханова и Мусаев покинули салон, выйдя с поднятыми рукам навстречу Калаганскому и другим военнослужащим. Будучи задержанными водитель и пассажиры УАЗа не пытались оказать военнослужащим сопротивления и подчинялись всем их требованиям.

После этого Калаганский по указанию Ульмана отогнал УАЗ назад, чтоб! спрятать машину внутри разрушенного здания. Однако из-за отсутствия опыт вождения автомобилей данной марки он сломал рычаг переключения скоростей, и УАЗ, оказавшийся к тому моменту на обочине дороги напротив входа в здание, был оставлен в этом положении.

Осмотрев салон автомобиля, организовав проверку документов, опрос и личный досмотр гр-н Тубурова, Сатабаева, Бахаева, Джаватхановой и Мусаева а также досмотр их вещей, Калаганский убедился, что оружия и боеприпасов в машине не было, большинство задержанных лиц официально зарегистрировано по месту жительства в близлежащих селах Нохч-Келой и Дай, действие командира группы Ульмана привели к смерти человека, находившегося на переднем сиденье, и к причинению ранений водителю и одному из пассажиров, а признаков причастности находившихся в автомобиле граждан к НВФ не обнаружено.

После этого Калаганский, узнав от Ульмана о принятом решении лишить жизни задержанных граждан, как очевидцев обстрела машины и гибели в ней человека, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему, как начальнику для личного состава своего подразделения и представителю власти при проведении контртеррористической операции, руководствуясь как субординацией, так и ложно понятым чувством товарищества, согласился с предложением Ульмана причинить смерть задержанным лицам путем их расстрела из бесшумного оружия. При этом Калаганский сознавал, что среди лиц, которых он вознамерился лишить жизни, имеются раненые и женщина, задержанные безоружны и не могут оказать сопротивления ему и другим военнослужащим разведгруппы, вооруженным автоматическим оружием.

Договорившись как с Ульманом, так и с Воеводиным, Калаганский в соответствии с достигнутым распределением ролен около 17 часов 11 января 2002 г. взял бесшумную снайперскую винтовку ВСС № ME 0146, зарядил ее и, продолжая действовать согласно разработанному Ульманом плану, переместился внутри здания к дверному проему, где изготовился к стрельбе в сторону дороги.

Когда ранее находившиеся в ложбине задержанные Сатабаев, Тубуров, Бахаев, Джаватханова и Мусаев были приведены и, повернувшись спиной к дверному проему, направились к стоявшему в 20 метрах автомобилю Тубурова, Калаганский с дистанции в несколько метров открыл по этим лицам огонь из винтовки ВСС № ME 0146. Этими своими действиями Калаганский причинил , смерть Сатабаеву, Бахаеву, Джаватхановой и Ту буро ву, которые лишились жизни от полученных ими в процессе расстрела огнестрельных ранений в голову и другие жизненно важные органы, а также Мусаеву, которым, получив сквозное огнестрельное ранение в левое бедро с разрывом бедренных артерии и вены, скончался от вызванной этим потери крови через несколько минут.

Поскольку смертельно раненный Мусаев, сохранявший в первые минуты после ранения способность самостоятельно передвигаться, убежал с места расстрела, Калаганский, израсходовавший все патроны в магазине винтовки ВСС, взял у Воеводина автомат АКМС № 713225 с ПБС и направился бегом по следам Мусаева в сторону реки Шаро-Аргун. Достигнув русла, Калаганский потерял следы Мусаева и произвел несколько выстрелов по противоположному берегу реки, после чего патроны в автомате № 713225 закончились. В связи с этим Калаганский прекратил преследование и вернулся обратно к разрушенному зданию.

Мусаев же, скрывшийся в темноте от погони, прошел по прибрежным зарослям кустарника несколько десятков метров, а затем упал и умер от потери крови, которая была вызвана причиненным ему еще возле здания сквозным пулевым ранением левого бедра с разрывом крупных кровеносных сосудов.

Поскольку 12 января 2002 г. факт совершения вышеописанных деяний стал достоянием гласности, в результате действии Калаганского авторитету Вооруженных Сил и федеральной власти в целом в глазах местного населения был нанесен вред?

13. Если на 12-й вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Калаганский А.Е. в совершении этих действий?

14. Если на 13-й вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Калаганский А.Е. снисхождения?

15. Если на 5-й вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что 11 января 2002 г. заместитель командира 3-й группы 1-й сводной роты войсковой части 87341 прапорщик Воеводин В.Н. входил в состав РГ СпН № 513 и участвовал в проведении совместной комплексной операции ОГВ (с) в н.п. Дай.

В 15-м часу РГ СпН № 513 высадилась с вертолета в безлюдном месте рядом с восточной окраиной н.п. Дай и скрытно расположилась в 20-30 метрах от проезжей части проселочной автодороги «Шатон - Дай - Нохч-Келой» Е разрушенном здании фермы. При этом командир РГ СпП № 513 Ульман довел до Воеводина полученную от командования задачу блокировать эту дорогу, останавливая и досматривая транспортные средства с целью не допустить ухода членов НВФ из зоны проведения спецоперации с возложением на Воеводина функций представителя власти путем предоставления ему, как лицу, проводящему контртеррористическую операцию, властных функций по отношению к любым гражданам, находящимся в зоне проведения операции.

В соответствии с указаниями Ульмана Воеводин занял позицию на склоне горы выше разрушенного здания на удалении 120-150 метров от дороги.

Около 15 часов по приказанию командира РГ СпН № 513 указанный в 1-ом вопросе автомобиль был обстрелян. После его остановки Тубуров, Сатабаев, Бахаев, Джаватханова и Мусаев покинули салон, выйдя с поднятыми руками и не пытаясь оказать военнослужащим сопротивления.

Воеводин, наблюдавший за этими событиями со своей позиции, видел, как задержанные люди были отконвоированы его сослуживцами в близлежащую ложбину.

В 17-ом часу Воеводин спустился в разрушенное здание фермы, чтобы уточнить обстановку, и узнал от сослуживцев, что всего в машине ехали шесть человек, одному из которых в результате обстрела причинена смерть, двое (в том числе и водитель) ранены, а среди задержанных пассажиров УАЗа имеется женщина.

После этого Воеводин, узнав от Ульмана о принятом решении лишить жизни задержанных граждан, как очевидцев обстрела машины и гибели в ней человека, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему, как начальнику для солдат и сержантов своего подразделения и представителю власти при проведении контртеррористической операции, руководствуясь как субординацией, так и ложно понятым чувством товарищества, согласился с предложением Ульмана причинить смерть задержанным лицам путем их расстрела из бесшумного оружия. При этом Воеводин сознавал, что среди лиц, которых он вознамерился лишить жизни, имеются раненые и женщина, задержанные безоружны и не могут оказать сопротивления ему и другим военнослужащим разведгруппы, вооруженным автоматическим оружием.

Договорившись как с Ульманом, так и с Калаганским, Воеводин в соответствии с достигнутым распределением ролей около 17 часов 11 января 2002 г., оставаясь в разрушенном здании фермы, переместился к дверному проему и изготовился к стрельбе в сторону дороги.

Когда ранее находившиеся в ложбине задержанные Сабатаев, Тубуров, Бахаев, Джаватханова и Мусаев были приведены и, повернувшись спиной к дверному проему, направились к стоявшему в 20 метрах автомобилю Тубурова, Воеводин с дистанции в несколько метров открыл по этим липам огонь из закрепленного за ним автомата АКМС № 713225 с ПБС № М414.

Этими своими действиями Воеводин причинил смерть Сатабаеву, Бахаеву, Джаватхановой и Тубурову, которые лишились жизни от полученных ими в процессе расстрела огнестрельных ранений в голову и другие жизненно важные органы, а также Мусаеву, который, получив сквозное огнестрельное ранение в левое бедро с разрывом бедренных артерии и вены, скончался от вызванной этим потери крови через несколько минут.

Поскольку смертельно раненный Мусаев, сохранявший в первые минуты после ранения способность самостоятельно передвигаться, убежал с места расстрела, Воеводин, отдав свой автомат Калаганскому и вооружившись автоматом АКС-74М № 8585639, взятым у одного из подчиненных, направился в сторону реки Шаро-Аргун, чтобы отрезать беглецу пути отхода. При этом, увидев укрытое за обочиной дороги тело Аласханова, Воеводин в сумерках принял данный труп за спрятавшегося человека и произвел в него несколько выстрелов, стремясь довести до конца свой замысел на лишение жизни всех очевидцев ранее совершенный действий.

Мусаев скрылся в темноте от погони и спустя несколько минут умер от потери крови, вызванной сквозным пулевым ранением левого бедра.

По возвращении к разрушенному зданию Воеводин, чтобы быть уверенным в лишении жизни остальных людей, вернул автомат одному из своих подчиненных и приказал произвести повторные выстрелы в лежавшие на снегу между разрушенным зданием и дорогой трупы Джаватхановой, Бахаева и Тубурова, что и было исполнено.

Поскольку 12 января 2002 г. факт совершения вышеописанных деяний стал достоянием гласности, в результате действий Воеводина авторитету Вооруженных Сил и федеральной власти в целом в глазах местного населения был нанесен вред?

16. Если на 15-й вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Воеводин В.Н.в совершении этих действий?

17. Если на 16-й вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Воеводин В.Н. снисхождения?

18. Доказано ли, что утром 12 января 2002 г. в районе указанного в 1-ом вопросе разрушенного здания фермы салон автомобиля УАЗ № К 3788 РП и погруженные в него трупы Аласханова, Джаватхановой, Тубурова, Бахаева и Сатабаева были облиты бензином и подожжены с использованием огня сигнального патрона.

В результате вызванного этим пожара указанный принадлежащий гражданину Тубурову указанный автомобиль стоимостью 48 000 рублей был уничтожен, а погруженные в машину до ее поджога трупы граждан Аласханова, Джаватхановой, Тубурова, Бахаева и Сатабаева оказались повреждены и обезображены огнем?

19. Если на 18-й вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что 11 января 2002 года Перелевский, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему как заместителю командира в/части 87341, лицу, проводящему контртеррористическую операцию, и оперативному офицеру (старшему оперативной группы в/части 87341 при руководителе операции), отдал Ульману по радиосвязи приказание поместить трупы задержанных граждан в автомобиль и поджечь его.

Добиваясь выполнения своего распоряжения, Перелевский в процессе последующего радиообмена с Ульманом вплоть до утра 12 января неоднократно требовал доклада о ходе выполнения поставленной задачи о поджоге машины вместе с трупами, продолжая тем самым склонять своего сослуживца и подчиненного Ульмана к повреждению и уничтожению имущества - автомобиля УАЗ путем его поджога, что должно было повлечь причинение материального ущерба.

При этом Перелевский сознавал, что с учетом объема и характера требуемых им от Ульмана действий последний должен будет организовать совершение этих действий, вовлекая в них своих подчиненных - военнослужащих вверенной ему разведгруппы, и выйти за пределы предоставленных ему должностных полномочий командира РГ СпН № 513, что приведет к уничтожению автомобиля путем его поджога.

Поскольку 12 января 2002 г. факт совершения вышеописанных деяний стал достоянием гласности, в результате действии Перелевского А.В. авторитету Вооруженных Сил и федеральной власти в целом в главах местного населения был нанесен вред?

20. Если на 19-й вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Перелевский А.В. в совершении этих действий?

21. Если на 20-й вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Перелевский А.В. снисхождения?

22. Если на 18-й вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что Ульман, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему как заместителю командира роты, командиру РГ СпН и представителю власти при проведении контртеррористической операции, доложив по радиосвязи находившемуся в районе н.п. Дай представителю командования в/части 87341 Перелевскому, а затем, действуя с ведома последнего отдал распоряжения, во исполнение которых в ночь на 12 января 2002 г. подчиненные ему военнослужащие РГ СпН № 513 погрузили трупы Аласхапона, ДжаватхановоЙ, Тубурова, Бахаева и Сатабаева в салон автомобиля УАЗ-3151 № К 3788 РП.

После этого утром 12 января Ульман, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, отдал Воеводину распоряжение поджечь автомашину при помощи бензина, слитого из ее же бака. В результате исполнения Воеводиным данного распоряжения находившийся в личной собственности Тубурова вышеуказанный автомобиль стоимостью 48 000 рублей был уничтожен, а погруженные в машину до ее поджога трупы граждан Аласханова, Джаватхановой, Тубурова, Бахаева, Сабатаева, оказались повреждены и обезображены огнем.

Поскольку 12 января 2002 г. Факт совершения вышеописанных деяний стал достоянием гласности, в результате действий Ульмана авторитету Вооруженных Сил и федеральной власти в целом в глазах местного населения был нанесен вред?

23. Если на 22-й вопрос дан утвердительный ответ, виновен ли Ульман Э.А в совершении этих действий?

24. Если на 23-й вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Ульман снисхождения?

25. Если на 18-й вопрос дан утвердительный ответ; то доказано ли, что Воеводин В.Н., явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, взял указанную Ульманом канистру и облил из нее бензином из автомобиля и находившиеся в нем трупы, после чего привел в действие сигнальный патрон, огнем которого и произвел поджог.

В результате пожара, вызванного этими действиями Воеводина наступили указанные в 18-м вопросе последствия.

Поскольку 12 января 2002 г. факт совершения вышеописанных деяний стал достоянием гласности, в результате действий Воеводина авторитету Вооруженных Сил и федеральной власти в целом в глазах местного населения был нанесен вред?

26. Если на 25-й вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Воеводин В.Н. в совершении этих действий?

27. Если на 26-й вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Воеводин снисхождения?

Грани.Ру, 18.05.2004