Грани.Ру: Суд вынес приговор по делу спецназа ГРУ

Также: Чечня, Война, Право, Общество, Криминал, Происшествия, Колокол, Новые проекты

Суд вынес приговор по делу спецназа ГРУ

11.05.2004

Капитан Эдуард Ульман. Фото с сайта www.ng.ru

В Северо-Кавказском окружном военном суде Ростова-на-Дону 11 мая оглашен приговор по делу четырех бойцов спецназа ГРУ.

Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, суд вынес оправдательную формулировку - "За отсутствием в их деяниях состава преступления ввиду вынесения коллегией присяжных оправдательного вердикта".

Оправдательный вердикт по делу четырех сотрудников спецназа ГРУ был вынесен присяжными 29 апреля. Как пояснил это решение Кржечковский, вердикт, вынесенный присяжными, можно трактовать так, что присяжные признали сам факт преступления, но высказали уверенность в том, что обвинения за это преступление были предъявлены не тем людям.

Перед вынесением приговора адвокат капитана Эдуарда Ульмана Роман Кржечковский, обращаясь к суду, попросил суд вернуть дело главному военному прокурору России "для установления и привлечения лица, подлежащего наказанию за совершенное преступление".

Военнослужащие войсковой части 87341 капитан Эдуард Ульман, лейтенант Александр Калаганский, прапорщик Владимир Воеводин и майор Алексей Перелевский обвинялись в том, что в январе 2002 года в Шатойском районе Чечни, находясь в разведке, расстреляли автомобиль УАЗ, который не остановился по приказу. Когда машина была остановлена, выяснилось, что убит директор местной школы Саид Аласханов.

Остальные пятеро пассажиров были задержаны, причем двое раненых даже получили первую медицинскую помощь. Как утверждало обвинение, после этого Ульман связался со старшим оперативной группы майором Перелесским, приказавшим избавиться от чеченцев.

Капитан отдал распоряжение своим подчиненным расстрелять задержанных и сымитировать подрыв УАЗа на мине. Чеченцам было сказано, что они могут уезжать, и, когда те направились к автомобилю, Калаганский и Воеводин открыли по ним огонь.

Трупы были сложены в машину, под которую заложили взрывное устройство. На следующее утро вернувшиеся к месту военные увидели, что оно не сработало, облили УАЗ бензином и подожгли его.

Присяжные сочли доказанным тот факт, что группа, которой руководил капитан Ульман, действительно произвела выстрел по автомобилю УАЗ, в котором находились шесть человек, и впоследствии уничтожила эту машину путем поджога. Вместе с тем, по мнению присяжных, эти действия военнослужащие совершали, не выходя за пределы своих полномочий.

Прокуратура намерена обжаловать оправдательный приговор.

Обсудить

11.05.2004

Комментарий

Приговор ростовского суда был по сути предрешен оправдательным вердиктом присяжных. Теперь вышестоящие судебные инстанции могут пересмотреть это решение лишь при наличии процессуальных нарушений. И вряд ли такой пересмотр произойдет, даже если прокуратура исполнит свое намерение и подаст соответствующий протест.

Убийцы мирных граждан из группы Ульмана признаны невиновными в те дни, когда мировая печать полна сообщениями и комментариями о преступных "подвигах" американских военных в Ираке. Омерзительные издевательства над заключенными в тюрьме Абу-Грайб легли несмываемым пятном на репутацию американской армии и страны, от имени которой она действует. Однако в США общество и государство не замалчивают этих преступлений и тем более не оправдывают их. Разумеется, у нас многие скажут, что покаянные речи американских политиков, в том числе президента Буша, - это всего лишь лицемерие и что никакие высокопарные слова дела не меняют. Однако не зря было сказано: "Лицемерие - это дань, которую порок платит добродетели". И раскаяние американской власти, пусть даже вынужденное и не вполне искреннее, предпочтительнее того равнодушного цинизма, который проявляет по отношению к Чечне российская власть.

Справка

Уголовный кодекс РФ

статья 42, пункт 2

"Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Дословно

Ахмат Кадыров

Я разочарован и считаю этот вердикт несправедливым, в первую очередь по отношению к убитым, пострадавшим и правосудию вообще. Приговор вызван еще и тем, что мы, Чечня и чеченцы, еще пока не занимаем должного места среди других народов и регионов России. И нам мешают это сделать те, кто выносит такие приговоры. Я убежден, что это вызовет очень негативную реакцию со стороны населения, которое уже вошло в конституционное поле России, но ему никак не дают себя почувствовать настоящими российскими гражданами. Родственники убитых подадут в высшие инстанции и, возможно, в международные суды. И я, как президент республики, в поисках правды им обязательно помогу.

РИА "Новости", 29.04.2004

Александр Савенков

Этим же составом присяжных даны утвердительные ответы на то, что группа, возглавляемая Ульманом, виновна в убийстве шести мирных чеченских граждан. Но вместе с тем, они же сказали, что эти военнослужащие невиновны. На мой взгляд, здесь существенное расхождение.

РИА "Новости", 29.04.2004

Александр Черкасов

Присяжные признали, что Ульман невиновен, поскольку исполнял приказ. Для меня вопрос заключается в том, является или не является виновным человек, который исполнял преступный приказ. Этот вопрос обсуждался еще со времен Второй Мировой войны, когда расследовались преступления нацистов. Тогда на судах подсудимые заявляли о невиновности именно на том основании, что они исполняли приказ. Насколько я понимаю, мировой опыт вовсе не предполагает снятия ответственности в таких случаях. Наверное, во время процессов над военными преступниками - сотрудниками нацистов, которых было много в России, на судах которые шли в Советском союзе в пятидесятые, шестидесятые, семидесятые годы, подсудимые говорили, что они выполняли приказ. Я не уверен, что советский суд воспринимал такие оправдания. Возможно, присяжные внесли некоторую новизну в российскую правоприменительную практику.

Приказ, который получил Ульман, все-таки был преступным, так почему же не был привлечен к ответственности тут же и сразу майор Перелесский, который отдал этот приказ? Ведь оправдание Ульмана это приговор для его начальника. Или же его тоже уводят от ответственности?

Вердикт по делу Ульмана совпал с еще одним сюжетом: с приговором к пожизненному заключению Доку Джантемирова, который снимал на видео сбитый над Ханкалой вертолет. Суд установил, что именно он выстрелил в вертолет из зенитного комплекса, и он снимал гибель вертолета. Во время вооруженного конфликта сбивают военный вертолет, в котором находятся военные, в отличие от взрыва госпиталя в Моздоке, это эпизод боевых действий, и в этом случае человека обвинили по полной программе. Заметим, что Доку Джантемиров действовал против военных. Ульман во время того же вооруженного конфликта действовал против заведомо гражданских лиц, он признан невиновным.

Формально у нас нет вооруженного конфликта и эпизоды боевых действий судят в одном случае как обычное уголовное преступление, а в другом случае вдруг вспоминают, что это боевая обстановка и выносят вердикт о невиновности. Видимо, единых стандартов у новой российской юстиции еще не появилось.

Грани.Ру

Евгений Ихлов

(О приговоре по делу Ульмана)

Проблема вердикта по "делу Ульмана", как мне представляется, в том, что судья не разъяснил присяжным, что выполнение преступного приказа является преступлением. Это правосознание "совка" плюс еще российское отчуждение от власти: начальство навыдумывает себе, а нашим солдатикам (вариант - нашим бедным мальчикам) отвечать. Тут надо говорить не об обычном моральном уродстве, а о неспособности вместить современные гуманистические ценности. Присяжные вовсе не дали солдатам карт-бланш на геноцид (как заявляет Кадыров и пишет демократическая пресса); они, видимо, считают, что избавили рядовых от участи "крайних" в деле о заведомо преступном приказе. А приказ уничтожать всех чеченцев, кто появится на этой дороге в такое-то время, был, и отдавший этот приказ виновен в преступлении против человечества. Так и в деле "Норд-Оста" один из главных юридических вопросов состоит в том, кто отдал приказ не брать пленных чеченцев. Поэтому из 60-страничного постановления следователя Кальчука от 16 октября 2003 года о законности действий спецназа судье показали только первую и последнюю страницы.

Словом, и суд, и следствие, и прокуратура (которая сейчас негодует) сделали все, чтобы вина начальника, отдавшего преступный приказ, не была юридически оценена. Однако парадокс в том, что именно такое решение суда и создало юридическую возможность привлечь к ответственности отдавших приказ. Судом доказан и факт убийства, и факт приказа, который выполнен подчиненными.

Грани.Ру, 30.04.2004

Ахмад Кадыров

(О приговоре по делу спецназа ГРУ)

Несмотря на очевидный характер тяжелейшего преступления, потрясшего всю республику, убийц оправдали и выпустили из-под стражи.

Я, мягко говоря, разочарован и считаю этот вердикт несправедливым, в первую очередь по отношению к убитым, пострадавшим и правосудию вообще. Я убежден, что это вызовет очень негативную реакцию со стороны населения, которое уже вошло в конституционное поле России, но ему никак не дают себя почувствовать настоящими российскими гражданами. И нам мешают это сделать те, кто выносит такие приговоры.

После сегодняшнего вердикта суда трудно будет убедить население Чечни в том, что в стране существует справедливая судебная система, которая руководствуется буквой и духом закона при вынесении приговоров независимо от национальной принадлежности обвиняемого.

Интерфакс, 29.04.2004