Чеченские журналисты и писатели выразили протест против оправдания Ульмана
В Северо-Кавказском окружном суде на процессе по делу сотрудников спецназа ГРУ объявлен перерыв до пятницы, сообщает РИА "Новости". О перерыве попросили прокуроры, которым нужно время для подготовки к обсуждению последствий вердикта.
Оправдательное решение по делу четырех сотрудников спецназа ГРУ было вынесено судом 29 апреля на основании оправдательного вердикта присяжных. Дата вынесения приговора по делу пока не назначена. Ожидается, что окончательное решение суда будет вынесено после майских праздников. Военнослужащие войсковой части 87341 капитан Эдуард Ульман, лейтенант Александр Калаганский, прапорщик Владимир Воеводин и майор Алексей Перелевский обвинялись в том, что в январе 2002 года в Шатойском районе Чечни, находясь в разведке, расстреляли 6 мирных жителей, а затем сожгли их тела. После оправдательного вердикта судом было принято решение освободить из-под стражи Эдуарда Ульмана - единственного из обвиняемых, в отношении которого в качестве меры пресечения был избран арест.
Члены правления Союза журналистов и Союза писателей Чеченской Республики выразили категорический протест против "необъяснимого решения Северо-Кавказского окружного военного суда, оправдавшего действия подсудимого Эдуарда Ульмана". Об этом на "круглом столе" по взаимодействию средств массовой информации с представителями силовых структур, заявил председатель Союза журналистов Чеченской Республики Руслан Юсупов. Он зачитал заявление, подписанное накануне членами Союза журналистов и Союза писателей.
"Весь мир должен был ужаснуться от содеянного, но остался глух, российское общество не просто проявило безразличие, оно в лице присяжных заседателей на завершившемся суде оправдало преступников", - говорится в заявлении. Члены Союза журналистов со всей ответственностью заявляют, что "все российское правосудие в отношении чеченских граждан занимает однобокую, крайне необъективную позицию". "Глупо напоминать в третьем тысячелетии о том, что законы государства, тем более претендующего на статус великого, должны в равной мере распространяться на всех его граждан", - говорится в заявлении.
Журналисты и писатели от лица всей творческой интеллигенции Чечни настоятельно призвали политическое руководство Российской Федерации "принять соответствующие меры для кардинального изменения сложившейся ситуации". "Чеченский народ нацелен на интеграцию в культурное и правовое пространство России, он не может мириться с тем, что этот путь усеян трупами его сыновей и дочерей", - подчеркивается в заявлении.
Справка
Уголовный кодекс РФ
статья 42, пункт 2
"Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Дословно
Ахмат Кадыров
Я разочарован и считаю этот вердикт несправедливым, в первую очередь по отношению к убитым, пострадавшим и правосудию вообще. Приговор вызван еще и тем, что мы, Чечня и чеченцы, еще пока не занимаем должного места среди других народов и регионов России. И нам мешают это сделать те, кто выносит такие приговоры. Я убежден, что это вызовет очень негативную реакцию со стороны населения, которое уже вошло в конституционное поле России, но ему никак не дают себя почувствовать настоящими российскими гражданами. Родственники убитых подадут в высшие инстанции и, возможно, в международные суды. И я, как президент республики, в поисках правды им обязательно помогу.
РИА "Новости", 29.04.2004
Александр Савенков
Этим же составом присяжных даны утвердительные ответы на то, что группа, возглавляемая Ульманом, виновна в убийстве шести мирных чеченских граждан. Но вместе с тем, они же сказали, что эти военнослужащие невиновны. На мой взгляд, здесь существенное расхождение.
РИА "Новости", 29.04.2004
Александр Черкасов
Присяжные признали, что Ульман невиновен, поскольку исполнял приказ. Для меня вопрос заключается в том, является или не является виновным человек, который исполнял преступный приказ. Этот вопрос обсуждался еще со времен Второй Мировой войны, когда расследовались преступления нацистов. Тогда на судах подсудимые заявляли о невиновности именно на том основании, что они исполняли приказ. Насколько я понимаю, мировой опыт вовсе не предполагает снятия ответственности в таких случаях. Наверное, во время процессов над военными преступниками - сотрудниками нацистов, которых было много в России, на судах которые шли в Советском союзе в пятидесятые, шестидесятые, семидесятые годы, подсудимые говорили, что они выполняли приказ. Я не уверен, что советский суд воспринимал такие оправдания. Возможно, присяжные внесли некоторую новизну в российскую правоприменительную практику.
Приказ, который получил Ульман, все-таки был преступным, так почему же не был привлечен к ответственности тут же и сразу майор Перелесский, который отдал этот приказ? Ведь оправдание Ульмана это приговор для его начальника. Или же его тоже уводят от ответственности?
Вердикт по делу Ульмана совпал с еще одним сюжетом: с приговором к пожизненному заключению Доку Джантемирова, который снимал на видео сбитый над Ханкалой вертолет. Суд установил, что именно он выстрелил в вертолет из зенитного комплекса, и он снимал гибель вертолета. Во время вооруженного конфликта сбивают военный вертолет, в котором находятся военные, в отличие от взрыва госпиталя в Моздоке, это эпизод боевых действий, и в этом случае человека обвинили по полной программе. Заметим, что Доку Джантемиров действовал против военных. Ульман во время того же вооруженного конфликта действовал против заведомо гражданских лиц, он признан невиновным.
Формально у нас нет вооруженного конфликта и эпизоды боевых действий судят в одном случае как обычное уголовное преступление, а в другом случае вдруг вспоминают, что это боевая обстановка и выносят вердикт о невиновности. Видимо, единых стандартов у новой российской юстиции еще не появилось.
Грани.Ру
Евгений Ихлов
(О приговоре по делу Ульмана)
Проблема вердикта по "делу Ульмана", как мне представляется, в том, что судья не разъяснил присяжным, что выполнение преступного приказа является преступлением. Это правосознание "совка" плюс еще российское отчуждение от власти: начальство навыдумывает себе, а нашим солдатикам (вариант - нашим бедным мальчикам) отвечать. Тут надо говорить не об обычном моральном уродстве, а о неспособности вместить современные гуманистические ценности. Присяжные вовсе не дали солдатам карт-бланш на геноцид (как заявляет Кадыров и пишет демократическая пресса); они, видимо, считают, что избавили рядовых от участи "крайних" в деле о заведомо преступном приказе. А приказ уничтожать всех чеченцев, кто появится на этой дороге в такое-то время, был, и отдавший этот приказ виновен в преступлении против человечества. Так и в деле "Норд-Оста" один из главных юридических вопросов состоит в том, кто отдал приказ не брать пленных чеченцев. Поэтому из 60-страничного постановления следователя Кальчука от 16 октября 2003 года о законности действий спецназа судье показали только первую и последнюю страницы.
Словом, и суд, и следствие, и прокуратура (которая сейчас негодует) сделали все, чтобы вина начальника, отдавшего преступный приказ, не была юридически оценена. Однако парадокс в том, что именно такое решение суда и создало юридическую возможность привлечь к ответственности отдавших приказ. Судом доказан и факт убийства, и факт приказа, который выполнен подчиненными.
Грани.Ру, 30.04.2004
Ахмад Кадыров
(О приговоре по делу спецназа ГРУ)
Несмотря на очевидный характер тяжелейшего преступления, потрясшего всю республику, убийц оправдали и выпустили из-под стражи.
Я, мягко говоря, разочарован и считаю этот вердикт несправедливым, в первую очередь по отношению к убитым, пострадавшим и правосудию вообще. Я убежден, что это вызовет очень негативную реакцию со стороны населения, которое уже вошло в конституционное поле России, но ему никак не дают себя почувствовать настоящими российскими гражданами. И нам мешают это сделать те, кто выносит такие приговоры.
После сегодняшнего вердикта суда трудно будет убедить население Чечни в том, что в стране существует справедливая судебная система, которая руководствуется буквой и духом закона при вынесении приговоров независимо от национальной принадлежности обвиняемого.
Интерфакс, 29.04.2004
Алексей Толстой (1817-1875)
...И присяжные входят с довольным лицом:
"Хоть убил,- говорят, - не виновен ни в чем!"
Тут платками им слева и справа
Машут барыни с криками: браво!