Для создания правильного представление о нынешнем режиме надо просто представить себе, что у власти нацисты, но добрые. У нас ведь не левая диктатура с ее культом аскезы и манией честной и равной бедности. У нас правый режим, построенный на вождизме, культе государства и паранойе. Режим, обращающийся к ксенофобии и иным подсознательным страхам. Но режим добрый. Он дает три года там, где нацисты отправили бы на эшафот. Он дает 15 суток там, где нацисты отправили бы в Дахау. Его гитлерюгенд смешной, а не страшный. Его палачи изредка ломают носы и пальцы смутьянам, но не выбивают зубы и не крушат сапогами ребра. Очень добрый такой нацизм.

Не мое сравнение, я бы не стал бы спекулировать на теме, но слова сказаны. Новый закон об НКО как желтая звезда, точнее, желтая латка (не везде требовали именно звезду Давида, можно было и просто желтую тряпку нашить, а в концлагерях был желтый треугольник). Ладно, уйду от темы звезды, а то опять вспомнят датского короля. (Дания была единственной оккупированной страной, где евреи не должны были носить желтые звезды. Поэтому король ее не нашивал, но посетил копенгагенскую синагогу, а потом выступил с прочувствованной речью.)

Кроме ношения звезды нацистский закон требовал от евреев написать в паспорт (на котором и так на обложке стояла литера J) второе имя – мужчинам Израиль, женщинам – Сара. Как, должно быть, потешались клерки в магистрате и проверяющие документы патрули: Зигмунд Израиль Фрейд, Альберт Израиль Эйнштейн...

Так вот, наши нацисты решили обязать правозащитников записаться «агентами». Уже слюни текли в предвкушении: Людмила Агент Алексеева, Лев Агент Пономарев (привожу два наиболее часто употребляемых сторонниками закона примера).

Должен разъяснить – нацисты социально изолировали, а затем и уничтожали евреев не из патологической ненависти к кареглазым брюнетам или потомкам «врагов Христовых». Нацистские идеологи считали, что ряд ценностей культуры европейских евреев разлагающе действует на ту консервативно-романтическую неосредневековую идеологию, которую они считали своей доктриной. И сторонники закона об агентах тоже не скрывают, что считают приверженность ценностям современной западной демократии угрозой для их режима.

Как только (закон о желтой звезде был направлен в рейхстаг) закон о «политических НКО» был направлен в Госдуму, среди широких масс гражданского общества раздались плач и стенания: да мы хорошие, мы инвалидам помогаем. Да у меня только дедушка еврей, да у меня еще прадедушка стал католиком.

Действительно, сказал добрый нацист, перегибов быть не должно, надо учиться у царя: крестился - и нет для тебя черты оседлости. И брать пример с короля Фридриха II Прусского, что ввел сертификат «нужного еврея». И вообще не надо огульности и фанатизма. Как правильно говорил рейхсмаршал Геринг (про фельдмаршала Мильха): у себя в штабе я решаю, кто еврей.

В общем, добрые нацисты обещали, что огульности и кампанейщины не допустят, к каждому случаю подойдут индивидуально. Но если уж совсем запущенный вариант, то не взыщите, ищите желтую тряпку, а главное, не забудьте вовремя зайти в паспортный стол для внесения изменений в графу «имя».

Да, требуется сказать что-то оптимистическое, пожалуйста, вот – Нюрнбергский трибунал будет.

Итак, мы стали свидетелями появления нового мессии, призванного спасти нашу богохранимую родину от влияния «иностранных агентов». Господин Сидякин, соединив в себе весь пыл патриотизма партии жуликов и воров, восстал против топчущих землю русскую врагов в виде НКО.

Если без шуток, то для всех здравомыслящих людей очевидно, что это событие, как и ряд других (обыски в домах оппозиционеров, попытка возбудить уголовное дело против Навального, осуждение Удальцова по ложному доносу стукачки из «Молодой гвардии»)- продолжение ползучей путинской реакции на акции протеста.

К сожалению, у гражданского общества практически нет механизмов противодействия этому абсурдному беспределу: Дума подконтрольна, акции протеста практически под запретом благодаря новому закону о митингах, к которому господин Сидякин так же приложил руку. Власть делает все для радикализации протеста.

Закон об НКО призван якобы сорвать маски, сделать явным для народа, кто у нас есть кто, и наконец-то показать всем подлую натуру правозащитных некоммерческих организаций: вот, мол, какие подлецы- за иностранные деньги пытаются тут ценности прав человека продвигать. Оказывается, влиять на общественное мнение (для авторов закона об НКО это равносильно политической деятельности) позволительно только государственным мужам. Не зря же они все годы путинского правления кормили гадюшник Первого канала и НТВ?

Закон отменить невозможно: царь решил, холопы из "Едра" приговорили. Однако я предлагаю несколько дополнений к этому закону: каждый депутат и чиновник, каждый министр путинской хунты, имеющий бизнес, счета и недвижимость за границей (читай: на территории врага), должен иметь на себе клеймо «иностранного агента».

Ведь НКО, работая на иностранные гранты, тратит эти деньги тут, в России, в то время как господа Ротенберги, Ковальчуки и прочие вывозят миллионы из России, вкладывая их в экономику потенциального «врага». Так кто же после этого «иностранный агент»?

Самое смешное, что находятся желающие, и среди правозащитников тоже, предлагать поправки в такие законопроекты, поправлять которые все равно что редактировать расстрельные списки. Даже не редактировать – корректировать. Власть явно сошла с рельс права, как трамвай на спуске, и не кончит ничем хорошим.

И все же одну поправку надо предложить.

Как говорят присутствовавшие на заседании думского комитета по делам общественных объединений, срочно собравшегося для одобрения проекта, больше всего разговоров велось там вокруг определения политической деятельности. Дескать, дать бы исчерпывающий перечень признаков, по которым политические (читай неблагонадежные) НКО можно было бы отличить от организации, возглавляемой членом Общественной палаты Костиной О.Н.

Но не надо становиться с нею и другими Дискиными в один ряд. Зачем? Пусть эти господа отгораживаются от «политических» - действительно, им лучше идти по общеуголовным.

Зачем конкретизировать это определение? Политическая деятельность есть то, что она есть. Определение, данное авторами законопроекта, расплывчато, но объемлет, к сожалению, далеко не всех: «Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях".

Предлагаю поправку. По форме, с обоснованием.

Абзац четвертый статьи 2 изложить в следующей редакции:
«Некоммерческая организация признается участвующей в политической деятельности, если она участвует в управлении делами государства».

Обоснование.
Поправка направлена на приведение определения политической деятельности в соответствие со статьей 32 (частью 1) Конституции РФ, согласно которой «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Это право является производным статьи 3 Конституции, в которой установлено: «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Из этого положения основ конституционного строя следует, что основным субъектом власти является народ, а органы государственной власти представляют собой дополнительный, служебный инструмент народа, что выражено в словесной конструкции «а также через органы государственной власти».

Участие в управлении делами государства - это и есть политическая деятельность (греч. politike). Правом участвовать в политике обладает каждый гражданин России. Ограничения этого права статья 32 Конституции допускает только применительно к праву избирать и быть избранными (такого права не имеют недееспособные и отбывающие наказание в местах лишения свободы). Право же на непосредственное участие в политике никаким ограничениям не подлежит.

Статья 30 Конституции гарантирует право каждого на объединение. Общественные объединения не могут обладать меньшими правами, чем объединившиеся в них граждане. Если гражданин имеет право на политическую деятельность, то таким правом обладают и несколько граждан, и весь народ.

Прошу поддержать поправку.

Законопроект об НКО, которые могут стать в скором времени «иностранными агентами», принимается настолько же скоротечно, как и поправки в законодательство о митингах. Видимо, есть настрой на принятие летом как можно большего количества непопулярных законов, чтобы новый сезон осенью уже был под пристальным контролем и прессингом государства. Принятием этого закона государство пытается вмешаться в деятельность некоммерческих организаций, регулировать и регламентировать эту деятельность по максимально жесткому варианту, апеллируя к международному опыту и по сути обманывая граждан, в частности про американское законодательство, смысл которого полностью искажен.

Я думаю, что закон этот может очень серьезно повлиять на деятельность НКО, потому что большая часть его текста отведена под ответственность – административную (штрафы до миллиона рублей) и уголовную (заключение до трех лет). По этому закону за правонарушение или преступление, связанное с деятельностью НКО, государство готово очень жестоко карать.

Это элемент запугивания, чтобы кто-то испугался и вообще отказался от деятельности. Это навешивание клейма, чтобы НКО было стыдно называть себя «иностранным агентом». А усиление контроля и возможность внеплановых и очень частых проверок, явные элементы осложнения деятельности НКО – все это конкретно направлено на то, чтобы завалить НКО работой. Чтобы вместо реальной деятельности НКО занимались постоянно какой-то отчетностью, находились в состоянии проверок и занимались обслуживанием бюрократической машины, а не реальной работой.

Абсурдность формулировок в этом законе не знает границ. Возьмем определение «политической деятельности» - оно настолько глупое, что обсуждать его без улыбки трудно. Во всем мире принято определение политической деятельности как деятельности, направленной на приход к власти. В России по нашему законодательству такими полномочиями обладают только политические партии. В законопроекте политической деятельностью названа деятельность, направленная на влияние на общественное мнение, которое в последующем может влиять на государственную политику. То есть экологическая, социальная и любая другая организация, которая занимается взаимодействием с гражданами, конечно, влияет на общественное мнение, которое, в свою очередь, через СМИ или через этих же граждан может влиять на государственную политику. То есть под действие закона может подпадать любая деятельность. В том числе деятельность РПЦ – она ведь наверняка получает пожертвования от иностранных граждан, которые приходят в храмы и в их копилки вкладывают какие-то свои средства. Поэтому после принятия этого закона активисты, я думаю, будут добиваться того, чтобы РПЦ признали иностранным агентом.

Этот законопроект не продуман, его просто пытаются протолкнуть, потому что у «Единой России» в Госдуме большинство голосов, а общественное мнение их не интересует.

Многие НКО сейчас будут озабочены дальнейшим выживанием. Возможно, часть доноров откажется от финансирования части проектов в России, потому что у всех доноров, которых я знаю, в их процедурах прописано, что они не имеют права финансировать политическую деятельность. То есть если государство вынудит НКО встать в какой-то реестр, то это будет для них признанием политической деятельности, хотя фактически она и не будет проводиться.

Тут к тому же получается правовой казус. По закону заниматься политической деятельностью у нас могут только политические партии, а закон будет разрешать заниматься политической деятельностью НКО, которые получают иностранное финансирование. Получается, что закон ставит НКО, финансируемые из зарубежных источников, в привилегированное положение по отношению к организациям, такого финансирования не получающим. То есть НКО смогут заниматься политической деятельностью на законных основаниях и вне зависимости от того, что прописано у них в уставе.

В общем, законопроект полон абсурда, как и все законотворческие инициативы депутата Сидякина. Я убежден, что инициатива не получит запланированного эффекта. Более того, я уверен, что эффект будет обратный. Он приведет к тому, что граждане страны осознают необходимость внутреннего финансирования таких организаций, как «Голос», поймут, что скоро государство придет к ним домой, и будут помогать друг другу противостоять такому вмешательству государства.

Кстати, мы планируем в ближайшее время объявить старт кампании по сбору средств. Думаю, что нам удастся внутри страны находить достаточное финансирование для поддержки проектов, в частности, на выборах, которые будут в октябре этого года. Мы хотим попытаться извлечь максимальную пользу из этой инициативы.

До сих пор НКО отдельно и ежегодно отчитывались за иностранные средства. Государство говорит, что хочет знать, откуда какие деньги поступают. Но вся эта информация есть в отчетах, они открыты и прозрачны. Но теперь люди поймут, что быть НКО неинтересно – никаких бонусов от государства, одни обязанности. И будут, например, регистрировать общества с ограниченной ответственностью, то есть коммерческие организации, точно так же получать средства, платить налоги и заниматься той же работой, просто выведя себя из-под действия этого абсурдного законодательства об НКО. Таким образом, государство вообще потеряет контроль за этими средствами. Вместо прозрачности они получат изогнутую систему финансирования и ничего больше. Коммерческие структуры могут тратить свою прибыль после уплаты налогов по своему усмотрению, ни перед кем не отчитываясь. Поэтому я считаю, что принимая этот закон, государство делает большую ошибку.

Заявление в связи с травлей неправительственных организаций, получающих зарубежные гранты

Мы, представители российских правозащитных организаций, констатируем, что прокремлевскими кругами инспирируется кампания по противодействию нашим организациям, по нашей дискриминации.

Эта кампания носит откровенно демагогический характер и проходит в несколько этапов.

Во-первых, организациями, входящими в «Общероссийский народный фронт», в Интернете и социальных сетях была начата кампания в поддержку законопроекта, требующего от неправительственных организаций, получающих гранты от зарубежных фондов, обозначать себя в качестве «агентов влияния иностранного государства».

Во-вторых, в Совете Федерации по инициативе сенатора Шпигеля была создана специальная группа сенаторов, посвященная той же теме — выработке особого статуса для таких неправительственных организаций.

Общественная палата РФ назначила слушания на эту тему на 15 мая.
Эти инициативы мы считаем не только нелепыми и антидемократическими, но прямо дискриминационными, а следовательно, антиконституционными.

Прежде всего следует отметить, что прямое финансирование иностранными фондами российских государственных структур и связанных с ними некоммерческих организаций в десятки раз превышает финансирование независимых некоммерческих организаций. Однако никому не приходит в голову признавать официальные структуры «агентами влияния».

Требование подобной регистрации означает фактически официальное признание США и стран Европейского Союза враждебными Российской Федерации.

Кроме того, требование подобной регистрации означает официальное признание «подрывной» и «антигосударственной» такой деятельности, как защита прав человека от неправовых действий полицейских, администраций колоний, несправедливых судов и т.д., — то есть деятельности правозащитных и экологических независимых некоммерческих организаций.

Иностранные гранты – единственный способ сохранить существование многих абсолютно законопослушных общественных организаций, многие годы защищающих права и свободы граждан от государственного беззакония, защищающих природу России, выступающих с инициативами, направленными на поддержание гражданского мира и толерантности. Часто именно правозащитные и экологические некоммерческие организации являются последней инстанцией, куда люди обращаются за помощью.

Почему перечисленные выше организации существуют в основном за счет иностранной помощи? Потому что российская власть с помощью правоохранительных структур последовательно запугала российский бизнес и принудила его отказаться от помощи независимым правозащитным и экологическим организациям.

Давление на НКО, получающие зарубежные гранты, – это на самом деле атака на тысячи российских граждан, которые в нашей стране могут только от этих организаций получить квалифицированную защиту своих конституционных прав, в том числе на жилье, на благоприятную природную среду, на доступ к правосудию и на соблюдение властью демократических процедур.

Мы хотим обратить внимание российского общества на то, что принятие направленных против правозащитников, экологов и иных независимых общественных организаций законов дискриминационного характера выдает страх власти перед лицом гражданского общества.

В свою очередь, мы заявляем, что мы будем продолжать нашу деятельность по защите прав и свобод граждан, поскольку мы постоянно убеждаемся, как она необходима нашим согражданам.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы

Лев Пономарев, исполнительный директор
Общероссийского общественного движения «За права человека», член Московской Хельсинкской группы

Понятно, что неправительственные организации, которые получают финансирование из-за рубежа, бельмо в глазу и кость в горле для существующего режима. И не потому, что они так опасны для него. Просто режим стремился к тому, чтобы все, кто, хочет действовать в публичной сфере, зависели от него. Административно и финансово. Чтобы руководители НКО, как главы партий, ходили на Старую площадь и в Кремль для согласований и разрешений. Таков тренд. Поэтому различные законопроекты, которые призваны ужесточить правила получения финансовых средств или усилить механизмы контроля, разрабатывались все время. Сейчас по понятным причинам – обострение. Достаточно взглянуть на ситуацию вокруг «Голоса».

Режим мог бы успокоить свои страхи, например, такими простыми мерами: 1) запрет на получение денег из-за рубежа в любой форме; 2) представление права на получение средств из-за рубежа только организациям, получившим особое разрешение (лицензию политической лояльности). Но столь одиозные порядки власти ввести явно не готовы.

Поэтому они пытаются придумать разные способы, как усилить контроль, надеясь, что это позволит им принудить независимые НКО к политической лояльности. В действительности ничего не выйдет. Независимые НКО - это очень сильные и опытные организации. Другие просто не выжили. Они реально соблюдают законодательство. Они оказались способны соблюдать законодательство 2005 года - смогут заполнить отчетность и в том случае, если она будет в два раза больше, чем сегодняшняя. Для того чтобы их уничтожить, все равно придется применять произвол. Но с помощью произвола можно уничтожить НКО и сегодня. Тут вопрос не в наличии полномочий, а в готовности идти на скандал.

Еще хотят расширить перечень причин для внеплановых проверок. И здесь то же самое. Если против того же «Голоса» начнут внеплановую проверку Минюста в ходе избирательной кампании, политическая подоплека будет всем ясна. А при вящей необходимости и сегодня можно придумать фиктивный повод для прокурорской проверки. Скандал будет такой же силы, а новое законодательство вводить не нужно.

За последние 7 лет власти предприняли самые разнообразные меры, чтобы исключить возможность любого посягательства на их легитимность. Но когда общественный протест созрел, выясняется, что гражданам не нужно ни по-настоящему оппозиционной зарегистрированной партии, ни независимого телевидения, чтобы заставить власть испугаться своих выступлений. И денег зарубежных, естественно, тоже не требуется. Но власти отрабатывают одни и те же схемы противодействия внешнему влиянию, которое сами же и выдумали. Собственно, иначе с такими режимами и не бывает.

Что же означает эта конкретная инициатива по ужесточению законодательства в сфере НКО? Думаю, что есть стремление депутатов и чиновников продемонстрировать Путину, что они борются с «цветной революцией», принимают меры. Однако все эти меры бессмысленны. На судьбе демократии в России они не скажутся. Хотя доставить хлопоты и усложнить жизнь бухгалтерии и менеджерам конкретных организаций они, безусловно, способны.

Идея гражданского форума «Антиселигер-2011» принадлежит Олегу Мельникову из молодежного движения «Альтернатива». Это тот самый парень, которому сломали челюсть у нас в лагере, когда мы боролись против уничтожения леса. Идея возникла в лагере защитников Химлеса, когда мы сидели и размышляли над сложившейся ситуацией - не только с лесом, но вообще в нашей стране. Обсуждали ситуацию с Народным фронтом, прочими псевдонародным инициативами.

Мне безумно понравилась эта мысль, и я решила поделиться ею с Алексеем Навальным, который нам сейчас помогает с конкурсами по трассе Москва-Петербург, несправедливо разыгранными. Мне хотелось обсудить с ним эту идею, была интересна его реакция, его мнение я уважаю. Алексей с энтузиазмом отнесся к «Антиселигеру» и сказал, что будет помогать.

Я очень благодарна и ему, и Артемию Троицкому, который также поддержал нас и приедет на форум. И сейчас у нас как снежный ком растет число участников. Вчера звонил Игорь Честин из Всемирного фонда охраны дикой природы, сказал, что участвует. Геннадий Гудков, депутат Госдумы из «Справедливой России», звонил. Я всех и не смогу сразу вспомнить – так много звонков. Я очень рада такому интересу, потому что мы просто задыхаемся уже в этой атмосфере, когда власть пытается изобразить какие-то народные движения, получая на выходе уродливый результат.

На форуме, который будет идти четыре дня – с 17 по 20 июня, – у нас планируется несколько блоков. Это будут лекции по работе народа с властью, где будут выступать представители НКО (в рамках этого блока планируется выступление Навального). Будет блок, посвященный современному искусству, потому что, на мой взгляд, это очень волнует людей. Естественно будет политический блок. И конечно же, правозащитный.

Кроме того, будет специальный «детский день», в рамках которого мы будем рассказывать об окружающей среде и ее значении. К сожалению, в школьной программе этому недостаточно уделяется времени и внимания – я, как мама школьницы, могу это со всей ответственностью заявить. Детям не хватает знаний о собственном крае, поэтому мы надеемся, что «детский день» нашим детям будет полезен.

Большое место на форуме займут так называемые инновационные проекты. Мы приглашаем талантливых людей, не обязательно молодежь, которые хотели бы их презентовать. У нас будет специальное место отведено для этих инновационных проектов, где любой сможет поделиться своими идеями.

Естественно, у нас будет высадка деревьев, будут выступать музыканты... Более подробную программу мы обязательно поместим на сайте.

Мы приглашаем активных граждан, которым прежде всего интересно встретиться с другими активными гражданами, с лидерами общественного мнения, и таким образом получить какие-то конкретные знания, чтобы лучше отстаивать свои гражданские права, выживать в условиях современной России.

Конечная цель нашей встречи – это не кому-то там палки в колеса поставить и поругать «Селигер». Нам просто необходима какая-то площадка, на которой простые люди могли бы встречаться. Чтобы нормальные граждане, у которых нет какого-то политического супервлияния или огромных денег, чтобы лоббировать то или иное решение, могли бы встретиться, обсудить, посоветоваться и понять, как можно объединяться и бороться за свои права. Вот наша конечная цель.

Любой человек, который хочет принять участие в форуме, может заполнить анкету на сайте и приехать. Если нет возможности в Интернете заполнить анкету, ничего страшного, можно приехать без нее. Желательно при себе иметь спальник, совсем желательно палатку, но если нет – тоже ничего страшного.

Это будет палаточный городок, у нас нет возможности воздвигать хоромы на это время. Мы обеспечиваем людей едой, на это время – будет горячее трехразовое питание. Мы будем своими силами обеспечивать безопасность, как мы это делали 22 августа 2010 года на концерте на Пушкинской площади. Конечно, какие-то провокации со стороны правоохранительных органов не исключены, надо это понимать. Но я призываю не бояться - мы не нарушаем никаких законов тем, что мы в лесу встретимся и пообщаемся. Ну и вопрос гигиены, туалета мы тоже решим.

Любой человек должен, приезжая к нам, соблюдать два важных правила.

Первое. Люди, которых мы приглашаем, разные: разных национальностей, политических убеждений, вероисповеданий. Поэтому первое правило – это уважительное отношение к людям, которые на нас не похожи. Никого нельзя оскорблять и унижать. Уважительное отношение друг к другу обязательно. Никаких провокаций, нам нечего делить, у нас другой враг.

И второе правило – в нашем лагере сухой закон.

До встречи на «Антиселигере-2011»!

1) Назовите 5 ключевых слов/выражений последнего десятилетия.

Басманный суд, суверенная демократия, рейдерство, особый путь России, коррупция.

2) Как бы вы назвали книгу (фильм) о прошедшем десятилетии?

На мой взгляд, точнее всего события прошедшего десятилетия можно было бы отразить в названии проводившегося "Открытой Россией" конкурса журналистских работ "Произвол в законе".

3) Кого можно считать героями и антигероями десятилетия?

Герои: Ходорковский, Лебедев, Эстемирова, Маркелов, Политковская.
Антигерои: Путин, Кадыров, Нургалиев и многие другие госчиновники + Михалков.

4) Какие события в жизни страны за эти 10 лет были самыми важными лично для вас?

Арест Ходорковского и далее все дело "ЮКОСа", новый закон об НКО, отмена выборов губернаторов, закрытие старого НТВ, взрывы домов, "Норд-Ост", захват школы в Беслане, убийства Анны Политковской, Стаса Маркелова, Анастасии Бабуровой, Натальи Эстемировой.

Конечно, статья в New York Times слегка запоздала, потому что обращение к "Майкрософту" от нас было в апреле. Но и сейчас не слишком поздно. Если "Майкрософт" осуществит все те подвижки, о которых написано в официальном блоге компании, - автоматическая бесплатная лицензия для НКО и СМИ, запрет юристам организации участвовать в рейдах, бесплатные юристы, которые будут предоставляться тем НКО и СМИ, к которым все-таки будут предъявлены претензии, – это же будет счастье какое-то!

То, что мое дело было лучше всего описано и освещено с помощью сайта солидарности, который был создан и поддерживался командой по защите правозащитников, сыграло очень большую роль. Все документы, все, что было выложено, журналисты видели и читали, в том числе и журналист из New York Times. Когда он звонил и брал у меня интервью, он сказал, что много информации почерпнул с сайта, и очень благодарил за такое подробное освещение дела – с документами, конкретными предложениями, описанием каждой из сторон, расшифровкой судебных заседаний, обращениями "Мемориала", Transparency, МХГ.

Я довольна тем, как все вышло. Мы разделили все эти направления – по "Майкрософту", по Союзу криминалистов. И по "Майкрософту" мы добились того, чего хотели, - для всех. Не напрасны были усилия Вики Громовой, Димы Макарова, Сережи Сабанова из команды защиты правозащитников. Все бы у нас так пахали!

Кстати, я сегодня перевела статью того же автора из New York Times, который писал о преследовании инакомыслящих. Теперь он пишет о реакции Брэда Смита, вице-президента "Майкрософта".

Теперь, конечно, российским НКО и СМИ интересно, когда все это начнет действовать. Насколько я понимаю, американцы из "Майкрософт" договорились с Димой Макаровым о личной беседе по телефону где-то в 20-х числа сентября. Молодежное правозащитное движение "Майкрософт" в своем официальном блоге называет партнером в переговорах о совершенствовании своих новых стратегий. И хотелось бы думать, что уже с 20-х чисел можно будет с ними конкретно обсуждать планы по семинарам, где будет объявлено, как это будет действовать, что за лицензия, что за бесплатные адвокаты, как к ним обращаться если что. То есть хочется думать, что вместе с нами они смогут воплотить свои планы в жизнь достаточно быстро.

или Команда фас в мой профиль — 2

Как я писала в первом посте, против меня возбуждено уголовное дело по «использованию нелицензионного программного обеспечения» в служебных целях. Итак, действительно интересно, зачем напрягать уничтожением одной маленькой общественной организации и меня лично следующие органы:
налоговую инспекцию №1 по г. Краснодару,
управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,
службу безопасности аэропорта г. Краснодара,
сочинскую таможню,
газету «Кубанские новости»,
УВД Западного округа г. Краснодара,
ОБЭП Западного округа г. Краснодара,
прокуратуру Западного округа г. Краснодара,
Ленинский районный суд г. Краснодара.
и это как минимум.

Создается впечатление, что ловят очень опасного преступника, не правда ли? (Подробности об опасном преступнике)