Советский райсуд Астрахани отказал Хайсеру Джемилову, сыну национального лидера крымских татар Мустафы Джемилева, в условно-досрочном освобождении. Об этом, не уточнив имени судьи, сообщил в своем твиттере адвокат заключенного Николай Полозов.

Как отмечается на сайте Генпрокуратуры, против УДО Джемилова выступил чиновник надзорного ведомства, заявивший, что "осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет четыре непогашенных взыскания". "Кавказский узел", в свою очередь, написал о семи взысканиях "за нарушение распорядка дня".

Между тем Полозов отмечал, что всего за четыре месяца пребывания Джемилова в ИК-10 общего режима в Астрахани на заключенного было наложено восемь взысканий, причем в отряде, то есть в общих условиях содержания, он провел всего шесть дней. Ранее, в начале декабря, юрист сообщал, что его доверитель находится в помещении камерного типа - внутренней тюрьме колонии. Между тем "Кавказский узел" уточнил, что с 20 февраля Джемилов в очередной раз содержится в ШИЗО.

Решение Советского райсуда будет обжаловано, заверил Полозов. Он также пообещал обжаловать взыскания, "о которых стало известно в ходе процесса". В декабре адвокат уже писал о наличии у Джемилова нескольких взысканий. Теперь Полозов не уточнил, обжаловал ли он те взыскания, о которых знал на тот момент. В декабре он заявлял лишь, что согласно постановлению пленума российского Верховного суда наличие взысканий не является основанием для отказа в УДО.

27 мая 2013 года Джемилов из окна своего дома в Бахчисарае застрелил друга семьи - 44-летнего Февзи Эдемова. Киевский райсуд Симферополя арестовал подозреваемого, однако позже Апелляционный суд Киева его освободил. В ходе разбирательства Джемилов признал, что выстрелил в Эдемова, однако настаивал, что сделал это по неосторожности.

По словам Мустафы Джемилева, в конце 2000-х годов его сын лечился в психиатрической клинике.

После захвата Крыма Россией оккупационные власти арестовали Джемилова. Крымскотатарский лидер отмечал, что Владимир Путин во время их беседы в марте 2014 года шантажировал его судьбой сына. ЕСПЧ обязал Россию освободить арестованного, однако это постановление было проигнорировано.

Процесс Джемилова шел в Краснодарском крайсуде с марта 2015 года. 27 мая Полозов заявил ходатайство о прекращении разбирательства, представив вступивший в силу приговор к 3 годам 8 месяцам колонии, вынесенный по этому же делу 10 апреля Днепровским райсудом Киева. Однако судья Владимир Кобзев в прекращении дела отказал. Свое решение он объяснил тем, что судил Джемилова не российский суд. Между тем из части 3 статьи 12 российского УК следует, что наличие приговора, вынесенного на Украине, является достаточным основанием для прекращения уголовного преследования подсудимого в России.

В обвинительном заключении Джемилову вменялись пункт "и" части 2 статьи 105 УК России (убийство из хулиганских побуждений), часть 1 статьи 226 (хищение оружия и боеприпасов) и часть 1 статьи 222 российского УК (незаконное хранение оружия). По первому из этих обвинений сыну крымскотатарского лидера грозил срок вплоть до пожизненного.

Однако присяжные, с участием которых рассматривалось дело, сняли с подсудимого обвинение в умышленном убийстве, и Кобзев был вынужден переквалифицировать его на часть 1 статьи 109 российского УК (причинение смерти по неосторожности). 10 июня он приговорил Джемилова к пяти годам общего режима.

Полозов обжаловал приговор, и 2 сентября коллегия Верховного суда снизила осужденному срок до трех с половиной лет. Преследование Джемилова по 109-й статье было прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности, а сроки по 226-й и 222-й статьям апелляционная инстанция уменьшила.

В конце сентября Полозов сообщил, что Джемилова отправили в Астраханскую область. Юрист подчеркнул, что отправка его подзащитного в этот регион незаконна: осужденного должны были этапировать в колонию либо в Крыму - по месту жительства, - либо в Краснодарском крае - по месту вынесения приговора.

Между тем Минюст Украины дважды направлял в российскую Генпрокуратуру запрос о выдаче Джемилова для отбытия им срока в его стране. Первый из этих запросов российское надзорное ведомство проигнорировало, а на второй ответило отказом.