С эмоциональной стороны, для меня немцовский процесс больше похож на чисто уголовный, чем политический: ни одна сторона не вызывает у меня в нем ни доверия, ни симпатии.

Казалось бы, есть в нем и третья сторона - адвокаты потерпевшей стороны лишь формально представляют в суде только семью Немцова. На самом же деле потерпевшей стороной должно бы выступать тут все общество. Но на днях адвокат Прохоров поддержал прокуроров в нежелании признать доказательством видеозапись, вполне вероятно содержащую алиби предполагаемого убийцы. Сильнее всего меня потряс приведенный им аргумент: "Показ присяжным мнения независимого эксперта (доказывающего подлинность записи) может дискредитировать следствие". Я сразу вспомнил, как на эту "дискредитацию следствия" постоянно пеняли нам обвинители и судья в Болотном деле. Мы тогда недоумевали: ведь дискредитация доводов обвинения - прямая обязанность адвоката!

После этих пассажей "адвокатов общества" я понял, что и в их действиях больше соображений политической целесообразности (пусть и из лучших побуждений), чем стремления к истине. Которой этому обществу так не хватает. Так что единственное, что хочется там защищать - наше стремительно распадающееся Правосудие.

На сегодняшний день у меня по-прежнему не сложилось собственного мнения об убедительности уже оглашенных доказательств виновности фигурантов. По поводу двоих - Бахаева и Эскерханова - скорее есть чувство непричастности или крайне малой причастности (требующей совсем другой квалификации обвинения). Но о главных фигурантах сказать еще сложнее. Следствие и обвинение умудряются под ворохом ставших уже привычными манипуляций все больше хоронить и дискредитировать те реальные факты, которые могут доказывать их вину и вести к раскрытию преступления.

Чтобы понять, что я имею в виду, опишу последний день суда. Сейчас - этап представления доказательств защитой. Но выглядит это довольно странно: после каждого из доводов адвокатов прокуроры (которые формально уже "отговорились") выступают с опровергающими или уточняющими доказательствами. Сегодня адвокат Тамерлана Эскерханова показала без комментариев несколько фотографий и видеофайлов.

На мой взгляд, они ничего не доказывали и не добавляли информации. За исключением сенсационного сообщения Эскерханова, что человек, с которым он обедал в гостинице "Рэдисон Украина" и которого на разошедшейся в интернете фотографии все считали Русланом Геремеевым, вовсе не он. На самом деле это Асланбек Хатаев, сотрудник МВД Чечни. Он много общался с обвиняемыми и даже был объявлен в розыск. Потом все же допрошен и исключен следователями из числа подозреваемых, не вызван в суд свидетелем, так как при допросе "не выявлено существенных фактов по делу".



Эскерханов (спереди), Асланбек Хатаев (в центре), Заур Дадаев (сзади)

Тут же прокурор Мария Семененко с видом победителя выкатила в ответ целую серию свежих "доказательств" вины Эскерханова. Они были таковы.

1. 26 февраля 2015 года (за день до убийства) Эксерханов пришел (демонстрируются видео камер наблюдения) в ресторан гостиницы "Рэдисон Украина" с Русланом Геремеевым и неизвестным мужчиной. По словам Эскерханова, Геремеев просто пригласил его пообедать. Вошли они в 15:21. При этом система "Поток" зафиксировала автомобиль Немцова и следующий за ним за ним "ЗАЗ Шанс" (на котором по версии следствия ездили преступники). Было это в... 11:37. Прокурор говорит: "Это рядом с гостиницей "Украина"", но оказывается, что машины замечены на Новом Арбате, 30, что на противоположной стороне Москвы-реки. Заметим, что следов Эскерханова в "ЗАЗ Шанс" не найдено.

2. Прокурор говорит, что в гостинице "Украина" находится также бар "Мерседес", где "собирались ужинать Немцов с Дурицкой". Из показаний Дурицкой известно, что Немцов в телефонном разговоре накануне убийства предлагал ей на выбор три места, из которых она выбрала Bosco Cafe.

3. Исследуется телефон Эскерханова. "В нем записаны телефоны всех фигурантов, живших на Веерной", - говорит Мария Семененко. Причем, все они помечены словом "добрый". Например, Дадаев - "Заур добрый". Или Руслан Мухудинов - "Русик добрый". Правда, из комментария адвоката выясняется, что телефонов других обвиняемых - братьев Губашевых, Бахаева, Шаванова - в телефоне нет.

4. Прокурор Семененко, зачитывая протоколы об изъятых на Веерной 46 вещах, постоянно акцентирует: "Как тут написано - на месте жительства Эскерханова". При этом из дела известно, что квартира, записанная на Артура Геремеева, фактически принадлежала Руслану Геремееву, который, по словам Эскерханова, иногда пускал того отдохнуть от работы. 7 марта 2015 года, когда на квартиру нагрянули следователи, они нашли и задержали там одного Эскерханова. Все остальные фигуранты с Веерной улицы отбыли в Чечню.

5. Прокуроры показывают присяжным травматический пистолет и винтовку "ИЖ-27", изъятые в квартире на Веерной, 46. Пистолет зарегистрирован на Руслана Геремеева, винтовка - ни на кого. Ни один из стволов к делу отношения не имеет.

6. В компьютере, также найденном в квартире на Веерной, 46, обнаружены "адреса посещенных интернет-страниц, а также служебные файлы, словари и временные файлы, содержавшие ключевые фразы "Немцов Борис Ефимович", но пользовательских файлов с такой фразой нет".

7. В телефоне Эскерханова найден присланный по Watsap известный ролик, на котором Борис Немцов материт Путина. Прокуроры и адвокаты Немцовых считают это главной уликой и мотивом убийства. Но если убийство, как говорит следствие, заказное, то зачем там какие-то идейные мотивы?

Тамерлан Эскерханов обвиняется в том, что "искал информацию о Борисе Немцове в сети интернет" и что-то еще делал неизвестное.

А вот стиль речей Марии Семененко перед присяжными: "Пока Бахаев сидит в лесах Внукова, дожидаясь, что Дадаев с Геремеевым благополучно приземлятся в Грозном, Эскерханов в это же время созванивается с организатором убийства Мухудиновым, причем, заметьте, последний находится в зоне базовой станции Новый Арбат, 16".

Что это значит? А ничего. Бахаев проезжал невдалеке от аэропорта "Внуково", но через два часа после того, как оттуда улетели Дадаев и Геремеев, которых провожали совсем другие люди, это известно. На словах о "Мухудинове-заказчике" из всех побывавших в суде только ленивый не смеется. Арбат и вовсе ни при чем. Но каковы напор, риторика, дикция и убежденность!

"В Украине есть дух свободы. За этот дух можно многое отдать", - говорит Денис Вороненков, депутат Госдумы РФ VI созыва... Дух украинской свободы он ощутил только сейчас, когда, пролетев на думских выборах, решил уехать из России... В Думе знали: Вороненков и оперная певица собираются эмигрировать в Германию... Уже присматривали там квартиру, школу для детей, но резко уехали в Киев. "Он получил информацию о том, что все, ситуация созрела в рамках возбужденного уголовного дела в отношении него... Отсюда и моментальное решение немедленно покинуть страну", - рассказал Николай Ковалев, член комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции...

"Вести недели"

Иван. Андрей Курбский бежал от нас. Отъехал к польскому королю.
Марья. Ладо мое, то - добро для нас, - Курбский был вором, собакой, от века дышал на тебя изменой...
Иван. Позором нашим купил себе отъезд… Воля ему теперь без моей узды... Томлюсь - казни ему не придумаю... (Тыча пальцем в свиток.) "Почто, царь, отнял у князей святое право отъезда вольного и царство русское затворил, аки адову твердыню..." Ему царство наше - адова твердыня! А уж я-то - сатана - на московских пустошах пью кровь человечью!.. А он-то за королевским столом меды пьет... а меды покажутся кислы - в Германию отъедет и дважды отечество продаст...

Алексей Толстой. ""Орел и орлица" (первая часть драматической дилогии "Иван Грозный")

На сайте Конституционного суда появилось постановление по статье 212.1 и делу Ильдара Дадина. Мне кажется, радости никакой, даже малой. КС признал эту статью в целом конституционной (включая хитроумные аргументы возможности повторного наказания). Конечно, там много нежных слов про избирательность применения, про мирные собрания, которые не должны повлечь криминализацию административных нарушений (применение статьи 212.1 УК), про необходимость использования разных мер наказания (без лишения свободы) и т.д. Но мне-то представляется, что КС на самом деле изящно ужесточил эту статью!

1. Уточнены сроки расчета пресловутых 180 дней. Одна из неопределенностей закона состояла в том, как считать: три "административки" за последние 180 дней или за период "непогашенности" административного наказания. (Я когда-то разбирал все вопросы к этой статье подробно.)

Следствие, страхуясь, до сих пор считало лишь последние 180 дней. Так вот, КС сказал внятно: "...если это лицо в пределах срока, в течение которого оно считается подвергнутым административному наказанию за указанные административные правонарушения, вновь нарушило установленный порядок...". А этот срок - "год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания".

Исполнения, Карл! В случае назначенного штрафа это - год со дня уплаты штрафа. На оплату штрафа отводится 70 дней (ст. 20.25 КоАП). Но можно получить и отсрочку до 5 лет (если денег нет).

Так вот, в течение этого достаточно неопределенного периода "органы" могут выбрать ЛЮБЫЕ 180 дней, в которые у вас попадает три "административки".

То есть сажать будут не за "три задержания за полгода", а за "три за любое время".

2. Обрадовались было тому, что КС разделил нарушения "митинговых административок" на менее и более тяжкие (одни не ведут к применению уголовной статьи, другие ведут). Но в тексте прямо упоминаются "нарушения пунктов 3, 4, 6, 6.1 и 7 статьи 20.2, которые относятся к более серьезным административным правонарушениям и по степени своей общественной опасности тяготеют к уголовно наказуемым деяниям".

А пункт 3 ст. 20.2 - это "действия... повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов... либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории".

То есть сажать можно за стояние посреди тротуара.
В результирующей части помимо "утраты митингом мирного характера" упоминается и пресловутое "причинение или угроза причинения вреда общественному порядку". А общественный порядок в интерпретации правоохранителей - что? Никакое не "нанесение физического вреда людям или имуществу" (которое тоже упоминается в постановлении и чему некоторые уже обрадовались), а все то же "Не мешайте проходу других граждан"!

Впрочем, по слухам, и эти поправки, кажется, никто не торопится вносить в закон.

В своих истоках настоящая и реальная власть восходит к власти Отца... Кто хулит и "полощет" правителя страны, будь то царь, генеральный секретарь или Президент, совершает хамов грех... Безнаказанность хамова греха привела к революции 1917 года... Поэтому ныне крайне необходим закон о защите чести и достоинства Президента. Тем самым мы возвращаемся к истокам права как такового. В римском праве был закон об оскорблении величия римлян, позднее он был перенесен на личность принцепса. Это правильно и законно... следует признать, что без закона о защите чести Президента нельзя внушить уважение к властям предержащим, нельзя расчистить наше медийное пространство от тонн навоза, который вываливают на власть познеры, быковы, вишневские, резники и прочие. Имя им - легион. Легион пачкунов должны знать свое место. В противном случае им будет уготовано место у параши.

Владимир Василик, диакон, член Синодальной богослужебной комиссии, доцент СПбГУ

- Слушай, Га-Ноцри... ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре? Отвечай! Говорил?.. Или... не... говорил?..
- В числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть…
- На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! - сорванный и больной голос Пилата разросся…
- И не тебе, безумный преступник, рассуждать о ней! - тут Пилат вскричал: - Вывести конвой с балкона! - и, повернувшись к секретарю, добавил: - Оставьте меня с преступником наедине, здесь государственное дело.

Михаил Булгаков. "Мастер и Маргарита"

После почти месячного перерыва в Московском окружном военном суде возобновились слушания по делу об убийстве Бориса Немцова.

Регулярно посещая этот суд, я пишу о нем очень редко. Потому что не знаю, что писать. С одной стороны, это важный процесс по громкому политическому убийству. Очень интересное дело, полное сложных криминальных коллизий и деталей. Оно целиком строится на огромном количестве технических деталей - биллинге телефонных звонков, видеозаписях камер наблюдения. То есть на вполне, казалось бы, объективных вещах, в которых интересно покопаться, понять логику следствия, убедиться в причастности обвиняемых. С другой стороны, слушания все больше превращаются в балаган. Обвинение само дискредитирует свои доказательства, защита не может этим воспользоваться.

Я уже писал, как была исключена из дела по совершенно непонятным причинам, без всякой экспертизы и просмотра, видеозапись содержащая, вполне возможно, алиби главного обвиняемого Заура Дадаева.

До этого выступали защитники "второстепенных" обвиняемых - Тамерлана Эскерханова и Хамзата Бахаева. Выглядело это так: адвокаты пытались представить доказательства непричастности подзащитных к преступной группе. После каждого оглашенного ими документа на сцену выплывала прокурор Мария Семененко и со всей страстью и артистизмом пыталась опровергнуть доводы адвокатов. Присяжные с серьезным видом внимали всему, но на лицах их не читалось понимание происходящего. Наконец, они потребовали от прокуроров еще раз уточнить, в чем же конкретно обвиняется каждый из пяти фигурантов. Потому что Бахаев, к примеру, по фабуле обвинения "перемещался на своем автомобиле и перевозил других членов преступной группы, помогал им скрыться", но не было приведено ни единого факта - кого, когда и куда он возил и кому помогал. В ответ Семененко заново зачитала все то же обвинительное заключение. В итоге этих баталий наши знания об этих фигурантах не обогатились ни на йоту.

И вот вчера свои доводы начал излагать Марк Каверзин, адвокат Дадаева, предполагаемого убийцы. До появления в зале присяжных суд обсуждает, что им можно показать, а что нет. Сперва бились за карту центра Москвы, которую Каверзин принес, чтобы нагляднее показать присяжным (многие из них не москвичи) место действия. Прокуроры знали об этом и не хотели этого. Почему - непонятно. Они зачитали письмо компании-изготовителя ("Атлас-прим") о том, что те являются эксклюзивным автором и никто другой изготовлять их карты не может. А поскольку Каверзин купил карту в торговой компании "Арт-Прайм", то она недействительная. Обалдевший Каверзин спросил: "Значит я не имею права покупать книги в книжном магазине?". Судья подумал и отвел карту, но по другой причине: она составлена в 2007 году и не является актуальной для событий 2015 года. Видимо, улицы вокруг Кремля за это время изменили свое расположение и названия. Я помню схватки в Болотном деле, когда судья Никишина никак не хотела позволить защите продемонстрировать карту Болотной. Но там целью было все запутать, чтобы скрыть откровенную фальсификацию обвинений. А здесь что?

Потом случилась небольшая сенсация. Каверзин зачитал присяжным данные транспортной системы "Поток" о передвижениях автомобиля "ZAZ Sence", на котором ездили и скрылись убийцы. Данные эти лежат в деле. Следствие утверждает, что, забрав стрелявшего на мосту, убийцы затем в ночь с 27 на 28 февраля бросили машину в Трубниковском переулке. Там она простояла до 1 марта, когда ее обнаружили следователи. Тогда же ее разобрали - сняли руль, педали, вырезали куски обшивки - чтобы отправить все это на экспертизы. А система "Поток" сообщает, что брошенный ZAZ продолжал ездить по Москве. На следующий день после убийства (28 февраля) в час дня "брошенная" машина замечена на Боровском шоссе. Но и после разборки следователями, она продолжает "светиться" на улицах: 5 марта - на Ореховом бульваре, 6 марта - на проспекте Андропова, 13 марта - на Волгоградке.

Еще более "сенсационно" возразила прокурор Семененко. После того как судья удалил из зала присяжных она зачитала ответ из ФСБ на свой запрос. Он очень лаконичен: "По полученным сведениям, автомобиль "ЗАЗ Сенс" перемещался по таким-то числам (перечисленные точные данные "Потока") с помощью эвакуатора для проведения следственных действий".

Куда перемещался? Для каких действий? На каком эвакуаторе? Почему "Поток" фиксировал номера перевозимой машины, а не эвакуатора? При чем тут ФСБ? А, главное, зачем прокурорам эта филькина грамота? Неужели нельзя было получить информацию у ведших дело следователей из СКР?



Ответ ФСБ на запрос прокуроров. Фото со страницы ФБ Розы Магомедовой

Адвокаты тут же намекнули, что ФСБ, по их сведениям, использует "конспиративные номера", которые вешаются на самые разные машины во время спецопераций. Если машину действительно следователи возили за какой-то нуждой, то этот "аргумент" прокуроров только породил подозрения во лжи. А если не возили, то шатается вся конструкция следствия.

На фоне этого бреда как-то совсем не прозвучал еще один довод Каверзина. По данным одорологической экспертизы, на извлеченных из машины фрагментах (включая руль) запахов человека не обнаружено. Причиной, по словам эксперта, может быть либо очень кратковременный контакт людей с автомобилем (при том что преступники должны были пользоваться им долгое время для слежки за Немцовым), либо "следы были уничтожены". Напомню, что другая экспертиза нашла в машине биологические следы нескольких обвиняемых.

Сказать по правде, я потерял к этому делу интерес. Оно, как и настаивают адвокаты семьи Немцова, оказалось полностью политическим. Только в отечественном понимании этого слова это означает, что никакие доводы логики, никакая криминалистика здесь не играют ни малейшей роли. Главное - на чьей ты стороне. "Если разваливать обвинение и отпустить этих ребят, то потом вообще следов не найдешь", - говорит адвокат Вадим Прохоров. Наверное, он прав. Тем более что сам я почти уверен: минимум трое из пяти обвиняемых как-то причастны к этому делу. Вопрос - как? Но если дело и дальше пойдет таким образом, достоверно мы этого не узнаем. Почему не стоит вопрос возврата дела в СК, я не понимаю.

"Герой интернета" Игорь Мурзин, публикующий в сети свое расследование, считает Прохорова "играющим за Кремль". Большинство посторонних, интересовавшихся у меня, "как там идет суд", заранее имеют свое мнение и ответы на все вопросы. Меня в этом деле больше всего впечатляет ужасающий уровень следствия и обвинения, которые, кажется, окончательно разучились работать профессионально. Но им теперь это и не нужно. Я не понимаю, с кем и каким образом отстаивать интересы правосудия в этой ситуации. И нужно ли это вообще кому-то в нашей стране.

Возвращаясь к теме предсказуемости и стабильности, безусловно, бизнес заинтересован в том, чтобы Владимир Путин пошел на новый срок. Во-первых, потому что его политическая и экономическая программы понятны. Другое дело, что не все удается быстро довести до реализации. Но поскольку он заинтересован в том, чтобы эта реализация была, новых лозунгов мы не только не ждем, но и не хотели бы, чтобы менялась политика, ориентированная, например, на развитие экономических свобод в стране. Мы хотели бы, чтобы она была полностью реализована.
Второе. Нам хотелось бы, чтобы как можно раньше началась президентская кампания. Учитывая, что в мае месяце должно быть готово несколько программ, то вообще-то можно было бы и до каникул летних определиться и с президентством Владимира Путина.

Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей

Полвека будет, что Иван Василич
Над нами государит. Гнев и милость
Сменялись часто в этот длинный срок,
Но глубоко в сердца врастила корни
Привычка безусловного покорства
И долгий трепет имени его.
Бояре! Нам твердыня это имя!
Мы держимся лишь им. Давно отвыкли
Собой мы думать, действовать собой;
Мы целого не составляем тела;
Та власть, что нас на части раздробила,
Она ж одна и связывает нас;
Исчезни власть - и тело распадется!

Алексей Толстой. "Смерть Иоанна Грозного"

Еще год назад как бы спонтанно начала муссироваться тема недопустимости телесных наказаний детей... Именно с отмены наказания начинается разрушение морали и, соответственно, жизни общества и государства... В последние десятилетия выявилась четкая закономерность: если Запад чего-то от России настойчиво добивается... значит, ему, Западу, это очень выгодно, а нам грозит бедой. Поэтому убедительно просим: не слушайте сердобольных дяденек и тетенек, призывающих "вслед за всем цивилизованным миром" отменить телесные наказания детей. Это со стопроцентной вероятностью будет иметь негативные последствия как для народа, так и для власти.

Ирина Медведева и Татьяна Шишова, православные психологи-педагоги

Я помню, отец начал учить меня или, попросту говоря, бить, когда мне не было еще пяти лет. Он сек меня розгами, драл за уши, бил по голове, и я, просыпаясь, каждое утро думал прежде всего: будут ли сегодня драть меня? Играть и шалить мне и Федору запрещалось; мы должны были ходить к утрене и к ранней обедне, целовать попам и монахам руки, читать дома акафисты. Ты вот религиозна и все это любишь, а я боюсь религии, и когда прохожу мимо церкви, то мне припоминается мое детство и становится жутко. Когда мне было восемь лет, меня уже взяли в амбар; я работал, как простой мальчик, и это было нездорово, потому что меня тут били почти каждый день.

Антон Чехов. "Три года"

Вчера адвокаты были у Максима Панфилова в Бутырке, он болен, температура около 39 держится уже несколько дней. Тем не менее сегодня его доставили в суд на очередное заседание. Оно все никак не начиналось. Затем стало известно, что ему стало плохо и вызвали "скорую". Мы видели, как приехали врачи, потом уехали. В конвойное помещение нельзя никому, даже адвокатам. Мать встревоженно бродила по первому этажу, пытаясь по беготне приставов, секретарей и врачей понять, что происходит с сыном.

Внезапно позвали в зал и ввели одетого в куртку и шапку, но все равно ежащегося и покачивающегося Максима. Судья Аверченко сообщила, что у него температура всего 37,7, и предложила продолжить слушания. Тем более что своей очереди дожидаются еще четверо пришедших по вызову свидетелей-омоновцев.

Я видел их в коридоре. Вновь никого по эпизоду Максима среди них не оказалось - обвинение продолжает доказывать 212-ю статью, "массовые беспорядки". Если не ошибаюсь, для этого они привели уже 11 свидетелей. Зачем столько? Они давно считают это доказанным, а Максима ожидает даже не приговор, а максимум направление на принудлечение.

Одного из пришедших я узнал - Кирилл Кувшинников был свидетелем обвинения Степана Зимина (приговор - 3,5 года). Тогда мы вполне аргументированно доказывали, что Степан никак не мог кинуть вмененный ему камень и уж тем более - сломать им палец омоновцу Куватову. На следствии Кувшинников наговорил много разного (или подписал наговоренное следователем). Но в суде, как я писал тогда, очень старался не подвести начальство, но остаться честным. Интересно, что теперь расскажет?

Максиму явно было не по себе. Адвокат Петр Анашкин сразу попросил перенести заседание. Судья, как положено, спросила мнения участников. Прокурор оставила решение за судьей. Зато сидящие в зале омоновцы (они все теперь в статусе "потерпевших" и поэтому, в отличие от свидетелей, сидят в зале вместе, слушая допросы друг друга и мотая на ус вопросы адвокатов) стали возражать. Они, дескать, слишком сильно заняты работой, чтобы ходить постоянно в суд.

Судебный пристав, сопровождавший Максима, при этом заботливо совал тому бутылку воды и смотрел на него вполне сочувственно. А когда судья все же решила перенести заседание, попросил ее поскорее отпустить Максима - тому становилось все хуже.

Следующее заседание назначили на 10:00 17 февраля. По слухам, ожидается появление главных персонажей обвинения, в первую очередь "потерпевшего" от Максима бойца Филиппова. Он также нам хорошо знаком: именно в него якобы попал Ярослав Белоусов (приговор - 2,5 года) своим лимоном, нанеся тяжелый физический и моральный ущерб.

Единственной нормой [Конституции], которую никак не обойти, является запрет на изгнание - ст. 6-3: "Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства"... ст. 27-2: "Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ" и ст. 61-1: "Гражданин РФ не может быть выслан за пределы РФ". Эта норма неоднократно подвергалась сомнению... В конце 2016 г. после гибели летевшего в Сирию самолета Ту-154 и действительно невыразимо гнусного ликования по этому поводу отдельных прогрессивных граждан вполне себе либеральный "Московский комсомолец" предложил принять Закон Глинки-Халилова. "И начать против тех россиян, которые сейчас откровенно злорадствуют, процедуру лишения их гражданства".
Гнев можно понять, уместность сохранения российского гражданства за лицами, открыто радующимися гибели граждан России, вполне может служить предметом дискуссии - какая-то минимальная гражданская солидарность должна же быть
С другой стороны, вполне есть способы сделать так, чтобы эти лица сами сочли за благо покинуть российские пределы и больше никогда здесь не показываться. Sapienti sat.

Максим Соколов, публицист

- ...Моя совесть подсказывает мне, что князя Игоря не только надо повесить, но и четвертовать. Верно, в нашем гуманном законодательстве вот уже третий год нет смертной казни, и мы вынуждены заменять её. Однако мне непонятно, почему прокурор так подозрительно мягкосердечен?.. Ведь в нашем уголовном кодексе есть наказание, лишь немногим мягче смертной казни, наказание, гораздо более страшное, чем двадцать пять лет каторжных работ... Статья 20-я, пункт "а".
Сколько сидело их здесь, с богатым тюремным опытом, никто никогда не слышал такой статьи. Докопался дотошный!
- Что ж она гласит? - выкрикивали со всех сторон непристойные предположения. - Вырезать ...?
- Почти, почти, - невозмутимо подтверждал Исаак. - Именно, духовно кастрировать. Статья 20-я, пункт "а" - объявить врагом трудящихся и изгнать из пределов СССР! Пусть там, на Западе, хоть подохнет! Я кончил.
И скромно, держа голову набок, маленький, кудлатый, отошёл к своей кровати.
Взрыв хохота потряс комнату.

Александр Солженицын. "В круге первом"

Значит, выполнение Минск-2... Украина должна прекратить террористические обстрелы... Должна прекратить... блокаду... Должна принять амнистию... Должна начать социальные выплаты...
(Ольга Журавлева.) А Россия ничего не должна никому?
Нет, Россия ничего не должна... Должен быть принят закон по согласованию с ДНР-ЛНР... ДНР и ЛНР должны стать... де-факто независимыми, со своими вооруженными силами... Но это не все, что должен сделать Киев... Здесь мы выходим на компромисс, как должен быть решен украинский кризис... Важнейшая вещь - должна быть обеспечена глубокая денацификация Украины. Должны быть запрещены все неонацистские организации... И несколько ключевых неонацистов обязательно должны быть арестованы и преданы суду.

Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты

Поскольку обе стороны находились в бедственном положении, начались переговоры - сперва через стражей, чаще всего общающихся между собой. Затем, когда власти одобрили их почин, встретились Бренн и военный трибун Сульпиций и договорились, что римляне выплатят тысячу фунтов золота, а галлы, получив выкуп, немедленно покинут город и римские владения. Эти условия были подтверждены клятвой, но когда принесли золото, кельты повели себя недобросовестно, сначала потихоньку, а потом и открыто наклоняя чашу весов. Римляне негодовали, а Бренн, словно издеваясь над ними, отстегнул меч вместе с поясом и бросил на весы. "Что это?" - спросил Сульпиций. "Горе побежденным, вот что!" - откликнулся Бренн. Его ответ уже давно вошел в пословицу.

Плутарх. "Сравнительные жизнеописания. Камилл" (перевод Симона Маркиша)