Дословно

Решение судьи Тимоти Уоркмана по делу 'Правительство РФ против Ахмеда Закаева' (выдержки)

Правительство утверждает, что боевые действия, происходившие в Чечне, представляли собой мятеж, "бандитизм" и терроризм. Защита полагает, что это был по меньшей мере внутренний вооруженный конфликт, к которому, возможно, применимо и слово "война"... Я вполне убежден, что события в Чечне в 1995-1996 годах в правовом отношении представляли собой внутренний вооруженный конфликт. В обоснование этого вывода я принял во внимание масштабы боевых действий - массированные ковровые бомбардировки Грозного, в которых было убито и ранено более 100 тысяч человек, - а также признание конфликта, выразившееся в том, что он был окончен посредством соглашения о прекращении огня и мирного договора. Я не смог разделить точку зрения одного из свидетелей, заявившего что правительство России посредством бомбардировки Грозного проводило контртеррористическую операцию.

...Я пришел к выводу, что уголовное преследование г-на Закаева началось с запозданием на приблизительно семь лет.... Я отметил, что имело место промедление в расследовании предполагаемых преступлений Закаева и что долго создавалось впечатление, будто никаких обвинений против него не выдвинуто. Первая просьба об экстрадиции, направленная в Данию, содержала ссылки на захват театра в Москве и на убийство отца Филиппа, по каковым эпизодам, как теперь признано, какие бы то ни было доказательства отсутствуют. Сочетание всех этих обстоятельств позволяет сделать неоспоримый вывод о том, что выдача г-на Закаева России для проведения там суда над ним была бы несправедливой и ущемила бы его права.

Я полагаю, что показания, данные г-ном Де Ваалом, г-ном Рыбаковым и г-ном Рыбкиным, правдивы и точны, и исходя из этих показаний я убедился, что мотив поведения правительства России состоял и состоит в том, чтобы отстранить г-на Закаева от дальнейшего участия в мирном процессе и дискредитировать его как умеренного политика. Поэтому я считаю установленным, что российское правительство требует экстрадиции с целью подвергнуть г-на Закаева преследованию на основании его национальности и политических взглядов.

Оценивая, что может случиться с г-ном Закаевым, если он будет возвращен в Россию, я придаю особое значение показаниям г-на Рыбакова, г-на Черкасова и г-на Рыбкина. Однако наиболее убедительным я считаю свидетельство г-на Душуева. Оно было четким и недвусмысленным и выдержало испытание перекрестным допросом. Отчасти против собственной воли я вынужден сделать следующий неизбежный вывод: коль скоро российские власти вообще готовы пытать свидетелей, есть существенный риск, что и г-н Закаев будет подвергнут пыткам. Я считаю, что такое наказание и лишение свободы были бы применены к нему на основании его национальности и политических взглядов. Поэтому я полагаю, что г-н Закаев... не должен быть возвращен в Россию, чтобы предстать там перед судом...

Таким образом, я объявляю обвиняемого свободным.

13 ноября 2003 года

Александр Герцен

(О происходившем в Англии в 1858 году суде над французским эмигрантом, обвинявшимся правительством Наполеона III в терроризме)

"...Вчера арестовали на собственной квартире доктора Симона Бернара по делу Орсини..."
Надобно несколько лет прожить в Англии, чтоб понять, как подобная новость удивляет... как ей не сразу веришь... как континентально становится на душе!..

"...Перед богом и подсудимым на помосте... объявляем мы, что доктор Симон Бернар, обвиняемый в участии аттентата 12 января, сделанного против Наполеона, и в убийстве, - он (старшина присяжных. - Ред.) усилил голос и громко прибавил: - not guilty! (не виновен. - Ред.)"

...Кембель (судья. - Ред.) взошел и объявил, что Бернар по этому делу от суда освобожден, и вышел с своими "братьями-судьями". Вышел и я. Это была одна из тех редких минут, когда человек смотрит на толпу с любовью, когда ему легко с людьми...
Много грехов Англии будут отпущены ей и за этот вердикт, и за эту радость! Я вышел вон, улица была запружена народом. Из бокового переулка выехал угольщик, посмотрел на толпу народа и спросил:
- Кончилось?
- Да.
- Чем?
- Not guilty.
Угольщик положил вожжи, снял свою кожаную шапку с огромным козырьком сзади, бросил ее вверх и неистовым голосом принялся кричать: "Уре! Уре!", и толпа опять принялась кричать "Уре!"

...Вот как Англия отпраздновала новое торжество своей свободы!

"Былое и думы"

Александр Гольдфарб

(Фонд финансирует защиту Закаева)

Значение дела об экстрадиции Ахмеда Закаева выходит далеко за пределы судьбы самого Закаева и даже судьбы народа Чечни. В этом судебном процессе как в капле воды отразились важнейшие проблемы России в целом и ее взаимоотношений с Западом. Волею судеб английский судья Тимоти Уоркман стал арбитром спора о самой сути сегодняшней России, о состоянии демократии, права, общественной морали, основных ценностях российского общества. Ему придется рассудить между прогрессивным и реакционным направлениями, между официозом и правозащитниками, которые cошлись стенка на стенку в его суде.

Колокол.Ру, 24.10.2003

Александр Петров

Я не думаю, что английский суд положительно решит вопрос об экстрадиции Закаева. Во-первых, обвинение не представило суду свидетелей, которые смогли бы однозначно подтвердить виновность Закаева. Во-вторых, защита предоставила более чем достаточные свидетельства того, что в России применяются пытки. Факт применения пыток подтверждают как неофициальные российские источники (правозащитные организации), так и официальные международные инстанции - Комитет против пыток Совета Европы, а также профильный комитет ООН. Кроме того, российская сторона так и не смогла внятно ответить на вопрос о причинах смерти Салмана Радуева и Турпал-Али Атгериева. Между тем для международного сообщества нет сомнений в причине их смерти.

Колокол.Ру, 24.10.2003

Джеймс Льюис

(Из финальной речи на слушаниях дела об экстрадиции Ахмеда Закаева в магистратском суде Лондона)

...Если речь идет о том, что ситуация в Чечне в период 1994 – 1996 года и в 1999 году якобы представляла собой вооруженный конфликт, к которому применялись законы международного гуманитарного права (с чем обвинение категорически не согласно), то это не мог быть международный вооруженный конфликт, поскольку для этого необходимо наличие по меньшей мере двух государств-участников, в то время как общеизвестно, что правительство Ее Величества не признает никакого другого правительства в Чечне помимо Российской Федерации. В глазах международного права статус Чечни ничем не отличается от статуса графства Суррей в Англии...

Если же утверждается, что ситуация представляла собой немеждународный вооруженный конфликт (с чем обвинение также не согласно, но который в рамках данного аргумента будет рассматриваться как таковой), то даже в такой ситуации Общая Статья 3 Женевских Конвенций 1949 года запрещает убийства, применение пыток и взятие заложников.

...Мы утверждаем, что там, где есть улики prima facie против подзащитного, практически невозможно, при отсутствии неопровержимых доказательств, доказать, что запрос был подан в рамках преследования подзащитного за расовую принадлежность или политические взгляды, а не в обычных целях осуществления уголовного законодательства государства, запрашивающего выдачу...

Конвенция основана на том, что государства, ее подписавшие, доверяют друг другу в том, что каждое из них осуществляет правосудие внутри своей страны справедливо и профессионально... Поскольку Российская Федерация не обязана предоставлять суду доказательства справедливости своих обвинений (если бы это от нее требовалось, потерялся бы весь законный смысл процедуры экстрадиции), то в данном суде и не требуется предоставлять материалы, на основании которых был сделан запрос о выдаче. Тем не менее, в знак доброй воли и для подтверждения того, что данный запрос добросовестно подготовлен на соответствующих законных основаниях, Российская Федерация пошла на то, чтобы предоставить в суде доказательства наличия дела prima facie против Ахмеда Закаева по меньшей мере по нескольким пунктам обвинения...

Учитывая серьезный характер обвинений, выдвинутых г-ном Закаевым против властей Российской Федерации, обвинение пошло на весьма необычную меру и доставило в Англию ряд предполагаемых жертв его преступлений для дачи устных показаний в суде. Мы пошли на данную меру для того, чтобы суд смог самостоятельно определить степень необоснованности аргументов, выдвинутых по этому поводу представителями г-на Закаева...

Закаев.Ру, 21.10.2003

Эдвард Фитцджеральд

(Из заключительной речи в магистратском суде Лондона)

По-прежнему нет ни объяснений, ни оправданий тому, почему (российские власти. - Ред.) так долго медлили с официальным предъявлением обвинений, относящихся к 1995 – 1996 годам – учитывая, что и отец Сергий, и Ибрагимов подали свои жалобы еще в 1995 и 1996 гг. Тем не менее никаких действий в этом отношении не предпринималось, и г-на Закаева неоднократно публично объявляли человеком, не запятнавшим себя никакими уголовными преступлениями...

Свидетельские показания подтверждают довод о том, что дело против Закаева основано на материалах, которые в ряде случаев были получены в результате применения пыток и запугивания свидетелей (например, Душуева и Радуева), а в других случаях – на фактах, которые намеренно искажались и подтасовывались (как, например, в деле Ибрагимова, в котором обвинение в попытке убийства было выдвинуто на основании его личного домысла). К процессуальным злоупотреблениям относится и публичное досудебное осуждение Закаева в форме многочисленных выступлений официальных лиц и демонстрации свидетелей против него по телевидению.

...Все свидетельские показания в своей совокупности однозначно подтверждают тезис о том, что обеспечить Закаеву физическую неприкосновенность и гарантировать сохранение жизни в российской тюрьме объективно невозможно, и что он рискует быть подвергнутым особо жестокому обращению именно благодаря тому, что является лицом чеченской национальности и имеет репутацию ведущего чеченского сепаратиста.

...Исходное уголовное дело было целиком и полностью основано на криминализации участия Закаева в вооруженном конфликте. Очевидная политическая цель этого заключалась в том, чтобы криминализировать "вооруженный мятеж на территории Чеченской республики". Именно это и является истинной причиной появления данного уголовного дела.

Закаев.Ру, 21.10.2003

Елена Боннэр

...Россия требует выдачи чеченца Ахмеда Закаева, обвиняя его в терроризме. Но он никакой не террорист. Он актер режиссер, дипломат, государственный деятель, чеченец, ведущий кампанию за достойный выход из кризиса на его родине. Среди чеченских повстанцев он является самым твердым сторонником политического решения и самым энергичным противником воинствующих исламистов. У чеченского мятежа есть своя отталкивающая сторона, но Закаев не имеет к ней отношения.

Так почему же Россия просит, чтобы его выдали? Потому что демонизация Ахмеда Закаева необходима президенту Владимиру Путину для демонстрации своей правоты. Ему крайне нужно показать своему измотанному войной народу и внешнему миру, что жесткий курс в Чечне, который привел его к власти, был и остается единственно возможным, что умеренных чеченцев вообще не бывает. А также Путин хочет иметь возможность заявить, что Европа принимает Россию в качестве цивилизованной страны, выдавая ей подозреваемого без опасения, что того подвергнут пыткам или убьют.

Однако если Закаев будет выдан, весьма вероятно, что его будут пытать (это обыкновенное дело в российских тюрьмах) или же он просто исчезнет, как это произошло с двумя другими крупными деятелями чеченского сопротивления, попавшими в руки российских властей. В более широком плане, экстрадиция Закаева даст российской армии лицензию на убийство еще большего числа мирных чеченцев и узаконит государственную дискриминацию чеченцев и других этнических меньшинств. Экстрадиция также усилит позиции чеченских радикалов, подорвет влияние умеренных и похоронит все надежды на мир в Чечне.

...Сегодня Россия на перекрестке. Она имеет широкие возможности развития по демократическому пути, но в то же время может стать страшной угрозой миру как националистическое полицейское государство. Выдача г-на Закаева поощрит самое худшее в России, деморализует лучшее и, возможно, сместит равновесие в худшую сторону.

Wall Street Journal, 29.10.2002

Александр Гольдфарб

(О процессе по делу Закаева)

Это дело будет иметь грандиозные политические последствия. Это решение является политическим, само преследование (Закаева. - Ред.) было политическим, и последствия решения суда также будут политическими.

AFP, 13.11.2003

"Международная Амнистия"

("Международная Амнистия" приветствует решение, принятое магистратским судом Лондона об отказе в выдаче Российской Федерации чеченского эмиссара Ахмеда Закаева)

Широко распространенное в Российской Федерации применение пыток и иных форм негуманного обращения, засвидетельствованное "Международной Амнистией" и другими правозащитными организациями, создает повод для обоснованного беспокойства о личной безопасности Ахмеда Закаева в случае его выдачи России. Пытки и жестокое обращение с задержанными со стороны милиции, а также преследование этнических чеченцев нередки в России, и в этой связи г-н Закаев как представитель Аслана Масхадова подвергся бы особому риску.

"Международная Амнистия" приветствует решение судьи об отклонении запроса о выдаче Закаева на том основании, что его этническая принадлежность и политические воззрения создают угрозу, в случае его возвращения в Российскую Федерацию, применения в отношении него пыток. "Международная Амнистия" также выражает обеспокоенность в связи с тем, что, в случае его выдачи, судебные слушания по делу г-на Закаева могли бы не быть справедливыми и беспристрастными.

В ходе слушания в британском суде по делу об экстрадиции Закаева эксперты и свидетели защиты дали показания о широко применяемых пытках в отношении задержанных и заключенных в местах лишения свободы. Один из свидетелей, Дук-Ваха Душуев, утверждал, что его принудили с помощью пыток к даче показаний в пользу запроса о выдаче Закаева.

"Международная Амнистия" призывает провести независимое расследование этого заявления.

13.11.2003

Александр Черкасов

Приговор английского суда был предрешен действиями российской прокуратуры. Те материалы, которые она предоставила, не выдержали бы никакой критики ни в одном европейском суде (разумеется, если этот суд не басманный). Английский суд не должен был рассматривать дело по существу, то есть в судебном заседании не должен был решаться вопрос о виновности Закаева. Английский суд интересовало хотя бы правдоподобие тех аргументов, которые предоставляла российская сторона. Но все обвинение было сплошной халтурой.

Взять хотя бы сюжет с похищением и убийством двух священников. Я был свидетелем защиты по этому эпизоду. Как все помнят, в процессе судебного заседания выяснилось что из двух священников погиб только один. Подобные проколы были буквально по каждому пункту.

Какой пункт обвинения ни возьми - это либо фальсификация, либо халтура. В результате английский суд вынес первое прецедентное решение, где определил, что на самом деле происходит в России. Это решение - первый документ, в котором официально признано, что в Чечне идет война. А это значит, что в Чечне должны применяться нормы гуманитарного права. Кроме того, лондонский суд официально, судебно закрепил тот факт, что в России к свидетелям и заключенным применяются пытки, и что обвинение может быть сфабриковано.

Грани.Ру, 13.11.2003