Комментарий

Многомесячный позор, который подробно освещали Грани.Ру, наконец завершается. После датского отказа можно было догадаться, что дело Закаева слеплено кое-как, но картина, открывшаяся в ходе слушаний на Боу-стрит, превзошла самые смелые ожидания. Тут вам и фальсификация улик, и пытки свидетелей, и попытка обмануть британское правосудие... По увлекательности дела об экстрадиции с Закаевым мог бы соперничать разве что Березовский, но там до суда, как известно, не дошло.

Свидетели со стороны обвинения рассказали всю правду о России: про самый гуманный в мире суд, нежное обращение с чеченцами, начищенные до блеска параши, полную независимость всех органов. Эти официальные лица уверяли, что в России никого никогда не преследуют по политическим мотивам... Уже после завершения прений список российских политзеков возглавил Ходорковский.

Генпрокуратура давно смирилась с чередой поражений в делах об экстрадиции. Понятно, что с Темзы выдачи нет - хотя решение магистратского суда может быть обжаловано. Между тем мотивировочная часть решения судьи Уоркмана действительно важна - ему предстоит квалифицировать происходящее в Чечне и оценить состояние российского правосудия. По словам прокурора, речь идет о доверии к путинской России. В этом вопросе с г-ном Льюисом трудно не согласиться.

Дословно

Александр Гольдфарб

(Фонд финансирует защиту Закаева)

Значение дела об экстрадиции Ахмеда Закаева выходит далеко за пределы судьбы самого Закаева и даже судьбы народа Чечни. В этом судебном процессе как в капле воды отразились важнейшие проблемы России в целом и ее взаимоотношений с Западом. Волею судеб английский судья Тимоти Уоркман стал арбитром спора о самой сути сегодняшней России, о состоянии демократии, права, общественной морали, основных ценностях российского общества. Ему придется рассудить между прогрессивным и реакционным направлениями, между официозом и правозащитниками, которые cошлись стенка на стенку в его суде.

Колокол.Ру, 24.10.2003

Александр Петров

Я не думаю, что английский суд положительно решит вопрос об экстрадиции Закаева. Во-первых, обвинение не представило суду свидетелей, которые смогли бы однозначно подтвердить виновность Закаева. Во-вторых, защита предоставила более чем достаточные свидетельства того, что в России применяются пытки. Факт применения пыток подтверждают как неофициальные российские источники (правозащитные организации), так и официальные международные инстанции - Комитет против пыток Совета Европы, а также профильный комитет ООН. Кроме того, российская сторона так и не смогла внятно ответить на вопрос о причинах смерти Салмана Радуева и Турпал-Али Атгериева. Между тем для международного сообщества нет сомнений в причине их смерти.

Колокол.Ру, 24.10.2003

Джеймс Льюис

(Из финальной речи на слушаниях дела об экстрадиции Ахмеда Закаева в магистратском суде Лондона)

...Если речь идет о том, что ситуация в Чечне в период 1994 – 1996 года и в 1999 году якобы представляла собой вооруженный конфликт, к которому применялись законы международного гуманитарного права (с чем обвинение категорически не согласно), то это не мог быть международный вооруженный конфликт, поскольку для этого необходимо наличие по меньшей мере двух государств-участников, в то время как общеизвестно, что правительство Ее Величества не признает никакого другого правительства в Чечне помимо Российской Федерации. В глазах международного права статус Чечни ничем не отличается от статуса графства Суррей в Англии...

Если же утверждается, что ситуация представляла собой немеждународный вооруженный конфликт (с чем обвинение также не согласно, но который в рамках данного аргумента будет рассматриваться как таковой), то даже в такой ситуации Общая Статья 3 Женевских Конвенций 1949 года запрещает убийства, применение пыток и взятие заложников.

...Мы утверждаем, что там, где есть улики prima facie против подзащитного, практически невозможно, при отсутствии неопровержимых доказательств, доказать, что запрос был подан в рамках преследования подзащитного за расовую принадлежность или политические взгляды, а не в обычных целях осуществления уголовного законодательства государства, запрашивающего выдачу...

Конвенция основана на том, что государства, ее подписавшие, доверяют друг другу в том, что каждое из них осуществляет правосудие внутри своей страны справедливо и профессионально... Поскольку Российская Федерация не обязана предоставлять суду доказательства справедливости своих обвинений (если бы это от нее требовалось, потерялся бы весь законный смысл процедуры экстрадиции), то в данном суде и не требуется предоставлять материалы, на основании которых был сделан запрос о выдаче. Тем не менее, в знак доброй воли и для подтверждения того, что данный запрос добросовестно подготовлен на соответствующих законных основаниях, Российская Федерация пошла на то, чтобы предоставить в суде доказательства наличия дела prima facie против Ахмеда Закаева по меньшей мере по нескольким пунктам обвинения...

Учитывая серьезный характер обвинений, выдвинутых г-ном Закаевым против властей Российской Федерации, обвинение пошло на весьма необычную меру и доставило в Англию ряд предполагаемых жертв его преступлений для дачи устных показаний в суде. Мы пошли на данную меру для того, чтобы суд смог самостоятельно определить степень необоснованности аргументов, выдвинутых по этому поводу представителями г-на Закаева...

Закаев.Ру, 21.10.2003

Эдвард Фитцджеральд

(Из заключительной речи в магистратском суде Лондона)

По-прежнему нет ни объяснений, ни оправданий тому, почему (российские власти. - Ред.) так долго медлили с официальным предъявлением обвинений, относящихся к 1995 – 1996 годам – учитывая, что и отец Сергий, и Ибрагимов подали свои жалобы еще в 1995 и 1996 гг. Тем не менее никаких действий в этом отношении не предпринималось, и г-на Закаева неоднократно публично объявляли человеком, не запятнавшим себя никакими уголовными преступлениями...

Свидетельские показания подтверждают довод о том, что дело против Закаева основано на материалах, которые в ряде случаев были получены в результате применения пыток и запугивания свидетелей (например, Душуева и Радуева), а в других случаях – на фактах, которые намеренно искажались и подтасовывались (как, например, в деле Ибрагимова, в котором обвинение в попытке убийства было выдвинуто на основании его личного домысла). К процессуальным злоупотреблениям относится и публичное досудебное осуждение Закаева в форме многочисленных выступлений официальных лиц и демонстрации свидетелей против него по телевидению.

...Все свидетельские показания в своей совокупности однозначно подтверждают тезис о том, что обеспечить Закаеву физическую неприкосновенность и гарантировать сохранение жизни в российской тюрьме объективно невозможно, и что он рискует быть подвергнутым особо жестокому обращению именно благодаря тому, что является лицом чеченской национальности и имеет репутацию ведущего чеченского сепаратиста.

...Исходное уголовное дело было целиком и полностью основано на криминализации участия Закаева в вооруженном конфликте. Очевидная политическая цель этого заключалась в том, чтобы криминализировать "вооруженный мятеж на территории Чеченской республики". Именно это и является истинной причиной появления данного уголовного дела.

Закаев.Ру, 21.10.2003

Елена Боннэр

...Россия требует выдачи чеченца Ахмеда Закаева, обвиняя его в терроризме. Но он никакой не террорист. Он актер режиссер, дипломат, государственный деятель, чеченец, ведущий кампанию за достойный выход из кризиса на его родине. Среди чеченских повстанцев он является самым твердым сторонником политического решения и самым энергичным противником воинствующих исламистов. У чеченского мятежа есть своя отталкивающая сторона, но Закаев не имеет к ней отношения.

Так почему же Россия просит, чтобы его выдали? Потому что демонизация Ахмеда Закаева необходима президенту Владимиру Путину для демонстрации своей правоты. Ему крайне нужно показать своему измотанному войной народу и внешнему миру, что жесткий курс в Чечне, который привел его к власти, был и остается единственно возможным, что умеренных чеченцев вообще не бывает. А также Путин хочет иметь возможность заявить, что Европа принимает Россию в качестве цивилизованной страны, выдавая ей подозреваемого без опасения, что того подвергнут пыткам или убьют.

Однако если Закаев будет выдан, весьма вероятно, что его будут пытать (это обыкновенное дело в российских тюрьмах) или же он просто исчезнет, как это произошло с двумя другими крупными деятелями чеченского сопротивления, попавшими в руки российских властей. В более широком плане, экстрадиция Закаева даст российской армии лицензию на убийство еще большего числа мирных чеченцев и узаконит государственную дискриминацию чеченцев и других этнических меньшинств. Экстрадиция также усилит позиции чеченских радикалов, подорвет влияние умеренных и похоронит все надежды на мир в Чечне.

...Сегодня Россия на перекрестке. Она имеет широкие возможности развития по демократическому пути, но в то же время может стать страшной угрозой миру как националистическое полицейское государство. Выдача г-на Закаева поощрит самое худшее в России, деморализует лучшее и, возможно, сместит равновесие в худшую сторону.

Wall Street Journal, 29.10.2002