Если Вы пожелаете его послушать - кликните адрес:

http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/589096.html

Позвольте высказать свою оценку нынешней политической ситуации.
1) Путинский режим в марте одержал пагубную для страны победу, несмотря на попытки реальной оппозиции помешать фальсификациям. И это, скорее всего надолго. Мирный исход последнего "марша миллионов" это очередной маневр Путина. Следует ожидать дальнейшего шаг за шагом ползучего наращивания репрессий всякого рода. Да, собственно, уже дождались. Рассчитывать на падение цены нефти и т.п. внешние кризисные толки - жалкий способ рассуждений. Перемен должны добиться мы сами. Никто, по существу, не знает как. Между тем именно СТРАТЕГИЯ выдвигает сейчас на первый план ТАКТИКУ.

2) Единственный конкретный шанс состоял в согласованном голосовании всех протестантов, от яблочников до Левого фронта или Лиги избирателей, в первом туре за Прохорова. Но они (включая "Свободу", "Эхо Москвы" и даже руководство Граней-ру) действовали не по проницательному политическому расчету, а исходя из эмоций и ложных предрассудков разного рода. Решусь сказать, что я не сумел пробиться ни на "Эхо", ни на "свободное место" в Гранях, да что там я, даже к Буковскому не прислушались. Сам Прохоров, позвонив Буковскому, не пытался вступить в настойчивые контакты с либералами и левыми. Инициативы не проявили ни он сам. ни его возможные союзники.
Шанс состоял в том, что тогда, очевидно, был бы второй тур, притом не с Зюгановым, а с ПРОХОРОВЫМ. Но во втором туре при таком раскладе В.В.П.вряд ли победил бы. Программа и личность М.Д. были удовлетворительными с либерально-демократической точки зрения, страна перешла бы к принципиально более продвинутому этапу. Но Прохоров вызвал непродуманные и безосновательные подозрения у всех, начиная со сторонников Явлинского, и Путин, как он этого и желал любой ценой, выиграл в первом же туре.
3) Прохоров не подтвердил своим дальнейшим поведением мнение о нем, как "казачке Кремля", он не ушел от политики, и я не советовал бы на будущее списывать его со счета. Однако он сейчас ушел в тень, отказался от загадочной идеи создания некой "внеполитической" собственной партии, явно не знает, какого характерного для него прагматического курса придерживаться БЕЗ скорых выборов. Очень пока разочаровывающе и грустно. Торопитесь, Михаил Дмитриевич! С каждым днем Вы теряете приобретенный политический капитал.
Так что в просчетах позволительно упрекнуть всех лидеров (кроме разве что Милова. И отчасти Рыжкова, каким он был при встрече с Прохоровым).
А время уходит. Через несколько лет Россия окажется в более глубоком болоте. чем даже сейчас. И вытаскивать ее будет еще трудней.

3) При всех разговорах о необходимости всероссийской коалиции противников режима, практической реализации этих разговоров, обычно отвлеченных и не
четких - пока нет. Боюсь, что мы нескоро дождемся такой реализации. Тем более, что сами разговоры непоследовательны. Например, Митрохин на съезде заявил, что демократы "не должны мешать друг другу". Но это minimum minimorum.
Нужна некая форма (сейчас же, а не при случае местных выборов) тесной и постоянной коалиции, взаимных консультаций и т.п. Григорий Алексеевич сегодня
сперва сказал на "Свободе", что "Яблоко" не станет блокироваться "СО ВСЕМИ ЛЕВАКАМИ". Всеми? Т.е. едва ли не с большинством протестантов? А затем сказал, заметил, что речь идет о сталинистах и фашистах. Кто бы спорил? Но лично Удальцова он "уважает" (заметьте, хотя это "левак"). Но категорически не согласен с его программой. Вряд ли у Удальцова вообще есть взвешенная "программа", а не некоторые вредные лозунги. Главное же: вы все сперва удалите П. И "ЕР", добейтесь честно избранного парламента, а потом уж В НЕМ будете спорить и голосовать за разные программы. Кажется, это и называется демократией? Точней прохоровский лозунг "Россия для всех", для Явлинского, Удальцова, Лимонова и ... Путина (если у него будет поддержка части избирателей").

4) Что же все-таки делать? По-моему, и я писал об этом до выборов (см. мой блог), нужно приступить к созданию параллельной властям на всех уровней постоянной всероссийской оппозиционной структуры наподобие польской Солидарности. Пусть она называется как угодно - в центре "Гражданская дума",
если угодно, "Координационный комитет" (но чтобы он был творением и правых, и левых, и Прохорова, и центристов на разумных и равных условиях. Такие же организации нужно стремиться создать повсюду. Их система вырабатывала бы законопроекты, высказывала бы свою позицию по любым важным вопросам (и внутренней, и внешней политики), обладала бы умственным и моральным влиянием. Речь идет о двоевластии в конституционных рамках. И, возможно, о теневом правительстве наподобие Британии.
И при такой опоре - о мирной, бархатной революции. Непременно. Ибо путинский режим эволюционировать в потребном стране духе, ка все мы признаем, не в состоянии.
Мечтания? Пока да, и я смотрю на дело мрачно. Вносите другие коалициционные идеи.
Л.М.Баткин, 19 июня 2012 г.

ГРАЖДАНСКОМУ ПРОТЕСТУ ПРЕДСТОИТ ИЗМЕНИТЬ СТРУКТУРУ И СПОСОБЫ ДЕЙСТВИЙ ОППОЗИЦИИ

Митинги, шествия, расследования фальсификаций на выборах и т.п. - все это, конечно, очень важно и, так или иначе, продолжится. Сегодня - перед митингом на Арбате и после отбрасывания властями и полицией предвыборной тактики, их вполне ожидавшегося возвращения к жесткости и насилию - это по-прежнему в центре общественного внимания. И будет продолжаться. "Вторая волна" не остановится, люди не успокоятся.

Однако, на мой взгляд, В ПРЕЖНИХ ФОРМАХ волна схлынет. "Долой Путина", "За честные выборы", мобилизация наблюдателей - все это замечательный, но миновавший исторический момент. Партии и граждане не то чтобы устали, но разочарованы или обозлены, видят исчерпанность вдохновлявшего их порыва. Он заставил г-на Путина непривычно напрячься и после оглашения официальных результатов пролить искреннюю слезу облегчения. Серьезных перемен нет и не произойдет, если мы не научимся действовать принципиально по-новому.

Позвольте поставить кое-какие конкретные соображения на обсуждение.

Во-первых. Чуть-чуть наметившееся и оставшееся пока жестами, стрекозиными взлетами, осознание исторически-принудительной надобности в консолидации должно получить политически весомое продолжение.
Например: в виде создания "Конфедерации" "внесистемных" демократических партий и движений, при сохранении разных наименований и программ, но с выделением из них достаточно совпадающих элементов. И превращением их в общую программу. Расхождения пусть сохраняются за ее пределами и остаются до лучших времен. Позаботиться, соответственно, о создании центрального Координационного комитета конфедерации. И, безусловно, соответствующих региональных комитетов или групп. Назвать все это и оформить можно, разумеется, иначе: как будет угодно действующим политикам. В рамках существующих законов.
Цель: взаимные консультации и всероссийские решения станут привычным непрерывным процессом.

Во-вторых. И это еще более важно, как мне представляется, хотя предстояло бы обсудить, как эта, всецело содержательная и более необычная, идея структурализации оппозиционного подъема может быть разумно и практично увязана с "конфедерацией".
Представьте себе, что протестанты (уже не только политические партии) создадут "ВСЕРОССИЙСКИЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОМИТЕТ" (или "Гражданский исполнительный комитет"). Или же лучше "Гражданский парламент". Или то и другое. Все надо продумывать и придумывать на предварительных совещаниях и дискуссиях. Цель? Образовать нечто вроде теневого правительства, которое формулировало бы альтернативные шаги и позиции. И подлинно "ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ", ни при ком не состоящей, окромя как при гражданах. Такая "палата" (нечто вроде альтернативной сугубо мыслительной и никак, само собой, не распорядительной, лишенной власти Думы, в которой только думали бы; а власть - только над возрастающим количеством умов) занималась бы исключительно законопроектами, социальными, конституционными, внешнеполитическими, экономическими - а затем сообщала бы о них населению и вносила бы в качестве независимых инициатив в официальную Думу. Они не принимались бы во внимание? Что ж, это проблема власти, это не наша проблема. Никакому гражданину или Гражданской палате по закону не запрещено обнародовать свои частные проекты. Никому не возбраняется их обсуждать, как обсуждалась "Конституция", предложенная А.Д. Сахаровым.

Как вы все, уважаемые читатели, понимаете, дело идет о переходе от ПРОТЕСТОВ и т.п. к положительным и квалифицированным предложениям. Ведь В.В. Путин сообразительно попал в цель, когда - не удержавшись от "поковырялись в носу" в адрес Лиги избирателей, как же тут "вновь избранному" удержаться - заметил, что с оппозицией разговаривать он не станет, пока та не представит положительных программ. Положим, такие программы существуют - у "Яблока", у других. Но г-н Путин прав в том отношении, что нет ОБЩЕЙ программы ВСЕХ оппозиций. А ему недосуг разговаривать с ее составными частями по отдельности...

Что произойдет, если вообразить, что нечто похожее впрямь возникло бы в политической жизни России?

(Ну да, это вымысел, правда, в подражание некоторым успешным политикам. Ведь меня некоторые благожелательные оппоненты уже называли "романтиком", "фантазером" и пр., так что мне нечего больше терять. И меня не волнуют мнения об уровне умственных способностей и реализма в голове старого историка.)

Возникла бы мощная, деятельная и положительная гражданская структура - параллельно со структурами властными. Не в одночасье, но достаточно быстро удалось бы прояснить сознание многих людей, не слишком занятых политикой, выборами и т.п., лишь боящихся неведомых перемен и чтоб не стало хуже, озабоченных пенсиями, зарплатами, ценами, жалким жильем, здоровьем детей... Нужно заботиться не только об их "личном достоинстве" (тем паче что в России миллионы людей не имели исторической возможности узнать, что это за штука). Нужно, чтобы они поняли прямую связь между характером власти и их нуждами.

Итак? Да, это означало бы подготовку мирной и бескровной ("бархатной") революции. Не арабского типа и даже не украинского. Но - специфически русского. Ближе всего к нам, кажется, польский вариант.

Как запугивают нас власти этим словом. Как запугиваем им иногда и сами себя. Но "революций" в прежнем смысле - в сколько-нибудь осовремененном обществе уже не бывает.
Египет, Ливия и т.п. еще слишком архаичны. Россия тоже привычно и сильно отстает, но ведь отнюдь не настолько.

"Революция" - это быстрое переворачивание в другое качество. Такая революция не противостоит "эволюции", то есть плавному, без рывков и разрывов развитию. Это общие места. Простите за них. Скачки и плавность суть моменты, стороны единого процесса.

Нынешняя "агрессивно-послушная", как славно выразился когда-то Ю.Н. Афанасьев, коррупционная вертикаль не в состоянии "перерасти" в нечто совсем иное. Кто же из нас, включая и путинцев, этого не понимает? Не сможет серьезно эволюционировать.
Но падет.
Жизненно важно для судеб страны: когда и как? Это уж зависит исключительно от общества и его лидеров.

Я не осмелился изменить пушкинские слова. Но они потребуют в нынешней политической ситуации, после мартовского похмелья, уточнений.

Кому это "нам"? Скажем так: порядочным людям, желающим глубинных демократических перемен в устройстве российской жизни.

И особенно - как плыть? Обязательно политическим стилем.

Есть и другие волнующие вопросы, о которых раньше распространяться было недосуг. А теперь, после 5 марта, отчего бы не потолковать неспешно.

Начать нужно с главного. То есть с продумывания предвыборного поведения искренней оппозиции: "Яблока", лидеров ПАРНАСа, Лиги избирателей и оргкомитета болотных митингов - словом, всех подлинных протестантов от Акунина до Удальцова, от Немцова до Прохорова. Вот для нас важнейшее. Не то, как вели и поведут себя власти, о чем тоже, конечно, придется говорить, а что такое мы сами - "несистемная оппозиция". По-моему, она, к сожалению, подтвердила, что на деле является – в ином смысле - тоже системной.

Ведь хотя она и находится вне системы власти, однако вела себя как ее зеркальная противоположность, как детерминированный отпечаток ситуации, как честный и страстный перевертыш.

Что имею в виду?

Я дивился тому, что практически в течение двух недель нигде даже не упоминалась (кроме блогов от 21 февраля) замечательная во всех отношениях статья Владимира Буковского на сайте "Эха".

Он не "мессия" (вскричал в споре со мной в "Гранях времени" 2 марта некто г-н Мохначук). Верно. Я вообще не понимаю применительно к современной культуре этого слова.

Но он - Буковский. Статья написана остроумно, логично - и резко. Но автор заслужил право на это, он был крайне резок с советским режимом и платил за свои убеждения жизнью.

Не резонно ли было бы - о, нет, не тут же согласиться с ним, а просто подумать над его способом аргументации.

Знаю, как философствующий историк и бывший политик, что адекватное думание применительно к любому данному предмету мышления, предметно-логическая плоскость диалога важней, чем тот или иной индивидуальный вывод.

Увы, Буковскому пришлось объяснять различие между нравственностью частного лица и нравственностью абсолютно честного политика. Что значит быть инакомыслящим демократом, но притом быть политиком.

В августе 2011-го я, между прочим, вежливо тоже пробовал внести в это дело банальную ясность в статье "Не пора ли опомниться".

Но старый зек после обоюдно прямого разговора с Прохоровым назвал многих симпатичных мне (догадываюсь, и Буковскому) людей "шизофреническими демократическими лидерами".

Обидно.

Но почему? Из-за неумения идти на взвешенные компромиссы, на обоюдные уступки друг другу, исключая вопросы самые коренные и кровные, а не беспокоиться о том, кто здесь первее.

Перейдем к сугубо конкретному.

Я счел важным событием, когда Григорий Алексеевич Явлинский, с которым мы много лет сотрудничали и дружили, на съезде парнасцев заключил, "мысля политическими категориями", блок с ними.

Это было прекрасно!

Однако в чем подтвердился "блок" в отношении к наиболее насущному, то есть в согласованном призыве к избирателям голосовать именно вот так? Не было такого призыва.

Яблочники пришли к решению портить бюллетени и вписывать имя Явлинского. Другие предложили просто вычеркивать всех. Портить слегка по-другому. Третьи возвещали, что надлежит голосовать за кого угодно, лишь бы не за Путина. Четвертые считали, что приемлемее других Миронов. Пятые плюнули и остались дома. Этот разброд помог Путину победить в первом туре.

Толкуют, что он и так бы победил. Возможно, так. А возможно - не так. Я, повторю, говорю о нас.

Фальсификации, как и нужно было ожидать, были, и сегодня лишь можно спорить, в каком масштабе и с каким успехом наблюдатели сделали свое очень важное дело, осталось запомнить их поучительный опыт до следующих выборов.

Путин и его люди вели себя любопытно. Поначалу в декабре - например, на всероссийской "встрече с народом" - наш вечный президент вел себя как и раньше, включая в снисходительно - повелительную маску иногда блатные оттенки. А над Болотной площадью грязно и с улыбочкой измывался.

Затем надел другую маску, принял обличье не волка, а интеллигентной бабушки. Де, очень хороши болотные, значит, именно при путинском режиме расцвели все демократические цветы. Хитрый и ловкий человек.

Было применено много непривычных для Путина поз и приемов. Но в Лужниках, когда премьер оправился и счел нужным вернуться к более знакомой маске, мы опять увидели волчий оскал.

Правитель менял маски.

Он это проделывал и раньше, хотя не столь необычно. Так поведет себя и впредь.

Кстати, Медведев оказался тоже одной из масок Путина.

Радзиховский в разговоре с Познером высказал мнение, что Путин будет медленно вести дело к известному потеплению, потому что, если произойдет очередной зажим гаек, власти (а не только нам) придется гораздо трудней. Так, глядишь, она, власть, и не удержится. Путин, мол, все же прагматик.

Верно. Полковник КГБ обязан быть прагматиком. Но "прагма" означает цель. А каковы были цели у Путина 12 лет? Он их существенно изменит? Его знакомое нам и естественное для него нутро способно избрать для страны новый маршрут? Его многомиллионная вертикаль - и этому подчинится?

Думаю, Путин останется Путиным, "вертикаль" - вертикалью, телевидению позволят вихлять заметней, но в предначертанных пределах. Хотите - надейтесь на лучшее. В самом деле, а вдруг?

Но готовьтесь к худшему.

По-моему убеждению, милые яблочники, тонкие лидеры Лиги избирателей, яркие вожди ПАРНАСа и многие другие, так и не сумев серьезно договориться хотя бы между собой и отказавшись провести переговоры с Прохоровым, помогли В.В. победить в первом же туре. Если бы все они, заключив взаимные и публичные письменные соглашения с Михаилом Дмитриевичем, призвали своих сторонников поддержать уже в первом туре Прохорова, то не исключено, процентов этак на 10, да пусть на один, что Прохоров обошел бы Зюганова по стране в целом и был бы необычный второй тур: Путин против Прохорова.

Даже после почти неминуемого поражения Прохорова все равно это стало бы большим обновительным историческим событием. Да и сейчас уверен, что впредь к Прохорову демократам нужно относиться серьезно.

Доводы в отношении Прохорова я уже приводил. Будет охота, загляните в мой блог на "Гранях", а лучше опять-таки перечитайте с возможной обдуманностью Буковского.

Я собирал дополнительную информацию (в частности, через видео интересное интервью с П. въедливого, как и полагается в этом амплуа, прекрасного Парфенова). Узнал важные мнения М.Б.Ходорковского и др. Дожидался митинга на Болотной, чтобы вновь подать уже не предварительный, а более уверенный голос - с конкретным предложением.

Но сперва кратко отвечу на комментарии к предудущей заметке. Благодарю меньшинство понявших, что это наш единственный ближайший шанс. Благодарю и тех, кто возражал против contra. Ведь они не были МОИМИ "против", но я принципиально считаю необходимым прислушиваться ко ВСЕМ мнениям и принимать их в расчет, прежде чем окончательно прийти к собственному.

Далее. Есть собеседники, которые считают, что яблочники, как и все демократические протестанты, смогут поддержать Пр., только если тот примет основные пункты их требований. Совершенно согласен. Но Прохоров уже, собственно, с ними согласился, а в обмен получил приглашение выступить от главного микрофона. Сейчас, когда я набрасываю эти строки, мы уже знаем. что и как он сказал. Это. по-моему, должно быть достаточным для всех, кто думает о своем поведении 4 марта.

Некоторые комментарии к поведению и смыслу ответов М.Прохорова. Он считает ненужным лично и грубо нападать на Путина в предвыборной ситуации. Действительно. Я сам был безоговорочно за лозунг "Путина долой!", Это подтверждено в Сети и в трех передачах "Свободы" в ДЕКАБРЕ !999 года. Но положение вещей изменилось. И теперь нелепы выкрики "долой", разоблачения, отчаянная брань и т.п. Это уже было выполнено - например, в очень полезной книге Немцова.Он, кстати, действовал в характерном для себя - после перехода в оппозицию к властям - темпераментном и безоглядном стиле, но сейчас я очень просил бы его спокойно взвесить наиболее практичный способ - или, если хотите, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ шанс отстранить Путина и путинцев в марте, Вернуться к своей прагматической манере во время губернаторства.

Прохоров же просто, когда его спрашивают "Вы всерьез против Путина?", отвечает примерно так. Дело не в том, чтобы быть - громко - "против". Или в духе какой бы то ни было персональной. конфронтации. Это страна и для Зюганова, и для Явлинского, и для Путина, и для Прохорова, для каждого гражданина - при честной конкуренуии. Выступать лучше под девизом "Россия для всех".

Для меня приемлема такая (не резко протестная, а конструктивно и спокойно протестная ПОЛИТИЧЕСКАЯ формулировка. Она внешне полностью лишена ожесточения и "перехода на личности". Объективно же она может означать только начало демократизации и смену курса. Что кандидат - без нажима и лозунгов - признает и сам.

Прохоров говорил Парфенову: Путин правил 12 лет, этого достаточно. Мы в итоге, констатирует М.Д., оказались в нетерпимом положении."Я не хочу жить в ТАКОЙ стране", говорит Прохоров Парфенову, это более нетерпимо для нормального независимого и конкурентного предпринимательства и политической жизни, для всей страны.. Исправлять же ошибки (неважно, называть их крайне сдержанно, вот так, или гневно считать преступлениями) - не в состоянии нынешние верхи, раз они не сумели сделать это за три президентских срока.

Это могут проделать только СОВСЕМ ДРУГИЕ ЛЮДИ.. Россия должна модернизироваться не на словах, а реально и структурно.

Да, в соответствии со своими национальными интересами и безопасностью, но войдя как раз во имя этого в мир Европы и современных стран, особенно США. Нужно все радикально менять в отношениях собственности, в политике, методах и приоритетах при ведении экономики, в отношении власти, честности выборов и едва ли не прежде всего статуса судов, словом, гражданского общества в целом. И он, Прохоров в качестве относительно независимого от Путина миллиардера и бизнесмена, более не желает ни себе, ни всякому бизнесу, ни нам всем никакой покорной и тотальной зависимости от государства, тем паче жестко авторитарного (о чем ГОВОРИТЬ он обдуманно избегает). Он решил бороться до конца и даже в случае поражения он создаст тогда свою на деле оппозиционную партию.

Я лично в состоянии понять ЕГО позицию. Она не совпадает вполне со взглядами Г.А.Явлинского или стилем блестящих лидеров Парнаса (впрочем, часто, как хорошо известно, не единогласных и между собой). Но это не самая большая проблема. Это нормально. Линия размежевания несравненно принципиальней и исторически КРУПНЕЕ.

Совершенно прав Мих. Бор., что предстоит ПОЭТАПНЫЙ переход, я тоже об этом писал в Гранях. Но вот как раз поддержка Прохорова со стороны рассерженных граждан, притом обязательно в первом же туре. Иначе он не обгонит Г.Зюганова и не попадет во второй тур, ежели таковой состоится, - и может, по-моему, продвинуть нас к более благоприятному ближайшему этапу.

Вот что я предложил бы. Учесть полезный опыт блокировки Удальцова с Зюгановым при составлении документированных взаимных обязательств. Теперь с коммунистами блокируется и Миронов, одновременно (!) присоединяясь к протестам граждан. Даже Зюганов впервые стал маневрировать и даже - тоже впервые - вопреки собственному политбюро (хотя я поддерживать его в чем-либо, кроме наблюдения за выборами) не стал бы.Но в итоге он на Болотную не явился, как и обещавший сделать это Миронов.

Ну, а что же с демократическими политиками и просто задетыми гражданами? Почему, спрашивается, им не блокироватьтся между собой и с Прохоровым.

Как? Для начала я представляю себе закрытую и откровенную, т.е. каждая сторона со СВОИХ позиций,.встречу (саму по себе ни к чему никого не обязывающую), скажем, Явлинского (с

Митрохиным), Милова (с, допустим, Рыжковым), Прохорова (с кем он захочет) и двумя полномочными представителями "Лиги избирателей". Четыре участвующих в выработке соглашения стороны. только тот, кто сочтет это участие политически грамотным. Можно участникам решить, приглашать ли какую-либо пятую и т.д. сторону. Я лично исключаю оправданность сейчас переговоров или сотрудничество по наблюдению за выборами с Путиным и, возможно, с "тремя думскими старцами".(диспут в прямом эфире - иное дело). Но в последнем я не уверен.

Да, Путин тоже вынужден (считает для своей победы полезным) делать всякие необычные для него пассы. Но я ему абсолютно не верю. Потом он заявит, что часть общей когорты наблюдателей имеет иное мнение... Я, как и очень многие, не верю не только лично В.В. и испытываю тревогу насчет его поведения ПОСЛЕ избрания на четвертый срок. Я исторический оптимист, но политический трезвенник.

У "самодержавия" (вот словечко, которое Прохоров никогда пока что не произнесет!) есть застывшая и мощная "вертикальная" структура, силовики и т.д. Ликовать хотелось бы, но пока рано, рано. Я душевно разделяю желание и требование пересмотра в суде лживого отстранения Явлинского. Но в КАКОМ суде? Путинском? Это естественный идейный жест, но никто ведь не ожидает практического результата.

Даже если вообразить, что подполковник КГБ может опомниться и серьезно измениться, система его без яростного сопротивления вряд ли отступит. Очень тревожно. И тогда наша страна потеряет время, точка невозврата отодвинется - а на какой срок? Оппозиции же необходимо будет сделать новые и еще более непривычные шаги! Сегодня говорить об этом рано и незачем.Но уже через месяц-два, наверно, придется.

Если к предвыборному соглашению удастся прийти, затем нужно, разумеется, созвать встречу в более расширенном и полномочном "формате" (то бишь, составе). И публично подписать соответствующую и уже обязательную договоренность перед лицом России и всего мира, Затем разъяснять эту договоренность всем избирателям. И призвать голосовать за Прохорова в обмен на его четкие принципиальные обещания. Времени для раскрутки осталось с гулькин нос. Больше уж ни дня не позволительно медлить. Получится ли?

Повторяю. Только в случае быстрейшего успеха такого почина Прохоров имеет вполне реальные шансы выйти во второй тур, а затем, пожалуй, и стать президентом.

И опять в который раз говорю. После отстранения Явлинского, это объективно ЕДИНСТВЕННЫЙ оставшийся у нас, всех демократических антипутинцев, наиболее вероятный шанс.

Какие могут быть возражения? Де, Прохоров обманет страну. Пусть те, кто так считает, пояснят, что они при этом потеряют? Все равно тогда уже наверняка (но и без этого, скорее всего, тоже) у власти останется В.В.П. А что приобретет Прохоров? Говорят. что ему в результате сделки достанется пост главы правительства. Смешно. При и под Путиным? Шестеркой? Из тщеславия? Для такой роли можно вообразить себе, скажем, Миронова. Зачем такая пустышка, такая головная боль деловому и богатейшему Прохорову?

Прохоров во втором туре согласится на соглашение с Путиным? Допустим. Но только при условии, что Путин уйдет, а Прохоров будет создавать новую систему власти безо всяких Путиных и огромной своры его приспешников. В обмен, например, на личные гарантии безопасности для В.В.

Прохоров. поведет себя КАК ПОЛИТИК, а не продажный политикан. Иначе нельзя объяснить, зачем он все это вообще затеял.

Сам он сказал, что его первый шаг на этом непривычном для него пути - история с "Правым делом" - "был ошибкой", которую повторять он не собирается. Он талантлиый предприниматель и вполне может здраво править страной, а не только своими заводами и компаниями. Он в этом уверен, ну а я считаю необходимым ему поверить и пожелать успеха. Не вижу другого выхода и согласен с мнением Михаила Борисовича:в Сети: сейчас самое важное не допустить победы Путина в первом же туре. Добавлю:от себя: победа во втором туре н а д З ю г а н о в ы м тоже не подарок России. Как и победа Зюганова.

Не участвовать в выборах (которые будут гораздо менее обманными, чем в Думу, ведь мы все знаем, что так, как они привыкли, больше не получится) - значит помочь Путину. Отсидеться дома, милые, не получится.

А там уж решайте сами.

Григорий Алексеевич недавно вскользь сказал, что не видит особой разницы между ВСЕМИ допущенными кандидатами. Дорогой Григорий Алексеевич, надеюсь, что Вы еще раз все взвесите, как взвешивали на съезде будущего "ДемВыбора", "мысля политическими категориями". Вы более, чем правы, это "трудно". Желаю "Яблоку" даоьнейшего вдвижения в реальную политику.

Попробуем- мыслить тоже в категориях политики и, стало быть, уметь наряду с трезвой оценкой условий борьбы - "фантазировать". Ибо, повторяю, как встарь, "политика это искусство невозможного". Во всяком случае, большая политика, которая стремится внести в реальность то, что до сих пор было невозможно. Изменить наличествующее.

PS. Посмотрев и послушав (насколько мне позволил Путин) трансляции митинга и "Эхо Москвы"),

я не вижу оснований что-либо менять в вышесказанном. Политическая ситуация лишь во всех отношениях подтвердилась,Она остается прежде всего неопределенной. Я не в восторге и не разочарован. Я тоже мысленно был на Болотной-2.

Есть непонятные и неизвестные (мне) частности. Прохорову сперва отказали в выступлении, потом вроде бы согласились, потом в начале митинга опять не позвали, потом в середине вдруг вопрошали: а где же тут кандидаты в президенты? М.Д. стоял между тем - единственный из кандидатов - в гуще человеческой массы вместе с группой сторонников. Почему он не пожелал или ему не дали сказать что-то за две или три минуты на морозе - не знаю. Да там и почти невозможно было бы что-то убедительное выстроить, только подать голос. Прохорову при его сложном положении на митинге уж точно нельзя было бы объясниться с гражданами.

Отрицательные суждения о Михаиле Прохорове как кандидате в президенты серьезны и высказаны многими известными и хорошими людьми, в том числе Г.А. Явлинским, который только что сказал, что не видит особой разницы между ВСЕМИ зарегистрированными кандидатами.

Итак, сначала CONTRA.

М.Д. Прохоров - фигура загадочная и уже потому ненадежная. Это человек, о котором мало что известно кроме того, что он сам сообщает о себе.

Кстати, на сайте с его биографией почему-то пропущены четыре года после армии, поэтому мы не знаем, как он начинал свое потрясающее обогащение. При помощи тогдашних чубайсовских "аукционов" и тогдашних налоговых законов, как и все? Рыхлостью этих законов поначалу пользовался и Ходорковский, и это было тогда уместно. Но Прохорова-то не судили. Он один из первых, а то и первейший миллиардер в стране, значит, он не мог столь успешно взлететь без благоволения путинских властей.

Он из среды далекой от нас и малосимпатичной, со всякими там весельями в каком-то Куршевеле (если я назвал этот курорт правильно), с нанятыми красивыми девицами.

Почему ему, непубличному бизнесмену, вздумалось вдруг стать политиком и купить партию "Правое дело"? При каких обстоятельствах он собрал более двух миллионов голосов и прошел, в отличие от Явлинского, в первый тур? Значит, г-н Путин не опасается, что это помешает ему победить в первом же туре?

Многие толкуют, что Прохоров "засланный казачок", что тут очередная путинская игра. Большинство населения - включая не только отчаянно бедных, не только большинство рабочих и т.д. на "лежащих" заводах, но и университетских, прежде всего гуманитарных, научных работников (вроде меня) и прочих, почему-то за образованность причисляемых к "среднему классу" (хотя это понятие прежде всего социально-экономическое), - ровно ничего от Прохорова не получат.

Все это не никак не отбросишь.

Однако весьма существенны и PRO.

Прохоров, разумеется, человек не либеральной закалки - но и Михаил Борисович Ходорковский не с комсомола стал тем поразительно мужественным, гражданственным и великим человеком, которого мы знаем после многих лет его и Лебедева тюремных страданий. Немыслимо их сравнивать - но и Ходорковский из "олигархов" не вмиг попал в число политических жертв (впрочем, не в кандидаты не президентских выборах...)

Все подозрения относительно истинной подоплеки НЫНЕШНИХ намерений неожиданного кандидата носят только общий характер и часто сводятся к слухам или сомнительной информации. Даже о Явлинском одно время толковали в многозначительном тоне - уж не "казачок" ли он тоже?

Я постарался внимательно изучить высказывания М.Д. Прохорова. Включая и то, что, став президентом, он продаст весь свой бизнес и часть денег обратит на социальную помощь. И что он хочет не только помиловать Ходорковского (это обещают и другие под разными соусами и по понятным причинам), но и предложить ему войти из зеков в совет министров. Он дает обещания перед лицом не только России, но и своих мировых деловых партнеров - и вряд ли он готов рисковать репутацией. Это бизнесмен современной генерации, и ему не может быть по душе неизбежная зависимость бизнеса от наглой и жадной власти.

Если пускаться в психологические догадки (тоже, наверно, не слишком убедительные), то у меня сложилось впечатление, что, достигнув в бизнесе задуманного максимума и несколько наскучив ДОСТИГНУТОЙ целью, этот необыкновенно честолюбивый и творческий бизнесмен решил (мы не знаем конкретно, почему именно в 2011 году) выдвинуться в политике.

Он тоже понимает, что путинский режим, при котором он взрос, исчерпал себя. Он стремится освободить частную собственность от пресловутого "административного ресурса" (о, термины "Святой Руси"!). Он никогда не действовал без надежды на успех. На что же он рассчитывает?

Он обращается за поддержкой (притом более прямо и открыто, чем соперники) к нам, хочет выступать на митингах, высказал желание поддержать Явлинского перед судом, Если бы его решились поддержать все сторонники "Яблока", если бы их решился призвать к этому сам Григорий Алексеевич ( что я, близко зная его, могу представить только в фантазии) - то, приплюсовав своих избирателей к голосам яблочников и рассерженных граждан, Прохоров (и только он) имел бы реальный шанс обойти Зюганова и бороться с Путиным во втором туре. У нас же это единственный шанс. У нас не осталось более практичного выбора. Хуже, как говорится, не будет.

В "сделку" Прохорова с Путиным я не могу верить. Ведь такой президент разгонит путинские кланы. Ему нужны принципиально новые, "свои". Такой президент не станет воровать и строить резиденции на бесценном черноморском побережье (как это делает и патриарх Кирилл, благослови его бог) - ему это просто не нужно. И он не дозволил бы заниматься коррупцией новой "элите", ибо это компрометировало бы его самого.

Пока, если, как выразился Григорий Алексеевич на съезде "Демвыбора", "мыслить политическими категориями", нужно голосовать за Прохорова. За раскол верхушки. Я уже подчеркивал, что быстро перепахать до глубины всю Россию (отношения населения и власти, собственников и власти, инерционный менталитет) никому не под силу. Прохоров не сделает нашу страну истинно европейской. Но его (пока почти невероятное) президентство продвинет Россию на более современный этап и создаст более благоприятные условия для демократического движения.

А если мы не поддержим его? Думаю, он останется в политике и будет готовить страну к переменам.

Итак, если новые факты не опровергнут моего мнения, я буду голосовать за Михаила Прохорова. Подумайте без лишних эмоций, сограждане. Продолжим думать и спорить.

Только некоторые, потому что я плохой пользователь с древним компьютером и потому что за пять дней кое-что в моей заметке устарело. Остальные авторы, пожалуйста, простите, я не сумел прочесть ЖЖ и блогеров.

Насчет листовок и смены лозунгов. Ради бога, печатайте и распространяйте. Только как? Просьба ко мне "повлиять на лидеров" бесполезна. Я мог бы пытаться "влиять" до начала 90-х, когда руководил придуманной мною "Московской трибуной", инициировал и открывал первый 200-тысячный митинг в Лужниках, где выступали Сахаров и Ельцин, и пр. Позже вернулся из политики в свои гуманитарные науки, сочинял разные книжки. Правда, дружил с Г.А. Явлинским и неизменно ораторствовал в качестве гостя на съездах "Яблока", а в декабре 1999-го едва ли ни первым трижды долго и резко предостерегал по "Свободе" против навязанного нам Ельциным "преемника".

Довольно. Никого ныне перестройка не колышет. Меня, разумеется, справедливо забыли - тем паче сам постарался. Я уже стар. И, думаю, даже прослушку сняли. Мои поползновения, как в прошлом веке, вмешаться в дискуссию, как и это невольное, по случаю, самопредставление, может быть, глупы.

Проехали. Волнует сегодняшнее. Хочу пояснить, что, заговаривая о "двоевластии", я не бредил и не выступал против закона. Речь шла только о гражданском "правительстве" или "Комитете гражданского согласия", выдвигайте иные предложения о долгосрочном сближении и политическом структурировании разномастных антипутинских сил. И о практической, мирной и эффективной борьбе после наиболее, как все понимают, вероятной и катастрофической победы Путина (даже при более, думаю, скромных поневоле масштабах шулерства).

В долгосрочной перспективе самым важным из последних российских событий считаю блок "Парнаса" и "Яблока" после многолетних распрей.

Итак, Григория Алексеевича опять отбросили... В списке кандидатов, кроме официальных и уже зарегистрированных, появился только М. Прохоров. О своем отношении к этому любопытному человеку я подробно и с аргументами выскажусь, если позволите, немного погодя.

Но заявляю пока коротко и очень убежденно. У нас не останется выбора, окромя как всем сторонникам "Яблока" и "Парнаса", всем, кто против путинщины, поддержать в первом туре Прохорова. Конечно, навряд ли ему удастся (разве что при нашем положительном решении на сей счет) потеснить Зюганова и др. и выйти с Путиным во второй тур. Гадательно? Многое относительно Прохорова еще не ясно? Согласен. Но какие-то шансы и резоны все же реальны?

Пока что весьма желаю, чтобы Прохоров позволил стране перейти - нет, нет, не к настоящей западного типа демократии, перепахать Россию за 4-6 лет никому было бы не под силу, включая и Гр.Ал. Но мы - если будущие события не покажут, что я ошибаюсь, - перешли бы в новый, освежительный и благоприятный для страны этап.

Спасибо читателям, до скорого!

18 января послушал по «Свободе» «Час прессы» и для начала хотел бы сказать: спор о том, нужен ли гражданскому движению общий лидер (для мифических переговоров с Путиным?), был не совсем внятным. Участники передачи сошлись на том, что, пока гражданское пробуждение находится в самой начальной стадии, общего лидера не нужно (добавлю: он сегодня и просто невозможен). Я их целиком поддерживаю. Но почему-то обошли старую проблему: совершенно необходима, хотя бы временно, применительно к историческому моменту, публично и документально оформленная коалиция всех партий, комитетов, граждан, вообще всех противников полицейского режима, причем только по тому кругу позиций, которые совпадут. Об этом теперь толкуют все.

Но позвольте мне попросить прочесть мою заблаговременную статью «Не пора ли опомниться» на сайте «Новой газеты» от 28 августа, перепечатанную затем в последнем «Сахаровском сборнике» под названием «Постскриптум». Она никогда и нигде не обсуждалась и не оспаривалась, не могу повторять анализ и аргументацию, которой придерживаюсь поныне за вычетом не подтвердившихся деталей.

Далее. Для большинства населения катастрофическая политическая ситуация непонятна или безразлична. Люди не могут взять в толк, что от ее исхода зависит удовлетворение их кровных социальных и материальных нужд. Конечно, в итоге, а не в одночасье. Я решительно не понимаю, почему совершенно вровень с протестами насчет лживой избирательной системы и против путинской власти не звучат требования социальные и экономические. Почему важнейшая тема сегодня отдана господину Зюганову. Что предложено на митингах рабочим рушащихся заводов? Крестьянам? Пенсионерам? Предпринимателям?

Далее. К митингу 4 февраля прославившийся на весь мир «волшебник» по закону должен будет объявить, кто именно допущен к мартовскому голосованию. И только тогда всем разномастным отсекам нашего движения нужно будет согласовывать головоломные решения. Тут бесспорны три «сценария».

Допустим, в первый тур допустят, всех кроме двоих, то есть Явлинского и Прохорова. Путин победит уже в первом туре или же - совсем не исключено - во втором, отодвинув Зюганова. Даже с более скромными поневоле фальсификациями, он на 90% номер один (но уже не на 100%!).

Все равно. В любом из вариантов голосовать, во всяком случае во втором туре, не приходить на выборы или приходить, портить бюллетени, по-прежнему только митинговать - все это вредно и бессмысленно. Я вижу только один – сугубо политический и радикальнейший! – план последующих действий. Весомой коалиции протестующих (под названием, положим, «Гражданское согласие) нужно создавать всероссийское гражданское правительство (вполне конституционно, потому что такой условный «формат» оппозиции не запрещен) и его представительства в регионах. Может быть, избирать гражданские думы, принимать альтернативные путинщине законопроекты и решения, всячески предлагая их населению и, если представится такая возможность, официальной Думе. А публичные митинги и т.п. - само собой. Как это конкретно совершить – вопрос тактики и техники.

Внепарламентской оппозиции (подобной отчасти английскому теневому кабинету) надо бы обязательно вмешиваться и во внешнеполитические дела. Высказывать зарубежным политикам свои способы и предлагать полезный для страны стиль поведения в мире. Эта тема тоже, кажется, почти не затрагивается в нынешних дебатах.

В случае значительной гражданской поддержки все это означало бы по сути идейное и моральное двоевластие. Исторических прецедентов сколько угодно. Это означало бы подготовку к мирной «бархатной революции» в своеобразном российском виде, которой особенно боится власть. Как известно, крови она не боится. А силовой революции в России, надо надеяться, не произойдет.

Все сказанное вряд ли можно сейчас представить осуществимым. Я сам не представляю. Значит, забегаю сильно вперед. Но ежели изменится лишь количество митингующих, но не качество и формы протеста, движение пока притихнет, хотя продолжение брожения будет. Нехватка политической смелости и воображения приведет Россию к хаосу.

Говорят, что многие приходили на митинг не по политическим мотивам, а только из задетого чувства человеческого достоинства. Говорят искренне. Но это и есть один из сильнейших политических мотивов. Требовать удаления правителя России и роспуска ее парламента – это ли не политика?

Во-вторых. Вообразим, что прорвется во второй тур Явлинский. Увы, это невозможно, сам Григорий Алексеевич даже не уверен, что его признают как кандидата. Россия до такого президента еще не созрела и созреет нескоро. Или прорвется Прохоров (что, по-моему, возможно, хотя пока и маловероятно). Тогда при втором туре проблем нет. Остается людям думающим голосовать за любого из этих двоих кандидатов.

В-третьих. Верховный волшебник Путин позволяет своей обслуге пропустить в первый тур обоих. Вряд ли - но вдруг?! Тогда перед протестующими гражданами возникла бы очень трудная психологическая и практическая дилемма. Но об этом в следующий раз.

Все спрашивают друг друга: что будет с Россией после этого чудного декабря. Каковы, собственно, программа-минимум и программа-максимум? Вот мое краткое мнение (за отсутствием здесь места для аргументации).

Я предложил после угасания Первой Перестройки и общего разочарования частичностью и искаженностью ее результатов понятие "второй волны". Потом отчаялся дожить до нее. Но вот: мне скоро 80, и я дожил до ее возможного начала. Но смотрю на будущее, кажется, существенно иначе, чем раньше. Понадобится и третья, и четвертая, и пятая волна. Переход к "максимуму", то есть к вполне современной и демократической системе, будет постепенным, многоэтапным, с откатами, с борьбой, мучительной и обдуманно-терпеливой, и растянется этак на 20-25 лет. Причины, по-моему, очевидны, скажу о них, если понадобится, позже. Если я прав, то отсюда следуют конкретные выводы для сегодняшних политиков.

Выборы в марте почти наверняка состоятся, и надо сделать все возможное и невозможное (ибо политика есть искусство невозможного), чтобы успеть изменить законы и радикально обновить состав избирательных комиссий. Во время выборов ставить не на полностью близкого (большинству!) кандидата, а на более приемлемого и имеющего реальные шансы. Посмотрим и обсудим. Но на следующем этапе нужно требовать только посильных, реальных, прежде всего политических действий. Переизбрать Думу и обновить "элиту". Изменить внешнюю политику. Но перекопать всю страну экономически и пр. не удастся. Понадобится третья волна при улучшенной обстановке. Уточнения и подробности потом.