Они очень разные люди - теоретик и практик.

Теоретик - он такой вообще писатель, где-то даже фантаст, а также публицист сталинистского толка, но по сути своей романтик. Наивный, смешной, трогательный. И вот он загибает пальцы, объясняя собеседнику, "почему все получилось в Крыму". Три, говорит, составные части нашей победы - это местный народ, местные силовики и, главное, местная "законная легитимная власть, которая встала на сторону народа".

А практик, сидящий напротив, он совсем другой, и он прямо помирает от смеха, внимая романтику. Потом заметно мрачнеет. "То, что вы мне рассказываете, - сообщает он писателю, - это абсолютная чушь". И далее буквально на пальцах объясняет, как она на практике устроена, жизнь в Отечестве, в Крыму и вообще повсюду.

Про "народ" умалчивает, про "население" говорит вскользь. Насчет украинских правоохранителей и военных высказывается в том смысле, что они либо бездействовали, либо выполняли указания Киева. Что же касается "органов государственной власти", то они "русскую весну" не поддержали. "Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они там приняли... чего уж там говорить!" - вспоминает народный герой.

Писатель, столкнувшийся с реальностью, заметно потрясен, однако не сдается. "Если вы, - говорит он с укоризной, - посодействовали принятию этих решений и в Крыму, и в Севастополе, почему вы не сделали то же самое на Донбассе?" Видно, что он начал догадываться о том, как оно вообще бывает на свете, но пока не все понял. Практик объясняет еще раз, очень терпеливо, для тупых. "Потому что на окраине Симферополя и непосредственно в самом Севастополе... были российские военные, и они поддержали. В Донецке и Луганске, если бы стояли БТРы морской пехоты российской - поверьте, было бы все то же самое. И в Харькове было бы все то же самое. И в Николаеве, и в Одессе, и везде!"

Так они беседовали пару дней назад - "полковник ФСБ" Стрелков и писатель Стариков. Практик и теоретик. Убийца и сталинист. Лед и пламень. Писатель, в силу романтического представления о мире и, быть может, природной глупости, пытался заразить оппонента своими патриотическими чувствами и обличить в недостаточной верности идеалам Новороссии. Поскольку Стрелков - персонаж таинственный, в известных кругах даже более популярный, чем Путин, а Стариков с недавних пор является учредителем движения "Антимайдан", и надо бы вывести Игоря Иваныча на чистую воду. В профилактических целях, если тот вдруг вздумает бунтовать.

Игорь же Иваныч, явно не чуждый спецслужбам, но все-таки вряд ли полковник, противника видел насквозь и решал другую задачу. Он рассказывал о своей крутости, выдавая при этом очередную военную тайну. Прежде Гиркин информировал общественность о том, как "нажимал спусковой крючок войны" в Славянске, ибо "Донецк вообще не воевал и не собирался", и неожиданно обращался к боевикам с призывом убираться с Донбасса. А теперь знакомил нас и простодушного теоретика с механизмом отжатия сакральной Корсуни.

Выяснялось, что это простой в целом механизм: собираешь депутатов, потом загоняешь это стадо в зал, там они голосуют за референдум, и вот вам пожалуйста, Третья мировая война, распишитесь. Точнее, возвращение исконных земель, геополитика в действии.

Тут, конечно, у иного слушателя мог возникнуть вопрос: а что, Игорь Иваныч так же глуп, как и его собеседник? Зачем он рассказывал о том, как депутатов чуть ли не прикладами загоняли в парламент, и посвящал весь мир в таинства этой прикладной демократии? А затем рассказывал, что у него имелся свой умысел.

Во-первых, он частное лицо и только в этом качестве докладывал нам о случившемся в Крыму, а уж верить ему или не верить - вопрос чисто теоретический. Во-вторых, он, как обычно, стремился представить дело так, будто по личной инициативе проводил все свои референдумы и прочие диверсии, направленные против Украины. А уж потом, когда народ в Крыму как бы проголосовал за вхождение в Россию, а народ в Донбассе как бы взялся за оружие и Путин в Кремле присоединил крымчан и поддержал "народные республики", тогда Гиркин ушел в тень. Такая у него роль - брать все на себя, прикрывая высшее начальство. Однако вранье должно быть правдоподобным, поэтому иногда он говорит правду - вот про тонкости депутатского голосования в Симферополе, например.

Они очень разные люди - теоретик и практик, и в прямом столкновении "полковник" легко побивает писателя. Жизнь поправляет схему. Впрочем, допускает просчеты и Стрелков - вместе со своими кураторами. Правда, не романтического, а скорее психологического свойства, с уклоном в геополитику. Пожалуй, он все-таки напрасно в таких подробностях повествует нам о таинствах депутатского волеизъявления в Крыму.

Ведь что получается? Еще совсем недавно в рамках общественных дискуссий даже самые главные наши оппозиционеры сочувственно высказывались о жителях Крыма и их грядущей судьбе. Мол, после Путина все будет по-другому, но родной полуостров не отдадим. Нехорошо, понимаете ли, живых людей туда-сюда возвращать, словно это бутерброд с колбасой. Людей нельзя кантовать, с ними надо поступать деликатно.

Однако после выступления Гиркина обнаружилось, что степень нравственной уязвимости и ранимости крымчан была несогласными несколько преувеличена. Оказалось, что они люди душевно очень крепкие и вовсе не обижаются, когда их, слегка подталкивая в спину, просят проголосовать. В парламенте или там на референдуме. Так что многие из этих граждан, русских и украинцев, не говоря уж о крымских татарах, едва ли почувствуют себя оскорбленными, если их попросят поставить галочку еще раз. Или просто гражданам сообщат, что тот референдум был проведен с грубейшими нарушениями их прав и результаты его отменяются. Есть предположение, что они вообще вынесут все, включая присоединение к России и возвращение в Киев. Лишь бы не было войны с присущими ей теоретиками и практиками.