Михаил Шац, по крайне мере, практически никакой отсебятины не сказал, что по меньшей мере начинает радовать.
Тем не менее, закон пишется не против геев, а против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.
И если термин "пропаганда" неясен, можно вполне обратиться к толковому словарю русского языка.
ПРОПАГАНДА, -ы, ас. Распространение в обществе и разъяснение какйх-н. воззрений, идей, знаний, учения.
В принципе даже упоминание факта наличия гомосексуализма подходит под статью.
А это уже полный маразм.
Спасибо за комментарий, дзен.
Прямо по Библии: "по плодам их узнаете их".
Господь благословил плодиться и размножаться, а Вы хотите запретить?
Зато мерзкое христианину мужеложество принять как норму жизни?
Вы, получается, не верите в Бога и Христа. Не так ли?
"Что касается исполнения пророчества "по плодам их узнаете их""
---
Это не пророчество, а притча - т.е., наглядное и понятное любому объяснение сложного этического парадокса.
Хорошо, пусть Бог по-Вашему есть всего лишь рационализированная психическая проекция человека. Если эта "проекция" говорит Вам: "Не ешь этот плод, ибо смертию умрешь" - Вы усомнитесь и решите попробовать? Это ведь фундаментальный вопрос - о том, может ли нравственная "проекция" жизни диктовать волю своему носителю?
Вот Кант считал, что не только может, но и обязана это делать. А Вы поспорите с Кантом?
Опять переврали Канта. Как Вам не стыдно!
Вобщем-то Ваша проекция может Вам сказать что угодно, и Вы вправе ей следовать. Но именно Вам и именно Вы! Я же как Ding-an-sich Вам совершенно недоступен и никакого права на меня и мою свободу, на меня как свободу, ноумен, Вы, уважаемый, не имеете, здесь нет предмета для суждения Другого. Мой разговор с Богом исключительно мой.
Что же касается способности к суждению, чистого разума, то априорные синтетические суждения, то есть всеобщие и необходимые, основаны именно на априорных формах чувственности: пространстве и времени, и на категориях рассудка, что суть опыт, имманентность. Весь сыр бор, вся направленность, все "танцы" вокруг так называемой пропаганды развязываются именно с целью взграмоздить свое личное понимание Высшего на место рассудка, и отождествить его с рассудком, в целом ограниченного чувственностью, что уже парадокс казалось бы. Но по сути - стремление к тоталитаризму: им нужны и дух, и тело другого. Но дорогие! Ни то, ни другое - не Ваше.
Что же касается несовершеннолетних, то они здесь просто заложники в битве, о которой я упомянул выше. А если прибегнуть к тем же пространству, времени и рассудку, то эти бредовые законы не являются необходимыми и никогда не станут всеобщими. Не пропагандируется гомосексуальность, и здесь достаточно чувственных фактов и рассудка, более того, сама эта вакханалия с запретом, борьба за место на троне рассудка, сам текст гомофобии, наносит огромный вред и обществу в целом, и несовершеннолетним в частности.
Это Вы с точки зрения Канта рассуждаете? Ну-ну.
--
"Но по сути - стремление к тоталитаризму: им нужны и дух, и тело другого. Но дорогие! Ни то, ни другое - не Ваше."
-
Государство по сути - механизм насилия.
--
"сам текст гомофобии, наносит огромный вред и обществу в целом, и несовершеннолетним в частности."
-
Вы закон вообще читали? Или, "не читал, но осуждаю"?
Да, именно с точки зрения Канта и его Ding-an-sich. Не рассчитывайте на дилетантов.
Государство - механизм защиты своих граждан в первую очередь, если это нормальное государство, а не извращенное.
Какой именно закон? То что в Госдуме? Так там закон еще не принят, но принято нечто "неопределенное неопределяемое", то есть сама "пропаганда" запрещена, а что это такое не определено. Что касается других законов на региональном уровне, то их я тоже читал. Ограничительное значение пропаганды дал в ответ на иск гей-активистов Верховный Суд РФ. В его трактовке пропаганда трактуется как прямой публичный призыв к несовершеннолетнему вступить в гомосексуальную связь, то есть совершить действие определенного характера, что вообще подпадает под действие УК, строго говоря, как в случае гетеро, так и в случае гомо. Что еще раз подтверждает, что то, что обсуждается в Госдуме - это игра смыслов, игра с денотатом.
Решения ЕСПЧ и Комитета по правам человека ООН я тоже читал. Ознакомлен.
И что касается игры со смыслом и с денотатом "пропаганда гомосексуализма", то здесь можно резюмировать: проверяют, осталась ли у общества после 10 лет нтвизации, по крайней мере той его части, которая считает или претендует на то, чтобы считать себя мыслящей, хоть капля рассудка и это место уже полностью можно заполнить сплошной экзальтацией и подменой смыслов.
Так может быть расширенно ответите на мой вопрос - что Вы нашли несоответствующего Канту в моем примере "Хорошо, пусть Бог по-Вашему есть всего лишь рационализированная психическая проекция человека. Если эта "проекция" говорит Вам: "Не ешь этот плод, ибо смертию умрешь" - Вы усомнитесь и решите попробовать? Это ведь фундаментальный вопрос - о том, может ли нравственная "проекция" жизни диктовать волю своему носителю? "
Спасибо.
---
Закон не принят, верно. А где Вы успели ознакомиться с законопроектом?
---
"В его трактовке пропаганда трактуется как прямой публичный призыв к несовершеннолетнему вступить в гомосексуальную связь, то есть совершить действие определенного характера, " - ОК, тогда встречный вопрос - когда полуобнаженные гомосексуалисты, разукрашенные во все цвета радуги, целуясь и обжимаясь, идут по улицам города - что именно они пропагандируют?
Несоответствие в том, что догматическую схоластику, масштабную критику которой и предпринял Кант, в целом догматизм как способ познания, Вы пытаетесь представить как вывод из учения Канта, отбросив всю критику. Другими словами Ding-an-sich может быть как предрассудок, так и пост-рассудок, только во втором случае мы производим познание мира с помощью опыта и только на этом основании делаем вывод о всеобщности и необходимости. В Ваших же рассуждениях этот "аппендикс", "критика чистого разума", полностью удален по смыслу. То, что было до Канта, поставлено и после него и "выдано" как сам "Кант".
Полуобнаженные гомосексуалисты, раскрашенные во все цвета радуги, пропагандируют ровно столько же, сколько и десантники 2 августа, артисты эстрады, частушечники с балалайкой или крестный ход - то есть ничего не пропагандируют, максимум констатация своей самости.
Вы, очевидно, плохо осознали или прочитали мою конструкцию. Всё было бы так, как Вы сказали, ежели не одно единственное словечко, которое сейчас выделю заглавными.
"Это ведь фундаментальный вопрос - о том, может ли нравственная "проекция" ЖИЗНИ диктовать волю своему носителю?".
О чем здесь речь? Расшифрую, если непонятно. "Жизнь" с точки зрения христианина (которым, безусловно был Кант) есть спасение через Иисуса Христа. В духовном плане. Она же, жизнь, есть телесное существование по нормам Ветхого и Нового Завета. Эта трактовка вполне подходит к любой современной христианской Церкви.
Соответственно, "смерть" - я о ней не говорил в конструкте, но понятно и так - есть антипод "жизни" - всё то, что приводит человека к смерти как телесной, так и духовной. Иначе говоря, грех.
А вот что такое - грех - это уже вопрос вне данного конструкта. Разумеется, для Вас, атеиста, грехом может быть вера в Создателя. Для меня - отрицание этой веры. Для Вас грехом не является мужеложество. Для меня оно - ярчайший пример совпадения смерти телесной и духовной в одном грехе.
Разумеется, наши взгляды - разные, базируются на разных "проекциях". Тем не менее, с точки зрения того же Канта, обе эти идеи вполне вписываются в его понятие "Нравственного доказательства", и большой вопрос, кто из нас ближе к этому доказательству - Вы, со своим принятием смерти или я, со своим принятием жизни.
Уважаемый, эти спекуляции уже становятся смешными, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно: "Соответственно, "смерть" - я о ней не говорил в конструкте, но понятно и так - есть антипод "жизни" - всё то, что приводит человека к смерти как телесной, так и духовной. Иначе говоря, грех. "
С таким же успехом можно заявить, что сама жизнь и есть грех, так как она неизбежно приводит к смерти, а далее уже вести дискуссию о жизни вечной. Но рассудок, уважаемый, ограничен жизнью земной. Эти две категории: рассудок и Ding-an-sich разведены, так сказать, по разным ведомствам. Поглощение же одного другим и приводит к схоластике и "рассудку" общины, когда она уничтожает иное.
Повторю Вам еще раз, я не вижу ничего ни опытного, ни рассудочного в обсуждающихся и принимаемых законах.
Извините, сложно дискутировать на площадке, где модераторы не только удаляют не понравившиеся им лично комментарии, но и стирают бесследно целые ветки комментариев.
Ладно, меня они не уважают. Как и плюрализм и право на общение.
Но чем Вы им не угодили?
Излюбленный прием...По сути дела Вы повторили, что и раньше: устранение Другого. Рассудок и чистый разум - это не идеализм, и не на идеализме основан. Рассудок принципиально ограничен опытом. Ничего опытно-рассудочного в обсуждаемых здесь "законах" нет.
С другой стороны интересна сама стратегия и содержание стратегии оппонентов в их попытке взгромоздиться на место рассудка. С высшими истинами любви и свободы они конечно на это место взгромоздиться не могут, коль скоро это суть внеопытное. С чем могут? С древними рассудочными истинами общины: побей иное. И в принципе побили, вполне реально. Возле Госдумы.
Излюбленный - потому что это просто аксиома. Извините, мой дорогой оппонент - никто не собирается щадить в споре Ваши чувства, коли уж мы говорим начистоту в попытках обнаружить некий консенсус.
Еще раз. Формулировка закона:
"О запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних".
Смотрим, что такое пропаганда. Спасибо, что выше расшифровали.
Смотрим, что такое несовершеннолетний на территории России: это лицо, не достигшее 18 лет, но которому уже исполнилось 14.
http://www.pravoteka.ru/enc/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9
Таким образом, о чем этот закон?
О запрете публичного распространения идей гомосексуализма среди населения возрастом от 14 до 18 лет.
Где можно публично пропагандировать? На улицах, в местах общественного пользования. Т.е., запрещается, к примеру, гей-парад или демонстрация любой печатной аудио-визуальной продукции гомосексуального толка в школах, на рабочих местах, в музеях, театрах и т.п., где есть неограниченный доступ несовершеннолетних.
Т.е., в местах, где доступ несовершеннолетних законодательно запрещен (ночные клубы, казино, специальные кино-театральные показы и прочее) - пожалуйста, нет проблем.
Согласно этому закону гомосексуалисты впервые в России получают ПРАВО НА ДЕМОНСТРАЦИЮ СВОИХ СЕКСУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ в специально отведенных местах. Геям радоваться надо, что прецедент появился! Раньше государство их просто не замечало, а теперь хоть какая-то правовая база появляется.
Специально отведенные места для этого будут вначале сизо, а потом колония. Там они смогут продемонстрировать все что хотят и реализуют себя творчески. Да и местным это наверно понравится.
Не передергивайте. Согласно формулировке, такими местами могут быть все публичные места, доступ в которые несовершеннолетним законодательно ограничен.
Т.е., теоретически ЛГБТ-организация сможет снять Русский Музей для своей выставки и на входе написать "вход на выставку с 18-ти лет" - и никаких эксцессов типа процесса "Осторожно, религия!" не будет, поскольку законодательно это право записано в данном законе.
Еще раз повторяю - вместо того, чтобы ломать стулья, следовало бы активистам ЛГБТ присоединиться к обсуждению этого закона и радоваться, что государство начало их легализацию.
Вы все же смещаете акценты, elReyMago. Уже существует закон о недопустимости растления несовершеннолетних (др.сл. о "запрета пропаганды [любого] сексуализма" среди несовершеннолетних , а гомосексуализм вроде как одна из легальных форм последнего), поэтому новой закон, о запрете именно "пропаганды гомосексуализма" выглядит несколько странно. - Как если бы госдумы приняли закон о том что все иностранцы прибывающие в РФ "обязаны регистрироваться и соблюдать законы, особенно шведы". На что шведский МИД вполне объяснимо мог бы поинтересоваться, "WTF?" (или как там у них правильно, знающие люди могут уточнить).
Т.е. при том что гос-во, общество, имеют полное право регулировать мораль, системой рейтинга книг, фильмов, игр, рейтинга публичных выступлений, у данного закона торчат весьма длинные, уши (классно я тут удержался в рамках порядочности, не находите?))
Это будет несимметрично хотя бы потому, что человек рождается от союза мужчины и женщины. И воспитывается в семье мужчины и женщины. Так заведено природой (или Богом, выбирает каждый сам), и против этого не попрёшь.
Я не собирался Вам угрожать - я просто напомнил, что гомосексуализм еще и потому не приемлем в современном российском обществе, поскольку в канонах христианской веры мужеложество есть тягчайший грех, "мерзость пред лицем Его". Это цитата, из Нового Завета.
И здесь, даже в секуляризированном современном обществе, каждый человек делает выбор - или ему всё равно (и он отказывается от христианских воззрений, ибо нельзя быть немножко верующим здесь - и неверующим там), либо ему не все равно и он будет защищать свой образ мышления, свою нравственность доступными ему методами.
Это тоже ненормально, но дело в том, что с точки зрения морали подобное высказывание все еще неприемлемо и осуждается всеми, но почему-то высказывание из уст гея, я так понимаю, среди противников закона "О запрете пропаганды...", аморальным уже не кажется и является чем-то наподобие борьбы за права на гомосексуализм.
Я не прав?
не надо дискриминировать геев и все. Надо пытаться, наверное, минимизировать доступ
к порнографии, но не к информации. Пропаганда - это слишком сильное и глупое слово в данном случае.
ialabin, 22.06.2013 16:19 (#)
Вообще не понимаю о чём спор... Статью гомосячью отменили. Радуйтесь. Хотите чтобы все гомиками стали? А кого же гомики усыновлять собираются? Дети через анал не рождаются. Во всяком случае пока. Хотят публичных гей-гульбищ. Я тоже за!!!! Но только при 3-х условиях.
1) Гей-гульбище должен быть пешим
2) От Парижа по Балканам через Украину. По Ростовской области. Краснодарский край. Дагестан.
Закончить гульбище в городе Грозный.
3) ВВП ведёт в Кремле под венец Чубайса или Лёвушку Пономарёва.
Михаил Шац
Против гомофобии
Морское оружие Украины
Комментарии
Михаил Шац, по крайне мере, практически никакой отсебятины не сказал, что по меньшей мере начинает радовать.
Тем не менее, закон пишется не против геев, а против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.
И если термин "пропаганда" неясен, можно вполне обратиться к толковому словарю русского языка.
ПРОПАГАНДА, -ы, ас. Распространение в обществе и разъяснение какйх-н. воззрений, идей, знаний, учения.
В принципе даже упоминание факта наличия гомосексуализма подходит под статью.
А это уже полный маразм.
Спасибо за комментарий, дзен.
Прямо по Библии: "по плодам их узнаете их".
Господь благословил плодиться и размножаться, а Вы хотите запретить?
Зато мерзкое христианину мужеложество принять как норму жизни?
Вы, получается, не верите в Бога и Христа. Не так ли?
"Что касается исполнения пророчества "по плодам их узнаете их""
---
Это не пророчество, а притча - т.е., наглядное и понятное любому объяснение сложного этического парадокса.
Хорошо, пусть Бог по-Вашему есть всего лишь рационализированная психическая проекция человека. Если эта "проекция" говорит Вам: "Не ешь этот плод, ибо смертию умрешь" - Вы усомнитесь и решите попробовать? Это ведь фундаментальный вопрос - о том, может ли нравственная "проекция" жизни диктовать волю своему носителю?
Вот Кант считал, что не только может, но и обязана это делать. А Вы поспорите с Кантом?
Согласен.
Опять переврали Канта. Как Вам не стыдно!
Вобщем-то Ваша проекция может Вам сказать что угодно, и Вы вправе ей следовать. Но именно Вам и именно Вы! Я же как Ding-an-sich Вам совершенно недоступен и никакого права на меня и мою свободу, на меня как свободу, ноумен, Вы, уважаемый, не имеете, здесь нет предмета для суждения Другого. Мой разговор с Богом исключительно мой.
Что же касается способности к суждению, чистого разума, то априорные синтетические суждения, то есть всеобщие и необходимые, основаны именно на априорных формах чувственности: пространстве и времени, и на категориях рассудка, что суть опыт, имманентность. Весь сыр бор, вся направленность, все "танцы" вокруг так называемой пропаганды развязываются именно с целью взграмоздить свое личное понимание Высшего на место рассудка, и отождествить его с рассудком, в целом ограниченного чувственностью, что уже парадокс казалось бы. Но по сути - стремление к тоталитаризму: им нужны и дух, и тело другого. Но дорогие! Ни то, ни другое - не Ваше.
Что же касается несовершеннолетних, то они здесь просто заложники в битве, о которой я упомянул выше. А если прибегнуть к тем же пространству, времени и рассудку, то эти бредовые законы не являются необходимыми и никогда не станут всеобщими. Не пропагандируется гомосексуальность, и здесь достаточно чувственных фактов и рассудка, более того, сама эта вакханалия с запретом, борьба за место на троне рассудка, сам текст гомофобии, наносит огромный вред и обществу в целом, и несовершеннолетним в частности.
Это Вы с точки зрения Канта рассуждаете? Ну-ну.
--
"Но по сути - стремление к тоталитаризму: им нужны и дух, и тело другого. Но дорогие! Ни то, ни другое - не Ваше."
-
Государство по сути - механизм насилия.
--
"сам текст гомофобии, наносит огромный вред и обществу в целом, и несовершеннолетним в частности."
-
Вы закон вообще читали? Или, "не читал, но осуждаю"?
Да, именно с точки зрения Канта и его Ding-an-sich. Не рассчитывайте на дилетантов.
Государство - механизм защиты своих граждан в первую очередь, если это нормальное государство, а не извращенное.
Какой именно закон? То что в Госдуме? Так там закон еще не принят, но принято нечто "неопределенное неопределяемое", то есть сама "пропаганда" запрещена, а что это такое не определено. Что касается других законов на региональном уровне, то их я тоже читал. Ограничительное значение пропаганды дал в ответ на иск гей-активистов Верховный Суд РФ. В его трактовке пропаганда трактуется как прямой публичный призыв к несовершеннолетнему вступить в гомосексуальную связь, то есть совершить действие определенного характера, что вообще подпадает под действие УК, строго говоря, как в случае гетеро, так и в случае гомо. Что еще раз подтверждает, что то, что обсуждается в Госдуме - это игра смыслов, игра с денотатом.
Решения ЕСПЧ и Комитета по правам человека ООН я тоже читал. Ознакомлен.
И что касается игры со смыслом и с денотатом "пропаганда гомосексуализма", то здесь можно резюмировать: проверяют, осталась ли у общества после 10 лет нтвизации, по крайней мере той его части, которая считает или претендует на то, чтобы считать себя мыслящей, хоть капля рассудка и это место уже полностью можно заполнить сплошной экзальтацией и подменой смыслов.
Если "проверяют, осталась ли у общества после 10 лет нтвизации", то что проверяли своими концертами Мадонна и Леди Гага?
Так может быть расширенно ответите на мой вопрос - что Вы нашли несоответствующего Канту в моем примере "Хорошо, пусть Бог по-Вашему есть всего лишь рационализированная психическая проекция человека. Если эта "проекция" говорит Вам: "Не ешь этот плод, ибо смертию умрешь" - Вы усомнитесь и решите попробовать? Это ведь фундаментальный вопрос - о том, может ли нравственная "проекция" жизни диктовать волю своему носителю? "
Спасибо.
---
Закон не принят, верно. А где Вы успели ознакомиться с законопроектом?
---
"В его трактовке пропаганда трактуется как прямой публичный призыв к несовершеннолетнему вступить в гомосексуальную связь, то есть совершить действие определенного характера, " - ОК, тогда встречный вопрос - когда полуобнаженные гомосексуалисты, разукрашенные во все цвета радуги, целуясь и обжимаясь, идут по улицам города - что именно они пропагандируют?
Несоответствие в том, что догматическую схоластику, масштабную критику которой и предпринял Кант, в целом догматизм как способ познания, Вы пытаетесь представить как вывод из учения Канта, отбросив всю критику. Другими словами Ding-an-sich может быть как предрассудок, так и пост-рассудок, только во втором случае мы производим познание мира с помощью опыта и только на этом основании делаем вывод о всеобщности и необходимости. В Ваших же рассуждениях этот "аппендикс", "критика чистого разума", полностью удален по смыслу. То, что было до Канта, поставлено и после него и "выдано" как сам "Кант".
Полуобнаженные гомосексуалисты, раскрашенные во все цвета радуги, пропагандируют ровно столько же, сколько и десантники 2 августа, артисты эстрады, частушечники с балалайкой или крестный ход - то есть ничего не пропагандируют, максимум констатация своей самости.
Вы, очевидно, плохо осознали или прочитали мою конструкцию. Всё было бы так, как Вы сказали, ежели не одно единственное словечко, которое сейчас выделю заглавными.
"Это ведь фундаментальный вопрос - о том, может ли нравственная "проекция" ЖИЗНИ диктовать волю своему носителю?".
О чем здесь речь? Расшифрую, если непонятно. "Жизнь" с точки зрения христианина (которым, безусловно был Кант) есть спасение через Иисуса Христа. В духовном плане. Она же, жизнь, есть телесное существование по нормам Ветхого и Нового Завета. Эта трактовка вполне подходит к любой современной христианской Церкви.
Соответственно, "смерть" - я о ней не говорил в конструкте, но понятно и так - есть антипод "жизни" - всё то, что приводит человека к смерти как телесной, так и духовной. Иначе говоря, грех.
А вот что такое - грех - это уже вопрос вне данного конструкта. Разумеется, для Вас, атеиста, грехом может быть вера в Создателя. Для меня - отрицание этой веры. Для Вас грехом не является мужеложество. Для меня оно - ярчайший пример совпадения смерти телесной и духовной в одном грехе.
Разумеется, наши взгляды - разные, базируются на разных "проекциях". Тем не менее, с точки зрения того же Канта, обе эти идеи вполне вписываются в его понятие "Нравственного доказательства", и большой вопрос, кто из нас ближе к этому доказательству - Вы, со своим принятием смерти или я, со своим принятием жизни.
Уважаемый, эти спекуляции уже становятся смешными, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно: "Соответственно, "смерть" - я о ней не говорил в конструкте, но понятно и так - есть антипод "жизни" - всё то, что приводит человека к смерти как телесной, так и духовной. Иначе говоря, грех. "
С таким же успехом можно заявить, что сама жизнь и есть грех, так как она неизбежно приводит к смерти, а далее уже вести дискуссию о жизни вечной. Но рассудок, уважаемый, ограничен жизнью земной. Эти две категории: рассудок и Ding-an-sich разведены, так сказать, по разным ведомствам. Поглощение же одного другим и приводит к схоластике и "рассудку" общины, когда она уничтожает иное.
Повторю Вам еще раз, я не вижу ничего ни опытного, ни рассудочного в обсуждающихся и принимаемых законах.
Извините, сложно дискутировать на площадке, где модераторы не только удаляют не понравившиеся им лично комментарии, но и стирают бесследно целые ветки комментариев.
Ладно, меня они не уважают. Как и плюрализм и право на общение.
Но чем Вы им не угодили?
Здесь нет вуайеризма.
Анекдот про баню помните?
Нет. :)
"Государство - механизм защиты своих граждан..." - механизм защиты не подскажите ли?
Право
"И не будет в нашем светлом будущем ни тюрем, ни угнетения человека человеком, ни денег...".
Да Вы, батенька, идеалист.
Излюбленный прием...По сути дела Вы повторили, что и раньше: устранение Другого. Рассудок и чистый разум - это не идеализм, и не на идеализме основан. Рассудок принципиально ограничен опытом. Ничего опытно-рассудочного в обсуждаемых здесь "законах" нет.
С другой стороны интересна сама стратегия и содержание стратегии оппонентов в их попытке взгромоздиться на место рассудка. С высшими истинами любви и свободы они конечно на это место взгромоздиться не могут, коль скоро это суть внеопытное. С чем могут? С древними рассудочными истинами общины: побей иное. И в принципе побили, вполне реально. Возле Госдумы.
Излюбленный - потому что это просто аксиома. Извините, мой дорогой оппонент - никто не собирается щадить в споре Ваши чувства, коли уж мы говорим начистоту в попытках обнаружить некий консенсус.
Для меня это не аксиома.
Еще раз. Формулировка закона:
"О запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних".
Смотрим, что такое пропаганда. Спасибо, что выше расшифровали.
Смотрим, что такое несовершеннолетний на территории России: это лицо, не достигшее 18 лет, но которому уже исполнилось 14.
http://www.pravoteka.ru/enc/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9
Таким образом, о чем этот закон?
О запрете публичного распространения идей гомосексуализма среди населения возрастом от 14 до 18 лет.
Где можно публично пропагандировать? На улицах, в местах общественного пользования. Т.е., запрещается, к примеру, гей-парад или демонстрация любой печатной аудио-визуальной продукции гомосексуального толка в школах, на рабочих местах, в музеях, театрах и т.п., где есть неограниченный доступ несовершеннолетних.
Т.е., в местах, где доступ несовершеннолетних законодательно запрещен (ночные клубы, казино, специальные кино-театральные показы и прочее) - пожалуйста, нет проблем.
Согласно этому закону гомосексуалисты впервые в России получают ПРАВО НА ДЕМОНСТРАЦИЮ СВОИХ СЕКСУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ в специально отведенных местах. Геям радоваться надо, что прецедент появился! Раньше государство их просто не замечало, а теперь хоть какая-то правовая база появляется.
Специально отведенные места для этого будут вначале сизо, а потом колония. Там они смогут продемонстрировать все что хотят и реализуют себя творчески. Да и местным это наверно понравится.
Не передергивайте. Согласно формулировке, такими местами могут быть все публичные места, доступ в которые несовершеннолетним законодательно ограничен.
Т.е., теоретически ЛГБТ-организация сможет снять Русский Музей для своей выставки и на входе написать "вход на выставку с 18-ти лет" - и никаких эксцессов типа процесса "Осторожно, религия!" не будет, поскольку законодательно это право записано в данном законе.
Еще раз повторяю - вместо того, чтобы ломать стулья, следовало бы активистам ЛГБТ присоединиться к обсуждению этого закона и радоваться, что государство начало их легализацию.
Вы все же смещаете акценты, elReyMago. Уже существует закон о недопустимости растления несовершеннолетних (др.сл. о "запрета пропаганды [любого] сексуализма" среди несовершеннолетних , а гомосексуализм вроде как одна из легальных форм последнего), поэтому новой закон, о запрете именно "пропаганды гомосексуализма" выглядит несколько странно. - Как если бы госдумы приняли закон о том что все иностранцы прибывающие в РФ "обязаны регистрироваться и соблюдать законы, особенно шведы". На что шведский МИД вполне объяснимо мог бы поинтересоваться, "WTF?" (или как там у них правильно, знающие люди могут уточнить).
Т.е. при том что гос-во, общество, имеют полное право регулировать мораль, системой рейтинга книг, фильмов, игр, рейтинга публичных выступлений, у данного закона торчат весьма длинные, уши (классно я тут удержался в рамках порядочности, не находите?))
Это будет несимметрично хотя бы потому, что человек рождается от союза мужчины и женщины. И воспитывается в семье мужчины и женщины. Так заведено природой (или Богом, выбирает каждый сам), и против этого не попрёшь.
Я не собирался Вам угрожать - я просто напомнил, что гомосексуализм еще и потому не приемлем в современном российском обществе, поскольку в канонах христианской веры мужеложество есть тягчайший грех, "мерзость пред лицем Его". Это цитата, из Нового Завета.
И здесь, даже в секуляризированном современном обществе, каждый человек делает выбор - или ему всё равно (и он отказывается от христианских воззрений, ибо нельзя быть немножко верующим здесь - и неверующим там), либо ему не все равно и он будет защищать свой образ мышления, свою нравственность доступными ему методами.
Это тоже ненормально, но дело в том, что с точки зрения морали подобное высказывание все еще неприемлемо и осуждается всеми, но почему-то высказывание из уст гея, я так понимаю, среди противников закона "О запрете пропаганды...", аморальным уже не кажется и является чем-то наподобие борьбы за права на гомосексуализм.
Я не прав?
не надо дискриминировать геев и все. Надо пытаться, наверное, минимизировать доступ
к порнографии, но не к информации. Пропаганда - это слишком сильное и глупое слово в данном случае.
ialabin, 22.06.2013 16:19 (#)
Вообще не понимаю о чём спор... Статью гомосячью отменили. Радуйтесь. Хотите чтобы все гомиками стали? А кого же гомики усыновлять собираются? Дети через анал не рождаются. Во всяком случае пока. Хотят публичных гей-гульбищ. Я тоже за!!!! Но только при 3-х условиях.
1) Гей-гульбище должен быть пешим
2) От Парижа по Балканам через Украину. По Ростовской области. Краснодарский край. Дагестан.
Закончить гульбище в городе Грозный.
3) ВВП ведёт в Кремле под венец Чубайса или Лёвушку Пономарёва.
Миша, где сейчас Антонов ? Очень интересно. Вышли на [email protected] Заранее спасибо
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
