Если патриарх работает в ФСБ, то как может быть церковь отделена от государства. Тем более, что он благословляет олимпийцев, пытается влезть в школьную программу, осуждает гаитян за землетрясение. Вполне государственный человек и РПЦ такая же.

Выставка - позорная. Суд - отвратительная, кафкианская, на свинорылый лад - комедия. У России давно не только сняты штаны, но и содрана кожа - глубже опозориться, чем это Россия сама делает, невозможно. Светлое имя Сахарова и доброе имя Сахаровского музея - хотим, не хотим - запачкано кровавыми отбросами российской политической скотобазы. Без выставки или с ней вместе, роли не играет...

Наша патриархия – не христианская.

Не С.Ковалеву об этом судить.

Вы С.Ковалев?

Есть какая-то другая, "правильная" Православная церковь?

для никитича

постеснялся бы проповедовать, твое гундосевство... Правило твое может работать ровно наоборот - раз уж заимел такого бога как ты, так и будет теперь казниться им, а не миловаться. Слишком уж много зла и гнуси ты тут вылил.......

Глубокоуважаемый господин Кавалев

Ваша мысль о том, что музей Сахарова предназначен для обсуждения цензуры, но не для проведения выставок, легко экстраполируется на то, что музей также предназначен для обсуждения ограничений избирательных прав в России, но не для предоставления его помещений инициативной группе граждан для выдвижения Владимира Буковского кандидатом в президенты России, когда руководство других помещений им отказало под прямым давлением ФСБ. С этим я категорически не могу согласиться.
Говоря, что ни один диссидент не участвовал в бульдозерной выставке, вы сознательно сужаете дефиницию понятия "диссидент", ограничивая ее сугубо правозащитной деятельностью. Конечно это ваше право. Но тогда диссидентами нельзя назвать Даниэля и Синявского, ведь это был "литературный" процесс. Значит, не были диссидентами те, кто сели за "самиздат", перепечатывая литературные произведеня Солженицына и, скажем, "Собачье сердце" Булгакова. Да и сам Солженицин тогда кто? Диссидент или просто писатель и публицист?
Современные музеи в мире давно уже перестали быть "кладбищами" артефактов, а стремятся играть активную роль в пропаганде своего дела, в приобщении к нему его посетителей.

Сергей Адамович, я во многом с вами согласен.

Делайте свое дело так, как вам говорит ваша совесть, а она у вас есть, я уверен!
Olstranger.

Почему демократия никогда не победит во всём мире?

Планета не выдержит, ресурсов нет в таком количестве, чтобы все люди земли раз в три года меняли машину и раз в три месяца сотовый телефон.

Это, кстати, можно заметить даже сейчас. Есть уйма демократических государств, которые всем «цивилизованным» миром считаются именно такими. Но расположены они в Африке, Латинской Америке и Азии. И у них либо полезных ископаемых нет, либо они контролируются другими державами. И поэтому жители таких стран не входят в, так называемый, «золотой миллиард».

Так что пейте водку и не думайте головой, все равно болеть будет.

Ковалёв прав в том, что художественными выставками должны заниматься художники и галлеристы.

А не музей им. Сахарова.

С другой стороны: возможна ли выставка, в той или иной мере оскорбляющая христианство (мусульманство, иудейство, буддизм, синтоизм и т.д.) в по-настоящему религиозной стране? Например, в Польше? Или Италии, Испании? В Израиле? Уверен, что нет. Возможно, и до суда дело не дойдёт.

Правда, можно ли считать Россию религиозной, прапвославной страной - это тоже вопрос.

Прости их, господи, ибо не ведают, что творят!

Позорный процесс

Любая церковь (не путать с верой) пытающаяся получить преференции от власти не имеет отношения к духовности (духу).

westsib

Как в Польше--не знаю, а в Израиле, где ныне проживаю... Ортодоксы в лапсердаках--излюбленная мишень здешних каррикатуристов.

Исторический экскурс

"Никто из диссидентов, включая и самого Сахарова, не имел отношения к знаменитой бульдозерной выставке."

Как человек, имевший прямое отношение к организации "Бульдозерной выставки" могу сказать, что диссидентские ресурсы, в частности связи с западными корреспондентами и каналы высылки работ художников за границу, были вовсю задействованы в этой акции.

Однако А. Д. Сахаров, действительно в этом не принимал участия. Незадолго до выставки я привозил его в мастерскую художников Комара и Меламида смотреть их работы, но он сказал, что ничего в этом не понимает и самоустранился.

Сергей Адамович прав, когда говорит, что не дело Сахаровского центра заниматься искусством. Но не прав, когда речь идет об искусстве, запрещенном по идеологическим мотивам.

Опять же. после бульдозерной выставки у меня состоялась "беседа" с руководителем ее разгона - тов. Книгиным из Черемушкинского райкома Партии. Он мне тогда сказал, что будь его воля. он бы собственноручно расстрелял всех диссидентов и "так называемых художников". То же самое, думаю, готовы сделать нынешние директивные инстанции.

Идеологический запрет на искусство безусловно должен входить в число забот поборников свободы слова. Нужно или не нужно было устраивать ту выставку - это вопрос не принципа, а тактики.