"не составляют люди собственного мнения по вопросам, по которым лично им не предстоит как-то действовать"

Да... Ни фига себе... Это выглядело бы как типичное рассуждение барина о холопах. Но неужели Александр Привалов не понимает, что он сам, в первую очередь, холоп?

Я лично уже ничему не удивляюсь: ни тому, что откровенные мракобесы правят бал в России, ни тому, что общество этому слабо сопротивляется. Так всегда бывает в эпохи окончательного упада некогда мощных империй.

Да все понятно с этим шибко "научным" редактором: чувак банально в последнем на сегодня тренде, сформулированном Промокашкой: науки должны обслуживать дыржавные фантазии (напоминает: наука -- служанка богословия). И пусть науке будет хуже. Фактически такая позиция -- один из вариантов знаменитого, mutatis mutandis, "Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить".

Неужели российский журналист и публицист, телеведущий, кандидат экономических наук, научный редактор и генеральный директор журнала «Эксперт», автор более 1000 книг, научных трудов и статей мог ошибиться?

Мне тут мало что понятно, в этой беседе. Что обсуждать при изучении законов физики или математики? Они - законы и пониманию не подлежат, как не подлежат пониманию определения и обозначения. К ним надо привыкнуть и разобраться, как их применять. Если речь идет об истории, то, по-моему, надо изучать факты исторического прошлого. Интерпретация фактов - есть вопрос всегда спорный. Мы, конечно, можем пытаться понять эти факты в свете нашей морали и этики. Но, вот именно этого-то и нет сейчас в России. Отбились от Цивилизации Ъ. Нет вообще никакой этики и морали. На потребу же, может быть вытянута любая, включая запрещенную раньше. Вот и оценивают аннексию, раздел Польши, нападение на Францию, как самозащиту, теперь. Хотя, то была прямая агрессия. Литература учит другому. В ней важны не факты, а нарисованные образы. Вот здесь, да, можно писать сочинения, на разные темы, что мы и делали. Так что, я не уверен, что мы должны обсуждать что-то, больше чем факты, как и на уроках физики и химии, на уроках истории. Культуроведение я бы ... убрал. Вместо этого, возможно, была бы полезна история литературы. В литературе должна быть некоторая свобода трактовки образов. Здесь надо искать в себе островки морали и этики, то бишь цивилизованности. IMHO

"в украинской школе вы никогда не услышите развернутых мнений о гнусности Волынской резни"

Вообще-то волынская резня, о которой так много и громко вопит Россия, была одним из эпизодов многолетнего этнического противостояния поляков и украинцев в этом регионе. А таких эпизодов, когда и поляки устраивали украинцам резню, тоже было немало.

"Школьник, говорит научный редактор "Эксперта", не может составить собственное мнение о Петре или о Сталине, потому что он мало знает". -------

Научный редактор "Эксперта" прав в том, что школьник "не может составить собственное мнение о Петре или о Сталине" (вернее, может, но это мнение вряд ли будет правильным), но не прав в том, что обьяснеяет это недостатком знаний школьника. Проблема здесь не в знаниях, а в уровне развития лобных долей головного мозга (отвечяющих, в частности, за критическое мышление), которое завершается только к 21 году.