Либеральный Павлик Морозов
Павел Шехтман
(в блоге
Свободное место)
24.05.2013
Борис Вишневский совершил поступок, по моему мнению, вдвойне отвратительный и неприемлемый. Во-первых, он написал в полицию донос на журналиста за высказанные журналистом мнения. Во-вторых, он сочинил этот донос не по какой-нибудь, а по печально знаменитой 282-й статье.
В этом состоит принципиальная сторона вопроса. Тот факт, что «журналиста» зовут Ульяна Скойбеда и что высказанные этим персонажем «мнения» омерзительны в моральном отношении, к делу не относится. А относится к делу рабская привычка – при всяком случае апеллировать к городовому. Но если вы вмешиваете городового в споры внутри гражданского общества, то с чего же вы потом возмущаетесь, что городовой лезет во все дыры, при этом исходя не из ваших, а из своих собственных, полицейских (точнее даже – фашистско-полицайских) представлений о должном?
Вас оскорбляет фраза об абажурах? Это законно. Беда в том, что кроме вас есть еще большие группы людей, которых оскорбляет сравнение СМЕРШ с СС. Или пляски в храме. И как вы думаете, чья сторона в этом споре классово ближе сотрудникам структуры, которая в свое время носила название НКВД?
В поступке Б. Вишневского прежде всего проглядывает специфически совковая смесь легалистско-правозащитной и большевистской логики. С одной стороны, «мы должны заставить власть уважать свою Конституцию и нормы международного права». С другой – «свобода слова существует не для идеологических врагов». Или, как это сформулировал сатирик Михаил Успенский, «за нарушение прав человека - расстрел на месте».
Защитники этой теории любят указывать, что если бы вовремя расстреляли Ленина и Гитлера, не было бы большей части ужасов ХХ века. Это безусловно верно, но увы, только задним числом и отчасти. Ибо как называется режим, который превентивно казнит своих политических противников? Совершенно верно, вы угадали. Стало быть, вопрос не в борьбе между добром и злом, правом и террором – а в борьбе двух зол, двух бесправий и двух терроров. Выбор из двух зол печален, но иногда неизбежен. Да вот только проблема – поди ж ты угадай, какое зло окажется меньшим. Именно теория меньшего (по сравнению с реакционными генералами) зла обеспечила победу Ленина в Гражданской войне. И та же теория, в свою очередь, привела к власти фашистов в Италии и Германии.
Но история с доносом Бориса Вишневского гораздо более замысловата. Если бы он сочинил свой донос в правовом демократическом государстве, то это было бы по крайней мере понятно и укладывалось в правовую логику. Можно сколько угодно обсуждать соотношение законов, подобных законам об отрицании Холокоста, с базовыми принципами свободы слова и выражения мнений, но в правовом поле если закон есть – он есть и его применение не зависит ни от каких привходящих политических соображений. «Закон суров, но это закон».
Если бы он при антидемократическом режиме сочинил донос на врагов режима исходя из теории меньшего зла (например донес в ЧК на черносотенную антисемитскую пропаганду) - это было бы не слишком морально, но по крайней мере рационально и прагматично.
Но доносить фашистскому режиму на фашистов – это прежде всего запредельная глупость.
Между тем люди родом из 90-х годов все никак не привыкнут, что мы живем при оккупационном фашистском режиме, который лишь прикрывается фиговым листочком разных псевдоправовых бумажек. Они все надеются с помощью заклинаний заставить работать игрушечные механизмы и превратить бумажный домик в хрустальный дворец. Они зовут-зовут полицая против врагов демократических ценностей – и очень удивляются, когда полицай, явившись на их зов, их же самих и тащит в оккупационный суд, чтобы судить там за разжигание ненависти к социальной группе «сотрудники МВД».
И в заключение, поскольку Борис Вишневский подробно объясняет и оправдывает свой донос, я разберу его оправдания и обоснования.
1. «Необходима нетерпимость к любым проявлениям фашизма». Совершенно верно. Вот только не следует путать моральную «нетерпимость» как атмосферу в обществе с государственными репрессиями. Общество не готово проявлять такую нетерпимость и само настроено скорее профашистски? Это большая проблема, но тут уже ничего не поделаешь, по крайней мере наскоком. Демократия, как известно, – это власть народа, а не власть демократов. Если же вы претендуете навязывать народу моральные нормы (alias «духовные скрепы») с помощью государственной репрессивной машины - можете не беспокоиться, вас к этому никогда не подпустят. Этим всегда будут заниматься те, кого выберет сама машина, т.е. депутат Милонов и Ко.
2. «Я не могу относиться к государству как к врагу и имею право писать ему доносы, потому что жить вне государства нельзя – все мы платим налоги и имеем паспорта». Довод очевидно несостоятельный: и жители колониальных стран, и жители оккупированной немцами Европы тоже платили налоги и имели какие-то аусвайсы. Но одно дело – пассивно подчиняться насилию со стороны оккупантов, а другое дело – активно сотрудничать с ними и писать им доносы.
3. «За разжигание ненависти можно и должно судить, ибо Юлиуса Штрейхера повесили в Нюрнберге». Но Штрейхера повесили не просто за то, что он редактировал мерзкую газетку – неизмеримо более мерзкую, чем даже «Комсомольская правда». Штрейхер был членом банды массовых убийц и в своей газетке идеологически обеспечивал совершенно реальные преступления против человечности. Реплика Скойбеды не имела никаких последствий. Она даже – строго говоря – не содержит никаких призывов. Ульяна Скойбеда выразила субъективное сожаление, что из чьей-то кожи когда-то не сделали абажура? Ответим на это, что сама г-жа Скойбеда годится только на барабан.
Комментарии
Мудак, хоть и однофамилец.
Адам , я прочитал весь форум и вижу его " настроение " , но рискну возразить . Позиция Шехтмана мне напоминает Подрабинека и Новодворскую . Я часто ошибаюсь , но Шехман не мудак .
Согласен с Шехтманом. Логично и взвешенно.
И концовка отличная ("годится на барабан").
+++++
"Но доносить фашистскому режиму на фашистов – это прежде всего запредельная глупость.
Между тем люди родом из 90-х годов все никак не привыкнут, что мы живем при оккупационном фашистском режиме, который лишь прикрывается фиговым листочком разных псевдоправовых бумажек."
=========
Нечасто соглашаюсь с Шехтманом, но здесь вынужден признать, что его позиция самая логичная.
Да, позиция логичная даже не для неандертальца, а того вида приматов, который первым стал прямоходящим - юстиция простая - каждый имеет дубину типа "каменный век" и отправляет административное и уголовное право посредством этого орудия.
Это и будет "государство и право по Шехтману".
Дополню. Логичная, но прежде всего - достойная.
Нет. Если бы у вас был фашизм, то вы бы сидели в концлагере. В том-то и беда рос. оппозиции, что они никак не поймут - путинизм - принципиально новое явление в истории, это не фашизм, не коммунизм, не бонапартизм, не латиноамеринаский каудилизм. Это - новое, и бороться с ним надо по-новому.
Рад за свои тапочки, ибо у них ест повод посмеяться! Что есть нового в стремлении к абсолютной власти? А в желании беспрепятственно получать личные удовольствия? А в мании величия посредственного человека с интеллектом дворового пацана? Да ведь, и сортирные выражения пахнут соответственно происхождению независимо от того, кто их произносит, разве не так?
Вероятно, вы никогда не изучали истории. Во-первых, Путин довёл беспредел по НЕполитическим делам до неописуемых пределов. Попробовал бы при Наполеоне ІІІ или Франко, при Муссолини или при Батисте какой-то министр задавить простолюдина - мало бы не было. Или попробовали бы при Диасе, Салазаре, Трухильйо мелкие чиновники казнокрады замучить Магницкого - "А, они меня с серьёзными людьми ссорят? Мистер Браудер, убийцы вашего юрисконсульта уже наказаны. И, кстати, приходите ко мне во дворец, мы обсудим, какие взаимовыгодные сделки могли бы утишить ваше горе" - именно так и было бы при любом перечисленном. Путин держит уровень ПОЛИТИЧЕСКИХ репрессий ниже, чем при любом прошлом диктаторе, но развязал НЕПОЛИТИЧЕСКИЕ на уровне, небывалом в истории. И - пока- это его спасает, поскольку народ отчасти запуган, отчасти доволен "твёрдой рукой".
Вероятно, вы никогда не изучали истории. Во-первых, Путин довёл беспредел по НЕполитическим делам до неописуемых пределов. Попробовал бы при Наполеоне ІІІ или Франко, при Муссолини или при Батисте какой-то министр задавить простолюдина - мало бы не было. Или попробовали бы при Диасе, Салазаре, Трухильйо мелкие чиновники казнокрады замучить Магницкого - "А, они меня с серьёзными людьми ссорят? Мистер Браудер, убийцы вашего юрисконсульта уже наказаны. И, кстати, приходите ко мне во дворец, мы обсудим, какие взаимовыгодные сделки могли бы утишить ваше горе" - именно так и было бы при любом перечисленном. Путин держит уровень ПОЛИТИЧЕСКИХ репрессий ниже, чем при любом прошлом диктаторе, но развязал НЕПОЛИТИЧЕСКИЕ на уровне, небывалом в истории. И - пока- это его спасает, поскольку народ отчасти запуган, отчасти доволен "твёрдой рукой".
Не убеждает перечень властителей и перечень их возможных добродетелей. К тому же, сдается мне, что грешки у пожизненных властителей находились и находятся где-то в одной колее, ибо у всех у них закон был для всех, кроме друзей этих властителей. К тому же, еще раз, не похож наш повелитель стерхов на выдумщика чего-то нового, все это уже было в истории, и для потверждения этого не надо рыться в толстых книгах, а достаточно знать немножко человеческую природу. И наконец, в автократии, или в тиранстве не бывает неполитических преступлений, что подтвердил сам добыватель амфор недавно, когда заявил, что амнистировать за экономические преступления можно не всех, ибо некоторые еще и представляют общественную опасность. Так что, увы, доказательства ваши так же неубедительны!
Вполне соглашаясь с Вами, не понимаю, почему Вы ссылаетесь только на мертвых диктаторов Салазаров с Трухильями, когда у нас пркамо перед глазами живой пример ("живее всех живых") - Батька.
Хе-хе-хе, вот мои тапочки подыхали от смеху, когда Антона Иваныча Деникина хоронили под гимн СССР. То есть той совдепии, которую покойный ненавидел всеми фибрами души. Такой эклектики, по-русски говоря кабака, не знал ни один тоталитарный, самодержавный или деспотический режим.
Уважаемый Константин! Вам, как историку безусловно известны факты существования концлагерей на родине фашизма - в Италии. Прошу Вас поделиться знаниями в виде ссылок на соответствующие источники.
Муссолини вместо концлагерей использовал небольшие острова, благо у берегов Италии их немеряно. Например, Устика, где держали Грамши - 9 кв.км.
Какая разница - сидеть в кацете, в тюрьме или на малярийном острове? Факт, что, если бы у вас был полный фашизм, то сидела бы вся оппозиция.
Вся оппозиция не сидела нигде и никогда. Да и разница между зоной снаружи и зоной внутри стирается. И нет, И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ у этого стада головожопых "принципиально нового явления в истории". Вы точно историк? :)
да ну? И кто ж это остался на свободе при Сталине?
При Сталине-то? Ну, скажем, мой отец, Рыбинкин Владимир Дмитриевич. Он, правда, побывал в концлагере, но в фашистском. ;) И, кстати, кто такая "оппозиция"? Для нынешнего стерханутого все, кто осмеливается иметь собственное мнение, думать своей головой. У Сталина же мозги ценились, и достаточно высоко. Ну, скажем, Микулин выдернул Стечкина из зоны, и тут же приравнял его подпись своей! Путлер потерпит такое? Отсутствие языка в заднице? Но это я навскидку - я же не историк! Это Вы должны бы мне назвать, кто не сидел при Сталине! :p
Какая разница - сидеть в кацете, в тюрьме или на малярийном острове? Факт, что, если бы у вас был полный фашизм, то сидела бы вся оппозиция.
У Вас идут тройные повторы - попробуйте сменить VPN.
А что это?
Система уплотнения и шифровки данных - если коротко. Ваш сигнал прошел через несколько узлов и на каком-то этапе произошло рассогласование, т.е. Вашу информацию принял и обработал не только адресат.
Немного не понял. Это техническая проблема моего компа или Вы намекаете на Недрёманое око?
Немного не понял. Это техническая проблема моего компа или Вы намекаете на Недрёманое око?
Вовсе не обязательно. И при сталинизме, который есть разновидность фашизма, далеко не все сидели в лагере.
В данный момент путинизм приближается к тому, чтобы стать полновесным фашизмом. Еще такой же годик - и все.
Во-первых, по тому параметру, который мы обсуждаем, сталинизм ещё хуже фашизма. а) Гестапо не выбивало из случайных людей показаний, что они работают на эфиопскую разведку; б) поскольку ни один из видов фашизма не отменял частную собственность, то были источники финансирования подполья. В самом Берлине подпольщики покупали восковки, краску, бумагу в магазинах, а деньги собирали среди сочувствующих. В Сов. Союзе не только при Ст., но и при Бр. это было невозможно.
Во-вторых, какая это оппозиция действовала при Ст. легально? Где что издавалось оппозиционное?
А где издается что-либо оппозиционное? Там, где я живу, НИЧЕГО оппозиционного нет вообще.
А где это мы разговариваем? В блоге Путина, что ли?
Так во время классических фашистов интернета просто не было. Некорректное сравнение. К тому же - сколько вы знаете подобных ресурсов в рунете? Раз, два и обчелся.
То есть вы признаёте, что у вас классического фашизма нет. Именно это я и утверждал.
Если вы утверждаете, что у нас нет классического фашизма только потому, что у нас начало 21 века и есть интернет, и мы пока можем что-то в нем вякать - можете так считать. Я говорил не об этом.
А разве только в интернете? Ребят из "Белой Розы" в 43 казнили за то, что они вышли на улицу с плакатом "Господь сказал "Не убий!" Долой войну" Кого у вас казнили за демонстрацию?
А кого казнили в Италии при Муссолини? А это тоже классический фашизм. Фашизм не меряется количеством казней, скажу я вам.
К тому же вы зря ловите меня на слове: я сказал "еще такой же годик". То есть мы на самом пороге фашизма.
Насколько я помню, открытых казней было 96 (до начала войны, потом больше), но в тюрьмах и на островах мёрли, как мухи. Причём почему-то именно противники режима. Историй типа Магницкого не было, Муссолини такого не одобрял.
(оптимистично) так у нас еще все впереди, все только начинается...
Вы, господин Когтянц, не использовали еще один аргумент - отсутствие в сегодняшней России налаженного производства реальных абажуров... И действительно, какой же без этого фашизм, а тем более классический, да?
+1
Как раз в Италии абажуров не делали, итальянцы (даже фашисты) до такого не докатились.
Как раз в Италии абажуров не делали, итальянцы (даже фашисты) до такого не докатились.
Такой аргумент Вам побросил - чтоб Вы уж совсем "под дых", а как Вы его использовали? Ну, вот как?. По-прежнему упорствуете в том, что в России, где абажуров не делают, нет ничего фашистского, потому что и в фашистской Италии их не делали... Логика, однако:)
Почему-то все забыли жертв гебешных терактов в самом начале правления дуче. Это почерк нового, не классического, но самого что ни на есть фашизма.
Нечто подобное в истории, кажись, уже было. А вот фашиствующие в личине антифашистов - это становится востребованым, и противоядия пока нет. Еще несколько лет назад такие, науськиваемые Москвой, зарезали в Одессе молодого националиста Чайку. 18 мая уже своих боевиков, натасканых в милицейских спортзалах, презентовала как антифашистов правящая ПР и власть Януковича в Киеве, задействовав в провокациях против оппозиции даже БРДМ с водителем-подполковником МВД, вчера - опять их провокации с избиениями в Броварах, завтра... Завтра будет "далее везде".
И все это под истошный вой на всю Европу об угрозе нацизма и, конечое, антисемитизма, якобы исходящей от парламентской партии "Свобода", "насильственных украинизаторов" (и это после принятия печально известного языкового закона Кивалова-Колесниченко, в стране, где не далее чем вчера шестеро неизвестных профессионально госпитализировали не знакомого им киевлянина, разговаривающего с кем-то по мобилке на укр. языке), а также прочих "ФАШИСТОВ". Так, м.б., пора уже и такой "антифашизм" квалифицировать как новый почерк самого что ни есть фашизма?
Абажуры из человеческой кожи - выдумки холокостников.
Это бредни, выдумки холокостников.
"Кох также обвинялась в изготовлении сувениров из человеческой кожи (однако на послевоенном процессе над Ильзе Кох достоверных доказательств этого предъявлено не было)."
Ссылка:
__http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%85,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B0
Безусловно, Википедия - это неопровержимый источник Истины. И где там сказано про Холокостников, кстати?
Сам то хоть Бывал в Бухенвальде? Или и его выдумали?
Максим, простите, неохота мне дискутировать на эту тему.
Во-первых, по тому параметру, который мы обсуждаем, сталинизм ещё хуже фашизма. а) Гестапо не выбивало из случайных людей показаний, что они работают на эфиопскую разведку; б) поскольку ни один из видов фашизма не отменял частную собственность, то были источники финансирования подполья. В самом Берлине подпольщики покупали восковки, краску, бумагу в магазинах, а деньги собирали среди сочувствующих. В Сов. Союзе не только при Ст., но и при Бр. это было невозможно.
Во-вторых, какая это оппозиция действовала при Ст. легально? Где что издавалось оппозиционное?
Ошибаетесь.Вишневский поступил мудро,не донос написав на красно-коричневую,а разворошив слегка гадюшник,показав тем россиянам,что не поняли еще,фашизм то уже на дворе.Респект Вишневскому,позор Шехтману.
Прав Шехтман.
не уверен...
Не прав.И облил зря Вишневского.Был не донос,а обращение в инстанции по делу,не противореча ни международному праву,ни российскому,ни воли Божьей.Позор Шехтману,браво Вишневский!
С "доносом" конечно получился перегиб, также не стоило переходить на личности.
А во всем остальном справедливо и по существу.
Нет,не так.Законы земные надобно тоже исполнять.Правда,всё же до тех пор,пока грех не наступает.Каждая власть от Бога.Даже путинская.Но это попущение Господне.Бог сам гневается на наше руководство.
С демонами тьмы.Здесь на Гранях почти никто не видел их очами телесными.А это власти и есть,они почище правительства будут.Князь мира сего есть люцифер,ему служат тролли и кремлеботы,которые слепы.
Да,скоро.В 1-й половине 21века.Наступает полнота времён.
И подожду.Иногда...А так дел по горло. :)
Я вам -вы- говорю,зачем мне тыкаете?Всё суета сует.Но я говорю о служениях Господу.
Прав как граф.Законы и Конституция у нас не работают.А тут ещё и обвинения в "доносе".Поди и холокост для кое-кого был бы нормальным.Скобейду и без Вишневского судить надо и дать год исправработ без лишения свободы(если покается).
Уже, кажется, где-то написал, но повторюсь, поскольку "повторенье - мать ученья". :-)
Битва "словом" за "правду" в "Комсомольской правде"
На Руси Великой нашей вновь повсюду звон:
Это Гозман Скобейдою "СЛОВОМ" поражён.
Так пришла на Русь нежданно страшная беда,
„ПРАВДУ“ в „правде“ написала Уля Скобейда.
Ныне в стане патриотов и конфуз, и суета,
Полукровкой вдруг назвалась Уля Скобейда.
А известно, что закрыть "русофобу" рот
В силах только чистокровно - полный патриот.
"закрыть" не подходит. Ритм ломается. Хотя бы "захлопнуть", что ли...
Или всунуть, что ли...-бо
"Но доносить фашистскому режиму на фашистов – это прежде всего запредельная глупость"
А по-моему, хороший троллинг: вона как таракашки забегали :)))
да, я тоже обратил внимание именно на эту фразу. "Глупость" это же не аргумент!
Как всегда, мне очень понравился слог в статье Павла, прочитал на одном дыхании, как хорошее литературное произведение, невзирая на суть. Браво, Павел! Пишите еще.
По сути, тут понятно, Павел несомненно радикал. Борис несомненно ворчун и грызоед. И я согласен с Павлом, что виновник дискуссий, Гозман, высказал оценочное мнение, которое может не всем понравиться, хотя мне нравится. И про барабан, да уж...., веселый человек. Скобейда тоже высказала, эээээ, как на кухне, мужу, ну и реклама желтой прессы конечно, и желание сделать карьеру, показывая оголенные места демиургу (а он все равно хочет колбасу). То есть я, когда натягивают не меня, отнесся с пониманием.
Однако, мне кажется, позиция Вишневского все-таки гражданская, и даже более чем, смелая. Он, возможно, не добьется расстрела Скобейды, но нервы пощекочет, и установит планку, чтобы языком как помелом не того. Ведь фразу об абажуре все-таки убрали, и это ли не победа Гозмана над пошлостью!!! Кстати, да, это, про базар, относится и к Гозману. Одно дело разобрать конкретный случай деятельности Смерша, и вынести своё фи, другое дело чесать языком. За базар надо отвечать. Я уже писал об этом, в моей первой реакции.
Теперь про налоги. Мне ОЧЕНЬ интересна реакция суда на "донос" Вишневского. Очень! Ведь судьи тоже люди. Суркова ушли за то же самое. Не перелезай через планку! Не изгаляйся, Грызлов, не выделывайся, не позорь, даже если мы фашисты и коррупционеры. Они хотят сделать вид пристойных джентельменов, понимаете, а Вишневский им указывает на их разбросанное говно кругом, и правильно указывает. Мы ведь тоже можем сделать вид, что мы демократы, и живем в демократической стране, нет? Радикальность Павла односторонняя, то есть, если другой тоже, но в другую сторону, то он пидарас. Это я любя, Павел, не сочтите за личное. Все люди делятся.
Мне, Павел не нравится как любой радикал)))
А в анализе ситуации и оценке позиции Вишневского Вы безусловно правы.
еще напомню, что точно такой же спор прошел в КСо, условно между Пионтовским и Собчак. То ли мы лаем на караван, то ли мы делаем, пусть маленькие, но полезные для граждан дела.
Ну этой дискуссии лет 150... У Салтыкова-Щедрина описано.
Какая чудовищная казуистика, г-н Шехтман! Для чего? Или опять наброс на вентилятор? P. S . И не сочиняйте, пожалуйста - ни в каком ХРАМЕ, плясок не было!
Бывает, что не соглашаюсь с Шехтманом, бывает, что соглашаюсь, но неизменно отношусь с уважением и симпатией к его принципиальной позиции. Однако в этот раз он поражает и разочаровывает своей р-революционной запредельностью и яростной глупостью. Что это на него нашло? Личное чувство против Вишневского?
Что Вы удивляетесь? Он же революционЭр - лимоновец, этим все и объясняется.
Лимоновец? Вы не шутите? Мне в это трудно поверить (впрочем, я такие подробности не знаю). Я поинтересуюсь, при случае, это на Интернете. Если вы правы, это грустно.
Так мне кто-то его характеризовал, но тоже не могу быть уверена на все 100%. Правда, судя по этому опусу, такое предположение кажется вполне вероятным. Поисследуйте этот вопрос, потом поделитесь результатом :))
Я либерал, тащем-то, и ни разу не лимоновец.
Ну стало быть слухи про Вас такие ходят, извиняйте, если что не так...
Интересно, что эти слухи кто-то усиленно повторяет здесь. Практически под каждой статьей Шехтмана.
Да, я тоже постоянно это слышу.
Хорошо, что внесена ясность, причем, самим Шехтманом - этому можно верить.
Если какой-то мерзавец (расист, антисемит, гомофоб, педофил, убийца - подставить нужное) будет утверждать, что он совсем не тот, за кого его считают, Вам тоже этого утверждения будет достаточно?
И я в данном случае совсем не имею в виду именно Шехтмана. Просто исходить из показаний виновного о своей невиновности и верить ему в этом несколько неразумно, не находите?
В данном случае я говорил о моем доверии к искренности слов Шехтмана - он не давал мне повода сомневаться в его честности: если он говорит, что он не лимоновец, я принимаю его слова. Это совсем не значит, что я принимаю каждое его заявление как несомненную истину. Нередко я не согласен с его мнениями и действиями - но это совсем другое дело. Мне кажется, не с характером Шехтмана отрицать свою принадлежность к идеалам, которые он разделяет.
Я могу быть необьективен, ведь я сказал, что отношусь к нему с расположением.
Я не считаю Шехтмана виновным, если его вина не обоснована. А возникшее подозрение ведь еще не доказательство - разве не так? Категоризм характера - это еще не доказательство лимоновизма.
А вообще я согласен с вами, "доверяй, но проверяй". :)
Я и привела свой пример, как обобщенный случай отрицания вины. У меня тоже нет оснований не доверять Шехтману так уж наотмашь :))
"Я либерал"
Интересно, что стоит за этим словом. Это как ортогональность к демократии (я о том, может ли голь управлять буржуинами, и участвовать в голосовании)? Вот, например, читаю в источнике про социальный либерализм "Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости". Не кажется ли вам, сказать "я либерал" - это сказать лишь, что я против тоталиторизма, и, вообще говоря, я против государства в целом, оставьте меня и мою корову в покое"? А чего тогда хвататься за ботинок космонавта, ради выборов или только ради свободы собраний? Мы, тут, в основном говорим про честные выборы, которые дают равные возможности ДЛЯ ВСЕХ. Это демократия. А "либералу" на фиг этО равенство? Если вы скажете, что все должны быть равны перед законом и судом, то это, как бы, против либерализма, нет? Спрашиваю, не чтобы уколоть, а чтобы понять, самому.
Либерал ставит СВОИ права выше прав остальных людей (общества).
Демократ признает равноправие людей.
Псевдолиберал.Надо вам узнать,как в демократических странах в случае разжигания ненависти одними другие в органы обращаются.Да у нас и не будут Скойбеду привлекать.Вишневский своим гражданским поступком высветил гнилость системы.А вам каяться надо перед Богом и людьми.
Рассейте мои сомнения: были ли Вы зарегистрированы давным-давно на почившем форуме ЕЖа?
А я вот Вас, Ольгица, хорошо помню по форуму ЕЖа и всегда с удовольствием читала Ваши комментарии. А потом Вы пропали оттуда, еще до закрытия форума. Да?
Спасибо))) Да, я перестала заходить на форум, когда поняла, что Рыклин его сливает.
А вы, значит, коллаборационист или трепло интернетное?
Реплика Скойбеды не имела никаких последствий.
===========================================
Ну, што тут скажешь Паше?
Сказать неча, тока обнять и плакать.
Но по какой-то неуловимой аналогии пришёл на память старый анекдот
Идёт по улице маленького местечка Рабинович, а под глазом у него здоровенный фонарь.
Ну, прохожие -все знакомы и потому все цепляются-где в глаз схлопотал?
Рабиновичу надоело, забрался на фонарный столб шоб усе видели и даёт пояснения :
"Никто миня в глаз не бил, мне давали поджопник, но вы ж миня знаете- я ловкий,я таки увернулся".
Она даже – строго говоря – не содержит никаких призывов. Ульяна Скойбеда выразила субъективное сожаление, что из чьей-то кожи когда-то не сделали абажура? Ответим на это, что сама г-жа Скойбеда годится только на
даже на это не годится...
piter18,призыв таки БЫЛ:к фсб и смершу--- "мочить гозманов"(прочитал здесь на ветке)
Вишневский - полезный идиот?
Вишневский - полезный идиот?
============================================================
А Шехтман, видимо, бесполезный.
Ох, не люблю оскорблять, но ить тяжко бывает удержаться...
Да ладно, чего там, оскорбляйте, если невтерпёж.
Таки да, заявлять в "басманный суд" по "русской статье" (которую либералы считают преступной) - это что-то запредельное.
Согласен с Шехтманом. Писать доносы в чеку - глупость и гнусность. К тому же, убежден, что за слово судить нельзя. Даже за такое слово, которое ляпнула Скойбеда...
вот в америке и не судят.. а в европе - можно и попасть.. ибо историческая память разная
А ты бы не бегал?
А сейчас?
Подозрение обоснованное. Впрочем, таких вишневских там было бы (было) даже не через одного, а гораздо больше. И чаще. И не только по "вопросу" качества абажуров. Чему свидетельством облава на подлых ренегатов Третьякова и Шехтмана.
:)
Хорошая, добротная статья, написанная пламенным большевиком Шехтманом. Статья имеет один небольшой изъян: глупа чуть более, чем полностью.
А что Вам, собственно, показалось глупым в этой статье?
Заметьте, что я до сих пор, по-моему, еще ни разу и ни в чем не соглашался с Шехтманом. А на этот раз (сам удивляюсь!) не могу найти в его статье ни одного спорного пункта, все аргументы убедительны на 100%.
(Выносим за скобки все чисто академические дискуссии типа определения понятия "фашизм")
А что может показаться глупым идиоту, который до сих пор не различает понятия "данные" и "информация" как я ни пытался вдолбить это в его головожопу? :)
С каким апломбом этот недоучка высказывает свои примитивные идеи. Ну, это общее правило: чем меньше человек знает, тем выше градус его самомнения. Взять хотя бы ближайший аналог этого рыбинкина - писателя по имени Нограня. Точно такой же апломб и точно такой же примитив.
Сейчас он пытается затеять очередной пустопорожний флейм. Я ему давно не отвечаю и в дальнейшем не собираюсь. Кормление тролля - напрасная трата времени.
Я, как математик-профессионал, понимаю в теории информации больше тебя раз в двести. Исчезни, жалкий неуч. Навсегда.
Мне показалось довольно глупым пуританским позерством облыжное обвинение Вишневского в безнравственности. Ах, этот Вишневский такой подлец, зато я, неумолимый и справедливый судия, в белой незапятнанной рясе глаголющий с амвона о сферической нравственности в вакууме.
В романе "Fahrenheit 451" Гай Монтэг, при полном сочувствии автора, а также своего соратника интеллектуала Фабера предлагает и осуществляет совершенно аморальный, с точки зрения Шехтмана, способ борьбы с системой - подбрасывать книги в дома пожарных, а затем сообщать о них властям. Лично мне этот способ очень даже нравится.
Напоминает советские заголовки типа "Конец литературного власовца".
Заголовок, конечно, идиотский, как, собственно, и сама статья.
Я не хочу ни обвинять В. в безнравственности, ни привешивать Ш. ангельские крылышки. Я просто принципиально против того, чтобы людей наказывали (в уголовно-правовом смысле слова) за слово. Я живу в Германии и вижу, сколько зла приносит запрет на отрицание Холокоста. Наказывать можно только за дело. Кроме того, я совершенно согласен с Шехтманом и Скобовым, что если ЭТОЙ власти дать право наказывать за слова, она распорядится этим правом по своему - в данном случае сделав виновным Гозмана. В этом состоит самая суть человеческого языка, что в нем нет четких границ. А раз так, то, имея возможность наказывать за слова, власть получает возможность наказывать кого угодно и за что угодно (ибо границ нет). Slippery slope.
Если Вишневский подал в суд на скойбеду, то правильно сделал. Могли бы многие подать на нее за оскорбление чувств. А если "написал в полицию донос" тогда с автором статьи можно согласиться.
Причём здесь термин "донос" к заявлению Вишневского в Следственный комитет? Он всего-навсего пытается подать в суд на эту мразь! А вот сама эта мразь действительно настоящий доносчик, поскольку вся жулико-воровская дума разбирает на основании её доноса высказывания Гозмана на предмет государственной крамолы.
Да, термин донос тут не клеится. Если бы эта мразь скойбеда у себя на кухне это говорила, а Вишневский услышал, тогда да.
"Подать в суд" - это значит возбудить гражданский процесс. А накатать заявление в "органы" с требованием возбудить уголовное дело - это вот именно что донос. И если бы Скойбеда написала заявление в СК на Гозмана - вы бы сами называли это именно "доносом", а не писали, что мол "Скойбеда всего лишь пытается подать на Гозмана в суд".
Ещё раз - мудак, хоть и однофамилец.
Согласен теперь с вами на все 100%.Шехтман не глупец,он негодяй.
Вы обзываете Шехтмана, пользуясь тем, что он не можен вам за это "дать в глаз". Стыдно.
Если бы он меня обозвал лично,то я скорее всего вообще промолчал.Я так всегда делал.Но он облил грязью,публично Вишневского.Это возмутительно.Впрочем,у меня нет гордыни,если Павел здесь появится,то я узнаю,держит ли он обиду на меня.В противном случае я извинюсь перед ним.Правда,я не обложил его матом,однако всё одно я не хотел уж так прямо ранить его.Я понял вас.Вы его знаете?
Лично не знаю, Только читал и смотрел видео про него. Он, несмотря на его небольшие физические размеры и на то, что не атлет, выглядит очень твёрдым и сильным. Это часто важнее, чем накаченная мышечная масса.
Согласен.Сила духа у него большая.Я повторюсь,Вишневского защищать бросился.
" Интриганство и подлость " ! Точно , Надежда , спасибо за напоминание . Интриганство и подлость ! Надо запомнить .
Судя по вашей иронии, вы с Шехтманом не согласны? Или, как anubis (см. пост ниже), считаете что "чума на оба дома"? :)
Это камень в мой огород, не так ли? Если так, то я ни фига его (камня) не понял :)
А-аа! Дошло! Туповат я стал по ночам :(
Но, впрочем, моё отношение к проблемам холокоста здесь не при чём. Здесь мы рассматримаем другой аспект.
Но Вы же не станете отрицать, что возбуждению гражданского процесса с необходимостью должен предшествовать следственный процесс, и в этом смысле, я не вижу противоречий в действиях Вишневского. На другой ветке я уже сравнил эту мразь (противно называть её фамилию) с известной, надеюсь, Вам Лидией Тимашук, с доноса которой и началось "дело врачей". Очень вся эта антисемитская вакханалия со стороны черносотенцев т.н. "народной газете" похожа на заказную со стороны власти кампанию. А настоящим доносом я бы назвал все эти мерзотные черносотенные тексты, публикуемые этой абажур-налисткой - ведь именно эти её "поллюции" и являются предметом "разбирательства" со стороны "охотнорядцев", с целью "разобраться" с евреем Гозманом (а в его лице, думаю, и со всеми евреями).
1. Гражданский процесс - это в противоположность уголовному такой процесс, в котором обвинителем выступает гражданин, а не государство. Т.е. именно что никакого следственного процесса он не предполагает. Истец и ответчик просто идут к судье и спорят перед ним. 2. Лидия Тимашук? Но она написала не статью в газете, а конкретный донос в "органы" с тяжкими уголовными обвинениями, или, пользуясь вашей терминологией, "подала в суд на врачей-вредителей" - как Вишневский, но отнюдь не Скойбеда. Разница в том, что Тимашук написала донос потому, что органы сделали ей предложение, от которого невозможно отказаться - т.е. ее в отличие от Вишневского можно обвинить в конформизме и отсутствии гражданского мужества, но отнюдь не в доносительском энтузиазме.
Спасибо за ликбез - я действительно, в запале попутал оба процесса, но на мой взгляд,
это не меняет суть дела. Я полностью согласен с Вишневским, что высказываниям этой твари следует дать официальную юридическую оценку, и сделать это могут сделать только официальные следственные органы, какими бы уродливыми они нам не представлялись.
Эта тварь обращается со своими сентенциями ко всему обществу (через свою черносотенную газету), и ответ ей должен быть дан тоже официально, от имени всего общества. "Разница в том, - пишете Вы, - "что Тимашук написала донос потому, что органы сделали ей предложение, от которого невозможно отказаться". Невелика разница, на мой
взгляд - просто эта абажур-налистка сама тонко почувствовала, что её взгляды нынче
востребованы и пошла в атаку.
Так и я о том же.
uv.anubis,Я во всём согласен с вами по СУТИ,но считаю что в действуйщей ситиации Б.ВИШНЕВСКИЙ сделал ТО,что ДОЛЖЕН БЫЛ сделать.Сравнение высказываний ГОЗМАНА и абажyрщицы ,сделанное Шехтманом,считаю провокационным и краийне опасным
Тьфу, ну вот и вы туда же! Никакие НЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ дают правовую оценку деянию, а ТОЛЬКО СУД. Следственные органы представляют интересы государства, а суд независим. Другое дело, что суд в этэфии остался совковым, т.е. представляющим интересы государства. Об этом на другой ветке (см. публикацию самого Вишневского) очень доходчиво написал nsk_city. И об этом же трубит П.Шехтман.
Тот, кто путает "следственные органы" и "суд", у того в голове совковая каша.
Я дико извиняюсь, но всё, что Вы говорите, разумеется, верно, но...Но это же - просто
критический реализм, не более того...Как глупейшее, ИМХО, утверждение Достоевского, что мол "слезинка ребёнка..." и т.д. Как реагировать в этой ситуации?... Вот, в чём вопрос?...Вишневский хоть ПЫТАЕТСЯ РЕАГИРОВАТЬ, а его противники лишь КРИТИКУЮТ!...Чуете разницу?
Вот Шехтман и говорит, что у Вишневского чисто совковая реакция.
А предложения Шехтмана?...Что делать-то надо?...Что-то я ничего об этом от него
не услышал!...Критический реализм, 19 век, да и только!
>>А настоящим доносом я бы назвал все эти мерзотные черносотенные тексты, публикуемые этой абажур-налисткой - ведь именно эти её "поллюции" и являются предметом "разбирательства" со стороны "охотнорядцев", с целью "разобраться" с евреем Гозманом (а в его лице, думаю, и со всеми евреями).<<
+++++++
БЕЗУСЛОВНО,wasja39,..... хотелось бы,чтобы это понял госп.Шехтман тоже
"...возбуждению гражданского процесса ... должен предшествовать следственный процесс..."
На всякий случай напоминаю, что СКР- это где Бастрыкин с Маркиным. Смешно, право.
Шехтману- решпект: стучать- сучье дело, хоть на коммифашиков, хоть на либералов.
"На другой ветке я уже сравнил эту мразь (противно называть её фамилию) с известной, надеюсь, Вам Лидией Тимашук, с доноса которой и началось "дело врачей"." - почитайте ещё раз эту историю с Лидией Тимашук. Никакого доноса не было, было письмо в ЦК по поводу Жданова, Тимашук видела, что ему был поставлен неверный диагноз, но не могла убедить в этом Виноградова и его коллег. Кстати письмо Тимашук было написано летом 1948 г., благополучно спущено в архив, а потом вытащено на свет божий в начале 1953 г., когда дело врачей уже вовсю шло. Кстати, в письме Тимашук упоминала трёх русских врачей (Виноградова и ещё двух), а дело носило явно антисемитский характер и использовано было против других людей. Так что пример Тимашук тут невпопад.
Вы молодец.
Нехрен повторять мифы - хоть советские, хоть антисоветские.
К сожалению не могу дать ссылку на материал и Лидии Тимашук, т.к. по этой ссылке уже давно другой материал, совсем не о ней.
"...почитайте ещё раз эту историю с Лидией Тимашук"
Вы толково изложили краткое содержание статьи из Википедии. Честно говоря, этого маловато для того апломба, с которым Вы судите и рядите.
Кстати я этот материал не из Вмкипедии взяла, а из другого источника.
Мне бы, как вы выражаетесь, "в падлу" было идти в Гестапо/НКВД жаловаться на чей-нибудь наезд.
1. "Рыло" - это у вас, а у меня лицо.
2. Мне видней без советчиков, с каким лицом ходить, с разбитым или нет.
3. А к российским/советским мусорам и чекистам я никода жаловаться не ходил и не пойду. Школа жизни у меня, знаете ли, такая: разбираться своими силами и не свистеть куму/хозяину.
4.Вычистите сначала вашу собственную кухню, прежде чем критиковать чужую.
5.Судя по вашей грубой манере разговора с незнакомыми людьми (явный принак баклана и рогомёта) вам ни разу в жизни не приходилось "отвечать за базар".
Вы оттого такой грубый и вы"бистый баклан, что на штахим живёте? :)
Если кто-то помещает как аватар фото Иди Амин Дада, то это не значит, что он сам Иди Амин. Для справки: Иди Амин никогда не был людоедом, вы его, по присущей всем бакланам, малограмотности перепутали с Бокассой.
Кстати, о малограмотности: фотография Иди Амина печаталась во всех израильских газетах в 1976 году после операции כדור הרעם
Историю своей страны хотя бы поучили, прежде чем на людей бакланить :)
P.S. "Баклан" выше употреблено в значении №2 (см. ссылку _http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BD
а также ссылку _http://www.aferizm.ru/jargon/slovar.htm
Вашим последним постом, Боря, вы доказали, что вы дурак с провинциальным комплексом неполноценности.
Согласен с Шехтманом. Логично и спокойно.
Сукин сын (в смысле, сын суки) на этой ветке форума пока один - ты, тузик.
Сомневаюсь, что этот тузик понимает, что он сын суки?
Он мечтает об усыновлении Крысой.
Служба у него такая. Сучья.
"Ай да Пашка, ай да сукин сын!" - брат твой, из одного помёта.
Ещё раз - мудак, хоть и однофамилец.
Лжеантифа ошибся-ни украсть,ни покараулить.Подло смысл исказил.
"Ошибка"-сознательная.
вот и antifa_255 похвалил Павла Шехтмана,что и требовалось доказать!хорошо сработали Павел!
Паша, поддерживаю!
Официальное обращение в Следственный Комитет доносом назвать можно лишь в приступ желчи. Я уже не в первый раз отмечаю у П.Шехтмана повышенную эмоцональность, не способствующую выяснению истины.
Кроме того, одним из обвинений в адрес Вишневского является то, что обращение это заведомо не будет иметь никаких последствий из-за классовой близости СК к нацистской идеологии.
Это равносильно отказу от любых официальных и законных методов сопротивления. Т.е. либо - на баррикады, либо сидеть и молчать в тряпочку. Не стоит и говорить, насколько это ограничивает возможности выражения протеста.
Сознаюсь, мне гораздо приятнее было бы наблюдать многочисленные обращения в СК от возмущенных граждан, и
в том числе - от той половины сотрудников редакции "Комсомольской правды" о чьей национальной принадлежности говорил Сунгоркин.
Но они почему-то молчат, и даже, возможно, при встрече пожимают руку нацистской журнаистке, видимо разделяя мнение Шехтмана о бесполезности протеста.
1. Донос - это по определению официальное сообщение уполномоченным органам власти (будь то Приказ тайных дел, III Отделение или Следственный комитет) о чьих-либо противоправных действиях. 2. "Сопротивление" - чему? Если речь идет о применении судебно-полицейских механизмов для сопротивления полицейскому государству - это одно. Но если речь идет о применении судебно-полицейских механизмов для сопротивления журналистам, публицистам, митинговым ораторам и вообще тем общественным явлениям, которые вам лично не нравятся - то это, пардон, совершенно другое.
Вы полагаете, в случае с Ульяной Або-жур речь идет не о полицейском государстве? Типо, девушко сама додумалось? ИМХО, Ульяна - не "общественное явление". Ее, как, на мой взгляд, правильно заметил Кашин, нету, ульяны этой. Есть Кремль. И Ульяна, Сунгоркин, Пономарев из этого издания именно что выполняют госзаказ, так же, как Мамонтов. Ни о каком "мнении" или "журналистике" там говорить не приходится. С Вашей стороны такое же неверное словоприменение, как слово "донос" в отношении Вишневского. "Донос" - это то, что сделала Ульяна, указав наследникам СМЕРШа на недобитых либералов-диверсантов-гозманов (синонимы по Ульяне) и призвав их, этих наследников, доделать благородное дело их СС-совских предшественников. Потому что это они, а не ульяны, враги сегодняшнего государства. Это их преследуют по доносам того же Мамонтова. А скоро и по доносам КП.
>>"Донос" - это то, что сделала Ульяна<<
См. выше пользователь marcell.
Перечитал все комменты. Соглашаюсь с Вашим и марселевским.
Знаете, ув. Кэптн, что меня удивило больше всего во всей этой истории? Что сегодня в России нужно больше мужества, чтобы выразить свое отношение к фашизму одним из последних легальных во всех смыслах этого слова способом, не просто в блоге, а сделав следующий шаг - подав заявление фактически на государственную доктрину, озвеченную Скойбедой, чем просто быть фашистом и печататься в этаком "Komsomolzenstürmer". Множество приличных людей накинулись на Вишневского, это же неадекватная реакция совершенно, ИМХО.
При этом все понимают, что никто не бросит Ульяну в застенки, не будет терзать ее белое тело, не выпишет ей даже штраф. Ув. Павел справедливо и проницательно пишет, что органы, в которые обратился Вишневский - фашистские. При этом он почему-то называет Ульяну журналисткой, а ее писанину - мнением.
Вообще интересно, кто стоит за газетой КП? Я попробовал бегло выяснить это. Учредитель - ЗАО "Издательский дом КП". Главред и по совместительству директор этого ЗАО Сунгоркин. Установить собственников не представляется возможным. Вот предположения из Вики: >>СМИ утверждали, что с 2007 года владельцем газеты является бизнесмен Григорий Берёзкин, председатель совета директоров группы «ЕСН», которая приобрела её у компании «Проф медиа» и норвежской медиа-группой «A-pressen». Председатель совета директоров конкурирующей медиа группы — ИД «Ашет Филипаки Шкулев» Виктор Шкулёв утверждает, что «ЕСН», существующая с 1990 года, близка к ОАО «РЖД» и её президенту Владимиру Якунину.<<
_http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Про Березкина и ОАО "РЖД": >>Новая волна финансовых удач г-на Березкина связана как раз с «Газпромом» и энергетикой. Используя неизвестно какие контакты в высших сферах, Березкин добился того, что принадлежащая ему компания «Русэнергосбыт» (одно из подразделений ЕСН) стала эксклюзивным оптовым продавцом электричества для газовой монополии! При этом Березкин, как посредник, берет солидные комиссии. В результате затраты «Газпрома», по информации Forbes, c октября 2003 выросли на 60 процентов. При этом ни «Газпром», ни РАО «ЕЭС», ни ОАО «РЖД», ни другие системо образующие структуры, с которыми плотно работает Григорий Березкин, ни разу не предъявили к нему публичных претензий.<<
_http://www.compromat.ru/page_20708.htm
А наш Якунин, как известно, является одним из учредителей знаменитого кооператива "Озеро"
>>10 ноября 1996 года стал одним из учредителей дачного кооператива «Озеро», наряду с Владимиром Путиным, будущим олигархом Юрием Ковальчуком, совладельцем петербургского банка «Россия» Николаем Шамаловым и др[9]. В период президентства В.Путина все соучредители заняли высокое положение в органах государственной власти и бизнесе.<<
_http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Т.е. фактически эта газета принадлежит бандюкам из "Озера" и озвучивает их взгляды. Т.е. Вишневский "донес" кооперативчику на кооперативчик? Малоэффективно, конечно, но надо ли стыдиться этого?
Ув. wasja39, вопрос тут - принципиальный. Во-первых, формально Скойбеда - журналистка, и для принципиальной правовой оценки ситуации мы исходим из ее статуса, а не из закулисной стороны дела. Во-вторых, Вишневский из принципа донес кооперативу на кооператив, я из принципа считаю, что кооперативу вообще доносить не следует, как на зоне не следует ходить к оперу. Зашквар видите ли. В-третьих - и это самое главное - признавая за собой право писать кооперативу доносы на Скойбеду, вы тем самым признаете за Скойбедой право писать доносы на себя и Гозмана.
Ув. Павел, если действительно исходить из формальной стороны дела, то во всех отношениях, пожалуйста, и в этом случае СК - это правоохранительный орган, в который незазорно подавать заявления.
Или надо исходить из того, что СК - козлы, тогда Ульяна - в лучшем случае журналюшка. Причем "жур" - в смысле однодневка. Т.е. враг без различия пола, возраста, профессии и т.д.
Ульяна и кооператив писали доносы и будут писать, независимо от того, признаем мы за ними это право или нет.
При этом хочу подчеркнуть, что я абсолютный противник 282 статъи, и неоднократно говорил об этом, споря, в частности, с Ихловым. Но коль скоро она стоит в УК и по ней хватают порядочных людей, не грех попытаться привлечь по ней сторонников режима - по нескольким причинам. Во-первых, по принципам "врага его же оружием"; "палка о двух концах"; "Principiis obsta". И хоть какой-то симметричности. А то получается всегда, что фехтовальщику приходится вести поединок с танком.
Во-вторых, чтобы в очередной раз продемонстрировать обществу избирательность правосудия в России. Это еще больше подорвет и без того слабую веру веру в его действенность и в равенство граждан перед судом, и в конечном итоге приведет к эрозии этого режима. Необращение с заявлением в данном случае приведет только к его укреплению, ИМХО. Т.к. будет свидетельствовать скорее о страхе перед ним, о нежелании связываться, о безнадежности и обреченности, готовности безропотно подчиниться ему. О том, что общество в общем-то созрело для абажуров.
wasja39///Необращение с заявлением в данном случае приведет только к его укреплению, ИМХО. Т.к. будет свидетельствовать скорее о страхе перед ним, о нежелании связываться, о безнадежности и обреченности, готовности безропотно подчиниться ему. О том, что общество в общем-то созрело для абажуров.//// согласен !
А когда Ваш сосед возьмет, и насрет перед Вашей дверью, а Вы вызовете участкового, это тоже будет «донос»? Или реакция человека, который платит налоги, и требует, чтобы за его же деньги государство выполняло свои функции? Потому как другие варианты – сделать вид, что сосед положил букетик ранних ландышей или в отместку насрать перед его дверью - видите ли из арсенала ангелов или неандертальцев.
Полицию привлекать в принципе нежелательно, но в крайнем случае нельзя осудить человека, который в бытовом споре в целях защиты своих прав вынужден прибегнуть к помощи оккупационной фашистской полиции, за отсутствием не-оккупационной и не-фашистской. Ведь и во время войны, в подобных случаях, приходилось идти с жалобой к полицаям, а не к партизанам. Но мы говорим не о бытовом деле, а о деле общественного характера.
Хорошо, современная российская власть это фашизм. Жаловаться ей нельзя. Скажите, ув. Павел Вы утром позавтракали? Или если не завтракаете как я, то уж наверняка пообедали? Свой обед Вы явно не убили камнем в лесу, а купили в магазине, честно оплатив стоимость покупки, включающую НДС. А НДС идет прямехонько в казну. Значит, требовать государство исполнять законы – это бяка и кака, а покорно платить дань фашистам и оккупантам – занятие для настоящего либерала?
1. Про НДС - это называется сведение к абсурду, платить налоги оккупационной администрации - необходимость, а не предательство. 2. Требовать от оккупационной администрации исполнять собственные законы - тоже не зазорно в определенных случаях, как не зазорно требовать того же от тюремной администрации, когда дело касается прав заключенных. Это не зашквар. А вот вмешивать тюремную администрацию во взаимоотношения заключенных - зашквар, стукачество. Гражданское общество должно быть отгорожено от оккупационной администрации Китайской стеной.
это правда. Но то, что Скобейда недотрога, для критики и суда, потому что "журналистка" неправда. Если уж вы, Павел (могу я вас называть так?), считаете, что власть фашистская, а журналистка, любая, недотрога, это мне кажется непоследовательным. Да, я тоже считаю, что, во-первых, нужно бороться против нарушителей закона. И Скобейда подпадает под это определение. ВЫ скажете, а вот я считаю, что я имею право хвататься за ботинок космонавта, так как они пидарасы...
1. Скобейду можно - и нужно - не просто критиковать, в всячески мочить, гнобить и травить, но ЗВАТЬ НА ЭТО РЕПРЕССИВНЫЙ АППАРАТ - зашквар. 2. Закон - орудие правящей клики для поддержания своей власти, и не более того.
sfrandzi,здесь на саите писала интересные комментарии госпожа brileva_o,она как раз и призывала мочить(психологически,не физически) скойбеду,однако её вообще удалили с граней в результате да ещё некотoрые комментаторы обвинили в работе на фсб(wasja39,например),и в сознательной провокации.
STOP! Брилева призывала именно к физическим мерам, и не просто так, а опубликовав адрес с подробным описанием дороги к дому Ульяны (интересно, откуда он у нее?), а так же писала какую-то чушь про свои подвиги против Скойбеды. В результате Ульяна сказала, что ей стали угрожать после того, как на одном из ресурсов опубликовали ее адрес. Это была 100% провокация, направленная против "Граней", ИМХО.
wasja39,насколько я помню,призыва к физическим мерам у brileva_o НЕ было как раз, затем это БЫЛО подчёркнуто ещё раз госп.korchagin1.а вообще то я написал ЭТОТ пост(14.07) в ответ на пост госп.Шехтмана,где ОН призывает МОЧИТЬ скойбеду ( без уточения),тк к обсуждению этой заметки он не имеет. (да и лично меня этот призыв не заинтересовал вообще.тк считаю правильными действия Б.Вишневского).(по поводу 100% провокации НЕ уверен,возможно был искренний крик души)
"Закон - орудие правящей клики для поддержания своей власти, и не более того."
я законопослушный человек и считаю, что законом можно и нужно пользоваться всем и всегда, и нужно, да, гнобить всех, кто узурпирует закон. Клептократы - это нашлепка, присоска, плесень, на теле нашего государства, и только лишь. Убери эту плесень, прохлорируй, и живи и радуйся, вместе со всеми, кто подчиняется единому (существующему) Закону. Ясно, что новый ряд законов в уголовном праве антизаконен, так как противоречит Конституции.
Закон НЕ ЕСТЬ орудие правящей клики, для поддержания своей власти. А прямо наоборот, клика действует АНТИзаконно, и это для нее главное обвинение. Повторю, что принятые нелегитимной Думой и Президентом уголовные законы не имеют никакой силы, так как нарушают главный закон страны. Они должны быть отменены, конечно.
На будущем процессе ведра, оно будет обвинено именно в НАРУШЕНИИ Закона, а не в создании Закона. Посадки происходят беззаконно, по подложным свидетельствам, с элементами насилия и вымогательства. Путин разваливает наше государство, путем создания новых уголовных дел, противоречащих Конституции, но, в нашей стране, Конституция главнее Президента, официально.
Путин занял место Президента незаконно, как и Дума, они были выбраны в нарушение Закона, и эти нарушения даже не скрывались. Были и более чудовищные подозрения, отнорсительно взрывов и убийств, но здесь нужны факты. В деле же выборов, болотном деле и пр, это открытое беззаконие. Второй срок Путина - это вопиющее нарушение не только Закона, ну и духа этого Закона.
Похоже, что мы нащупали с вами главный пункт, по которому вы расходитесь с Вишневским, так? Ну и хорошо, полезно иметь этО в виду. Это тот же конфликт Пионтковский - Собчак. Я на стороне Собчак. Вы на стороне Пионтковского. Ладно, понятно. Спасибо.
Вот это великолепный пост, который ставит все точки над «i». У Ильфа и Петрова, кажется, описан бывший зэк, который приходит на день рождения, глядит на накрытый стол и восклицает «какая роскошная передача»! Так вот разница в том, что Вы глядите на мир глазами зэка, потому что у Вас сознание заключенного, а Вишневский и другие – глазами свободного человека. Вы, из своей клетки, глядите на мир через особые очки: для Вишневского – кровать, для Вас – шконка, для него угощение – для Вас передача, для него туалет – для Вас параша, для него чиновник – для Вас кум. Он смотрит на прокурора на равных, лицом к лицу, и требует от него, чтобы тот делал то, за что ему платят. А Вы смотрите на власть снизу вверх, с недоверием, с подозрением. Он хочет, чтобы в неандертальском мире действовал закон, а Вы – чтобы на весь мир распространились законы зоны. Только не говорите, что мир – тюремная зона, потому что в этой ситуации каждый сам перед собой ставит тюремную решетку. Или не ставит – по желанию и склонности души.
солидарен
это именно ТАК,wasja39,газета реально принадлежит именно тем,о ком вы говорите.я ещё раз хочу напомнить что в разгар олимпиады в сoлт лайк сити (где русских якобы засуживали),на полный разворот(!)обложки было опубликовано фото бен ладена с гранатой и словами "теперь вы меня понимаете???"....это тоже было мнение "журнaлистов" с мировоззрением "скойбеды".
Согласен с Вами, ув. Вася. Мне вообще-то показалось, что Вишневский прочел наш с Вами разговор на предыдущей ветке, потому что основные тезисы его статьи практически повторяют то, что тогда сказали мы. А казус Скойбеды оставляет безнадежно-тяжелое впечатление – российское общество не в состоянии адекватно ответить на угрозу фашизма. Ладно еще пассивный пипл, который почесал поясницу горстью, и повернулся мурлом к зомбиящику. Но интеллектуальная элита? Где профессиональная и человеческая солидарность? Обыкновенное чувство самосохранения? Есть поедом Вишневского за попытку жить по закону и Конституции, это все, на что они способны? Заседать в КС, обнявшись с Тором? Где вообще этот самый КС? Безнадежная ситуация.
Ув. nemo-nautilus, 1. Конституция провозглашает свободу слова и печати - и не только для либералов, но даже и для фашистов и сталинистов. 2. Угроза фашизма исходит прежде всего из тех органов, в которые направляет свои доносы г-н Вишневский.
Я всей душой за свободу слова. Вопрос – распространяется ли понятие «свобода слова» на человека, который спешит поделиться с уважаемой публикой замечательным личным опытом, а именно как замечательно и приятно изнасиловать шестилетнюю девочку, а потом выколоть ей ножницами глаза? Или «свобода слова» останавливается на какой-то границе, за которой начинается неандертальство? В современной жизни наказуемое по закону?
Ну опять - мы за полную свободу слова, но мы не допустим, чтобы под прикрытием свободы слова велась антисоветская пропаганда. Нет уж, извините. Могут быть конкретные призывы к криминальным действиям. Но "иногда жалеешь, что..." - это не призыв к криминальным действиям. Могут быть рассуждения, обосновывающие неполноценность каких-то этнических групп. Но в данном случае нет таких обоснований. Все остальное - предмет моральной, но отнюдь не законодательной оценки.
то исть, вы считаете допустимым такие публикации, с такими высказываниями, как результат либерализма?
Кажется, я уже ответил на этот вопрос. До тех пор, пока в публикации прямым текстом не написано что-то вроде "бей жидов, спасай Россию" - это лишь реализация законной свободы слова и выражения мнений, нравятся нам эти мнения или нет.
Самое смешное, ув. Павел, что именно это в этой статье и написано. Ну, "ФСБ, бей гозманов, спасай российскую историю!". Вы статьЮ читали или только абажурную цитату? Вот Вам другие пердлы:
>>Зачем либералам это надо – пересматривать историю? Зачем они выбивают у страны почву из-под ног: переоценивают и оплевывают все, что связано с войной – самое святое, что осталось у пережившего крах СССР народа? Зачем гозманы ведут нас от Победы – к лузерству? К никчемности? К неполноценности?.........Россию вводят в роль жертвы. А, знаете, ведь деятельность либералов, в таком случае – подрывная. Диверсионная. Что там спецслужбы-то наши? Не хотят вспомнить опыт СМЕРША?<<
>>"ФСБ, бей гозманов, спасай российскую историю!".<<
Да пожалуй и нет, как видно из цитаты, действительно "Россию", а не историю.
но призыв к фсб "БЕЙ ГОЗМАНОВ" присутствует,это УЖАСНО и только подтверждает неправоту Шехтмана!
Вася, по-моему точка зрения нашего оппонента ясна. Надо подождать, пока Скойбеда или кто-то в этом роде не напишут ясно и просто «вешай жидов на фонарях». А пока все нормально, и вписывается в рамки свободы слова. Хотя «вешай жидов» тоже можно подогнать под «свободу слова» - она же не требует повесить конкретного Каца на фонаре в скверике напротив Казанского собора? Так что все мило и прилично. С такой логикой можно посчитать пропагандистские ролики времен Третьего Рейха, где евреев сравнивали с крысами, невиннейшим выражением опасений по поводу плохого поведения какой-то группы населения.
Вася, г-жа Скойбеда не призывает к криминальным действиям в отношении какой-либо группы, но обращает внимание спецслужб страны на угрожающее, по ее мнению, национальной безопасности поведение некоей политической группы. Из чего не следует, что либералы должны бежать в те же службы с доносом на Скойбеду: "Дяденька, накажите их, они русофобы и иностранные агенты!" "Нет, дяденька, вы ее накажите, ее, она фашистка! Фашистка, фашистка! Вот сейчас дядя тебе задаст!" Тем более то, что делает Скойбеда, обращаясь к классово близким - мерзко, но логично, апелляция Вишневского к единомышленникам Скойбеды - это, как я уже имел честь указывать, полный идиотизм. И вообще, если на вас стучат оперу, вы не должны бежать к оперу с доносом на стукача - в любом случае зашквар.
sfrandzi,Б.ВИШЕНВСКИЙ направил свой "донос" ВСЕЙ России,а она (россия) поддержала скойбеду и приравняла пресупление скойбеды и справедливое высказывание Л.ГОЗМАНА.
здравствуите ув.nemo, я написал свои коммнетарии ниже ,не ознакомившись с ходом дискуссии ( уж больно резануло меня выступление шехтмана),одано вижу,что я не одинок,и это прибавило мне оптимизма.
wasja39,21:55,+++++++++++++++
По п.1. Я понял Ваш взгляд на понятие "донос", как на "сообщение уполномоченным органам власти о чьих-либо противоправных действиях (предосудительных с точки зрения начальника, но не с точки зрения общества) -добавляет википедия. Это дополнение существенно меняет смысл понятия, что позволяет не считать обращение Вишневского доносом. Поскольку нацистские высказывания предосудительны с точки зрения общества ( по крайней мере, его демократической части) и вообще-то должно считаться противоправным даже с точки зрения начальства.
С одной стороны, по-Вашему понятие "донос" должно бы считаться нейтральным (если рассматривать "донос" как ЛЮБОЕ сообщение органам власти, как это понимается у Вас и понималось в старом русском праве), но с другой стороны -1. у него после известных трагических событий совсем другая - негативная коннотация и 2. в Вашей статье именно в этом смысле понятие это и употребляется вместе со сломами "поступок... вдвойне отвратительный и неприемлемый".
Так определитесь, в конце концов, в каком смысле Вы высказываетесь. А то получается как с понятием "иностранный агент", которое власти тщатся выдать за нейтральное, имея в то же время совсем другие другие намерения.
логично
Все как у Ремарка или Фадеева.
Уважаемый Павел,
Увы, здесь многие не понимают разницу между судом и "органами". Тажёлое наследие многолетней жизни в совке.
почему СК называется органом? Под органами, по-моему, обычно понимается чк, нет?
А в чем разница? Оба являются карательными органами.
во-первых, фсб это все-таки не чк. СК тем более не карательный орган, а используется некоторыми людьми в погонах в карательных, антизаконных целях. Полиция - это организация по охране и защите населения, но используется некоторыми цапками, в ряде мест... IMHO
То что я полностью разделяю позицию, озвученную Павлом Шехтманом, уже прозвучало в других блогах этого издания. Точки расставлены, и запятые будут там, где проходит линия раздела между либерализмом и патернализмом. Вскрывайте карты господа, давайте узнаем кто есть кто.
Я не либерал.Сам карты раскрываю.Сторонник социал-демократии(правой).Вынужденный.Ненавижу тоталитаризм и авторитаризм в меньшей степени.Демократию не люблю,но это меньшее зло.Сторонник теократии(в библейском понимании).Земные законы предписано исполнять.Всякая власть от Бога.А что?
Помимо законных способов воздействия на красно-коричневых есть и, так сказать, народные, по обычаю. Например, бойкот и обструкция. Впрочем, приличные люди давно уже всё понимают и "КП" или "Завтра-к" не читают. И им что сунгоркины со скойбедами, что венедиктовы с леонтьевыми и невзоровыми, что быковы со сванидзами - один фрукт. Несъедобно!
И в таких листках, как "КП" приличные люди не работают. По определению (а не по национальности)!
Но, к сожалению, в России комсомольские правды - самые читаемые, как говорят...
Отсюда вывод: каких в нашей стране людей больше - приличных или наоборот...
Немного истории, тем более что Борис Вишневский попал в историю, и следовательно это не переход на обсуждение личности.
Речь идет о Новой Газете, не правда ли? Той самой, которая заступилась за своего журналиста попавшего в лесную историю с г-ном Бастрыкиным. Та история разрешилась благополучно, высокие договаривающиеся стороны заверили друг друга в мирных намерениях, подписали пакт о ненападении имени Бастрыкина - Муратова и обязались продолжить дальнейшее плодотворное сотрудничество.
Похоже, что договор о сотрудничестве исполняется сторонами в полной мере и стороны действительно не имеют друг к другу претензий.
Чуть не забыл, и если кто не помнит, то:
_https://www.facebook.com/visboris/posts/457314011013449
А что вы имеете в виду под сотрудничеством?
Я имел ввиду публичные комментарии НГ и Муратова по поводу того конфликта. Ссылок, к сожалению, не сохранил.
Прав Шехтман...как граф.С больной головы на здоровую свалил.Скойбеда донос написала на всех либералов.Позор Шехтману.А еще либералом назвался.Антисемитизм на марше!Павел даже это не учел.
felix505,да уж скорее ТАК,именно скойбеда написала донос на "ВСЕХ ЛИБЕРАЛОВ",пора мол из них абажуры делать!... и БУДУТ делать,не смоневайтесь госп.Шехтман!
Страна сплошного безумия!Я русский человек должен объяснять упрямцу еврею,что негоже в России,пропитанной антисемитизмом,когда пишут нацисткий бред,не обращаться во властные инстанции.
felix505, я в аналогичной ситуации, как и вы...кстати,сейчас wasja39 привёл здесь в переписке со Шехтманом некоторые цитаты из статьи скойбеды(мне-то достаточно заголовка было),там оказывается есть даже призывы к фсб мочить "гозманов"
Очень вероятно,что Бог накажет Шехтмана,дав возможность антисемитам раскроить большой медный лоб упрямцу как еврею и либералу.А я буду решать,зашкварился ли Павел,весь залитый кровью,обращаясь в официальные структуры.
да,руки опускаются...
Печально всё это.Не будем злорадствовать при этом.
никак не пойму этого слова. Донос, это что-то мерзкое. Ну, как пионер Петя продырявил дырочку в женской душевой, и подсматривал, а пионерка Валя увидела это, и рассказала все училке. Это что, донос?
см. пост medwedb , 25.05.2013 15:31
ну да, конечно, вспомнил.
"Штыками и картечью проложим путь себе...
Чтоб труд владыкой мира стал
И всех одну семью спаял,
В бой, молодая гвардия рабочих и крестьян!"
Фадеев, Молодая Гвардия это!!!
И еще, когда Зоя Космодемьянская палила дома, чтобы немцам хужей было, ее доносчики схватили
и отвели в комендатуру, так?
А Петя сказал, что Валька ябеда, доносчица, и вообще оранжевая.
оранжевая лесбиянка
К государству надо относиться именно как к врагу и никак иначе.
Господа разрешите исправить две серьёзные ошибки ( или не ошибки, а вполне сознательны вброс с целью оклеветать Вишневского).
Первая ошибка
Лейтмотив обвинений Вишневского-слово "донос".
Донос на юридически неграмотного российского интеллигента действует как красная тряпка на быка
Тут вспомнили Тимашук-и я считаю очень вовремя вспомнили Потому, случай с Тимашук-прекрасная иллюстрация
Между Тмашук и Вишневским абсолютно принципиальная разница.
Тимашук действительно доносила, "стуча" в общественные органы, потому, что не могла сделать формального заявления о факте совершения преступления -даже в сталинском СССР в любой райпрокуратуре её бы спросили- кто ещё, кроме Вас, может подтвердить факты, Вами изложенные?
Потому, для возбуждения дела по заявлению гражданина ( то есть не-сотрудника следственных органов или прокуратуры) требовались ещё как миниму два незaвисимых свидетеля
( По ныешнему УПК не могу утверждать точно, но думаю, вполне вероятно тоже в аналогичном случае нужны независимые свидетели)/
А вот если в "органы" или в прокуратуру поступали заявления от "общественных организаций" ( газеты, учениверситеты, академии разного профиля и т.п.), то дело возбуждалось автоматически
Отсюда- действия Тимашук
Не имея свидетелей несовершённого преступления, она именно "стучала", то есть, говоря нормальным русским языком, доносила.
К тому же, она понимала, что если авторитетное медицинское учреждение поддержит её донос, то она получит могучую поддержкуот всех сотрудников- врачей этого учреждения-кто же посмеет пойти в таком страшном деле против своего начальства?
Блин, ну вы прежде чем рассуждать о Тимашук хотя бы ознакомились с матчастью, хоть по Википедии, а? Она направила рапорт по начальству (начальство было не медицинское, а МГБ-шное, но лишь потому, что Лечасанупр подчинялся МГБ) о совершенно реальном событии, что и была обязана сделать - это вообще любой врач обязан сделать в аналогичной ситуации. Другое дело, что 3 года спустя, когда вышла линия на фабрикацию дела врачей, и этот рапорт, и ее саму использовали в грязной игре - и не сказать чтобы она протестовала.
Попробовала бы она протестовать...
А Вишневский не стучал, а сделал совершенно законное заявление в следственные органы о факте совершения преступления У Скойбедой ,
Свидeтелей же преступления как все понимают, более чем достаточно.
И тут мы переходим ко
Второй ошибке
Вишневского упрекают, что он пошёл не в суд, а в "путинские гнилые органы".
Господа, бросающие такие обвинения, просто не понимают разницы между обращением гражданина в суд по гражданскому делу ( различные иски, дела о клевете и пр, } и заялением об уголовном преступлении .
Придите в в суд с заявлением о том, что сосед сверху залил Вашу квартиру- у Вас примут это заявление
Придите в суд с заявлением, что сосед пытался совершить кражу Вашего мотоцикла- суд отправит вас в РОП.
Придите с заявлением, что сосед на Ваших глазах проломил голову другому соседу.
Вас отправят, скорее всего, в прокуратуру.
Таковы процедуры, прописанные в УПК
(Объяснение этим процедрам в том, что по уголовным делам суд не может принять к рассмотрению никаких заявлений, а может принять лишь СЛЕДСТВЕННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, УТВЕРЖДЁННОЕ ПРОКУРАТУРОЙ.}
И потому перестаньте травить Вишневского, у людей, знакомых с судопроизводством, это вызывает лишь насмешку над самоуверенной бeзграмотностью "обвинителей"/
Вы путаете заявление в следственные органы по бытовым вопросам с заявлением по вопросам общественного значения, касающимся проблемы свободы слова. Делать законные заявления такого рода в следственные органы - это чистый донос.
Вы путаете заявление в следственные органы по бытовым вопросам с заявлением по вопросам общественного значения, касающимся проблемы свободы слова.==================================================================
Никаких заявлений, касающихся свободы слова, Вишневский не делал.
Он заявил о факте совершения преступления, предусмотренного 282 ст УК РФ.l
Причём тут свобода слова?
Между прочим, введения стaтьи типа 282 давно-давно, с начала 90-х, добивались демократы Добивались на основании демократической Конституции РФ, конкретно, на осовании ст 29,
a против введения подобной статьи дико лютовaли национал-патриоты.
Да они и сейчас ликуют- а Скобовы, Шехтманы и им подобные им подыгрывают-не странно ли? Считать, например, Проханова борцом за свободу слова-это круто.
То, что банда Путина использует 282-ю для расправы с оппозицией-это факт.
Так они и статьи о хищениях, растратах, мошенничестве исользуют в тех же целях.
Будем отменять и эти статьи ?
А 282-я ополностью соoтветствует международнму праву-ппробуйте оспорить её в ООН, Совете Европы ил ив ЕСПЧ.
=============================================================
Делать законные заявления такого рода в следственные органы - это чистый донос.
==========================================================
Законное заявление не может быть доносом в том oтрицательном смысле, который Вы вкладываетe в слово "донос".
Потому закон, который не противоречит праву, е не может противоречить общепризнанным моральным нормам.
Право-это и есть мораль, закреплённая в обязательных к исполнению нормах закона.
///Законное заявление не может быть доносом в том oтрицательном смысле, который Вы вкладываетe в слово "донос"///согласен,piter18
скажите, Павел, название заметки вы придумали сами или нет?
Название мое.
оскорбительное название. Я поначалу подумал, что вы, извините, себя так назвали, ради хохмы, но, потом, решил, что название оскорбительное.
возможно, Павел, как и Скобов, хотят казаться анархистами.
заметка шеxтмана,по моему мнению, просто подлая и окончательно убедила меня в том,что власть путиных будет вечной в россии:ставить на одну доску высказывания "скойбеды" и Гозмана(якобы они тоже кого-то "оскорбляют")это вопиющее передергивание фактов и манипуляция ими ( софизм в чистом виде).Думаю, сунгоркин сейчас благодарит шетмана от всей души за неожиданную поддержку.
открытое выступление Б.ВИШНЕВСКОГО против преступно-извращённого "мировоззрения" "скойбед"-это абсолютно необходимый акт в условиях даже такого государства, как нынешяя россия ( делай,что должен...),это совершенно необходимое обращение к общественности (пусть даже суда никакого не будет вообще)и НЕВОЗМОЖНОСТЬ порядочными людьми оставлять такие действия без внимания.
продолжение:скойбеда уже написала где-то ,что её поддерживает гораздо больше людей ,чем критикует...ну что же-в палестине люди плясали на улицах после терракта 9/11(поддерживали!).в россии моногие тоже радовались несчастью " пендосов" в бостоне и смерти 95 поляков 10.04.2010("нечего,мол. было шляхтичу лететь в святую русь"),и что? -вставать с ними на одну доску: мол у каждого свои эмоции и мысли?Пещерное правосознание российских людей (именно российских ,а не совковых,тк в остальных странах ссср такого нет) и правовое потакание ему такими интеллектуалами как шехтман и радзиховский-вот что НИКОГДА не позволит нам построить нормальную жизнь,к огромному сожалению...
Не могу согласиться с автором.
Это не донос. Это один из способов борьбы с правящими отморозками и их воспитанниками.
Не согласен и с тем, что это глупость.
согласен ,fedfed111.
прочитав ветку обсуждений,могу только процитировать себя ещё раз: если ВИШНЕВСКИЙ и "доносил" на скойбеду,то- ДОНОСИЛ(или пытался донести) свою обеспокоенность до ВСЕЙ России(а не режима только),надеясь на пробуждение...скойбеда же именно доносила путинскому режиму на либералов ( коими в том числе являются большинство евреев или все,по её мнению),зная что делает режимоугодное дело...поэтому сожалею о статье Шехтмана или форме,в которой преподнесены его мысли.
вот и antifa_255 поддержал и похвалил Павла Штехтмана,что и требовалось доказать!
Если Чикатило в своем блоге выразит сожаление, что он не изнасиловал и не задушил 6-летнюю девочку - это его права. Если он сможет выразить то же сожаление в публичном пространстве (в газете, на радио и пр.) - это вопрос не к нему, а к обществу, не к закону, а к слабости существующих в обществе моральных норм.
========================================================================
Ага,, нужно, значит, "создать моральную атмосферу", при которой Чикатило не сможет публично жалеть о том, что не убил и не изнасиловал?.
Ну- ка, господин мыслитель, как это должно выглядеть на практике?
Поясняю - вот захотел чикатило рассылать e-mail'ы десяткам тысяч с такими "сожалениями".
Конкретно, без ухода в общие темы - что бы Вы лично сделали для предотвращения таких рассылок ?
Какие будут Ваши (строго моральные) действия?
Но ещё раз-без теорий и без словблудия.
Только Ваши личные поступки
Ну, расскажите- что должны делать создатели "моральной атмосферы"
"Но доносить фашистскому режиму на фашистов – это прежде всего запредельная глупость"
Вопрос Шехтману: представьте, что Вас избила группа скинхедов (или каких-нибудь нашистов, как Кашина в своё время), Вы пойдёте жаловаться в полицию?
Сравнение высказывания Гозмана и поступка пусек с высказыванием Скобейды некорректно. как минимум. Очень жаль, что автор поста этого не понимает.
tobago,вам осталось только подписаться под статьёй скойбеды(чтото вы ни слова об этом) и сослаться на израильских публицистов,её поддерживающих.
Он (Гозман) представляет собой особую опасность для всех окружающих, ибо вызывается быть их поводырем, не видя перед собой никаких нравственных ориентиров». Сразу приходят на ум вещие слова Галича: «Гоните его! Не верьте ему!
Он врет, он не знает, как надо
========================================================================
Не хотел втягиваться в дискуссию о высказываниях Гозмана, но коли заговорили " наиболее заинтересованные лица", якобы аж из самого Израиля, так всё-таки придётся поспрошать по теме.
Всего-тo два пару вопросов "по-одесски".
А что, тех, из кого наци делали абажуры, освобождали работники СМЕРШа?
Мне таки всегда рассказывали, что это были бойцы Советской ( Красной) Армии.
Или СМЕРШ шёл в передовых эшелонах?
Мнe таки всегда говорили, что бойцы СМЕРШа были "бойцами, невидимыми на фронте"
И следующиещё один очень важный вопрос:
Кто стрелял в солдат Красной Армии?
Мне всегда говорили (громко), что стреляли в них солдаты вермахта и СС.
А тихо, на ушко, говорили, что, кроме того, в советских солдат стреляли НКВДэшники и СМРШевцы, причём, в отличие от немцев, стреляли в спину.
А больше в советских солдат НИКТО не стрелял.
Тaк что Гозман-то не солгал, приравнивая СМЕРШ иСС- и те, и другие убивали сoлдат одной армии-Красной.
Може, спорить будем о причинах?
Так тем советским солдатам, в кого летели пули, было всё равно -кто эти пули посылал.
nsk-city,да,БОРИС ВИШНЕВСКИЙ для меня -образец ПОРЯДОЧНОГО человека ( по тому, что я знаю о нём)..я не читал это интервью,но могу сказать,что против такой "свободы кощунственного слова",как позволили себе скойбеда и кп.
Это ж надо! Обозвать девушку шкурой барабанной ... ай-яй- яй!
Это ж надо! Обозвать девушку шкурой барабанной ... ай-яй- яй!
Признаться, я не заметил негатива в действиях Вишневского...
И потому благодарю автора...
А вот это уже вопрос интерпретации. Вы считаете, что не призывает; на мой взгляд, это именно призыв вспомнить практику бессудных расстрелов на месте. А расстреливать Уля предлагает либералов, плавно перетекших в гозманов (см. цитату). "гозманы" - это все же скорее жиды, чем либералы, Вам не кажется? Вернее, я так понял, либералы и есть жиды. Их надо уничтожить, чтобы спасти Россию, из которой гозманы хотят сделать сакральную жертву. Извините, я не вижу разницы между "Бей жидов, спасай Россию" и тем, что написала Ульяна. Ну, конечно, псевдополемическая шелуха. Но смысл тот же.
Здесь расходятся взгляды, и, наверное, возможны оба мнения, в зависимости от того, кто как понял статью. Поэтому Ваша резкость в отношении Вишневского кажется мне неоправданной.
Вася, в том-то и дело, что вопросы, связанные со свободой слова, не должны зависеть от ИНТЕРПРЕТАЦИИ. Если нет прямого, однозначного призыва к противоправным действиям - все, это не подлежит никакому регулированию. А то ведь если начать интерпретировать, можно доинтерпретироваться до того, что признать экстремитскими лозунги "Убей в себе раба" и "Долой самодержавие и престолонаследие".
Суды в своей деятельности по статье о свободе слова только тем и занимаются, что интерпретацией высказываний, отграничивая мнение от оскорбления или призыва. Существуют наработанные критерии, в частности, если суд после дотошного анализа высказывания придет к выводу, что возможны две интерпретации, одна из которых наказуема, а другая - нет, то высказывание квалифицируется как мнение. Мне, например, неочевидно, что это мнение.
Вот и хотелось бы, чтобы наш доблестный басманный суд проинтерпретировал высказывание. Досконально его проанализировал, вычленил его интенцию, и т.п. Очень интересно посмотреть, как он прочтет эту статью. С какими аргументами он сочтет ее мнением (или призывом).
Кроме того, суд обязан соразмерять свое решение с более ранними по таким делам. Т.е. с решениями, по которым преследуют множество блоггеров, например. На мой взгляд, это было бы в интересах общества и, может быть, тех, кто сидит или преследуется по таким делам. Если суд не найдет у Ульяны экстремизма, можно потребовать и персмотра других дел. Если найдет, получится хороший намордник для всяких Мамонтовых, Мигалковых и прочих гнид. В любом случае на этом процессе государству, привыкшему сидеть между двух стульев, придется занять четкую позицию. Уже хорошо.
Вася, какое отношение имеет все сказанное вами к ведомству Бастрыкина? По ходу дискуссии, я тут вывел следующую формулировку: "Главная ошибка совестливых рукопожатных либералов типа Вишневского вот в чем. Они почему-то думают, что если на зоне зэки будут вести себя с администрацией, как с властями демократического правового государства, то лагерь от этого превратится в демократическое правовое государство."
Именно что!
"Не верь, не бойся, не проси."
ну, посмотрите на это как на монстрацию, Леокадий!
Речь идет о публичном протесте, оформленном вроде бы по закону.
А каковы еще у нас возможности?
Выйти на улицу с плакатом нельзя.
Причем, я думаю, Вишневский даже не ожидает особенно ответа, хотя ответ, скорее всего, подсказан Шехтманом и Скобовым. У нас свобода, скажет Бастрыкин, и будет неправ вдвойне.
Это не балаган, Леокадий, не предательство, не донос, в смысле Зои, а вполне ничего себе водевиль.
"Ну, да!!! Фарс!!! Водевиль!!! Трагикомедия!" "Мой папа запрещал чтоб я польку танцевала ..."
И протест таки дошел, до многих, во всяком случае, до меня.
Вишневский борется, как может, а Шехтман говорит, что обращаться за правосудием к такому государству не только бесполезно, но и аморально.
Оба по-своему правы, и жаль их обоих и всех нас...
у меня знакомые полиционеры, в охране у нас подрабатывали. Очень хорошие ребята, в бассейн бегали.
А еще было, прилетел я как-то оттуда, а багаж мой забыли. Тем временем я сдал паспорт на получение новой визы. Прихожу за багажом. Начальница ихняя, в форме. Крутая. Ну, сначала, понятно, спросила, что в чемодане. Я говорю, трусы там и все такое. Ладно, говорит, давай паспорт. Я говорю, нету. Она глаза на меня вылупила. Ты чего, говорит, ненормальный? В конце концов, придумал я показать ей копию, в моем лаптопе (с собой был). Долго искал, нашел, показал. Она говорит, у тебя отметок в паспорте нужных нет, - копия наверное старая была. Короче, посмотрела она на меня, сожалеюще, и отдала чемодан.
Люди везде есть хорошие, и во власти тоже.
На нижнем уровне - встречаются нередко.
Но чем выше - тем реже.
wasja39,13:11,согласен +++++++
А что это такое - "экстремизм", который должен искать суд?
А х. его знает. И еще Басманный суд, который регулярно его находит. Наверное, правильнее было написать "призыв к насилию".
Этот камент был ответом на камент Шехтмана в 12:28.
wasja39,согласен с вашей интерпрeтацией полностью,за исключением оценки резкости Шеxтмана в отношении Вишнeвского,считаю её ГОРАЗДО БОЛЕЕ,чем неоправданной,скорее даже предательской.
Я уже 1000 раз ответил. Свобода слова распространяется на всех, кроме тех случаев, когда человек призывает к совершению криминальных деяний. Если Чикатило в своем блоге выразит сожаление, что он не изнасиловал и не задушил 6-летнюю девочку - это его права. Если он сможет выразить то же сожаление в публичном пространстве (в газете, на радио и пр.) - это вопрос не к нему, а к обществу, не к закону, а к слабости существующих в обществе моральных норм.
Если Чикатило в своем блоге выразит сожаление, что он не изнасиловал и не задушил 6-летнюю девочку - это его права. Если он сможет выразить то же сожаление в публичном пространстве (в газете, на радио и пр.) - это вопрос не к нему, а к обществу, не к закону, а к слабости существующих в обществе моральных норм.
========================================================================
Ага,, нужно, значит, "создать моральную атмосферу", при которой Чикатило не сможет публично жалеть о том, что не убил и не изнасиловал?.
Ну- ка, господин мыслитель, как это должно выглядеть на практике?
Поясняю - вот захотел чикатило рассылать e-mail'ы десяткам тысяч с такими "сожалениями".
Конкретно, без ухода в общие темы - что бы Вы лично сделали для предотвращения таких рассылок ?
Какие будут Ваши (строго моральные) действия?
Но ещё раз-без теорий и без словблудия.
Только Ваши личные поступки
Ну, расскажите- что должны делать создатели "моральной атмосферы"
(ответить)
:)) Нет ничего проще - подпишитесь на базу данных антиспама, предложений в сети множество.
Но лучше всего конечно "расстрелять, предварительно напоив горячим чаем".
:)) Нет ничего проще - подпишитесь на базу данных антиспама, предложений в сети множество.
============================================================================
Та шо ж Вы такое балакаете?
Хотите вызвать у Шехтмана сердечный приступ -этож какое насилие над свободой слова!
Не, я от Шхтмана (и Скобова) приемлю исключительно строго моральные методы
Типа взять Чикатило на постой в свою малометражку и перевоспитывать теориями о строго моральных мерах против людоедства, изнасилования и убийства детей
Боюсь, однако, Чикатилo бы оставил в покое детей и переключился бы исключительно на мыслителей
Признаться, я ответил Вам вместо Павла Шехтмана лишь в знак признания Ваших заслуг за тот знатный троллинг доверчивых читателей, который Вы провели здесь в поддержку 282-ой статьи УК. Полагаю, что Павел уже все понял и вряд ли ответит.
И кстати, не далее как сегодня в интервью на ЭМ Генри Резник довольно внятно разъяснил радиослушателям об отсутствии уголовной составляющей в обсуждаемых событиях.
Признаться, я понял что, Шехтман врядли ответит по причине того, что у этого типа теоретиков отсутствует практическое мышление и как только дело доходит до обсуждения реальных проблем, вытекающих из их теорий, то они отвечают либо гневной руганью (те, кто совсем глупы), либо молчанием ( те, кто поумнеее), -как Шехтман.
Что касается Резника, то я с его мнением по случаю Скойбеды не знаком.
Но по поводу самой 282-й я никогда не слыхал, чтобы он выступал за её отмен
nsk_city,значит резник вслед за шехтманом и вами считает,что скойбеда может и дальше писать в том же духе?ну что же:"ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО...."
Видимо Вы тоже посмотрели или прослушали это интервью:
_http://echo.msk.ru/programs/korzun/1080234-echo/
"В начале было слово..." - эта цитата действительно обретает новый смысл. На мой взгляд именно свобода слова и дает миру шанс на существование.
Если Вы действительно защищаете доброе имя Бориса Вишневского, а не репрессивные законы, как это делает "коллега" piter18, то видимо следует признать что именно свобода слова и право публично отстаивать свою точку зрения реабилитирует его в глазах его оппонентов, к которым по обсуждаемой теме отношусь и я.
nsk_city,ответил вам ниже, а ссылка не открылась
"Эхо Москвы", сетевизор, программа "Без дураков" от 26 мая, ведущий Сергей Корзун, интервью с Генри Резником.
nsk-city,да,БОРИС ВИШНЕВСКИЙ для меня -образец ПОРЯДОЧНОГО человека ( по тому, что я знаю о нём)..я не читал это интервью,но могу сказать,что против такой "свободы кощунственного слова",как позволили себе скойбеда и кп.
Нет оснований не доверять Вашей оценке. Но речь как раз не о личности человека, а о поступке и мотивах поступка. Мне также всегда неприятно, когда в полемическом запале оппоненты вместо критики чьей-либо позиции, которая имеет право на жизнь, как и всякая другая, начинают приписывать визави всяческий негатив. (Разумеется речь идет о Борисе Вишневском и Павле Шехтмане, но никак не о "Скойбедах и Сунгоркиных").
В логике эта ошибка называется "аргумент к человеку".
Ошибка сама может быть либо софизмом, либо паралогизмом.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
