О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/191946.html

в блоге О "Последней осени"

Vip Михаил Аркадьев (в блоге Свободное место) 03.10.2011

407
Реклама

На форуме «Последняя осень» я был на открытии и полностью на последнем дне. У меня остались в основном положительные впечатления, потому что встречи такого большого количества представителей совершенно разных политических сил очень важны. К тому же диалог был очень благожелательный и разнообразный. Все понимали, что есть одна общая проблема – несменяемость власти и та рокировка, которую нам предложили. И это общее всех объединяло, что показалось мне очень важным и характерным для ситуации.

Я был на мероприятии, где Лев Рубинштейн читал свою прозу; был на разговоре Ганапольского, Сванидзе и других журналистов. Обе встречи были чрезвычайно интересными.

Кстати, на мероприятии Ганапольского был конфликтный момент, когда Каспаров и Сванидзе немного поцапались и Сванидзе позволил себе резкое высказывание. Это выглядело довольно жалко. А связана эта ситуация была с тем, что Сванидзе был задан прямой вопрос: как при его вполне демократическом и либеральном активном прошлом сейчас он так легко вписывается в систему? Реакция Сванидзе на этот вопрос, конечно, была очень раздраженной.

Вообще это серьезная проблема. Для меня самым важным, что произошло на форуме, явилось понимание того, что есть две основные точки зрения в либерально-демократическом сообществе. Часть считает, что система уже полностью себя делегитимизировала и поэтому гражданское неповиновение – это единственный правильный путь. Я и сам склоняюсь к этой точке зрения, потому что мне кажется, что действительно некий предел ситуации наступил – вопрос о легитимности всей системы в целом встал и должен быть обсужден.

Другая часть сообщества, очень близкая нам по духу, образу мышления и ценностям, считает, что часть легитимности еще сохраняется и поэтому возможно серьезное отношение к выборам и так далее. Мне кажется, здесь проходит точка полемики, точка внутреннего разделения в понимании и оценке ситуации. И это разделение проходит по реальным жизням людей.

Другими словами, сообщество разделилось на людей, которые готовы реально пожертвовать своим социальным статусом и поставить его под удар, – это те, кто считает, что необходимо гражданское неповиновение; и на людей, которые совершенно не хотят (и их можно понять) пожертвовать своим социальным статусом, поставить под удар себя, свои семьи, – они считают, что легитимные способы общения с властью, в том числе декабрьские и мартовские выборы, еще сохраняются.

Я думаю, что и в умах людей идет эта дискуссия. Есть люди, которые уже приняли решение, а есть те, кто колеблется. Это реальная проблема – социальная, логическая и экзистенциальная. И мне кажется, форум очень хорошо показал эту проблематику и это позволит многим людям так или иначе принять решение.

Я думаю, что эти же сомнения посещают и очень многие миллионы людей вообще, не только тех, кто собирается на такие встречи, как «Последняя осень». Причем эти сомнения необязательно должны быть артикулированы. С 24 сентября, я думаю, многие люди по всей России стали все-таки больше свои внутренние бессознательные сомнения осознавать. Это ситуация сомнения в том, что же на самом деле происходит, и мы сейчас находимся в том состоянии, когда все большее количество людей встает в эту точку сомнения. Люди мыслящие должны как-то сформулировать для себя альтернативу легитимности-нелегитимности этой системы, и эта альтернатива очень непроста, потому что, в конце концов, связана с социальным договором, в том числе неявным, между властью и населением России.

Здесь важно осознание наличия этого социального договора. Колоссальное количество, миллионы людей в России боятся потерять хотя бы то, что сейчас имеют. И пока эта власть поддерживает материальные и социальные иллюзии того, что это сохраняется, до тех пор эти миллионы людей будут поддерживать ее так или иначе. Или ничего не говоря и не думая об этом, а просто не протестуя, или каким-то социальным участием. Я говорю о тех, кто получает какую-то минимальную бюджетную зарплату.

Нужно осознавать весь драматизм и возможный катастрофизм этого социального договора, который, вполне возможно, система долго поддерживать не сможет по многим причинам – и экономическим, и политическим. У меня есть представление о том, что такого рода централизованные системы успешны на очень короткое время, пока реально поддерживаются всеобщий бизнес. Не тот, который у нас развит, а тот, который может служить условием дальнейшего существования страны после того, как эта власть уйдет. Но у нас нет этой структуры – естественной деловой жизни, естественной торговли, - она не существует и не развивается. И это предпосылка возможной катастрофы.

Понятно, что эта система рано или поздно закончится. Но пока она существует, миллионы людей боятся потерять тот минимум, который имеют.

Все помнят ситуацию во Владивостоке, связанную с пошлинами на ввоз автомобилей. Ведь колоссальное количество людей на протяжении довольно большого периода жило благодаря этому бизнесу, связанному с автомобилями, привозимыми из Кореи, Японии и так далее. Люди жили, и очень неплохо. Когда вся эта ситуация с пошлинами реально ударила по существованию колоссального количества людей, они вышли, был реальный протест. Но посмотрите, чем это закончилось: прибыл самолет спецназа, их разогнали, причем разогнали всерьез. Ничего кровавого не было, оказывается, этого ничего и не нужно. Просто испугали самолетом спецназа, и люди разошлись домой и как-то устраиваются.

Это очень типичный пример. Почему они смирились? С одной стороны, потому что смиряться - это уже привычка в нашей стране. А с другой стороны, эта ситуация с прямым попаданием в бизнес, видимо, не ударила по социально-экономической основе их существования, что парадоксально. В любой европейской стране, скажем, в Италии или Франции, даже десятой доли такого рода поведения властей хватило бы, чтобы вся страна встала на ноги и устроила всеобщую забастовку. И никаким спецназом ее было бы не остановить.

Ситуация во Владивостоке ясно показывает социальный договор между властью и населением. Этот договор строится на страхе потерять тот материальный минимум, который обеспечивает ощущение, что все-таки они нормальные горожане, нормальные граждане, нормальный средний класс. Вы получаете ваши несчастные деньги, крутитесь как можете, но зато вам можно ощущать себя нашим российским средним классом.

Эта ситуация привела к тому, что ложь стала тотальной. Не в том смысле, что врут наверху. Все российское население лжет себе, потому что если оно перестанет себе лгать, оно вообще потеряет основание для социального самоуважения. Вот этот страшный парадокс ситуации. Люди лгут себе, что мы более или менее живем и более или менее похожи на нормальный социальный слой, можем поехать с детьми отдохнуть, можем туда, иногда сюда, и это поддерживает в огромном количестве людей ощущение того, что все нормально. Это ложь! Но без этой лжи люди вообще потеряли бы самосознание, самоощущение в этой жизни, самоуважение. И эта игра между властью и населением порождает ложь не только тотальную, но воспроизводящуюся и защищаемую. Огромное количество людей готовы защищать ложь, которая сохраняет им ощущение социального достоинства. Вот в чем ужас. И эту проблему России придется решать в ближайшее десятилетие.

Я сторонник представления о том, что сверхсложные системы регулярно приходят к точке неустойчивости, бифуркации. Особенно, централизованные системы. Они существуют с виду нормально, но вдруг малейший сдвиг - и они непредсказуемо попадают в точку бифуркации.

С одной стороны, нам вроде как обеспечено ближайшее будущее на 12 лет, а на самом деле нам обеспечили абсолютную непредсказуемость. Такие системы непредсказуемы, что мы имели возможность увидеть в недавних арабских революциях. Именно поэтому люди, которые мыслят и до конца понимают, что происходит, и не хотят лгать себе и вообще лгать, являются источником той возможной реакции на бифуркацию, которая позволит систему подтолкнуть к более цивилизованному развитию, когда она придет в точку неустойчивости. Это единственная надежда, собственно говоря. Я бы даже сказал, что это такой новый стоицизм.

Именно поэтому движение сопротивления необходимо, даже если оно обречено, другого не остается. В кулуарах «Последней осени» мы беседовали об этом с ребятами из «Солидарности» и пришли к общему выводу, что на самом деле у нас только эта надежда и осталась.


Материалы по теме
04.10.2011 в блоге Евгения Чирикова: Последняя осень →
04.10.2011 в блоге Алексей Казаков: Непоследняя осень →
03.10.2011 в блоге Лев Рубинштейн: Дай бог не последняя →
02.10.2011 в блоге Сергей Аксенов: О болтунах в политике →
30.09.2011 в блоге Михаил Угаров: Драма на прослушке →
28.09.2011 в блоге Денис Билунов: "Последняя осень" →

Комментарии
Vip sfrandzi, 03.10.2011 15:45 (#)
450

Великолепная статья, дающая интересный анализ психологии нашего кагбе "среднего класса". Хотя меня лично всегда ввергали в ступор люди, которые, давно и безвозвратно сказав "А", не решаются сказать "Б". Это вроде желания и невинность соблюсти, и ребеночка родить.

User litov1, 03.10.2011 17:25 (#)

Умная

и точная статья. Добавил бы лишь, в развитие темы, что очевидное и глубокое разочарование в Путине в стане даже и его недавних поклонников из числа подчеркнуто деполитизированной интеллигенции (и квази-интеллигенции: люди моды, светских тусовок, етц.) связано с тем, что его правление, особенно в последние пару лет, делигитимизировало их в глазах Запада как полноценных граждан мира, имеющих возможность отвечать на вопросы о ситуации в их стране усталым взмахом руки и закатыванием глаз: "А, да ну, политика! Мне до политики дела нет. Я ей не интересуюсь." Иными словами, они потеряли возможность притворяться, перед западными людьми и потому перед самими собой тоже, что живут в "нормальной" стране, в "зоне нормальности," не хуже и не лучше других. Теперь всем все про Россию на Западе, хоть и смутно порой, но понятно: страна была в какой-то момент времени относительно свободной, а потом, по собственному вроде бы выбору, перестала ей быть. Ну, бывает, хоть и странно это: как же это они так, да еще и добровольно?.. Он их унизил, "опустил," в глазах западного мира. Такое не прощается. Развал путинской системы -- лишь вопрос времени. Вопрос в том, что именно придет ей на смену. Вполне может быть, что точка невозврата, невозможности новой регенерации общественного подъема, уже пройдена. Слишком сильно общественное уныние, слишком уж глубока степень повального цинизма, слишком много разрушено и разворовано и загублено, слишком много талантливых людей уехало... и т.д.

User valhh, 03.10.2011 21:43 (#)

Замучился уже задавать вопрос

В разное время и на разных ветках задаю один и тот же вопрос - А ПОЧЕМУ ТАК ПРОИЗОШЛО??? Сколько можно переливать из пустого в порожнее, мол были свободными, а потом бац, и перестали. ПРИЧИНА ТО ДОЛЖНА БЫТЬ! А все авторы, начиная с Рубинштейна и заканчивая политиками высшего ранга упорно не хотят назвать причину.Почему "сильно общественное уныние"? Почему "глубока степень цинизма"? Почему люди уезжают? Ответ дал только М.Задорнов, но его как юмориста никто не воспринял всерьёз. А ответ серъёзнейший. Он (Задорнов) сказал, демократы виноваты перед нашим обществом в главном - они нас обманули. Коммунисты нас всегда обманывали, но ИМ Я НИКОГДА НЕ ВЕРИЛ, А ЭТИМ - ПОВЕРИЛ! Вот причина причин! Вот - причина путинизма и прочих бед. Люди просто не видят выхода. Одни (коммунисты) - понятны, при них хорошего не будет, вторые - вроде как их противники, придя к власти обокрали страну и народ ( И ДАЖЕ НЕ ЖЕЛАЮТ В ЭТОМ КАЯТСЯ) под демагогию о свободе и демократии. Так кто же остаётся? Чего то больше никого не видать! Снова наступить на те же грабли и привести к власти тех, кто молится на Гайдара, чтобы потерять ещё раз всё что есть? Спасибо, никому не охота больше таких экспериментов. Отсюда и аппатия и цинизм. А нашлись бы порядочные демократы, извенились бы перед народом за 90-е, признали бы беззаконное разграбление страны их предшественниками, пообещали бы, что больше такого не повторится и что демократия и воровсво не есть одно и то же, глядишь, наш отходчивый и сердобольный народец и простил бы им весь их бандитизм 90-х и поверил бы хотя бы частично. И проклюнулась бы новая либеральная партия с массовой поддержкой. А так, упёрлись как бараны - мол усё сделали правильно! Ну правильно так правильно, вот и сидите в говне и скулите по поводу "цинизма", "аполитичности" и пр.

User kokor, 03.10.2011 23:34 (#)

В точку! Можно вспомнить и Конституцию 93.Вовсе не по ошибке там затесалось словечко "подряд".Ибо тогда Ельцин был полон сил и то,что сделал сейчас Путлер,подразумевалось для Ельцина.Ну,а выборы 96 и 98-это прелюдии сегодняшних фальсификации.. И делали это право-либералы.

User redcross, 04.10.2011 07:33 (#)

Совершенно верно, демократы сами в этом дерьме извалялись, их ещё 50 лет ругать будут. Да и не был Ельцин никогда демократом. Под демократическую риторику распродал Россию жуликам.

User quasistable, 04.10.2011 06:47 (#)
3950

valhh, вас гложет не ВОПРОС, а глупенькая идея фикс.

не было демократов у власти. Гэбня и коммунисты ни на минуту не теряли власть. Были бы у власти демократы (например, В. Буковский), всю эту нечисть не подпустили бы не только к политике, но и к бизнесу. Хоть это и банально, но виновато население россии, живущее в 21-м веке и при доступном интернете на проспектах ленина (в прямом и переносном смысле).
youtube.com/watch?v=n4nOFatVS8I

User karluha, 04.10.2011 10:01 (#)

они нас обманули

Ладно бы то, что вы солидаризируетесь с позицией "назло кондуктору", как будто демократия нужна только самим т.н. "демократам", а не народу. Ладно - не понимаете, что кризис, который при них был, большей частью создан не ими. Но почему вы не задвете следующее "почему"? Итак, почему другие соцстраны, пройдя через то же моментальное обнищание, развал экономики, рост криминала и паралич государства, социальное расслоение и пр. - не возложили вину за это на демократию и гебню на царствие не призвали? Ответ на этот вопрос может оказаться весьма неполиткорректным. И возможно, обращаться за ним придется к Новодворской.

User rapala, 04.10.2011 16:29 (#)

Понимаете, демократы ни кого не обманывали

Знаете, ах обмануть того не сложно, кто сам обманываться рад.
Поймите. Что верить нельзя ни кому из политиков. Ни Бушу, ни Саркози. Ни тем более Путину или Немцову. Любой глава государства или другой политики при власти имеет некий, выражаясь терминами астрофизики "горизонт событий", дальше которого актуальное видение информации о жизни страны главой государства утрачивается. Его имели и Ельцин и Гайдар и имеет Путин. Сядет в Кремль Немцов, он также будет его иметь.
Этот горизонт определяется отфильтрованной окружением главы страны информацией. Изъянами в воспитании и образовании политика. Наконец просто его личными честолюбием и эгоизмом. Поэтому любой политик и упёрт, как баран - всё делал правильно. И Гайдар и Путин и Ельцин и Немцов и ....далее по списку. Это особенность психологии публичного человека – лобовая психика.
Вот в этом беда. Вы, как подростки с первой влюблённостью, полюбили Гайдара - он оказался сукою. Полюбили Путина - с тем же успехом. Вот в этом главная проблема политического самосознания и активистов Солидарности и нашистов. ВиН из этого подросткового возраста не выйдет уже ни когда.
Отсюда извечная русская вера в то, что вот сейчас сделаем правильный выбор, а на завтра жить станет лучше. А на троне очередной алкаш, как Ельцин.
Убейте в себе веру в порядочных политиков, добрых царей и министров реформаторов. Смотрите на них, как на наёмных работников - ленивых, жадных и тупых. Которых вы нанимаете на работу посредством выборов. Просто потому, что эту работу кому-то надо делать. Как работу ассенизатора. И вас в первую очередь должны бесить не политики. А то, что вас лишают возможности нанимать их на работу посредством выборов.
Убейте в себе веру в честных политиков. Надежду на добрую силу в Кремле. Веру в то, что кто-то за вас решит ваши проблемы. И, наконец, поймите. Что смена властей раз в 4-5 лет необходима для того, что политики редко признают свои ошибки. Поэтому единственный способ, чтобы менялась политика в стране это менять людей, которые её проводят. А вся эта стабильность и столыпинские вопли про 20 лет, которые нужны для проведения реформ всё это глупость и ложь столыпина, который был типичным царедворцем. Любил мундиры, ордена и власть. Ну, а Россию.......кто его знает, что там в голове столыпина на самом деле происходило.

User quasistable, 05.10.2011 04:38 (#)
3950

+++
эволюция обусловлена конкурентной средой.

User mycorrhiza2, 04.10.2011 00:20 (#)
2915

Гайдар виноват, ага. Почти столетие узурпаторы власти сажали, уничтожали, выгоняли всех, кто хоть к чему-то был пригоден, мало-мальски талантлив, порядочен, способен. Наконец остались почти только те, кто сажал, уничтожал, выгонял. Они и Гайдара использовали, а что. Да пусть живут, как им нравится. Покойник (который только?) так их воспитал, что они повезут любого, кто возьмет вожжи. Зачем им выборы и свобода слова, им не надо. Гайдар это сделал, ну-ну.

User tarma, 04.10.2011 13:51 (#)

Михаил Аркадьев наконец-то отступил от любимого занятия нашей интеллигенции - валить все на власть: власть коммунистов, власть демократов, власть Путина. Он сказал, что дело не только в мерзкой власти, но и в нас, всех нас, населении, которое ее принимает, - точно указав, почему это происходит. И тут же вы заводите прежнюю песню:узурпаторы сажали,выгоняли, остались одни подлецы, их так воспитали... Не пора ли взвалить каждому на себя свою часть коллективной ответственности? На мой взгляд, для этого вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" следовало бы заменить утверждениями: "Мы виноваты", "Нам нужно что-то делать". Власть, сколько ее ни клейми, ничего против самой себя делать не будет.

livejournal.com arkdv [livejournal.com], 04.10.2011 20:50 (#)

Спасибо, коллега!

User semetr5, 04.10.2011 00:35 (#)

Отлично, valhh!
Чтоб демократам победить, им надо сначала... стать демократами. А они аплодируют Новодворской и Латыниной, к-рые пишут, что всеобщее избирательное право не нужно, а править должны "сытые, богатые и воспитанные". По их слову и сбылось. Или Путин дедостаточно сыт с 40млрд? Ничего, еще подкормится.

User gromvochko, 04.10.2011 01:42 (#)

интересно - а сколько совки и быдло еще будет терпеть гебье и галерных хозяев?

User dietrich_56, 04.10.2011 13:00 (#)
15474

"Последняя" - звучит пессимистично, но объективно

Мой совет всем честным людям в России - постарайтесь всеми методами воспрепятствовать возвращению Путина в Кремль.

Ну а если не получится - советую сваливать из России.

Возвращение Путина в Кремль будет означать, что коррупционный беспредел обуздать невозможно. А это превратит Россию в Сомали, но с колоссальным количеством оружия массового поражения, к тому же постепенно портящегося...

User zdorovo, 04.10.2011 19:17 (#)

"...подтолкнуть к более цивилизованному развитию, когда она придет в точку неустойчивости"

Ага, тем-то и занимались все полит. аферисты.
.
Кстати, а Вы знаете где оно, более цивилизованное... где она сторона развития?... социального или еще какого, может технологического, развития...?
Может Вы, как люди мысляшие, желаете чтобы все!? И эт у Вас наследственное? Само пойдет? Как лошадь у пьяного кучера.
Может чоть какую процедуру предложите?
... "Хошая статья"...

livejournal.com arkdv [livejournal.com], 04.10.2011 20:55 (#)

Более цивилизованное развитие, это там, где меньше Вашего хамства, и меньше жестокости. Это там, где унижение людей, в том числе и Ваше унижение, сведено к минимуму. И это свободный, не зависящий от "властной вертикали" российского образца, путь развития, потому что "вертикальный" вариант всегда жесток и безнадежен.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей