Напрасно госпожа Калужская беспокоится. Никакие комья грязи за подачу в суд на Горбачева во Владимира Буковского не полетят. К Горбачеву с благодарностью и уважением в России относятся немногие и, по преимуществу, не имеющие трибуны, даже интернетной.

Грязь могла бы лететь в Буковского скорей за поддержку блестящей идеи Лимонова: регулярно проводить практическое испытание Конституции. 31-я статья для этого удобнее всех: она говорит о праве на собрания, вот и собираемся публично семь раз в году. И все видят, что пользоваться правом на собрания не дают. Буковский, насколько известно, отнюдь не став национал-большевиком, поддержал этот конкретный шаг, вызвав недовольство не только власти, но и коллег-правозащитников. Но тут он прав кругом, и грязь не страшна.

Невозможно отрицать и правоту его конкретных обвинений Горбачева. Даже если тот не давал распоряжений бить саперными лопатками в Тбилиси или стрелять в Баку (где войска отвечали на силовые действия) и в Вильнюсе, даже если он узнал про такие распоряжения с опозданием, как президент, верховный главнокомандующий и генсек ЦК КПСС, он несет ответственность за них и за их последствия, за гибель десятков людей. Это неоспоримо, и, значит, можно обращаться в суд.

Буковский подал в британский, самый на свете правосознательный. Суд жалобу не принял. Видимо, не счел себе подсудными преступления, совершенные на территории бывшего СССР. Но, думается, британский судья сознавал и то, что преступления, ему инкриминируемые, Горбачев совершал не как преступник-одиночка. Они, наряду с другими подобными, совершались организованной преступной группировкой, включавшей обвиняемого, – можно звать ее кремлевской, можно - всесоюзной, можно – коммунистической. Буковский, сколько известно, при подаче, к сожалению, это не оговорил, подал на одного Горбачева, а выделять его дело для отдельного рассмотрения оснований нет.

Госпожа Калужская нашла их в необходимости решить нравственную проблему: «может ли лидер государства покушаться на жизнь и свободу граждан во имя... великих целей». Она согласна, что ни в коем случае. Но при этом странным образом отвлекается от меры полновластия лидера. Николай II лично отвечает за расстрел 9 января 1905 года как неограниченный самодержец, хоть приказа сам не давал. Но его дядя Владимир дал дозволение стрелять, угадывая царскую волю. Иначе был бы наказан. Сталин после коллективизации, видимо, обладал сопоставимой властью, уже Брежнев - меньшей, а Горбачев – еще меньшей, он не был единоличным правителем и уже поэтому не вполне иллюстрирует справедливый тезис Калужской. Странно и уподоблять его ответственность за десятки жизней в Тбилиси, Баку и Вильнюсе давней вине Сталина в убийстве нескольких миллионов сограждан или тысяч польских военнопленных - и при этом умалчивать о гибели двухсот пятидесяти тысяч чеченцев, не говоря о других, погубленных Ельциным и Путиным. Зачем заслонять исторической памятью ее нынешнее продолжение? А госпожа Калужская крови Горбачева вроде не жаждет. Но первым смягчающим для него обcтоятельством почему-то числит «нашу общую ментальность двадцатилетней давности». Сама она готова удовлетвориться «официальной юридической оценкой этих событий и его роли в них».

А мне жаль, что британский суд, отказывая Буковскому, не предложил ему прибавить к представленным данным по Горбачеву и другие, по действиям всей преступной коммунистической группировки. И состоялось бы, наконец, серьезное юридическое рассмотрение ее дела, которое по понятным причинам было сорвано известным судом над КПСС под председательством Зорькина, сведенным к запрету коммунистам создавать ячейки на предприятиях, но только при домоуправлениях, так и не соблюдаемому.

Даже рассматривая дела группировки лишь с момента, когда М.С. Горбачев стал генсеком, справедливый суд не мог бы не установить, что, столкнувшись с жестоким кризисом своей хозяйственной политики, группировка в поисках выхода явно разделилась на тех, кто надеялся, ожесточив насилие и закрытость общества, сохранить командное положение, и тех, кто надеялся на сокращение насилия, на гласность, на большую открытость и заинтересованность граждан в результатах своего труда. Их лидером и был Горбачев, первой части группировки ненавистный. Конечно, он остался коммунистом, хотел спасти существовавший строй и СССР, что было в прежнем виде уже невозможно, да и в ином, без мощного притока нефтедолларов, сомнительно, а при Горбачеве нефть стоила 10 долларов за баррель.

Разумеется, у Буковского и многих других, включая меня, желание продлить бесчеловечный в самой основе строй не вызывало симпатии. Но старание, даже в своих целях, его хоть немного очеловечить, расширило возможность сопротивляться этому строю, да и просто дышать. И никак не разделяя политические цели Горбачева, так им и не достигнутые, нельзя не признать, что объективно он более любого другого сделал для освобождения СССР от губительного пресса партии, которую сам возглавлял.

Многим коммунистам это не нравилось, они и при Горбачеве - не хуже, чем до него Сталин, а после него Путин - сознавали, что насильственную власть над огромной страной можно удержать, лишь каждодневно практикуя насилие. Но справедливый суд, при всех частных констатациях нарушения Горбачевым законов, в России вообще сомнительных, не сможет не признать, что он – первый, кто при коммунизме не наращивал насилие, а сводил его к минимуму. Понятно, когда речь идет о гражданах, не прибегающих в своем протесте к насилию, и минимум насилия со стороны власти недопустим. Горбачев не вмиг обратился из Савла в Павла. То был долгий и сложный процесс, нет нужды приписывать ему девическую чистоту, но то, что он сделал для России, не перечеркнуть. И вряд ли это стал бы пересматривать справедливый британский суд.

За государем императором Александром Николаевичем тоже обоснованно числят ряд преступлений, для самодержца всея Руси обыденных, а для демократического общества неприемлемых. Иные даже со сладострастием изыскивают преступления царя, а у него тоже полно и промахов, и упущений. Но они не в силах заслонить освобождение крестьян, при советской власти вновь закрепощенных, и создание суда, при советской власти уничтоженного.

То же и с Горбачевым. Это он дал возможность разговаривать на людях, выбирать не из одного, знать не только хорошие новости, читать что хочешь, видеть, как живут другие, и много чего еще. От нас его место в истории уже не зависит.