О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani2.appspot.com/War/m.65467.html

статья НАТО – понятие экономическое

Ярослав Скворцов, 30.03.2004
Изображение с официального сайта НАТО

Изображение с официального сайта НАТО

Вас здесь не летало

В начале 90-х годов случился забавный казус: в штаб-квартиру Североатлантического блока поступило письмо из аппарата Белого дома о том, что Россия рассматривает вопрос о вступлении в НАТО в ближайшее время. Сообщение уже ставилось на ленты информагентств, когда выяснилось, что в текст телеграммы, направленной в Брюссель, закралась "досадная опечатка": вместо "рассматривает вопрос" следовало читать "вопрос не рассматривает"...

Так или иначе, но известие о том, что НАТО стало географическим соседом России, новостью можно считать с огромной натяжкой. Прежде всего, соседство состоялось после присоединения к альянсу Польши: уже тогда мы стали граничить с НАТО через Калининград. Тогда же долго предупреждали Варшаву о "непродуманности предпринимаемого шага" и "всей полноте политической ответственности". Тогда же услышали от Александра Квасьневского лаконичное: мы вас ценим и уважаем, но с членством в НАТО разберемся как-нибудь сами. Примерно так вышло и с бывшей советской Прибалтикой.

Еще одно наблюдение: появление в Шауляе четырех натовских боевых самолетов, которым предстоит прикрывать новых членов-прибалтов, вызвало у некоторых российских политиков предчувствие непреднамеренных конфликтов. Ошибется пилот, повернет штурвал не в ту сторону, и вот он уже над Псковом. Если российские ПВО сработают штатно, натовская машина будет сбита.

Здесь, правда, надо вспомнить, что в условиях бесконечно глобализованного мира, когда все давно держат друг друга на прицеле, ровно такая же техническая ошибка на каком-нибудь ракетонесущем подводном крейсере в Атлантике может реально привести к не менее печальным результатам. Так что четыре самолета – пускай и натовских, пускай и в Шауляе – мир более опасным и нестабильным, право, не делают...
Зачем же тогда бывшие партнеры СССР рвутся в НАТО, если не для размещения на своей территории иностранных контингентов и для переброски сил нашего недавнего "наиболее вероятного противника" вплотную к российским рубежам? Думается, что причины здесь не военные и не политические, а сугубо экономические.

Три штампа в "европейском паспорте"

Ни для кого давно не секрет, что вступление страны в ЕС и в НАТО – именно в такой последовательности, а не наоборот, как это сделали прибалты, – своего рода знак качества для международного капитала. Первым же шагом на этом пути является получение страной кредита от МВФ или Мирового банка.
Схема проста: страна Х обращается к тому же Фонду за помощью. МВФ не отказывает, но просит от страны Х соблюдения некоторых принципов, при которых он будет готов выдать кредит. Выхода у страны Х нет, поэтому она послушно решает задачу за задачей: экономические преобразования, включая либерализацию доступа в страну иностранцев, и т.п. Таким образом, еще до того, как первый транш приходит в страну Х, она уже "построена" по рассчитанному МВФ сценарию (заметим в скобках, что с такой большой страной, как Россия, на решение этой задачи могут уйти месяцы, если не годы; в случае с каждой из прибалтийских республик вопрос может быть решен в считанные дни).

Второй этап – присоединение страны к ЕС, включающий в себя не только более глубокие экономические преобразования, но и соблюдение некоторых общедемократических процедур (включая референдум по вопросу, хотят граждане или нет членства в этой уважаемой организации). Если страна является членом ЕС или вопрос о ее вступлении "решен в принципе", иностранный капитал понимает, по каким правилам надо играть, каков механизм работы инвестиций в этой стране. То есть для него эта страна становится ближе и понятней. И наконец третий этап, третий "штамп" в "европейском паспорте" страны Х - это вступление страны в НАТО. Дело в том, что в этом случае в глазах иностранного капитала страна безопасна для инвестиций как экономически, так и политически.

"Рука Москвы"

Вопрос о расширении ЕС еще год назад ставился Москвой не менее остро, чем теперь – о расширении НАТО. Связано это было, как известно, с Калининградом, сообщение с которым только морем и по воздуху нас никак не устраивало. И вот теперь стороны вроде бы сняли напряженность в двусторонних отношениях. Во всяком случае, завершившиеся в прошлую пятницу переговоры Германа Грефа и комиссара ЕС Паскаля Лами неудачными не назовешь. В частности, благодаря смягчению позиции Москвы по вопросу о доступе российских товаров и услуг на рынке тех стран, которые присоединятся к ЕС в мае этого года. Речь идет в первую очередь все о тех же трех Прибалтийских республиках. Вопросы остались, но от ультиматумов решили отойти.

Думается, что схожую позицию российская сторона займет вскоре и по вопросу о расширении НАТО. Не только потому, что к ее протестам никто по ту сторону "еврограницы" никто не прислушивается. Скорее наоборот: для скорейшего решения задачи-максимум Прибалтике удалось перенести образ "страны-оккупанта" с СССР на Россию. В агрессивность, сохраненную Москвой с советских времен, в Брюсселе поверили, отчего процесс расширения НАТО на Восток обогнал процесс расширения ЕС в ту же сторону. В свою очередь многие политики в Москве то ли случайно, то ли по доброй воле делали все для того, чтобы придать этому негативному образу еще больше убедительности. Вот вам и результат...

Ярослав Скворцов, 30.03.2004


новость Новости по теме