О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/m.4813.html

статья Плата за атлантизм

Андрей Колесников, 19.12.2000
Реклама

Несмотря на вполне осязаемую военную активность (см. операцию в Косово), НАТО - понятие, не столько связанное с европейской и атлантической безопасностью, обороной, войной, расходами на вооружения, сколько с демократической идентичностью той или иной страны. Вступление в Североатлантический альянс таких стран, как Польша, Венгрия и Чехия, было для них актом не военным, а геополитическим. Вступить в НАТО для этих стран (как и для любой другой страны) - это все равно что войти в состав Европейского союза, то есть самоидентифицировать себя как государство демократическое, приверженное западным ценностям и выстраивающее экономику на рыночных принципах.

Прямых экономических выгод от вступления в НАТО, разумеется, не может быть. Это не Всемирная торговая организация, членство в которой результативно с самых разных точек зрения, начиная от недискриминационного режима торговли, кончая просто повышением статуса государства. Это не Организация экономического сотрудничества и развития, не Евросоюз с его единой валютой и, соответственно, жесткими Маастрихтскими экономических критериями (вроде параметров инфляции и бюджетного дефицита). Поэтому экономические последствия для России, если она при каком-либо сверхоптимистическом сценарии вдруг вступит в НАТО, ограничатся
а) расходами на содержание российского чиновничьего аппарата в гражданской штаб-квартире НАТО и в ШЕЙПе (SHAPE) - военной штаб-квартире;
б) взносами в бюджет НАТО;
в) модернизацией вооружений и подгонкой их под североатлантические стандарты и, как следствие,
г) ростом бюджетных расходов на оборону.

Как могут развиваться события, хорошо видно на примере Польши, которая была вынуждена увеличить свой национальный оборонный бюджет, довести показатель платежей в общий натовский котел до 2,48 % (для сравнения: доля США, по данным ШЕЙПа, - 29 %, а, например, Чехии - 0,90 %) и задуматься не столько о модернизации оружия (которое по понятным причинам советское), сколько о покупке западных образцов.

Надо учитывать, что НАТО не требует от стран-участниц альянса полного взаимного соответствия вооружений - те же поляки могут отстаивать североатлантические ценности и с советским оружием в руках. А вот модернизация или следование лучшим образцам - это, конечно, дело чести каждого, и особенно молодого, члена НАТО.

Так что экономически вступление России в Североатлантический альянс не слишком выгодно: во всяком случае, новые братья по оружию современных вооружений российской армии все равно не подарят. А платить за "атлантизм" - придется.

Андрей Колесников, 19.12.2000

Фото и Видео

Реклама




Выбор читателей