17 февраля исполняется полвека с момента события, значение которого вполне оценили только многие годы спустя: американская государственная радиостанция "Голос Америки", чьи передачи предназначены только для распространения за пределами США, начала вещание на русском языке для слушателей в Советском Союзе. История "Голоса Америки" началась в годы Второй мировой войны, когда он развернул вещание на Германию. В период холодной войны это пропагандистское оружие было обращено против Советского Союза. Впрочем, c точки зрения советских властей, подрывной работой было объективное информирование населения о происходящем в стране и мире. Ведь это разрушало создаваемую коммунистической пропагандой иллюзорную картину стабильного и счастливого советского общества, на которое с надеждой смотрит все прогрессивное человечество. Вторым действенным средством была информация о собственно американской жизни: как живут простые американцы, сколько зарабатывают, сколько им надо трудиться, например, чтобы купить себе новую машину, какой выбор товаров в американских магазинах. Наконец, третьим коньком "Голоса Америки", а также русской службы Би-Би-Си и других западных радиостанций был полузапретный в СССР джаз.

"Голос Америки", как и другие зарубежные радиоголоса, еще терпели в хрущевскую оттепель. Позднее, при Брежневе, их то глушили, то переставали глушить, а в короткие царствования Андропова и Черненко только глушили. При Горбачеве глушить постепенно перестали, а с начала 90-х основные радиоголоса обзавелись студиями в Москве и стали вещать на Россию на средних волнах. В эйфории от бескровного падения тоталитарного режима западные голоса считались одними из главных архитекторов демократизации.

С приходом к власти президента Путина, когда телевидение снова попало под жесткий государственный контроль и постепенно стало простым рупором кремлевской пропаганды, тяга российской образованной публики к западным радиоголосам стала почти такой же, как в хрущевско-брежневские времена. "Голос из-за бугра" опять становится важным источником информации не только о положении в мире, но и о важнейших политических событиях в самой России. Это тревожный симптом возвращения России не только к доельцинским, но и к догорбачевским временам. И симптоматично, что и с Западом назревает нечто вроде новой холодной войны, о чем говорил Путин в Мюнхене.

Только вот западные голоса сегодня уже во многом не те. В советское время главным в вещании на СССР безусловно был "Голос Америки". Вторая американская радиостанция, "Свобода", позволявшая себе порой более резкие комментарии, играла вспомогательную роль. Ее непрерывно глушили, да и основную часть аудитории привлекали рассказы об американской жизни и современная музыка - то, что в избытке мог дать именно "Голос Америки".

Сейчас ситуация иная. "Голос Америки" прекращает вещание на русском языке, сосредотачиваясь на Кубе и странах мусульманского Востока. Это происходит отнюдь не потому, что в России наблюдается расцвет демократии и все в порядке со свободой слова. Просто в Вашингтоне посчитали, что на Россию также вещает американская "Свобода", которую в основном и слушают, и дублировать ее слишком накладно. Тем более что часть средств, высвобождающихся после закрытия русской службы "Голоса Америки", передается "Свободе".

Между тем и содержание западных радиопередач значительно изменилось. Страна наша уже (или еще?) от мира не отгорожена, люди за границу ездят и, как в Америке и Европе живут, знают. С музыкой в России сейчас тоже полный порядок, да и звучит она на средних волнах не слишком качественно, почему со "Свободы" ее изгнали вовсе. Зато российская публика сейчас испытывает острый дефицит информации по поводу чувствительных вопросов внутренней и внешней политики, таких, как судебное преследование инакомыслящих, политические убийства, выстраивание партий под вертикаль власти, усиление государственного контроля над СМИ. "Свобода" и другие радиоголоса такую информацию дают. Однако, придя работать в Россию, перейдя на средние волны, заключив соглашения о ретрансляции с рядом местных компаний, они фактически попали в более сложное положение, чем было во времена холодной войны.

В 70-80-е годы был такой термин - "ассимилированные советологи". Он относился к тем западным специалистам, которые ради того, чтобы их пускали в СССР для сбора материала, воздерживались в своих статьях и книгах от слишком резкой критики советской действительности и даже ухитрялись находили в ней нечто положительное. "Свободу" и другие западные радиоголоса может постигнуть подобная "ассимиляция". Нынешняя российская власть имеет мощные рычаги воздействия на них. Так, явно под ее давлением многие местные компании отказались ретранслировать "Свободу" в регионах или резко сократили объем ретрансляции. Например, в Петербурге "Свободу" теперь можно слушать только два часа в неделю, а местное бюро "Свободы" с января закрыто. При необходимости практикуется и полное прекращение вещания "по техническим причинам", как это случилось, в частности, с русской службой Би-Би-Си в разгар дела об убийстве Литвиненко.

И та же "Свобода", сознавая свою зависимость от власти, потихоньку меняет содержание передач. Сокращается политическая аналитика, меньше становится передач об истории и культуре, зато растет число программ о здоровье, о том, как выиграть тяжбу с жилищно-коммунальными службами и т.д. Таким способом наивно надеются привлечь к радиоприемникам пенсионеров и домохозяек, которые все равно "Свободу" не слушали и слушать не будут. Зато постепенно снижается острота критики по адресу лично Путина, а лидеры реальной, а не назначенной оппозиции, вроде Михаила Касьянова или Гарри Каспарова все реже получают доступ к микрофону - чтобы не обвинили в подстрекательстве к очередной "цветной революции".

Дальнейшее развитие западного радиовещания на Россию зависит от того, как будет меняться политика США и Евросоюза по отношению к Путину и его режиму. Не исключено, что в России, как и в советские времена, опять войдут в моду коротковолновые приемники. Это произойдет в том случае, если политика Запада по отношению к российскому авторитаризму ужесточится и той же "Свободе" придется уйти из России, обретя взамен большую свободу в критике российских реалий. В противном случае "Свободе" грозит постепенная, но не вполне естественная "ассимиляция".