Комментарий

Квалификация преступления прапорщика по самому минимуму – характерный маневр военной юстиции. Неосторожно обращался с оружием – всего-то. И этот печальный случай не пополнит самую неприятную для Минобороны графу статистики небоевых потерь – смерть в результате неуставных взаимоотношений.

Открытая статистика военного ведомства разграфлена таким образом, чтобы случай с расстрелом Николая Ишимова никуда не вписался. Какая уж тут "дедовщина"? Тут целый букет статей, и не для одного только прапорщика. Будь в Минобороны действительно озабочены максимальной открытостью перед обществом, завели бы графу, отражающую коренную причину преступления - по причине общей деградации командования части.

Но судят по-прежнему только того, кто нажимал на спусковой крючок, кто забивал ногами и руками, кто душил, кто беспрепятственно палачествовал на виду у всей части. Вышестоящих созерцателей не трогают.

Не могли офицеры части, тем более из числа дежурных, не знать о том, что в казарме буйствует прапорщик Базелев. Не мог не знать, на что способен Базелев, его непосредственный командир. Но ему вручили погоны, доверили оружие и людей. Ему создали все условия для того, чтобы 20 августа 2007 года он разрядил свой пистолет в Николая Ишимова. И уже после того, как он стал убийцей, все та же родная военная система заботливо продолжала его опекать, прикрывая смехотворным наказанием.

Деликатность военного правосудия в данном случае объясняется и тем, что ЧП произошло в РВСН, войсках, куда вроде бы идет особый отбор. А тут такая фигура возле ракет с ядерной начинкой.

Усилиями фонда "Право матери" на этот раз, будем надеяться, убийца получит по заслугам. Но рассчитывать на определение суда в адрес командования части не стоит. Такое военные суды позволяют себе крайне редко. Чтобы частный случай, не дай Бог, не стал явлением полкового, не говоря уже дивизионного, масштаба.

Владимир Темный