Справка

МИД России об оценке международными наблюдателями организации выборов в Госдуму

Многие зарубежные наблюдатели дали положительные оценки качеству организации наших парламентских выборов 2 декабря с.г. как прошедших свободно, гласно и справедливо, в полном соответствии с российским избирательным законодательством и общепринятыми подходами к демократическим выборам. Именно к таким выводам пришли международные наблюдатели от Содружества Независимых Государств и Шанхайской Организации Сотрудничества.

Аналогичным образом высказывался в интервью СМИ ряд наблюдателей по линии Парламентских ассамблей ОБСЕ и Совета Европы.

Отмечается, что многие передовые технологические элементы, используемые в России при подготовке и организации выборов, включая мониторинг публикаций СМИ в предвыборный период, высокую степень защиты избирательных бюллетеней и эшелонированный контроль подсчета голосов, могут представлять интерес для внедрения в других странах.

Разумеется, с учетом разнообразного состава корпуса международных наблюдателей на выборах в Государственную Думу их оценкам присущ определенный разброс оценок.

Российская сторона внимательно изучает все высказанные мнения и рекомендации в целях их должного учета – в тех случаях, когда они таковому поддаются.

Сильные сомнения в этом контексте вызывают некоторые оценки, высказанные 3 декабря с.г. на пресс-конференции руководителями мониторинговых миссий ПАСЕ и ПА ОБСЕ. Хотя в них и говорится, что "в целом выборы были хорошо организованы и наблюдатели отмечают значительные улучшения технического характера", а "в день выборов избирательные участки работали хорошо" и "голосование проходило по большей части в спокойной и доброжелательной обстановке", все это соседствует с набором лозунгов, не подкрепленных никаким фактологическим материалом. Насколько нам известно, пресс-конференция была проведена до того, как руководство указанных миссий могло проконсультироваться со всеми входившими в них наблюдателями, работавшими в различных регионах Российской Федерации.

Возникает устойчивое впечатление, что речь идет о неких случайных суждениях, отражающих подход их авторов не столько к выборам в России, сколько к проблемам в своих собственных странах. Чего стоят, например, тезисы о "слиянии государства и политических партий", при том, что именно во многих западных странах правительство формируется партией, победившей на парламентских выборах (в некоторых из них даже министры и ряд их заместителей являются одновременно членами партийной фракции в парламенте)?

Да и вообще, любые выборы – это борьба за власть в цивилизованной форме. И вполне естественно, что отдельные партии идут на выборы с позициями поддержки власти, как правящие партии, другие как оппозиционные, третьи как оппозиционные и одновременно поддерживающие отдельные направления деятельности власти. Нынешняя политика руководства России поддерживается, как показали наши выборы, подавляющим большинством населения страны. И именно в этом, а ни в чем другом, причина "слияния", которое вменяют нам в вину.

Что касается СМИ, то в период предвыборной кампании было обеспечено законодательно гарантированное равенство возможностей для агитации, прямого диалога и диспутов. Странно смотрится упрек относительно "благосклонного отношения" электронной прессы к деятельности В.В.Путина на посту Президента России. Недовольство этим с головой выдает скорее собственные политические пристрастия руководителей мониторинговых миссий и те политические установки, с которыми они направлялись на наши выборы.

Это относится и к оценкам российского законодательства в части, касающейся пропорциональной системы и порога прохождения в Государственную Думу. Ясно, что в них начисто игнорируется то обстоятельство, что эти нормы наших законов соответствуют нынешнему этапу и потребностям демократического строительства в России. Они как раз направлены на создание наиболее благоприятных условий для становления авторитетных, стабильных партий, реально выражающих мнение основных общественных слоев, что, в свою очередь, является неотъемлемым условием для формирования дееспособного парламента и построения эффективного гражданского общества.

Удивительно, что соответствующие небесспорные оценки были доведены только до СМИ, с игнорированием представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и участвовавших в выборах наших политических партий. Все это вызывает массу вопросов по поводу задачи, которую ставили перед собой организаторы пресс-конференции, а главное – о степени прикладной ценности их заявлений.

с сайта МИДа России

Дословно

Люк ван дер Бранде

В стране отсутствует реальное разделение ветвей власти. Наблюдалась явная и огромная активность президентского аппарата в направлении организации и проведения выборов. Наблюдались злоупотребления административным ресурсом. Для 47 стран Совета Европы ситуация, когда действующий президент идет на выборы в парламент, является беспрецедентной. Если Российская Федерация - управляемая демократия, то эти выборы были управляемыми.

ИА "Росбалт", 03.12.2007