Эти фотографии сделаны в лето 2012 от Рождества Христова в г. Александрове. Александров - это знаменитый 101 км от Москвы. Здесь в 1970-ых в промежутке между арестами недолго жил Анатолий Марченко, здесь он пытался построить себе дом; а еще раньше здесь жила Марина Цветаева, и в городе есть ее музей. 400 лет раньше в Александровской слободе бывал Иван Грозный (см. фильм Эйзенштейна).







Фотографии сделаны во ФГУП ВНИИСИМС, который находится в Александрове. Этот институт был что-то вроде градообразующего режимного предприятия, и это очень знаменитый институт , который в СССР разработал и осуществил множество технологических ноу-хау по выращиванию искусственных кристаллов. В частности, очень многие женщины знают созданные в этом НИИ совместно с ФИАНОМ АН СССР фианиты - их них делают ювелирные украшения. При этом предприятии есть музей. Кажется, он до сих пор действует. Мой товарищ Григорий Абрамов, горный инженер, изобретатель, который прислал мне этот фоторепортаж, встреченный им в Рунете, давно живет в США , потому что в России, изобретатели не нужны. В каком состоянии ФГУП ВНИИСИМС находится сейчас мне неизвестно.







Вся фотогалерея здесь

Мое личное впечатление от этих фотографий - ощущение ужаса, наступления в России варварского периода и опустошения какими-то "пришельцами" территории когда-то технически высокоразвитой цивилизации. Что-то подобное должно быть испытывали в России люди тысячу с лишним лет назад, глядя на пепелище Старой Рязани полностью сожженной монгольскими кочевниками после отчаянного сопротивления оказанного им городским населением (та Рязань, которую мы знаем, расположена в 50 км от городища Старой Рязани, где люди больше уже никогда не жили). Наверное, похожее чувство было у жителей Сталинграда в 1943-1945 гг. при взгляде на его развалины, которые все мы видели только в кино. Похожее чувство я сам испытал в Грозном, когда попал туда вскоре окончания "второй" российско-чеченской войны.

Но при взгляде на эти фотографии ФГУП ВНИИСИМС чувство отчаяния еще острее и хуже и злость еще больше, потому что нашу страну в годы после перестройки никто не завоевывал, кроме первого президента России Ельцина (которого я поддерживал), кроме вице-премьеров правительства России Гайдара и Чубайса , кроме олигархов (которых я не поддерживал), а затем Путина и его правительства. Те, чьи имена я назвал, не создавали и в принципе не могли создать уникальный институт по выращиванию искусственных кристаллов в Александрове, на это у них не хватило бы мозгов. И не им этот институт принадлежал (кому он принадлежит сегодня, не знаю).

Почему же сегодня ведущий в мире Институт по выращиванию искусственных кристаллов выглядит так, как он выглядел бы, вероятно, после взрыва нейтронной бомбы, убивающей в городе все живое и оставляющей в неприкосновенности технику, оборудование и т.д.? И дело еще хуже - те, кто были бы способны применить нейтронную бомбу, наверняка оказались бы способны оценить и использовать научное и техническое оборудование по назначению.Очевидно, что здесь этого не предвидится. Видимо, это возможно только тогда, когда завоеванию и опустошению техническая цивилизация подвергается не военной силой, а "нашествием нефтедолларов" и теми, кто нефтедоллары "крышует".

Крышуют нефтедоллары - правительство и олигархи. Это какая-то смертельно опасная для людей и страны экономическая нанотехнология уничтожения науки, образования, культуры, после которой остаются брошенными и пустыми физические лаборатории, военные авизаводы, переходят на выпуск кастрюль (как в Ступино), космическую станция "Мир" топят в океане, научные результаты геологоразведочных работ - керны в кернохранилищах за десятки лет исследований - уничтожаются "за ненадобностью" , существовавшая более двухсот лет институция лесничих, отвечающих за охрану природу, уничтожается под предлогом "оптимизации структуры лесопользования" и т.д.

Что делать с этой "наноэкономической болезнью", работающей против всех коллективных интересов людей и общества под лозунгом "обогащайся, кто как может!" мне неизвестно. Известно только, что эта экономическая нанотехнология уничтожает почти все, что было сделано в нашей стране в предшествующие годы трудом и интеллектом человека. Это социально-экономическая "параша", против которой люди, видимо, пока бессильны. И только крик негодования и ужаса - разрывает грудь, когда я вижу эти фотографии.

Юрий Самодуров, кандидат геолого-минералогическх наук

Человеческая дурь неисчерпаема. Никаких православных, которые были бы оскорблены участниками шествия "Кочевого музея", в природе не существует, это мифические православные. Это люди, которые делают политику на ровном месте и стараются сделать грязным то, что чисто. Они такие же православные, как китайский император.

Работа участника экспозиции "Кочевого музея" Елены Мунц "Россия, вставшая с колен" - замечательный визуальный образ, показывающий лживость заклинаний власти о том, что Россия "встала с колен": в восприятии нормальных людей страна стоит "вверх ногами". Сама Елена Мунц - известный и уважаемый мастер, один из авторов памятника Осипу Мандельштаму в Москве.

В графической серии Виктории Ломаско "Летопись временных лет", более 20 листов которой было представлено в экспозиции "Кочевого музея", одна из работ была посвящена судебному процессу над Pussy Riot. Некий сотрудник в штатском разорвал эту работу. Его гражданская доблесть равна его глупости.

К шествию "Кочевого музея" присоединилась на бульваре незнакомая нам девушка с плакатом в защиту Pussy Riot. Если бы эта девушка подошла к нам до начала шествия, мы включили бы ее работу в экспозицию "Кочевого музея". Так или иначе, у нее было полное право присоединиться к шествию "Кочевого музея" со своей работой, и мы рады, что она это сделала.

Юрий Самодуров и Андрей Митенев, кураторы проекта "Кочевой музей современного искусства"

Власти дали согласине на шествие Кочевого музея современного искусства по бульварному кольцу! Поздравляем всех художников и тех москвичей, кто собирается прийти посмотреть экспозицию и шествие Кочевого музея!

Наш расчет на гласность и настойчивость в объяснении и защите смысла появления Кочевого музея современного искусства оправдался - власти не будут препятствовать его шествию по улицам Москвы.

Еще более знаменательно и интересно, что по примеру Москвы акция "Кочевой музей современного искусства" в пройдет в Таганроге. Электронная почта великая вещь. Как знать, может быть, Кочевой музей современного искусства и есть та форма, благодаря которой художники со своими работами могут легко выйти на улицы во многих городах.

Итак, 19 мая с 18 до 21 часа в ходе общегородской акции «Ночь в музее» желающие могут увидеть необычные и будоражащие воображение и ум произведения современного искусства прямо на бульварах Москвы. 25 художников сами провезут свои произведения на ручных тележках по Сретенскому, Рождественскому, Петровскому и Чистопрудному бульварам с возможной остановкой во дворе Московского музея современного искусства на Петровке (если на это даст согласие руководство ММСИ).

Среди участников «Кочевого музея современного искусства» как уже известные, так и молодые московские художники: Герман Виноградов и Сергей Якунин, Николай Полисский и Леонид Сохранский, Виктория Малкова и Полина Москвина, Галина Шилина и Елена Мунц, Андрей Митенев и Леха Гарикович, Марина Звягинцева и Сергей Катран, Константин Звездочетов и Ольга и Олег Татаринцевы, Михаил Погарский и Валерий Корчагин, Мария Калмыкова и Максим Проценко, Олег Кошелец, Дарья Домбровская и Сергей Чернов, Ольга Карякина, Марина Рагозина, Сергей Прокофьев, Игорь Иогансон и даже учащиеся школы Ямбурга. Почти все «вывозимые» объекты созданы художниками специально для трехчасовой передвижной экспозиции.

Все, кого я назвал, решились на поступок – выйти за отведенные обществом художникам пределы музеев и галерей и пройти со своими работами по бульварам и высказаться на злобу дня языком визуальных образов.

Появление Кочевого музея современного искусства в Москве - это и подарок художников городу и горожанам, и сигнал властям: отношение к современному искусству только как к предмету показа в закрытых залах музеев и галерей, объекту судебных преследований или коммерческих продаж и вложению капитала не может и не должно оставаться прежним.

Завтра, во вторник, 3 апреля, желающие проститься с Паулиной Степановной Мясниковой собираются в 11.15 на станции метро "Филевский парк" у первого вагона. Похороны состоятся на Троекуровском кладбище в 12 часов.

Может быть, многие читатели Граней.Ру помнят Паулину Степановну Мясникову (Павочку) по книгам и спектаклю театра "Современник". Она была в лагере вместе с Зоей Дмитриевной Марченко, Надеждой Адольфовной Иоффе, Ольгой Львовной Слиозберг и Евгенией Семеновной Гинзбург, с которой дружила.

В 1989 году отрывок из "Крутого маршрута" Евгении Гинзбург был опубликован в сборнике "Доднесь тяготеет" (его составил и издал руководитель общества "Возвращение" и тоже бывший гулаговец Семен Виленский). Паулина Степановна написала к нему короткое предисловие. Там помещена маленькая (как на паспорте) фотография молодой Павочки, лицо ее будто наливное яблочко. С 1989 года Паулина Степановна много лет выходила на сцену в театре "Современник" в спектакле "Крутой маршрут" под своим именем. От ее тоненькой фигурки в робе и одухотворенного лица нельзя было отвести глаз - она выделялась на сцене среди толпы женщин-заключенных той одухотворенной красотой, какой отличаются в старости очень чистые люди, а ее светящееся лицо было уже с глубокими морщинами.

В замечательном буклете к этому спектаклю есть несколько ее фотографий, в том числе вместе с З.Д. Марченко и Н.А. Иоффе: они там сидят в кружке среди артистов и рассказывают. И еще одна прекрасная фотография Паулины Мясниковой была опубликована в спецвыпуске "Новой газеты" "Правда ГУЛАГа". Она с гвоздикой в руке, как-то скорбно закрывая рот углом воротничка куртки, стоит и смотрит на происходящее во время открытия Мемориала жертвам политических репрессий под Магаданом. Спасибо покойному Александру Николаевичу Яковлеву, который Паулину Степановну Мясникову на это открытие пригласил и оплатил ей дорогу.

Так вот, лицо Павочки на этой фотографии для меня и для многих, кто эту фотографию помнит, так же, как и ее фотографии на сцене в театре "Современник", есть олицетворение судьбы миллионов женщин, которые прошли ГУЛАГ и вернулись, неся в себе то, что их потомкам и представить невозможно. И мы никогда не сможем осознать и почувствовать, что они вынесли, даже если прочтем все воспоминания о ГУЛАГе. Сама Паулина Степановна воспоминаний не оставила.

Познакомился я с Паулиной Степановной в конце 1970-х у нас на даче, куда она приезжала к Ольге Львовне Адамовой-Слиозберг вместе со своими подругами, которых я назвал выше. Очень чистой души человек была Паулина Степановна. И была она очень живой и светлой. Невозможно было ее не любить, не тянуться к ней и ею не любоваться. В конце 1990-х и начале 2000-х Паулина Степановна, пока могла, несколько раз в год приезжала в Музей и общественный центр имени Сахарова на Сахаровскую маевку и на встречи с участниками музейных программ. Из ее рассказов я, к сожалению, могу вспомнить, очень немногое, так как боюсь напутать, хотя и пытался тайно записывать ее на диктофон.

Помнится, она со своим старшим любимым братом приехала в Москву из Баку. Брата арестовали как троцкиста, и она его, кажется, больше не видела, как ни искала, а после брата и "за него" арестовали в первый раз и совсем молодую Павочку, которой к тому времени не было и 20 лет (она только поступила на факультет журналистики). Если я что-то напутал, прошу прощения.

Я узнал Паулину Степановну уже в последний период ее жизни. Несколько раз видел ее сына - он мой ровесник, немного старше. Знаю, что к Павочке с громадным почтением и любовью относились артисты "Современника" и с особой любовью Лия Ахеджакова, они помогали ей деньгами и вещами. Регулярно, вплоть до последнего года жизни навещал Паулину Степановну А.Ю. Закейм, сын ее лагерной подруги Ольги Слиозберг. Много лет помогал Паулине Степановне Семен Самуилович Виленский - он не раз приглашал ее и других бывших политзаключенных отдохнуть в специально устроенном для них обществом "Возвращение" доме отдыха, находил для них лекарства и другую помощь. И последнее, что он сделал для Паулины Степановны, - месяц с небольшим назад поместил ее в больницу, где она и скончалась. Ей было почти 102 года.

Прощайте, Паулина Степановна! Простите, что не навещал Вас много лет.

Поступок девушек из панк-группы Pussy Riot - спровоцированная ситуацией в стране гражданская и политическая акция протеста против циничных действий руководителей страны, адресованная всем гражданам государства, гражданскому обществу и власти. Одновременно по своей форме она, говоря объективно, является религиозным кощунством в сакральном для верующих пространстве храма. Как оценить суть происшедшего и что важно принять во внимание, чтобы не ошибиться, вынося о случившемся свое суждение?

Во избежание недоразумений скажу, что считаю, что девушки поступили глупо - они не имели права и не должны были проводить эту акцию в церкви. Ее можно и следовало бы провести в каком-либо светском помещении. Негативное отношение девушек к г-ну Путину я полностью разделяю, но, если бы у меня была возможность, постарался бы отсоветовать им выступать с рок-молитвой в церкви. Я думаю, что пространство храма, так же, как и все остальные социально-культурные пространства, следует уважать и не нарушать без крайней необходимости принятые в них нормы поведения и общественные приличия.

Для верующих девушки в скоморошьих нарядах со скрытыми под масками лицами, танцующие и поющие перед царскими вратами в храме Христа Спасителя рок-молитву со словами «Богородице Дево, избавь нас от Путина» и припевом «Срань Господня!» (видимо, припев адресован тому же персонажу, что и в обращении к Богородице), - это объективно религиозное кощунство. Полагаю, что и добросовестные неверующие, и просто равнодушные к религии лица с этим выводом согласятся.

Но для нравственной, политической и правовой оценки данного религиозного кощунства общество, в том числе верующие граждане, руководство РПЦ и правоохранительные органы обязаны принять во внимание, что смысл и цель этой акции абсолютно не богоборческие, внерелигиозные. Это чисто светская и безусловно политическая акция.

Ибо как еще возможно добросовестно и адекватно истолковать пропетые девушками, причем красивым распевом и многократно повторенные, подобно настоящим молитвам, слова: «Богородице Дево, избавь нас от Путина»?!

Поскольку цель этой акции не религиозная, а политическая, то и судить и оценивать ее надо по законам политики и светского государства, а не так, как потребовал «главный спикер» РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин и как после его требования поступила прокуратура, возбудив по факту проведения акции уголовное дело по статье 213 УК («хулиганство»), по которой участникам акции грозит до 7 лет лишения свободы.

В отличие от законодательства Российской империи, по которому православие было государственной религией и предусматривались уголовные наказания за преступления против православной веры, в том числе за богохульство, в Конституции и Уголовном кодексе России нет понятий и норм, карающих «преступления против веры», «кощунство», «богохульство» и так далее. Таких норм в Конституции и законах светского государства быть не должно и, надеюсь, они никогда не появятся.

Мы живем и хотим жить в светском государстве, где церковь и религия отделены от государства и где религиозно кощунственный поступок, даже если он вызывает серьезное недовольство у многих граждан, не может расцениваться и преследоваться как уголовное преступление, если только этот поступок не наносит материального ущерба физическим лицам и религиозным организациям, не препятствует их деятельности и не связан с покушением на безопасность и неприкосновенность личности.

Следует четко понимать, что смысл и цель объективно богохульной акции группы девушек в храме Христа Спасителя – это не борьба с религией и не борьба с религиозной верой, а отчаянный (после этого шага «по нарастающей» возможны только голодовка и самосожжение) политический протест наших сограждан против узурпации политической власти в России г-ном Путиным.

Не исключено, что девушки с большим желанием выступили бы со своей рок-молитвой «Богородице Дево, избавь нас от Путина!» не в храме Христа Спасителя, а в концертном зале или по телевидению, но ведь туда их не пускают и не приглашают. А вот в храме, куда они сумели пройти, их танец и рок-молитву перед царскими вратами сняли и показали «Евроньюс», фотографии акции напечатали во многих газетах и поместили на множестве сайтов. На мой взгляд, не стоило так активно тиражировать фото и видеозапись этой акции в СМИ и в Интернете по этическим мотивам. Тогда и громкий «информационный шум» вокруг нее, столь желательный девушкам и, видимо, не менее выгодный руководству РПЦ и различным инстанциям, но совершенно ненужный и неприятный обычным людям, был бы на порядок меньше.

Спрашиваю себя и хочу спросить читателей, кто более грубо и более явно преступил большее число моральных заповедей: «не лжесвидетельствуй», «не убий», «не пожелай добра ближнего своего», «не богохульствуй»? И кого следует судить за нарушение этих норм более строго религиозным (это прерогатива церкви), нравственным (это прерогатива всего общества) и правовым (это прерогатива органов юстиции) судом: девушек из группы Pussy Riot или лицо, от которого девушки просили Богородицу избавить нашу страну, возможно, не понимая степень неприличности своей акции в пространстве храма? Ответ, на мой взгляд, очевиден.

Если все же оскорбленные этой акцией люди считают неправильным и невозможным простить девушкам сознательное нарушение ими принятых в храме норм поведения и порядка, то РПЦ, а равно и верующие и многие неверующие люди, во-первых, имеют право и могут (вероятно, даже обязаны) публично осудить этот поступок как неприличный, неуместный, оскорбительный (точно так же, как если бы это произошло в костеле, молельном доме, синагоге, мечети, буддийском бурхане или священной языческой роще).

Те, кто считает это необходимым, имеют право потребовать от органов юстиции наказать участниц акции административным штрафом (ст.5.26 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на лиц, совершивших вблизи мест религиозного почитания действия, которые оскорбляют чувства верующих).

У людей, чувствующих себя оскорбленными, есть право предъявить девушкам гражданский иск о материальной компенсации ими морального вреда за оскорбление религиозных чувств. А независимый суд обязан рассмотреть это дело с учетом того, что, проводя акцию в храме Христа Спасителя, девушки не ставили своей целью борьбу с религией и верующими и осуществили свою акцию не во время религиозной службы. Их цель была не в том, чтобы препятствовать религиозной службе, а в том, чтобы привлечь к своей акции внимание СМИ, что им и удалось. Мне кажется, все это может и должно расцениваться как обстоятельство, смягчающее проступок девушек против правил поведения в храме и против общественных приличий.

Ни у руководства РПЦ , ни у православных активистов нет по закону права требовать уголовного преследования девушек за нарушение ими норм поведения в церкви, пускай и вызывающе резкое. Видимо, протоиерей Всеволод Чаплин, передавший ранее уже обкатанным способом активистам «Народного собора» эстафету по проведению кампании за уголовное осуждение девушек, это понимает, иначе он не стал бы предлагать в связи с этой акцией дополнить УК новыми статьями.

Советую всем девушкам, участвовавшим в акции в храме Христа Спасителя, как можно быстрее эмигрировать и просить политического убежища в какой-либо из стран Западной Европы. Возможно, вам придется остаться там надолго. Здесь вы можете быть лишены свободы. К сожалению, российские суды и прокуратура в делах, связанных с публичным акциями, которые верующие могут воспринимать как богохульные, руководствуются не Конституцией и законами, а политическим заказом. И надеяться на объективное и справедливое решение суда в такого рода делах в России уже нельзя. Каким является политический заказ в данном случае, легко себе представить.

Призываю всех добросовестных и мыслящих российских граждан, верующих и неверующих, а также общественные организации и партии нашей страны, равно как и граждан и общественные организации других стран, требовать от генерального прокурора и президента России прекратить уголовное преследование девушек, выступивших в Храме Христа спасителя в Москве с политической акцией протеста против узурпации власти в России г-ном Путиным.

Защита участников акции от уголовного преследования – это защита светского характера нашего государства, и нельзя допустить, чтобы участники акции в храме Христа Спасителя были осуждены по обвинению в совершении уголовного преступления.

Всем лицам, чье обращение может быть услышано и принято во внимание обществом и руководством РПЦ, имеет смысл обратиться в патриархию и к верующим с просьбой простить девушек за то, что они в запале политической борьбы, преследуя политически разумную цель, потеряли чувство меры, непреднамеренно задев чувства многих сограждан.

Видимо, следует пояснить, что цель моей предыдущей статьи "Оргкомитет провальных действий" была не в том, чтобы призвать людей не выходить на митинг и шествие 4 февраля на Болотную площадь (хотя сам я туда не пойду, а пойду на митинг за Учредительное собрание на проспект Сахарова), а в том, чтобы призвать оргкомитет еще раз подумать и пересмотреть некоторые свои решения.

Я написал в предыдущей статье, что оргкомитет митинга и шествия 4 февраля является "оргкомитетом провальных действий" потому что, на мой взгляд, у него нет СТРАТЕГИИ. У него есть только тактика и цель - на предстоящих президентских выборах ослабить позицию Путина. С точки зрения этой цели, тактика оргкомитета вполне рациональна. И митинг 4 февраля, и первый, и чаемый оргкомитетом второй тур предстоящих президентских выборов имеют к этой тактике непосредственное отношение, и потому о них нужно говорить.

Я предполагаю, что и для шествия и митинга 4 февраля, и для первого тура выборов 4 марта, и для второго тура, если он второй тур состоится, оргкомитетом будет выдвинут единый лозунг "Ни одного голоса Путину!" (мою догадку не счел глупой один из членов Оргомитета, с которым я это обсуждал). И это не призыв портить бюллетени или не ходить на выборы, а призыв пойти на выборы и голосовать в первом туре за Зюганова, Миронова или Прохорова, а в возможном втором - скорее всего за Зюганова".

(Читать полностью)

Причисляя себя к демократической (отнюдь не коммунистической) оппозиции, хотел бы сказать, что живу я и хочу жить в другом, судя по всему, государстве, чем то, в котором живут российские миллиардеры и миллионеры. У них свое государство - Рублевка, Жуковка, кооператив "Озеро" и т.д., и это государство ни в коем случае не следует путать на предстоящих президентских выборах с остальной Россией. Поэтому, когда Немцов, Рыжков, Касьянов и другие заявляют, что "оппозиция готова поддержать на выборах любого кандидата, в том числе Прохорова, если тот включит в свою президентскую программу выполнение требований митингов на Болотной и на проспекте Сахарова", они говорят от имени своего и своих единомышленников.

У меня же, например, государство миллиардеров и миллионеров существующее на базе результатов приватизации 90-х годов и передачи "прохоровым" в частную собственность невосполнимых природных ресурсов, вызывает отторжение даже под соусом свободы выборов, политической демократии, ухода Путина и освобождения политзаключенных.

Я думаю, что Немцову, Касьянову, Рыжкову и их коллегам по партии ПАРНАС не следует заявлять о возможности поддержки Прохорова от имени большинства тех, кто вышел на декабрьские митинги и собирается 4 февраля на шествие оппозиции по Москве. Я и многие мои друзья тоже были на Болотной и на проспекте Сахарова и ощущаем себя в политической оппозиции режиму Путина не в меньшей степени, чем Немцов, Касьянов, Рыжков, Яшин, Навальный и прочие. Но голосовать за Прохорова, если даже он включит в свою программу требования участников митингов, я, как и многие другие участники демократической оппозиции, НЕ СОБИРАЮСЬ (так же, как и за Путина или Зюганова), ибо Прохоров и "прохоровы" давно уже живут и хотят впредь жить в "рублевско-жуковском" государстве, а не в остальной России, где живу я.

Отталкиваясь от впечатлений митинга 24 декабря на проспекте Сахарова и от уже опубликованных предложений, что делать участникам и организаторам митинга, чтобы "не сдать позиций", попробую сформулировать свое отношение к этому. Самой радикальной является идея Александра Гольдфарба. Так или иначе в марте 2012 года в России состоятся выборы нового президента, и когда президентом будет избран г-н Пу, возмущенные этим (независимо от того, будет ли подсчет голосов честным или жульническим) участники митинга 24 декабря снова выйдут на площадь в еще большем количестве. Оргкомитету митинга нужно будет воспользоваться этим моментом и объявить, что результаты президентских выборов, равно как и выборов в Думу, оргкомитет и собравшиеся на митинг люди не признают, в связи с чем оргкомитет явочным порядком берет на себя функцию параллельного органа власти по подготовке и проведении новых честных выборов - и парламентских, и президентских. Этот революционный шаг, по мысли Гольдфарба, должен стать кульминацией недовольства режимом, которое пока нарастает. Поскольку за кульминацией неизбежно следует спад, то либо оргкомитет возьмет на себя смелость объявить о проведении им самим новых выборов, что создаст в стране ситуацию революционного двоевластия, либо протестная энергия пойдет на спад.

Познакомившись с этой идеей, я подумал, что если оргкомитет митинга, на который, возможно, придут 200 тысяч, или 500 тысяч, или миллион человек, не ограничится заявлением от имени участников митинга о непризнании результатов выборов (заметьте, пока речь идет только о непризнании победителем президентских выборов г-на Пу; победа товарища Зю, по Гольдфарбу, вроде как и не требует каких-либо радикальных действий) и требованием проведения новых, но объявит, что он сам организует новые выборы, то удовлетворительно, по закону, а не на основе "революционной целесообразности" новые выборы провести будет невозможно. Например, что делать, если КПРФ, "Единая Россия", "Справедливая Россия", ЛДПР и их кандидаты откажутся от процедуры регистрации "революционным избиркомом" и от участия в новых выборах? Иначе говоря, я уверен, что подавляющее большинство участников митинга и остальных граждан не захотят признать подобные действия легитимными.

На самом митинге 24 декабря был принят следующий план: добиться регистрации Минюстом в феврале-марте 2012 года новых партий по новому избирательному закону (который обещает принять в феврале Медведев), требовать перевыборов Думы с участием новых партий, независимыми наблюдателям идти на президентские выборы в марте (если они не будут перенесены) и не позволить г-ну Пу украсть у своих соперников ни одного голоса, постараться обеспечить проведение второго тура выборов и проголосовать во втором туре не за г-на Пу, а за любого другого кандидата. Поскольку во втором туре встретятся скорее всего г-н Пу и товарищ Зю, всем "сознательным оппозиционерам" ради отстранения г-на Пу от власти следует проголосовать во втором туре за товарища Зю (это на митинге 24 декабря не говорилось, но подразумевалось). Это сценарий, который можно назвать "сценарием проведения честных антипутинских президентских выборов" и который в качестве вынужденного варианта обсуждается многими участниками митинга, хотел было принять и я, хотя отдать свой голос за г-на Зю с его апологией Сталина мне прежде и в дурном сне не могло присниться.

Единственным оратором на митинге 24 декабря, который призвал всех присутствовавших подумать - а можно ли голосовать за товарища Зю, чтобы избавиться от г-на Пу, - был Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, заместитель редактора газеты "Троицкий вариант". Видимо, человеческая и профессиональная честность ученого заставила его сказать, что призывы идти наблюдателями на президентские выборы и отдать во втором туре свой голос товарищу Зю (который имеет наибольшие шансы выйти во второй тур) недостаточны для умных и образованных людей, желающих улучшить положение в стране.

Последовав призыву Гельфанда и подумав еще, могу сказать, что разумным и честным представляется мне, во-первых, продолжать требовать отставки Чурова, регистрации новых партий и новых выборов в Думу с участием новых партий, а также идти наблюдателем на президентские выборы и проголосовать на них против г-на Пу и г-на Зю и в первом, и во втором турах, если второй состоится (понятно, что в первом туре я не буду голосовать также за Жириновского и Миронова, который так и не сдал свой думский мандат, - или испорчу бюллетень или проголосую за г-на Явлинского, если он будет в первом туре хоть сколько-нибудь активен).

Во-вторых, я думаю, что нужно поддержать мысль одного из участников митинга, правозащитника Эрнста Черного, который предлагает оргкомитету митинга и всем нам выдвинуть требование провести Учредительное собрания (точнее, вернуться к этому популярному в конце 80-х и 90-х годов требованию). При этом требовать созыва Учредительного собрания, участники которого выбираются всенародным голосованием и не могут баллотироваться в Думу и в президенты, можно и нужно, продолжая настаивать на требованиях, выдвинутых 10 и 24 декабря.

Приведу два аргумента в пользу проведения Учредительного собрания. Во-первых, и исполнительная, и законодательная, и судебная власть в стране контролируются Лубянкой. Об этом факте кроме Якова Кротова почему-то никто в связи с последними событиями не написал. И никакие новые президенты, будь то г-н Зюганов или г-н Прохоров и т.д., не смогут с Лубянкой справиться, даже если кто-то из них этого захочет. А захотят не все. Товарищ Зю точно Лубянку не тронет и с ней договорится. Г-н Прохоров тоже не тронет - на Лубянке ведь знают о том, на каких условиях он получал свои миллиардики. Только Учредительное собрание будет иметь силу покончить с Лубянкой как органом политических провокаций, отмывания денег, крышевания и т.п., без чего бессмысленно надеяться изменить положение в стране.

Во-вторых, только Учредительное собрание своим авторитетом, как можно надеяться, решит вопрос о "рамочных параметрах" социальной справедливости в сферах экономики, здравоохранения, образования и т.д., которые должны обеспечивать основные российские политические и экономические институции. Никакая Дума этого и никакой президент этого не сделают, поскольку будут проводить политику в интересах тех людей, которые их поддержали на выборах. Но ведь в стране много и других людей, голосовавших, в частности, за г-на Зю. Их голос тоже должен быть услышан и учтен. Сделать это может Учредительное собрание.

Сегодня из "Коммерсанта" я узнал о предложении Григория Явлинского к лидерам всех прошедших в Думу оппозиционных партий отказаться от получения депутатских мандатов в знак непризнания массовых фальсификаций и потребовать проведения новых парламентских выборов.

Предложение, по-моему, очень точное, честное и политически очень важное, поскольку согласие оппозиционных партий взять депутатские мандаты в ситуации обнаружившихся массовых фальсификаций говорит о том, что либо КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия" и их лидеры не готовы и не хотят ВСЕРЬЕЗ бороться за честные выборы, защищать свои права, права избирателей, за них проголосовавших, и добиваться ВСЕРЬЕЗ изменения существующей в стране политической системы, либо руководители КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России", в отличие от Явлинского, в целом согласны с объявленными результатами выборов.

Предложение Явлинского к лидерам "оппозиционных" партий отказаться от мандатов, полученных на фальсифицированных выборах, - это такой решающий ТЕСТ на то, правилен ли был придуманный Алексеем Навальным и поддержанный многими активистами внесистемной оппозиции и большим числом разочаровавшихся в "Единой России" избирателей основной лозунг прошедшей кампании: "Проголосуй, чтобы изменить страну к лучшему, за кого угодно кроме "Единой России".

Поскольку лидеры всех трех партий, к кому адресовался Явлинский, его предложения не приняли, теперь всем избирателям очевидно, что "оппозиционные партии" - не та оппозиция, которая может что-то изменить в стране, и мне кажется, что лозунг "Голосуй за любую оппозиционную партию кроме "Единой России", сыграв свою положительную роль, больше не имеет силы и сошел с повестки дня.

Отказ лидеров КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России" от предложения Явлинского ставит также вопросы о тактике действий внесистемной оппозиции и "Яблока", в том числе на президентских выборах. Я думаю, что готовящийся 10 декабря митинг протеста против фальсификации выборов в Москве не следует организовывать и проводить вместе с КПРФ, ЛДПР и "Справедливой Россией". Согласие лидеров этих партий получить депутатские мандаты для своих партий, вместо того чтобы отказаться от мандатов и тем самым поставить власть перед необходимостью новых и более честных выборов в Думу (для чего нужны изменения и избирательном законе), говорит о том, что эти партии не являются той силой, которая способна и действительно стремится защищать интересы своих избирателей и изменить политическую систему страны. Таскать для этих партий каштаны из огня не хочется.

Участвовать в наблюдении за ходом предстоящих президентских выборов, кандидатами на которых наряду с Путиным будут Зюганов, Жириновский, представитель "Справедливой России" и Явлинский, тоже уже не хочется, по той же причине. По-моему, в этих условиях Явлинскому тоже надо отказаться от участия в президентских выборах, а внесистемной оппозиции и гражданским активистам лучше не участвовать в наблюдении за ними (что толку за ними наблюдать - сколько бы процентов ни набрал Явлинский, он не выйдет во второй тур, когда в Думе будут заседать бессильные и не желающие всерьез изменить политсистему "оппозиционеры").

P.S. Вместе с И. Бурмистровичем я был представителем газеты "Троицкий вариант" на избирательном участке 2431 в Москве, откуда мы оба были удалены за протесты против нарушений.

22 июля в 17.45 у себя дома после долгой и тяжелой болезни скончался Дмитрий Ефимович Фурман (1943-2011).

Прощание с Дмитрием Ефимовичем Фурманом состоится 26 июля, во вторник, в 11 часов в морге ЦКБ РАН по адресу Литовский бульвар, д.1-а. Кремация пройдет в крематории на Хованском кладбище.

Призвание и страстное желание Дмитрия Фурмана мыслить дало ему возможность необыкновенно мужественно жить, тяжело болея последние два года (он заболел тем же заболеванием, что у Стивена Хокинга). В ситуации, когда любой из нас расклеился бы, потеряв возможность двигаться, когда постепенно Димины возможности свелись к тому, что он мог шевелить только одним пальцем на правой руке, он этим одним пальцем печатал статьи и жил "как обычно". Дима не давал себе ни дня поблажки и все годы болезни, признаки которой обнаружились осенью 2008 года, выполнял, как он с гордостью сказал, свою "обычную норму" - писал и публиковал 10-12 статей в год. В этом году он сделал то же самое. Среди опубликованных им в 2011 году статей была, по-моему, наиболее выдающаяся политическая статья 2011 года, а может быть, и нескольких последних лет, которая ставит ясный и нетривиальный диагноз тому, во что переродилось демократическое движением за годы со дня смерти Сахарова. Эта его статья, посвященная 90-летию Андрея Дмитриевича Сахарова, - самое главное, что было написано за многие многие годы о судьбе идей Сахарова, и ее обязан прочесть всякий мыслящий человек, потому что ее жесткий вывод "Сахаров умер вовремя" - точен и правдив (статья опубликована в журнале "Профиль" 16 мая с.г.).

Будучи почти абсолютно обездвижен и рассчитывая дожить, как он говорил, в лучшем случае до конца года, Дима Фурман последние месяцы успешно учил турецкий, а решив, что хочет получше познакомиться с политической системой Латинской Америки, прочел по этой теме несколько книг на испанском, в виде же отдыха совсем недавно кончил читать толстенную новую биографию Гитлера на английском, после чего попросил купить ему, чтобы послушать и лучше понять психологию Гитлера, его любимые музыкальные произведения.

При этом Дима понимал, что срок его жизни подходит к концу и что, возможно, он дождется, а может быть, и нет осени 2011 года, когда к международной книжной ярмарке в Москве должны выйти из печати книги, подводящие итоги пройденного им пути. Первая книга - сборник газетных статей Д.Е. Фурмана о политике (под редакцией его друга Павла Палащенко), вторая - сборник его статей о религии (под редакцией Георгия Дерлугьяна). Издание третьей книги - сборника своих главных статей о политическом развитии стран СНГ - он буквально за день-два до смерти поручил своей дочери Екатерине Фурман.

В общем, Дима прекратил работать только в последние два дня жизни, сказав вчера: "Я поставил точку в работе". Но точка в работе - еще не точка в жизни, и вчера же он попросил принести почитать ему какой-нибудь хороший роман. Когда его гость сказал, что романа у него нет, но зато есть замечательная биография Ю.Ф. Самарина, написанная в 1919 г. бароном Нольде, и замечательная биография Ариэля Шарона, написанная Петром Люкимсоном, Дима попросил принести ему эти книги в субботу.

Но субботы не было, потому что в пятницу его не стало. Умер Дима очень спокойно, во сне, через несколько минут после того, как попросил жену и сиделку повернуть его на бок, и сказав, что хочет отдохнуть.

В заключение еще и еще раз хочется написать о поразительном мужестве Димы и его семьи. Когда я навещал его и его дом, я, конечно, видел, что Дима тяжело болен и что постепенно он теряет возможность двигаться, но и он сам, и его жена Элеонора Пастон, с которой они прожили 37 лет, всегда были заняты работой: было видно, что, принимая гостей, они просто ненадолго отвлекаются от работы, и Димина болезнь при этом "как бы" совершенно не мешала ни ему, ни Эле жить так же интенсивно, как всегда. Как Дима в своей области, так и Эла в своей (она известный искусствовед) за последние годы "выполнили свою норму".

Сегодня в России из жизни ушел замечательный мыслитель и человек выдающегося мужества, которому он сам не придавал почти никакого значения. Он просто не умел жить по-другому. Вчера он сказал мне: "Я поставил точку в работе", а сегодня вдруг перестал дышать.

Выставки «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство-2006» непреднамеренно и неожиданно для их организаторов и участников вскрыли глубинный конфликт и кризис возможностей и целей Русской православной церкви и сотрудничающих с ней и примыкающих к ней православно-националистических организаций (таких, как «Народный собор»). Кризис вызван и заключается в неустранимом противоречии между попытками РПЦ с молчаливого согласия и при поддержке государства осуществлять духовное и частично идеологическое лидерство в стране и неэффективностью РПЦ и государства в удовлетворении массового социального запроса людей на гражданскую, политическую и национальную, включая национальную культуру и религиозную жизнь, самоидентификацию и самоопределение.

Вакуум в этих сферах РПЦ и государство пытаются заполнить посредством суррогатов - псевдоправославного гражданского самоопределения, псевдоправославной национальной (культурной и религиозной) жизни, псевдополитической самоидентификации на платформе православного патриотизма и недоверия к западной модели обеспечения прав человека посредством партийной конкуренции, независимых СМИ, суда, профсоюзов. Отсюда длящийся уже 8 лет конфликт из-за двух небольших выставок «Осторожно, религия!» (январь 2003 г.) и «Запретное искусство-2006» (март 2007 г.), проведенных Музеем и общественным центром «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова.

(Читать полностью)