Отталкиваясь от впечатлений митинга 24 декабря на проспекте Сахарова и от уже опубликованных предложений, что делать участникам и организаторам митинга, чтобы "не сдать позиций", попробую сформулировать свое отношение к этому. Самой радикальной является идея Александра Гольдфарба. Так или иначе в марте 2012 года в России состоятся выборы нового президента, и когда президентом будет избран г-н Пу, возмущенные этим (независимо от того, будет ли подсчет голосов честным или жульническим) участники митинга 24 декабря снова выйдут на площадь в еще большем количестве. Оргкомитету митинга нужно будет воспользоваться этим моментом и объявить, что результаты президентских выборов, равно как и выборов в Думу, оргкомитет и собравшиеся на митинг люди не признают, в связи с чем оргкомитет явочным порядком берет на себя функцию параллельного органа власти по подготовке и проведении новых честных выборов - и парламентских, и президентских. Этот революционный шаг, по мысли Гольдфарба, должен стать кульминацией недовольства режимом, которое пока нарастает. Поскольку за кульминацией неизбежно следует спад, то либо оргкомитет возьмет на себя смелость объявить о проведении им самим новых выборов, что создаст в стране ситуацию революционного двоевластия, либо протестная энергия пойдет на спад.

Познакомившись с этой идеей, я подумал, что если оргкомитет митинга, на который, возможно, придут 200 тысяч, или 500 тысяч, или миллион человек, не ограничится заявлением от имени участников митинга о непризнании результатов выборов (заметьте, пока речь идет только о непризнании победителем президентских выборов г-на Пу; победа товарища Зю, по Гольдфарбу, вроде как и не требует каких-либо радикальных действий) и требованием проведения новых, но объявит, что он сам организует новые выборы, то удовлетворительно, по закону, а не на основе "революционной целесообразности" новые выборы провести будет невозможно. Например, что делать, если КПРФ, "Единая Россия", "Справедливая Россия", ЛДПР и их кандидаты откажутся от процедуры регистрации "революционным избиркомом" и от участия в новых выборах? Иначе говоря, я уверен, что подавляющее большинство участников митинга и остальных граждан не захотят признать подобные действия легитимными.

На самом митинге 24 декабря был принят следующий план: добиться регистрации Минюстом в феврале-марте 2012 года новых партий по новому избирательному закону (который обещает принять в феврале Медведев), требовать перевыборов Думы с участием новых партий, независимыми наблюдателям идти на президентские выборы в марте (если они не будут перенесены) и не позволить г-ну Пу украсть у своих соперников ни одного голоса, постараться обеспечить проведение второго тура выборов и проголосовать во втором туре не за г-на Пу, а за любого другого кандидата. Поскольку во втором туре встретятся скорее всего г-н Пу и товарищ Зю, всем "сознательным оппозиционерам" ради отстранения г-на Пу от власти следует проголосовать во втором туре за товарища Зю (это на митинге 24 декабря не говорилось, но подразумевалось). Это сценарий, который можно назвать "сценарием проведения честных антипутинских президентских выборов" и который в качестве вынужденного варианта обсуждается многими участниками митинга, хотел было принять и я, хотя отдать свой голос за г-на Зю с его апологией Сталина мне прежде и в дурном сне не могло присниться.

Единственным оратором на митинге 24 декабря, который призвал всех присутствовавших подумать - а можно ли голосовать за товарища Зю, чтобы избавиться от г-на Пу, - был Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, заместитель редактора газеты "Троицкий вариант". Видимо, человеческая и профессиональная честность ученого заставила его сказать, что призывы идти наблюдателями на президентские выборы и отдать во втором туре свой голос товарищу Зю (который имеет наибольшие шансы выйти во второй тур) недостаточны для умных и образованных людей, желающих улучшить положение в стране.

Последовав призыву Гельфанда и подумав еще, могу сказать, что разумным и честным представляется мне, во-первых, продолжать требовать отставки Чурова, регистрации новых партий и новых выборов в Думу с участием новых партий, а также идти наблюдателем на президентские выборы и проголосовать на них против г-на Пу и г-на Зю и в первом, и во втором турах, если второй состоится (понятно, что в первом туре я не буду голосовать также за Жириновского и Миронова, который так и не сдал свой думский мандат, - или испорчу бюллетень или проголосую за г-на Явлинского, если он будет в первом туре хоть сколько-нибудь активен).

Во-вторых, я думаю, что нужно поддержать мысль одного из участников митинга, правозащитника Эрнста Черного, который предлагает оргкомитету митинга и всем нам выдвинуть требование провести Учредительное собрания (точнее, вернуться к этому популярному в конце 80-х и 90-х годов требованию). При этом требовать созыва Учредительного собрания, участники которого выбираются всенародным голосованием и не могут баллотироваться в Думу и в президенты, можно и нужно, продолжая настаивать на требованиях, выдвинутых 10 и 24 декабря.

Приведу два аргумента в пользу проведения Учредительного собрания. Во-первых, и исполнительная, и законодательная, и судебная власть в стране контролируются Лубянкой. Об этом факте кроме Якова Кротова почему-то никто в связи с последними событиями не написал. И никакие новые президенты, будь то г-н Зюганов или г-н Прохоров и т.д., не смогут с Лубянкой справиться, даже если кто-то из них этого захочет. А захотят не все. Товарищ Зю точно Лубянку не тронет и с ней договорится. Г-н Прохоров тоже не тронет - на Лубянке ведь знают о том, на каких условиях он получал свои миллиардики. Только Учредительное собрание будет иметь силу покончить с Лубянкой как органом политических провокаций, отмывания денег, крышевания и т.п., без чего бессмысленно надеяться изменить положение в стране.

Во-вторых, только Учредительное собрание своим авторитетом, как можно надеяться, решит вопрос о "рамочных параметрах" социальной справедливости в сферах экономики, здравоохранения, образования и т.д., которые должны обеспечивать основные российские политические и экономические институции. Никакая Дума этого и никакой президент этого не сделают, поскольку будут проводить политику в интересах тех людей, которые их поддержали на выборах. Но ведь в стране много и других людей, голосовавших, в частности, за г-на Зю. Их голос тоже должен быть услышан и учтен. Сделать это может Учредительное собрание.