Имел место ряд прецедентов, когда Европейский суд по правам человека обязывал государство (в частности, Турцию и Великобританию) платить пострадавшим от терактов гражданам. Я практически уверен, что нам откажут, и после этого мы обратимся в Европейский суд. Если в России будет создан подобный прецедент, это поможет разбираться с подобными исками и в дальнейшем.

Интерфакс, 11.05.2010

контекст →

Евсюков дерзок, адекватен, исключительно вменяем, ведет себя с ударением на то, что у него высшее юридическое образование. Такое поведение внушает оптимизм, что мы услышим объяснение (произошедшего), он не теряется.

Cуд отказался вернуть дело следствию для устранения нарушений. Есть риск, что Евсюков избежит справедливого наказания, которым может быть только пожизненное заключение.

Газета.Ру, 22.12.2009

контекст →

Это официальная информация из Министерства юстиции, куда поступило представление Главного следственного управления СКП РФ, копию которого мне переслали. Мне предложено написать объяснение по поводу следующих фактов: первый заключается в том, что я рекомендовал потерпевшей Салиховой предоставить суду медицинские документы для проведения экспертизы. Второй – я разговаривал по телефону рекомендации с потерпевшим Герасименко, находящемуся в реанимационном отделении после челюстно-лицевой операции, и рекомендовал ему не давать показания до полного возвращения сознания после воздействия наркоза.
СКП расценивает мои действия как оказание юридической помощи с нарушением законных интересов потерпевших, что могло помешать установлению истины по делу и привести к привлечению потерпевших к уголовной ответственности. Я считаю эти выводы СКП абсолютно надуманными и по-прежнему придерживаюсь того же, что рекомендовал потерпевшему: без сознания показания лучше не давать, лучше не подписывать то, что вам следователь подсунет, пока вы в таком состоянии.
Я думаю, что реально эти претензии основаны на том, что я выставил достаточно большой объем скользких материалов и доказательств по делу и поставил неуютные вопросы для чиновников и должностных лиц. Вопросы, в том числе, выходящие за рамки расследуемого дела, например: чьи были патроны, кто выдал Евсюкову большое количество чистых бланков с печатями тех ведомств правоохранительных органов, в которых Евсюков не работал, и еще целый ряд вопросов.
Я напишу объяснение по предъявленным мне претензиям. Если будет вынесено решение о лишении меня адвокатского статуса, я буду обжаловать такое решение в суде. Минюст это все-таки организация, где люди в погонах ходят и знают, что такое приказ. Так что если приказ поступит, могут и лишить статуса. Хотя подобные попытки в моем отношении неоднократно осуществлялись прокуратурой и по делу Френкеля, и по "Норд-Осту", но, к счастью, они не увенчались успехом. Поэтому есть большая доля вероятности, что и на этот раз пронесет.

Грани.Ру, 28.10.2009

контекст →

Это общая тенденция, которую задали еще во времена Ельцина, крайне опасная для нашего государства и ущербная по своей юридической сути – вера в то, что репрессия может победить преступность. И все последние законопроекты носят репрессивный характер. Это мнение, что путем ожесточения борьбы, увеличения сроков, путем сокращения прав и свобод человека можно переломить преступность. Это ущербное мнение. Возникает аналогия с борьбой с алкоголем – ни один сухой закон не дал положительного эффекта. Более того, в Америке сухой закон привел к возникновению организованной преступности, с которой до сих пор не могут разобраться.

Сегодня наш Уголовный кодекс гораздо жестче, чем при Сталине, как по срокам, так и по системе наказания и альтернативным мерам наказаниям. Эта тенденция уже дает свои плоды: вал преступности в Москве – на 16 процентов увеличилось количество убийств. Наше первое место в мире по количеству несовершеннолетних осужденных – это отложенная проблема. Завтра они станут преступниками потому, что нет ресоциализации несовершеннолетних осужденных. Этот миллион заключенных питает организованную преступность, и никакая борьба, никакое увеличение штата и усиление не дает положительного эффекта. Что нам может дать очередная репрессивная поправка в законодательстве? Мы и так на первом месте по количеству тяжких преступлений и убийств – благодаря нашим депутатам, где действует лобби силовиков обвинительного уклона. Они не понимают юридического значения того, что принимают.

Грани.Ру, 19.02.2009

контекст →

Если бы Конституционный суд дал сейчас толкование статьи 17 закона о борьбе с терроризмом, это связало бы законодателя, обязав его следовать данному толкованию. Между тем в новом законе полностью отсутствует возможность судебного возмещения вреда в случае теракта, и этот вопрос полностью передается в компетенцию правительства.

Интерфакс, 08.034.2005

контекст →

Объект продолжает оставаться потенциально опасным. Пока Мосгорэкспертиза не установит, что объект не опасен, его однозначно использовать нельзя. Если объект во второй раз завалится, кто будет отвечать?

"Газета", 21.04.2004

контекст →

(О решении Мосгорсуда по делу о взрывах жилых домов)

Есть две составляющие вынесенного сегодня приговора. Что касается адекватности наказания, к которому приговорены обвиняемые, мы согласны с решением суда. Эти преступления не должны были остаться безнаказанными, чтобы подобное не повторялось в будущем.

Что же касается механизма выплаты компенсаций пострадавшим от терактов, то мы в корне не согласны с решением Мосгорсуда. Взыскать эти деньги с обвиняемых невозможно. Они приговорены к пожизненному заключению, будут содержаться в камерах-одиночках и просто физически не способны выплатить требуемую сумму. Так что, по нашему мнению, это решение Мосгорсуда не может быть выполнено и не соответствует закону. А должно быть так, как прописано в законе о терроризме: государство берет на себя бремя расходов на компенсации пострадавшим, а потом взыскивает эти средства с виновных в порядке регресса. При этом надо учитывать, что круг виновных в терроризме значительно шире, нежели двое осужденных сегодня. Это и финансисты террористов, и организаторы терактов, и те, кто проходят как обвиняемые в деле борьбы с международным терроризмом, чьи счета в швейцарских и американских банках сейчас заморожены и подлежат конфискации. Вот откуда государство должно брать деньги для компенсации пострадавшим от терактов.

Мы уже предприняли меры с целью оспорить решение Мосгорсуда о механизме выплаты компенсаций. Пострадавшие подали ряд исков к федеральному правительству. Эти иски будут рассматриваться 19 января в Басманном суде. Посмотрим, каков будет вердикт, и тогда примем решение о дальнейших наших шагах.

Что касается самой суммы компенсаций, которую назначил Мосгорсуд, то для того, чтобы согласиться или не согласиться с ней, мы должны для начала получить на руки и изучить полный текст приговора. Пока мы, как и все остальные, знакомы только с его резолютивной частью.

Грани.Ру, 12.01.2004

контекст →

Идея обращения к законодателям родилась у пострадавших под влиянием эмоций после просмотра в минувший четверг на заседании в Мосгорсуде видеокассет, где засняты первые минуты после взрывов домов в Москве и Волгодонске. На этих кадрах видно, что еще не осела пыль после взрывов, еще льется кровь у смертельно раненых, слышны крики о помощи и стоны.

NewsInfo, 14.12.2003

контекст →

(О решении Тверского суда)

Все ценности перевернуты с ног на голову. Судьи готовы компенсировать разорванное платье или поврежденную во время штурма машину, но только не страдания человека.

"Время Новостей", 10.09.2003

контекст →

(О рассмотрении жалобы пострадавших от теракта на Дубровке в Страсбургском суде)

По нашему мнению, в отношении жертв "Норд-Оста" Россия нарушила статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод , но суд просит уточнить, не считаем ли мы, что во время проведения контртеррористической операции, государственная власть нарушила и статью 2 (право на жизнь) Конвенции.

Суд попросил нас предоставить копии исковых заявлений и протоколов судебных заседаний: эти документы необходимы для полноты судебного разбирательства. Мы уже начали сбор нужных документов. Сейчас я не могу назвать, даже ориентировочно, время, на которое суд назначит рассмотрение жалобы.

Мои подзащитные согласны на мирное урегулирование спора, и вчера в суде возникла странная ситуация. В кулуарах истица Карпова спросила у представителя департамента финансов Булгакова, действительно ли он сделал заявление о том, что московское правительство готово на мировое соглашение, а истцы этого мирового соглашения не предлагают? И он ответил ей, что да, российская сторона готова на мировое соглашение, если истцы его предложат. Однако когда мы вышли в суд, я официально заявил ходатайство, он не согласился на мировую. Так что их не поймешь, готовы или не готовы. Я не собираюсь думать за них, будут они заключать мировое соглашение или нет, это их дело. Я защищаю права жертв - сирот, вдов. Мое дело - добиться того, чтобы им заплатили компенсации. Решения суда в Страсбурге выполнялись всегда, и не было еще ни одного решения международного суда по правам человека, которое не было выполнено. Так что, так или иначе московскому правительству придется заплатить компенсации.

Грани.Ру, 10.09.2003

контекст →

(О причинах, по которым была подана жалоба в Страсбугский суд)

Суды нарушили конституцию и еще ряд законов. Во-первых, их финансирует наш ответчик – московское правительство, что запрещено. Нарушено право на справедливое и независимое правосудие. Во-вторых, пострадавшие фактически не могут получить защиту ни от гражданского, ни от уголовного суда. Были отклонены иски о выплате компенсаций. А суды в Москве и Ставрополье, где рассматриваются уголовные дела в отношении обвиняемых в пособничестве террористам, отказались признать бывших заложников и их родственников потерпевшими.

"Еженедельный Журнал",26.08.2003

контекст →

Это все безобразную форму, конечно, приобретает, чем дальше, тем больше. Родители, у которых погибли дети, сироты, люди с отравленным здоровьем не имеют права на компенсацию, а железо, простреленная машина компенсируется быстро и в полном объеме. Вы посмотрите, что получается: сегодня у нас было рассмотрение ряда исков, связанных с гибелью 4 человек, все они по утрате кормильцев, все они о компенсации вреда сиротам и старикам. И ответчик не считает даже нужным прийти в суд. Они все в отпусках. Но не может все правительство Москвы, которое является ответчиком, уйти в отпуск. А за машину они заплатили сразу и немаленькие деньги. Я лично расписывался в протоколе, и есть заявление Михаила о том, что он отказывается от иска. Все эти документы лежат в суде. Они просто сами не могут разобраться. Если в мэрии одни чиновники не представляют себе, что делают другие, это говорит о полном беспорядке.

Грани.Ру, 12.08.2003

контекст →

(Об удовлетворении ходатайства защиты) На этом заседании произошло очень важное событие - суд удовлетворил наше ходатайство о вызове эксперта по оценке ущерба, который понес каждый из пострадавших при захвате "Норд-Оста". Суд согласился, чтобы эксперт просчитал каждый индивидуальный случай и представил в форме доказательства расчеты по компенсации вреда. Раньше нам в этом отказывали. Это пробел в российском праве, потому что методики расчетов у нас не существует. Первый раз в истории российского права такой эксперт будет выступать в суде, и суд примет эти доказательства. По всей видимости, суд склоняется к тому, чтобы вынести справедливое решение и компенсировать людям вред. По крайней мере об этом свидетельствует то, что суд согласился на сбор доказательств.

Грани.Ру, 01.08.2003 года

контекст →

Наконец нас поддержали коллеги-адвокаты, и параллельно у нас прошло еще одно решение. Вчера должен был начаться также и наш процесс, однако представитель департамента финансов (правительства Москвы. - Ред.) не явился на заседание, хотя все участники были уведомлены официально.

Я не знаком с Венерой Камаловой, и она не назвала имени истца, чьи интересны она представляла. Однако мне представляется вполне закономерным, что она выиграла иск о возмещении материального вреда. Иски о материальном ущербе будут решаться в пользу заложников, так как правительство Москвы давно согласилось выплачивать компенсации тем, кто потерпел материальный ущерб.

Здесь вопрос упирается только в сумму. Правительство Москвы подвердило это и после теракта в Тушине, заявив, что сиротам будут выплачивать по полторы тысячи до совершеннолетия. Но в данной ситуации я думаю, что эти полторы тысячи будут нижним пределом, а остальное будет рассматриваться в суде, поскольку компенсация должна коррелировать с тем, сколько денег официально зарабатывал погибший член семьи: если его зарплата была больше этих полутора тысяч, то родственники должны получить и большую компенсацию.

Но дело в другом - у нас 65 исков о моральном ущербе, причем право на компенсацию материального вреда имеют 14 человек. Вот процентное соотношение между теми, кто попал в заложники, и теми, кто имеет право на материальную составляющую. Тех, кому был нанесен материальный вред, будет от силы 60-70 человек, в то время всего пострадали 775 заложников, причем все они имеют право на компенсацию.

Грани.Ру, 22.07.2003

контекст →

Конечно, никто не ожидал, что нам удастся выиграть процесс у федерального канала в федеральном суде. Однако надо пытаться обозначить проблему, поскольку, особенно в этот предвыборный год, такие вольности сильно влияют на общественное мнение.

В данной ситуации нехорошо было бы видеть на федеральном канале вторую или третью серию Доренко, когда все чиновники берут под козырек то мнение, которое звучит с телеэкрана. Поэтому в начале процесса я заявил ходатайство о том, что я отказываюсь от иска к Леонтьеву.

Мне без разницы, кто именно озвучивал мнение федеральных властей, эти слова в эфире - редакционная политика федерального канала.

Грани.Ру, 14.07.2003

контекст →