Избирательное действие закона – не правосудие. Избирательная амнистия – надувательство. Понятно, что одаренные правосудием и гуманностью счастливы, остальные – не очень. Механизмы избирательного правосудия и точечной гуманности исправно служат главной заботе властей: разделяй и властвуй. Сформулирован этот подход был много сотен лет назад, но действует и поныне. Сегодня власть старается разделить не только общество в целом, но и оппозицию. В известной мере это удается.

Что могло парализовать РПР-ПАРНАС эффективнее, чем спровоцированный властью внутренний разлад: идти или не идти на встречу с Путиным? Владимир Рыжков пошел, и некогда консолидированная партия до сих пор находится если не в шоке, то в состоянии глубокой задумчивости.

Апелляционный суд скостил наказание Екатерине Самуцевич, и некогда сплоченная и не знающая отдыха группа Pussy Riot увяла и почти перестала выступать. И это на пике известности и общественного внимания!

На днях под амнистию попали четверо фигурантов "Болотного дела", и в ближайшее время, очевидно, попадут еще несколько. Как скажется это на остальных подсудимых и на судебном процессе в целом? Скорее всего не лучшим образом. Власть, играя в скрупулезность при отборе кандидатов на амнистию, пытается разделить всех невиновных на виноватых больше и виноватых меньше. Те из подсудимых, кто соглашается с таким выбором, должны понимать, что степени виновности будет соответствовать и степень наказания.

Не все могут поспорить с амнистией. Девочки из Pussy Riot не вольны в выборе – им дадут справки об освобождении и выкинут вон за ворота вахты. Другое дело подсудимые – они могут принять амнистию, а могут отказаться.

Закон (статья 27 УПК) предусматривает, что прекращение уголовного преследования в связи с амнистией не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Сделано это потому, что прекращение дела по амнистии не считается прекращением по реабилитирующим основаниям. То есть амнистированный, если считает себя невиновным, не вправе требовать реабилитации – возмещения имущественного вреда, устранения последствий морального вреда, восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Выдвинутые против него обвинения остаются не опровергнутыми, он не может обжаловать незаконное привлечение к уголовной ответственности. И главное – он соглашается с утратой своего права на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту, он отказывается от возможности получить оправдательный приговор.

Тут впору усмехнуться: какая к черту судебная защита, какой оправдательный приговор! Где это видано в современном российском правосудии? Все так, но если подсудимые согласились поиграть в судебном спектакле, то почему бы не доиграть роль до конца?

На самом деле выбор нелегок для тех, кто находится под стражей. Принимаешь амнистию – выходишь на свободу, ставишь на всем жирную точку и забываешь все как кошмарный сон. Отказываешься от амнистии – растягиваешь "удовольствие" судебного процесса еще на несколько месяцев. Крайне маловероятно, что отказавшимся от амнистии суд сохранит какую-либо меру пресечения, тем более содержание под стражей. Ведь наказания в любом случае не будет. Однако вероятность остаться в СИЗО до приговора все-таки есть. И это большой минус при отказе от амнистии. Может быть, прежде чем принимать амнистию, стоило заявить ходатайство об изменении меры пресечения. Посмотреть, что получится в новой ситуации.

Плюсы при отказе от амнистии не так материальны, но значительны. Солидарность с товарищами по процессу важна не только как моральный фактор, но и как возможность противодействия стараниям властей разделять и властвовать. Все это хорошо понимают. Еще неделю назад "узники Болотной" возмущались решением "Международной амнистии" кого-то их них признать узниками совести, а кого-то – нет. Они демонстрировали единство позиции, но продолжалось это только до возможности освободиться.

Если арестованных по этому делу, не желающих рисковать освобождением из СИЗО, понять еще можно, то находящихся под домашним арестом или подпиской о невыезде – трудно. Для них отказ от амнистии не сопряжен вообще ни с каким риском. Только с некоторым неудобством режима подписки и браслетом на ноге.

Возможность выбора – принимать амнистию или нет – сохраняется только до приговора. После приговора амнистия применяется без учета чьих-либо желаний. Закон (ст. 302 УПК) предписывает суду в случае обвинительного приговора назначить наказание и освободить осужденного от него в связи с амнистией. Так что риска загреметь по приговору у отказчика от амнистии нет никакого.

Мотивы для отказа от амнистии могут показаться не очень весомыми. Солидарность с политзаключенными, возможность высказаться на открытом суде, противостояние власти – все это не материально, не практично. Но это то, на чем только и может устоять политическая оппозиция.