Где судить преступника – по месту совершения преступления или в зависимости от гражданства преступника и его жертвы? В этом вопросе российская Фемида демонстрирует полное отсутствие системного и осмысленного подхода. Выглядит это примерно так: российских граждан, где бы и что бы они ни совершили, надо судить в России; иностранцев, посягнувших на российских граждан, – тоже в России; а всех прочих можно и по месту преступления.

За короткое время Москва продемонстрировала все эти подходы на практике. Самым шумным делом, к тому же с политическими последствиями, стало дело двух летчиков российской авиакомпании, осужденных в Таджикистане на 8,5 лет, а затем освобожденных по амнистии. Предъявленные им обвинения (контрабанда разобранного авиационного двигателя и незаконное пересечение границы при аварийной посадке) выглядели неубедительно, а приговор был не только крайне жестким, но и необоснованным. Правда, имеются сведения, что летчики летали без надлежащих полетных документов, срок эксплуатации этих военно-транспортных самолетов истек еще в 1999 году, а что они возили из Афганистана в Таджикистан помимо двигателя, неизвестно. Да и неважно сейчас.

Москва потребовала от Душанбе их освободить и даже пошла на политический демарш, высылая из России таджикских трудовых мигрантов. Почему таджикские мигранты должны расплачиваться за просчеты таджикского правосудия, знают только Лавров и Медведев, однако они молчат, так как тактика взятия заложников осуждается во всем мире. Тем не менее, это позиция – верните домой российских граждан, мы будем разбираться с ними сами.

Несколько по-другому выглядит требование Следственного комитета России выдать для суда двух американских граждан – супругов Крейвер, обвиненных в США в непредумышленном убийстве своего приемного сына Вани Скоробогатова. Требование основано на том, что жертва преступления – россиянин. Правда, супругов Крейвер американский суд за непредумышленное убийство уже приговорил к 1 году 4 месяцам лишения свободы каждого, но в России судить дважды за одно преступление – дело обычное. Основание для требования – мягкость приговора. (Как тут не вспомнить приговор в Иркутске Анне Шавенковой, которая на своей машине сбила на тротуаре двух молодых женщин, одна из которых скончалась, а другая осталась инвалидом. Шавенкову приговорили к 2,5 годам ограничения свободы в колонии-поселении с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет. Правда, Шавенкова – дочь секретаря областного избиркома, а не какая-нибудь там американка.) Тем не менее, это тоже позиция. Россия хочет сама наказывать преступников, жертвой которых становятся российские граждане.

Совсем иной подход продемонстрировала российская Фемида в деле киргизского гражданина Женишбека Аманбаева, летом этого года приговоренного Талдомским районным судом Московской области к штрафу в 5 тысяч рублей за получение фальшивого документа о праве на работу в Российской Федерации. Это тоже позиция – независимо от гражданства Россия судит преступника, совершившего противоправное деяние на ее территории. Вообще говоря, так поступают во всех странах.

Все позиции хороши, за каждой из них стоят некие аргументы, но надо бы привести все к общему знаменателю. Если мы считаем, что преступников надо судить по месту совершения преступления, то не следует настаивать на выдаче супругов Крейвер и русских летчиков, а также надо выдать Британии Андрея Лугового. Если мы считаем, что преступников надо судить в стране, гражданство которой имеют его жертвы, то можно требовать выдачи супругов Крейвер, но отказаться от требований к американцам о выдаче Виктора Бута. И опять же - выдать Лугового. Если же мы считаем, что преступников надо выдавать в страну их гражданства, то можно порадоваться за Лугового, продолжать требовать себе Бута, но извиниться перед всеми заключенными мордовской колонии для иностранцев и впредь никогда более не судить иностранных граждан – ни за контрабанду, ни за шпионаж, ни за что другое. Пусть с ними разбирается их национальное правосудие!

Кому от этого будет лафа, а кому – головная боль, вопрос неоднозначный. Однако ясно, что позиция должна быть более определенной и универсальной. Иначе получается по известной поговорке "что хочу, то правильно". А это неправильно.