Если бы российской Фемидой рулил Подрабинек?

Предполагаю, что наплевал бы на Священную Конституцию и выдал в Англию Лугового. По доброте и широте душевной. Не стал бы защищать российских летчиков в Таджикистане и США. Отправил бы мигрантов-правонарушителей на родину. Пусть там разбираются. И так далее...

Если бы , да кабы! А аффтор о нафталине из которого вынырнул!

А где судили Милошевича и иже с ним, и не судили "торговца органами"?

Где-же всё-таки судили старика Бин Ладена, приговор которому привели в исполнение доблестные котообразные палачи?

И т.д. и т.п!

Правосудие - штука очень серьёзная, и "особо потерпевшим " от практики применения не следует "булькать".

Российская Фем

Принцип этот был описан еще в учебниках этики 18-го века под названием "готтентотского":
"Добро" - это когда я беру жену моего соседа. "Зло" - это когда сосед берет мою жену.
Вот и вся премудрость!

Спасибо, Александр. всегда читаю вас с удовольствием.

ну почему у нас на верху, нет ни одного здравомыслящего?
такое впечатление, как будто у власти одни огурцы и русиваны

При всем уважении

к Александру Подрабинеку и его гражданской позиции, как юрист. хотел бы отметить:
1. Выдача Лугового Великобритании прямо противоречит Конституции РФ. Его необходимо арестовать и судить на территории РФ, основываясь на материалах Скотланд Ярда.
2. Требование о выдаче России американских супругов - это просто очередной бред не приходящего в сознание российского МИДа.
3. Средства, использованные Россией для давления на Таджикистан, сомнительны, однако с режимами, подобными рахмоновскому, невозможно говорить на другом языке, и тут я, пожалуй, в кои-то веки не стану критиковать РФ.

Хася, ты обиделся за мои слова: "Такое впечатление, как будто у власти одни огурцы и русиваны"?
давай я туда и тебя запишу.
теперь читать так: "Такое впечатление, как будто у власти одни огурцы, русиваны и хаси".
исправленному верить.

Если мы считаем, что преступников надо судить в стране, гражда

Подрабинек сильно упрощает проблему.
Тот же Бут не совершал никаких преступлений на территории США. Почему американцы его судят?
Если он продавал оружие повстанцам в Колумбии, Афганистане, Анголе, Того, Руанде, Либерии и Сьерра-Леоне - то его должны судить соответствующие страны, а отнюдь не США.
Вообще в этих международных делах творится полнейший произвол и право сильного. И не Подрабинеку возмущаться непоследовательностью российских властей.
Гипотетическая ситуация: НАТО начинает войну против Ирана. Мандата ООН у НАТО, к примеру, нет.
А некий российский торговец оружием (Бут, например) снабжает оружием Иран.
1. С точки зрения международного права он ничего плохого не делает.
2. С точки зрения НАТО - он преступник, помогает врагу.
3. С точки зрения всех остальных стран он, естественно, невиновен.
4. С точки зрения России, он невиновен тоже.
Поэтому, естественно, НАТО не может требовать его экстрадиции (по российским законам он невиновен).
Следовательно, им остается только похитить его и судить по СВОИМ законам. Небезупречный подход, мягко говоря.
Наиболее логичный подход такой:
1. Преступления на территории любого государства (кем бы они не совершались) должны вестись в соответствии с законами этого государства.
2. Если гражданин некоего государства совершил преступление на территории другого государства, то он может быть выдан только в том случае, если данное преступление НЕ ЯВЛЯЕТСЯ наказуемым в государстве, где оно было совершено.
3. Самый важный и неоднозначный вопрос: преступления совершенные негражданами данной страны против этой страны на территории третьих стран.
В таком случае, этот человек должен в первую очередь, быть судим по законам страны, где он совершил преступление. Если по законам данной страны состава преступления нет, то он должен быть выдан в страну, гражданином которой он является и судим там. Если же опять нет состава преступления - се ля ви.

В данном случае упреки к Фемиде спекулятивны, т.к. она действует вполне в стандарте Большого Брата - США. Там тоже своих не выдают, чужих желают судить у себя (вплоть до того, что похищают и привозят). В международной политике не бывает благородства, там господствует принцип адекватности. К качеству Фемиды это прямого отношения не имеет. В США в принципе возможна ситуация, когда злодея привезут в ящике из другой страны, а местная Фемида его оправдает! И еще выплачивай злодею компенсацию, а он, гад, может еще и не пожелать уехать - имеет право. в России, конечно, подобное трудно представить.

Странная статья - непонятно, к кому аппелирует Подрабинек.

К Следственному комитету, что ли? Автор, видимо, думает, что там сидят умственно полноценные и порядочные люди, которые только и ждут, кто бы им посоветовал, как лучше и справедливее отправлять правосудие? Вот чудак, ей-богу...

Чес. слово, я думаю, что А. Подрабинек самый порядочный человек в РФ.