Верховный суд отказал нам в признании незаконными и не подлежащими применению положений приказа Минобрнауки от 22 января 2014 г. №32, требующих подтверждения легального положения родителей и регистрации детей при приеме в школу. Это был необычный процесс. Представитель министерства Ольга Федорова не оспаривала права детей учиться. Однако она, а за ней и прокурор утверждали, что в приказе не содержится ограничений в доступе к образованию. Таким образом, директора школ, отказавшие со ссылкой на этот приказ 57 нашим заявителям в Москве и многим другим по России в приеме в школу их детей, просто его неправильно читают.

Неправильно читают приказ и органы образования, куда жаловались и сами наши заявители, и наша организация. Потому что эти органы тоже отказали нам и тоже сослались на приказ №32. Казалось бы, если вас не понимает множество вполне образованных и говорящих по-русски людей, то сформулируйте свои мысли более четко или дайте дополнительные разъяснения. Так сделал в 2012 году бывший замминистра Игорь Римаренко. Министерству образования и науки следовало бы выражаться особенно грамотно и выпускать нормативные акты, не допускающие двоякого прочтения. Но нет! Министрество стоит на своем. Оно уперлось, как упрямый подросток, которому главное - настоять на своем.

Мы заседали с 10.30 до 17.30 с перерывом на два с половиной часа. Многовато для обеда. Какие решения принимались в это время, нам неведомо. Скоро мы получим мотивированное решение. Скорее всего мы обжалуем его в апелляционной коллегии Верховного суда.

Если решение суда будет обосновано тем, что, как сказал прокурор, требование регистрации носит уведомительный характер, то есть ее отсутствие не может служить основанием для отказа принимать ребенка в школу, то это решение окажется тем самым разъяснением, которого ни за что не хочет дать Минобрнауки.

Поток "отказников" в нашу организацию не иссякает. Сегодня с нами в суде были два гражданина России и гражданка Украины, дети которых уже очевидно не пойдут в школу 1 сентября. Все трое получили отказы, основанные на приказе №32, от директоров школ, которые тоже "неправильно" его понимают. Надо сказать, что директора с большой неохотой дают эти отказы. Места в школах есть, старые учителя привыкли рассматривать обучение детей как свою обязанность. Они просят "освободить" их от этого приказа.

Наша главная заявительница Нассер Кавтхар, дочку которой уже два года не хотят учить в школе, не очень разбирается в судебных процедурах. Она несколько раз пыталась задать судье вопрос, почему ее девочку не берут в школу, почему она сидит одна дома и разговаривает сама с собой. В глазах судьи появлялось теплое выражение. Впрочем, на нас он тоже смотрел понимающе. В начале заседания он отказал представителю Минобрнауки в ходатайстве об отложении дела до того, как ими будет получен из ФМС ответ на запрос, касающийся приказа №32. Судья спросил иронически: "Вы просите ФМС разъяснить вам ваш же приказ?" Да, просят. Представитель министерства готов рассуждать о функциях, присущих ФМС и МВД, о том, что органы опеки должны забирать детей у нерадивых родителей. Но только не о том, что детей надо учить, и это как раз функция их Министерства.