2 июля Страсбургский суд принял решение о приемлемости жалобы по Беслану. Это означает, что суд признал обоснованными утверждения бесланских заложников и родственников погибших в школе №1 о нарушении Российской Федерацией второй и тринадцатой статей Европейской Конвенции (право на жизнь и право на эффективное средство правовой защиты).

В ЕСПЧ эта жалоба зарегистрирована как «Тагаева против России». Эмма Тагаева–Бетрозова потеряла в школе №1 мужа и обоих сыновей. Элла Кесаева - родная сестра Эммы. Вот уже скоро 11 лет Кесаева не отмечает свой день рождения. Она родилась 1 сентября. 1 сентября 2004 года в заложниках оказались ее дочь, племянники и зять. Дочь выжила. У сестры погибли все.

Решение ЕСПЧ о приемлемости жалобы по Беслану – это в первую очередь заслуга Эллы Кесаевой. Она инициативно участвовала в создании первой общественной организации потерпевших «Матери Беслана». Когда организацию подмяла под себя власть, создала новую - «Голос Беслана». 11 лет именно Кесаева вела жителей Беслана через пустыню российского правосудия. 127 российских судебных инстанций пришлось пройти. И вот дошли до Страсбурга.

В решении ЕСПЧ подробно (на 181 странице) изложены аргументы обеих сторон - правительства РФ и жителей Беслана. Под каждым пунктом следует вывод суда – оценка аргументов сторон. Убедительнее, с точки зрения судей ЕСПЧ, были жители Беслана.

Так, правительство России утверждало, что предотвратить теракт не было возможности, так что нельзя винить в случившемся МВД РФ и другие силовые ведомства. Но жители Беслана документально доказали, что МВД Северной Осетии неоднократно получало оперативную информацию о готовящемся в День знаний крупном теракте на территории республики. Однако никакого усиления охоаны не было. 1 сентября 2004 года сотрудников местного отделения милиции перебросили на федеральную трассу для охраны кортежа главы Осетии Александра Дзасохова. Бесланскую школу охраняла женщина-милиционер, у которой не было ни оружия, ни даже рации.

ЕСПЧ посчитал, что эти и другие факты, представленные суду заявителями, могут свидетельствовать о нарушении позитивных обязательств государства по защите своих граждан и поэтому «оснований считать жалобу в этой части неприемлемой нет».

Правительство РФ отказалось признать и нарушение своих процедурных обязательств по обеспечению эффективного расследовании смерти своих граждан. Правительств России считает, что следствие по уголовному делу о бесланском теракте доказало, что все заложники умерли от первых взрывов в спортзале. Спортзал взорвали террористы. Никто из заложников не погиб в результате использования во время штурма оружия неизбирательного поражения - огнеметов, гранатометов, танков.

Заявители же сообщили: официальное следствие по теракту в Беслане идет уже почти 11 лет, но доступа у потерпевших к этому уголовному делу нет. То есть по сути оно засекречено. Все посмертные экспертизы погибших заложников выполнены с грубейшим нарушением закона. Ни одного вскрытия не было. Ни у одного из погибших заложников не установлена реальная причина смерти.

Официальную версию о причине первых взрывов в спортзале опровергает масштабное исследование члена федеральной парламентской комиссии по Беслану Юрия Савельева. Он доказал, что ни одно из самодельных взрывных устройств террористов не взорвалось, и пришел к выводу, что причиной взрывов стал обстрел спортзала из огнеметов и гранатометов, которые использовал во время штурма спецназ ФСБ. Следственный комитет назначил три экспертизы, и все они опровергают выводы Савельева. Однако эти экспертизы противоречат друг другу в вопросе о том, где и что именно взорвалось в спортивном зале в 13.03 1 сентября 2004 года. Именно с этих взрывов началась силовая операция по уничтожению террористов, в ходе которой 116 человек погибло в спортивном зале. Но большая часть заложников погибла в других помещениях школы, которые террористы не минировали. Уже только по этой причине не могли все заложники «погибнуть от первых взрывов в спортзале», как указано в официальных посмертных экспертизах. Поэтому ЕСПЧ посчитал, что доводы правительства РФ неубедительны и «оснований считать жалобу в этой части неприемлемой нет».

По этой же причине ЕСПЧ посчитал, что факты, представленные заявителями, могут свидетельствовать о нарушении государством негативных обязательств второй статьи Европейской конвенции. А именно: государство несоразмерно применило в ходе штурма школы смертоносную силу (огнеметы, гранатометы, танки), что повлекло за собой гибель заложников. Таким образом, и в этом части суд «не нашел оснований считать жалобу неприемлемой».

По мнению представителя заявителей Кирилла Коротеева, решение о приемлемости является ключевым этапом в рассмотрении Европейским судом бесланской жалобы. «Исходя из моей практики работы с жалобами в ЕСПЧ, в 85-90% случаев при таком решении о приемлемости суд выносит решение в пользу заявителей. Спасти правительство Российской Федерации от исторического решения, которое серьезно ударит по имиджу руководства страны, может только одно: если будет все-таки проведено фундаментально новое расследование всех обстоятельств бесланской трагедии. Более того, государство должно успеть не только расследовать, но и наказать виновных. Как тех, кто не предотвратил теракт, так и тех, кто принял решение об использовании в ходе штурма тяжелого оружия и несет ответственность за гибель заложников. Если же правительство РФ и дальше продолжит уходить от ответов на конкретные вопросы, поставленные потерпевшими Беслана, то у меня почти нет сомнений в исходе этой жалобы».

Пикет в бесланской школе накануне решения ЕСПЧ. Фото из фейсбука Эллы Кесаевой