Автор - поганометатель без аргументов! Видимо, на службе.

Я тоже против повсеместного запрета

по указанным Вами причине?
Но Володарского не понял. При чём здесь сорняки в поле и сгнивание мозгов? Что это за аргументы? Да, надо принимать какие то меры общего характера, о чём пишет и marazm_sovetov , но при чём здесь Ройзман, опять таки?
Пока все болтают, и я в том числе, Ройзман избавляет конкретных людей от наркозависимости, вызывая тем самым негодование всех тех, кто причастен к производству и распротранению наркотиков из указанных marazmом_sovetovов групп преступников и борцов в ними.

уважаемый marazm_sovetov, когда я был молодым и глупым я тоже считал, что запрет наркотиков в первую очередь выгоден наркомафии, т.к. создает заоблачные цены. сейчас мне так кажется - дело не только в этом. наше мировозрение и восприятие
окружающего мира это результат "правильного" воспитания семьей и обществом и т.д. и т.п. употребление психоактивных веществ меняет и внушенную картинку и отношение к жизни, появляется альтернативный взгляд на окружающую нас еальность,
вступающий в противоречие с установками вбиваемыми в нас с детства. общество вынуждено реагировать. другими словами, борясь с наркотиками , окружающая нас объективная реальнось борется за свое собственное существование.
з.ы. нащот ройзмана вспоминаеца анекдот про " что не делал получается автомат калашникова", так и здесь, как не заботься о наркоманах - получается концлагерь, такая вот особая российская реальность

Браво, Юлия!

Браво, Юлия!
Убедительно и толково!

Привет Юля, действительно интересно и классно, этот сайт Вам должен сказать больше спасибо ;-))) за участие на его форумах.

""А на что так вызверился Володарский, я не поняла. М.б. он знает что-то, чего не знают читатели..."

Ничего "такого" Володарский не знает, просто он принадлежит к числу тех заблуждающихся, которые считают, что наркомания излечима. Понятно, что его возмущает отсутствие в России стабильной программы по излечению наркоманов, только бедняга не знает, что такой программы просто не может быть в природе.

Этому нехорошему Володарскому

нужно завалить Россию новым чудом - заместительной терапией. Баблом разживется. Пустит деньги на поддержку демократии. Скоро нельзя будет финансироваться из-за рубежа. А денег от замещения хватит и народ угробить и оставшихся к демократии приучить.

не свободная продажа, а лигалайз ..

для сравнительно безвредных веществ типа канабиоидов и психоделиков. Нефиг наркополиции ерундой заниматься.
для тяжелозависимых - бесплатный облегчающий укол при ломке, чтоб людей за дозу не убивали.
а с реальными наркотиками (за исключением алкоголя, к которому общество привыкло) - беспощадная борьба.
Как-то так.

Помимо двух перечисленных вариантов, есть и третий. По пунктам:
0. Наводится порядок с определением наркотиков. Прекращается идиотизм, когда школьник, угостивший друга затяжкой "травы" и торговец героином идут по одной статье. Прекращается выполнение "плана" по этой статье за счёт школьников с травой, которых легко ловить. За траву вводится административка и из УК она убирается.
1. Продолжается, и даже усиливается, борьба с распространением наркотиков.
2. Отменяется всякая ответственность за употребление. В том числе косвенная - "раз употребил, значит, хранил, не скажешь, где брал и кто ещё там берёт - сядешь за хранение.."
3. При каждом наркодиспансере открывается кабинет, куда любой желающий может явиться, зарегистрироваться и получать нужную дозу нужного наркотика. Без выноса, с употреблением на месте.

Такая ситуация приведёт к следующему: от рынка наркоты отсекаются самые активные потребители - те, кто готов грабить и убивать ради дозы. Им уже не стыдно, они зарегистрируются и получат бесплатно. Цены упадут, и наркоторговля станет весьма малоприбыльным и при этом опасным бизнесом. Снизится число преступлений ради дозы (как реальных преступлений, так и распродажи семейного имущества). Станет невыгодным активное вовлечение молодняка - ну выдал ему первую дозу бесплатно, ну продал несколько доз в полцены - а он, когда подсел, ушёл в диспансер и ничего больше не купил.
Уменьшится распространение сопутствующих инфекций - в диспансере стерильные и одноразовые шприцы. Наркоманы смогут нормально лечиться, к примеру, от туберкулёза (сейчас они "лечатся" до первой ломки, а потом сбегают из больницы). Желающих пробовать наркоту станет меньше - наркоманы со стажем вылезут на свет, их можно будет увидеть по дороге в диспансер, и мало кто захочет пробовать то, что этим доходягам бесплатно выдают. А посещая диспансер, возможно, кто-то из наркоманов решит попробовать заместительную терапию, снижение дозы или вообще на лечение ляжет. Особенно из тех, кто попробовал пару раз по дурости и ещё не влип окончательно. Сейчас такие предоставлены самим себе, и вынуждены общаться с себе подобными, с понятным результатом.

При этом затраты тут - на шприцы, организацию помещения и зарплату медбрата с уколами. Конфискованная наркота государству достаётся бесплатно, проверяй да развози по диспансерам.
Единственная сложность - достаточно долго вести такую политику, не срываясь на "а вот они все зарегистрировались, мы их скрутим и очистим город от наркоманов". Единственная проблема в реализации системы - наркоманы долго не будут решаться на регистрацию. Слишком сильно и в государстве, и в обществе карательное отношение к ним.

Я не хочу обвинять или оправдывать Ройзмана - слишком много шума, в котором не всегда ясно, что правда, а что наговор. Но "принудительное лечение" без суда и без врачей - это не метод борьбы с наркоманией. Так можно и эпидемию гриппа победить - бить морду каждому заболевшему, они или попрячутся (и не будут никого заражать), или кинутся срочно лечиться, а по излечении - закаляться. И грипп резко пойдёт на убыль.

Раз'ясните механизм действия ройзмановской терапии

"Один - смертная казнь и за продажу, и за употребление любой дозы. Таков опыт Сингапура, давший блестящий результат."
У-ха-ха!
Можно сослаться на опыт мусульманских стран...
Или роднохо СССР.
А Ройзман мошенник, который втерся в доверие денежно-стабильного источника.
Мужичок не с наркоманией борется, а зарабатывает деньги на всей этой шумихе вокруг его имени.
Альфонсом был, таким и остался.

К сожалению, я не располагаю достаточно подробной информацией о Сингапуре. Насколько "блестящий результат" у них получился - не знаю. Известно, что смертная казнь за наркотики там была введена еще в 1975 г., когда страна была главным перевалочным пунктом "опийного треугольника". Постепенно наркогеография поменялась сама собой. Злополучный треугольник остался, хотя потерял былое значение. А смертная казнь за наркотики существует и в Малайзии, и в Таиланде, и в в Китае и в мусульманском Иране. Общеизвестно, что проблему наркотиков и наркомании это не решило. Даже в Иране, несмотря на влияние ислама и на то, что эта страна наряду с КНР входит в группу лидеров по числу смертных казней. Что касается Сингапура, то я думаю, что если и есть результат, то лишь потому, что этому карликовому государству просто легче контролировать ситуацию.Кстати, по по известным мне сведениям, Сингапур вовсе не относится к странам-лидерам по казням. И наркоманов там лечат, а не убивают.

Ну мало ли кто на Грани пролезает...

Вот ты, например, Аристокакис...

Закусывать надо.

"Мы не заслужили человеческого отношения к себе...Мы - неблагодарные "животные" и "нарколыги"..."

Наталья, Вам (и всем другим наркоманам) нельзя не посочувствовать, но увы, судьба есть судьба... Я, например, все детство провел в неблагополучном районе Москвы, где наркоманы, без сомнения, были, однако о самОм существовании наркотиков я узнал только лет в 20. Могу только Вам пожелать, чтобы на Вас снизошло чудо, и Вы "соскочили".