На данный момент решение ЕСПЧ дает возможность для различных интерпретаций. Суд не высказался однозначно относительно нарушения ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека - в том, что касается проведения эффективного расследования. Обычно, если ЕСПЧ считает себя недостаточно компетентным для оценки каких-либо действий, он признает жалобу неприемлемой. Однако в данном случае ЕСПЧ признал жалобу приемлемой, в то же время суд не признал, что нарушение 2-й статьи в этом деле отсутствует, и не признал, что оно присутствует. Более того, мнения судей разделились - решение подписано только четырьмя из семерых судей, остальные посчитали это решение неправильным. При этом практически каждый из 7 судей выразил свое особое мнение. Соответственно, имеются основания для обжалования решения в Большой палате ЕСПЧ, что мы и намерены сделать.

Судей можно понять - это действительно крайне сложное решение, крайне неоднозначный вопрос. Любой юрист поймет, почему Страсбургский суд колеблется с принятием более четкого, окончательного решения.

В то же время суд достаточно четко выразил позицию в отношении самого катынского расстрела, признав его преступлением, хотя это и не являлось собственно предметом жалобы. Суд также признал нарушение Европейской конвенции в том, что РФ не представила европейскому суду документы, которые он запрашивал. Вообще суд с удивлением отметил, что РФ к настоящему времени не рассекретила все материалы по Катыни. Суд недоумевает: каким образом рассекречивание этих документов может повлиять сейчас на безопасность РФ, тем более учитывая, как много материалов по этим событиям есть в открытом доступе.

Само по себе решение ЕСПЧ по катынскому делу имеет историческое значение. Этой жалобы не было бы в европейском суде и международное сообщество не обсуждало бы сейчас это дело, если бы в России была более четко высказана позиция по этому поводу, если бы было принято решение о реабилитации расстрелянных поляков, тем более что родственники не настаивали на материальных компенсациях. Просто нужны были извинения на уровне государства за совершенные действия.

Заявители не могут понять, почему, например, Главная военная прокуратура на их запросы о судьбе родственников отвечала, что у нее нет никаких сведений об их судьбе. Непонятно, для чего надо было отрицать очевидный факт.

Если бы всего этого не было и были переданы все документы по этому делу, которые в большом количестве засекречены, тогда не было бы сегодня решения ЕСПЧ. А ведь по катынскому делу написано уже множество книг, в том числе содержащих информацию, которую российские власти до сих пор считают секретной. Родственники погибших недоумевают, почему к ним такое отношение со стороны российского государства, - ведь понятно, что произошло в Катыни и кто за это ответственен. Если бы им протянули руку - они были бы этим удовлетворены. Но, видимо, у наших властей свое представление об этом деле. И несмотря на заявления высших лиц государства о сталинском преступлении в Катыни, постановление о прекращении уголовного дела до сих пор засекречено.