Одиночные пикеты – одна из наиболее простых и все более популярных форм проведения публичных мероприятий. Не в последнюю очередь ее востребованность связана с тем, что такая форма проведения акций (наряду с неопределенным "собранием") не требует подачи уведомления.

Пикетирование - напомним закон №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (или Закон о собраниях) - осуществляется без передвижения и звукоусиления "путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации".

К сожалению, в нашей стране отсутствие обязанности согласования с властями и даже их уведомления не гарантирует от задержания. Зачастую власти идут на различные ухищрения, чтобы помешать одиночным пикетам, выдумывая, иногда провоцируя или искусственно создавая поводы для задержания.

Наиболее распространены следующие формальные поводы:
1. Задержание при любой попытке перемещения – на подходе к месту пикетирования, на уходе с места пикетирования, при переминании с ноги на ногу и т.п.
2. Превращение пикета из одиночного в пикет нескольких граждан – достигается путем расстановки провокаторов (сотрудников в штатском, "нашистов" и т.п.) рядом с пикетчиком или через интерпретацию расстановки пикетирующих как собрания многих лиц и т.п.;
3. Задержание при смене одного пикетчика в серии одиночных пикетов на другого;
4. Провоцирование потасовки/нападения/драки и задержание их участников, включая прежде всего пикетирующего.

Что важно помнить в таких ситуациях:

1) Принцип №1 свободы собраний, закрепленный в международных стандартах (см., например, Руководящие принципы ОБСЕ по свободе мирных собраний и решения Европейского суда по правам человека) и в нашей Конституции: свобода первична, любые ее ограничения вторичны. У граждан изначально есть право собираться мирно и без оружия, не зависящее от усмотрения властей. А уже их обязанность – оказать нам в этом содействие, а не запрещать и создавать препятствия.

2) Отсюда основополагающий принцип №2 – единственным основанием для разгона публичной акции является ее немирный характер. Мирные акции, даже организованные или проходящие с нарушением закона, разгоняться не должны.
Это особенно очевидно для пикетов и иных малочисленных мероприятий. Ясно ведь, что применение силы здесь явно непропорционально: полицейские, осуществляя задержание под предлогом общественной безопасности, порядка и т.п., наносят этому порядку больший ущерб, чем одинокий пикетчик или группа пикетирующих.
Отсутствие уведомления – само по себе не повод для разгона! (см. по этому поводу решения Европейского суда по правам человека в делах Cisse v. France, Oya Ataman v. Turkey).

3) Основная задача властей на акции – обеспечить безопасность ее участников. Это прежде всего противодействие насилию, предотвращение провокаций. Вряд ли можно считать добросовестным исполнением этой обязанности задержание самого участника мирной акции под предлогом его же безопасности! Если рядом с вами встали неизвестные вам люди или пытаются пристать провокаторы – укажите на это представителям власти. Даже если те заодно с провокаторами, возможно, показания свидетелей о ваших словах или видеозапись ваших попыток обратить на это внимание станут аргументом в вашу пользу на суде.

4) Прекращение акции – крайняя мера. По смыслу статей 15 и 16 Закона о собраниях лишь реальная угроза жизни и здоровью граждан является безусловным основанием для прекращения. Во всех остальных случаях (даже при явных нарушениях закона и порядка проведения) участников должны предупредить и дать возможность устранить нарушение. После этого мероприятие может быть продолжено.
(Есть еще такой нюанс, совсем уж для зануд и въедливых юристов: уведомление властей является этапом организации публичного мероприятия (ст. 4 Закона о собраниях), а нарушение порядка организации в основаниях для прекращения не указывается (см. ст. 15 – там лишь нарушение порядка проведения). Получается, что за неправильно поданное уведомление разгонять мероприятие не положено даже по нашим законам! Оно и понятно – пресекаться должны лишь насилие либо угроза жизни и здоровью. А наказать организатора за нарушение порядка организации, если уж очень приспичило, можно и после акции! Нет необходимости наказывать за действия организатора других участников акции и наоборот).

5) Отсутствие обязанности подавать уведомление не есть отсутствие такого права. Если вы опасаетесь провокаций на вашем одиночном пикете, подайте уведомление и просите оказать содействие в обеспечении безопасности (нелишним будет указать, что уведомление вы подаете исключительно по доброй воле). Если что-то действительно случится, можно говорить об еще более явной ответственности властей. А бумажка со штампом о принятии может стать аргументом в споре с полицейскими, которые могут и не знать простейшей нормы относительно условий одиночного пикетирования.

Меня часто спрашивают: "Как передавать плакаты друг другу, чтобы нас не повинтили в момент смены?", "На каком расстоянии должны стоять пикетчики, чтобы пикет оставался одиночным?", "Если не будет плакатов, а будут футболки/апельсины/хитрые ухмылки, будет ли это считаться пикетом?" и т.п. Есть два общих два ответа на эти вопросы и два общих подхода к проблемам этого рода.

Мы можем, конечно, гадать на законе/интерпретации правоприменителей/кофейной гуще, как нам вести себя так, чтобы полицейские не увидели поводов для задержания. Уверяю вас: логике, системному анализу и тем более праву их соображения не поддаются. Если есть приказ задержать – формальный повод под это придумают, интерпретируя закон совершенно причудливым образом. В неправовом государстве правовые интерпретации имеют мало общего с реальностью.

Придумывая схемы расстановки пикетчиков, меняя плакаты на футболки, иногда придумывая легенды о том, что "просто попросили плакат подержать" и т.д., пытаясь подстроиться под то, как они интерпретируют свои постановления, мы лишь обманываем себя. Честнее будет сказать: "Да, это мое право, моя свобода, и я таким образом выражаю свою позицию, мирно и основываясь на законе".

Подстраиваться надо не под соображения конкретного мента и чиновника, а под правовые нормы. Отстаивать свое право в обращениях к власти, в судах, ссылаясь на российские законы и международные стандарты. Тогда есть шанс, что принцип свободы собраний из области теории права перейдет в практику и наше государство рано или поздно все же станет правовым.

Буду рад вопросам и комментариям. У кого есть опыт или пока просто желание заняться продвижением и защитой свободы собраний через правовые механизмы – пишите на dmitri.makarov [at] yhrm.org.