Такие разные национализмы
Поэль Карп
(в блоге
Свободное место)
04.11.2011
В России стали бранить не только «местных» националистов-русофобов, но и русских националистов. Боятся, что они сметут Путина, которого наперед равняют с Ганди. Другие боятся, что новоизбранный Путин возглавит националистов и наведет порядок. И кого только не кличут националистами - и озабоченных тяжкой судьбой русского народа, и уязвленных оскудением Русской империи, и создателей русского нацизма. Обсуждают «умеренный» национализм - терпеть его или пресечь, пока не ошалел. Коммунисты предлагают вписывать в паспорт «национальность», чтобы сразу видеть, кто русский. Для других русские - государствообразующий народ, уже не просто первый среди равных. Третьи хотят обратить Россию в плавильный котел и переплавить жителей - не иммигрантов, а живущих в местах, завоеванных Россией, - в русских.
Общего в этой пестроте лишь вера, что национальный вопрос решат сила и размер. Три чеченских лидера перечили - всех убили из-за угла, четвертый послушен - золотом обсыпают, не жадные. Но усвоить, что национальный вопрос - вопрос социальный, не хотят. Он стоит отдельно, хоть знают, что биологические различия рас ничтожны, да и различия культурных традиций - не преграда добрым отношениям, если одни не ущемляют других. А иначе главные проблемы - у нас это нужда преодолеть советский государственный строй - национальная рознь вымывает из повестки дня.
России необходимо самостоятельное всестороннее и эффективное развитие, невозможное без свободы. В 1917 году в борьбе за нее страна пришла к катастрофе и стала еще менее свободной, чем была. У советского правительства были иные задачи. А в августе 1991-го дух свободы воскрес.
Но, как после 1917-го, когда страна по ленинскому замыслу стала единым производственным комбинатом, Россия и после 1991-го висит на вертикали государственной власти и свободы не знает. Увеличение частной свободы, доступ к книгам и чужим странам, дарованный Горбачевым, - лишь первый шаг к экономической свободе, к возможности, по Конституции, производить и продавать что угодно, кроме наркотиков, не спросясь ни у местных, ни у московских начальников. Этот шаг к свободе не совершился. Номенклатурный капитализм, как и административный социализм, все еще зависим от спроса на нефть и газ, и на автомат Калашникова, за который еще не всегда платят. А главное, зависим от государства. По Медведеву, свобода лучше несвободы, но жить можно и при несвободе. А в XXI веке нельзя. Одностороннего развития мало. Нацелив водородные бомбы на весь мир, своих детей не прокормишь. России при несвободе не выжить. Не надо себя обманывать. Советский Союз потому и погорел, что не было свободы.
Дефекты техники, произведенной несвободными, не опасающимися конкурентов предприятиями могут сказаться не сразу. Но отношения людей не скрыть. Отсутствие свободы преобразило большевиков, в 1917-м певших «Интернационал», в шовинистов, перешедших на гимн Михалкова, поныне сохраняющийся. А добавочная трагедия русских в том, что Россия после Василия III, объединившего все русские земли, стала уже не национальным государством, а империей. И чтобы держать эту русскую империю, цари закрепостили русский народ, а потом советские вожди, следуя традиции, закрепостили его опять, на другой лад. Шовинизм, к которому они пришли, национальный по форме, по содержанию был имперским, и образцы этого шовинизма видны в изобилии. Он рядится национализмом, а на деле оказывается нацизмом, и его отношение к русскому народу, который империя посылает давить и душить покоренные ею прежде и новые народы, заметно по тому, как русский народ в массе своей живет.
Но нужно быть слепым или не знать свою страну, чтобы не видеть, что параллельно нацистскому складывается совсем другой, не агрессивный, а защитный, противостоящий империи русский национализм, стремящийся не усмирять чеченцев, а спасти русских, приносимых в жертву усмирению, и тратить силы не на то, чтобы внушать страх другим, а на благоденствие своего народа. Он не так хорошо слышен, поскольку пресекается, тогда как имперский поощряется.
Первое, что необходимо для выхода русских из положения, в котором империя, носящая их имя, для них же и тюрьма, это - русское национальное демократическое государство. Яшин и другие возражают: «Зачем создавать у большинства комплекс меньшинства?» Во-первых, затем, чтобы удержать его от комплекса большинства, то есть от великодержавного шовинизма. Но еще и от комплекса верности империи, от ощущения ее своей, поскольку принадлежит своему барину. Понятно, от Василия III прошло почти пять веков, русские расселились по многим краям, где раньше и не бывали, и государство, объединяющее нынешние русские края и области, будет во много раз больше, чем тогда, но не станет силой удерживать земли, где живут другие, и насильно их переплавлять - только если кто сам захочет.
Без свободного и открытого обсуждения национальных проблем людям не разобраться, к чему на деле ведут те или иные призывы. В чем смысл слов «Хватит кормить Кавказ!»? В том, что хозяйство там разрушено, заядлые перебиты и, если не кормить, остальные передохнут и Кавказ заселят русские? Или, напротив, в том, что для России это непосильный груз и лучше дать им независимость, пусть кормятся сами? Скажите!
Это вовсе не означает непременно всеобщий разрыв, лишь независимость, возможную в конфедерации и других реально равноправных союзах, а не плакаты «Союз» и «Дружба» на тюрьме народов, где сидят не одни выселенные чеченцы, но и множество русских. Не русофобия, которую Москва плодит отказами терпеть самостоятельность автономий в любой малости, вплоть до анекдотического запрета перевести татарскую письменность на латиницу, но и не нацистский призыв «Россия для русских!» позволят мирно выйти из тупика подспудно наросших советских национальных проблем, чтобы, где самостоятельно, а где и вместе, но на равных, возродить и подхватить инерцию развития, которая рождалась в начале ХХ века в народах России. Век был трагичен, успехи в культуре и науке начальной поры, а иногда и советских времен, горько смотрятся на фоне загубленного за этот век. Но надо одолевать беду, а не самодовольно упиваться бесплодной военной мощью.
Пора различать очевидное: Гарибальди, человек левых взглядов, - националист, а редактор левой газеты «Аванти» Муссолини - фашист, консерватор Бисмарк - националист, а мракобес Гитлер – нацист. А у нас либо и национализм, и нацизм одобряют, либо и тот, и другой бранят. Но кого ни сочтут сделавшим больше для безопасности отечества, Сахарова или Варенникова, все же один выступал против посылки русских на смерть в Афганистан, а другой вводил туда войска, а в ночь на 19 августа 1991 – вводил их и в Москву.
России страшен не уход Чечни или чей-то еще, а отсутствие импульса развития. Она жаждет погубить тех, у кого переймет машины. К чему такие грезы ведут, показали восьмидесятые и девяностые, только этим и страшные, а едва ли в следующий раз оно не встанет дороже и не вызовет большей крови. Так или иначе, русский нацизм, и нынешний, и еще коммунистический, - опора влезших на имперскую вертикаль. А русский самозащитный национализм - призыв опомниться.
Комментарии
Мираж в пустыне много отчетливее чем прорисован "Русский самозащитный национализм" в этой статье. Так где он? Люди, организации? Чистая, греза?
"...стремящийся не усмирять чеченцев, а спасти русских, приносимых в жертву усмирению". Это значит посылать в горячие точки Кавказа спецназ не из Рязани, а из Уфы и Улан-Удэ. Так?
"Самозащитный национализм" - значит там, где русского защищаем, бурята и башкира не жалко. Как иначе понять?
"Это значит посылать в горячие точки Кавказа спецназ не из Рязани, а из Уфы и Улан-Удэ. Так?...Как иначе понять?"
Нет, не так - и вообще, и по П. Карпу.
А понять, наверное, можно так, что посылать никого никуда не надо, ибо незачем.
Надо понимать,
А "посылать никого никуда не надо"... И в случае резни, захвата бандитами сел, городов, больниц, школ?
"И в случае резни, захвата бандитами сел, городов, больниц, школ?"
Во-первых, каких "бандитов" Вы имеете в виду ? Уж не тех ли, кого на Украине называют "мясниками", или тех, кто "захватывал села, города..." в 19-м веке на Кавказе, а затем делал их "своими" ? Если тех, то, как Вы, конечно же, знаете, никого на "умиротворение" тех бандитов прислать так и не удалось.
.
Во-вторых, Вы, наверное, иногда забываете, что каждый счет непременно представляется к оплате; пусть и не сразу, или даже очень не сразу.
.
В-третьих, П. Карп пишет о России, которой будет лишь теоретически или корпоративно (вместе с так называемым мировым сообществом) не все равно, что происходит, допустим, на не зависящем от нее Кавказе, так же, как сегодня в таком же формате "не все равно", что именно происходит, к примеру, в Белуджистане или на Корсике.
Ваши рассуждения, как и Карпа, несколько туманны.
Принципиально следующее.
1. Культивирование национализма большинства («защитного» или не «защитного») – это идеология шовинизма, со всеми вытекающими последствиями.
2. Что значит «спасти русских, приносимых в жертву усмирению»? Если на Кавказе произошла резня русских. Карп и Вы призываете не «приносить в жертву» солдат, спасая мирное население? И, заметьте, позитивная программа Карпа фактически к этой невнятице и сводится.
3. Остаток его позитивной программы – «тратить силы на благоденствие своего народа». Но если это именуется «русским национализмом», значит, удмурты, башкиры и буряты из этого народа исключаются. С чем Вас и Карпа и поздравляю.
"Ваши рассуждения...несколько туманны."
Да ? Понимаю.
.
Сказать что-либо по поводу принципиального не берусь, но в непринципиальном формате постараться дать какие-то не сильно туманные разъяснения попытаюсь...
.
1. Это Вы вообще, или в частности ? Как быть, например, с национализмом чеченцев, которые у себя на родине большинство, а в пределах государства, вовлекшего их в эти самые пределы - нет ?
.
2. Если на Кавказе "произошла резня русских" (кстати, во-первых, где и когда, а во-вторых, кого Вы имеете в виду - "солдат" или "мирное население" ?), то, быть может, стоит вспомнить о массовых истреблениях и даже геноцидах кавказцев на все том же Кавказе ? Или то, как это "мирное население" очутилось на Кавказе (уж наверное, без проведения среди кавказцев референдума по этому поводу), а также отношение означенного "мирного населения" к кавказцам ? А если вспомнить, то, быть может, станет возможным и изыскание иных инструментов, кои могли бы воспрепятствовать "резне русских" ? А то, знаете, "посылать солдат" как ответ на любое изменение ситуации, становится как-то монотонно-однообразным.
.
2.Вам не кажется, что Вы с П. Карпом говорите о разных "народах" с разными, соответственно, составляющими ?
1. Думаю, в сегодняшнем мире национализм - нонсенс.
2. Мирное население. Тех, кого режут, надо спасать, а не вспоминать исторические грехи соплеменников.
3. Карп казался мне разумным, но сегодня я ничего не понял. Какой-то вирусный психоз: Милов, Навальный, Милов, теперь Карп. Эта невнятица Карпа, обычно довольно логичного, воспринимается как болезненный бред.
вместо одного из "Миловых" читай "Латынина":)
М. Берг
О ЛЕГИТИМАЦИИ НАЦИОНАЛИЗМА
http://www.ej.ru/?a=note&id=11444
"... нация появляется от разделения на правых и виноватых. На цивилизованных и не очень. И если искать относительно оправданный национализм, то это — национализм малых и слабых. Тех, кого заставили быть нацией по сути насильно и кто восстал, чтобы не быть уничтоженным до конца. То есть это и есть вариант хорошего национализма, если уж называть этим неточным выражением то, что мы понимаем под простым лейблом свобода и независимость."
Излагая эту мысль, обычно вспоминают еще Ильича: даже он-де различал национализм больших и малых наций, обличал первый и связывал с освободительной борьбой второй.
И все же, и эта борьба не всегда национализм, и национализм более многолик. Вспомним время деколонизации. Освобождающиеся от «колониального гнета» народы образовывали что-то вроде интернационала. То есть «баррикады» отделяли не нацию от остальных, а колонии от метрополий. Еще один пример - борьба за независимость Соединенных Штатов, которую язык не вполне поворачивается назвать «национализмом».
Всё проясняется, если говорить о более общих вещах – проблеме вражды человеческих сообществ. Потому что межрелигиозная, межконфессиональная вражда мало отличается от межнациональной. Межклассовая отличается чуть больше, но также имеет много общего. Можно вспомнить и взаимную «ксенофобию» провинциалов и столичных жителей.
Сегодня баррикады разделяют признание ценности любой личности, независимо от каких-либо родовых признаков, и восприятие личности в первую очередь как совокупность родовых признаков, имеющих позитивную или негативную окраску. Если мы встаем на 1-ю позицию, т.е. на позицию либерализма, все эти проблемы утрачивают фатальность и становятся разрешимыми. Они сводятся к воспитанию ДЕЛИКАТНОСТИ (ах, какое же немодное слово!), к тому, как научиться не мешать друг другу (и даже друг другу радоваться). Национализм, как и все его двойники, различающие людей по иным признакам, деликатности решительно чужд. И потому разрушителен, чреват враждой, и кровопролитием. Не решает проблем, а только усугубляет.
воспитанию ДЕЛИКАТНОСТИ
даже вы избегаете произнести такое еще более немодное слово ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ)) А так, конечно, вы совершенно правы.
Отвечу стихотворением немодного сегодня поэта.
Чего нельзя делать, стихи безбожно сокращаю.
Поэты всегда чувствовали болевые места, теперь же кроме зарифмованной политсатиры, стихи ушли из общественного поля. Это написано как о сегодня.
ПРОЛОГ
чую Кучума,
чую мочу на жемчужинах луврских фаюмов —
Неужели астронавты завтра улетят на Марс,
а послезавтра вернутся в эпоху скотоводческого феодализма?
Я думаю — толпа иль единица?
Что длительней — столетье или миг,
который Микеланджело постиг?
Столетье сдохло, а мгновенье длится.
Хам эпохальный стандартно грядет по холмам, потрохам, хам,
хам примеряет подковки к новеньким сапогам, хам,
крови алкает ракета на телеэкране, хам.
Прет чингисхамство, как тесто в квашне, хам,
Кучумство — не нация Лу Синя и Ци Бай-ши.
При чем тут расцветка кожи?
Мы знали их, белокурых.
Кучумство с подростков кожу сдирало на абажуры.
«СверхВостоку» «СверхЗапад» снится.
Кучумство — это волна совиного шовинизма.
(Я слышу: «Икры зернистой!» Я слышу: «Отдай Байкал!»)
Россия — ладонь распахнутая,
горит на равнине распаханной —
как сахар дают лошадям.
Дурные твои Батыи — Мамаями заскулят.
Мама моя, Россия,
не дай тебе сжаться в кулак.
И так же сквозь дождик плещущий
космического сентября,
накинув Россию на плечи,
поеживается Земля.
1967
Стихотворение ни о чем.
Об ощущаемых опасностях.
Некоторые из которых реализуются сейчас.
"...хоть знают, что биологические различия рас ничтожны,"
Я догадываюсь, откуда у "них" такие "знания": всем известна легкая (то есть "ничтожно" сложная)взаимозаменяемость, допустим, немцев, негров и цыган абсолюно во всех областях жизнедеятельности - от науки до уборки улиц.
ДВОЙНАЯ ПРОВОКАЦИЯ КРЕМЛЯ
Русская стратегия
http://forum-msk.org/material/politic/7568421.html
Евгений Ихлов 03.11.2011
Что у евреев в Храме?
Свинья, HEP*, HEP, свинья!
Римская уличная песенка I в. н.э.
[*HEP - «Hierosalуmа est perdita» (лат.)- «Иерусалим падёт»]
Война - муйня, главное - манёвры...
Армейская старинная мудрость
В виде исключения буду прямо называть своих лирических героев. Когда Юлия Латынина признала русский этнический национализм Навального предпочтительным (по сравнению с либеральной демократией) инструментом модернизации России, пазл в моей картине постмедведевской политики почти сложился.
Завершающими штрихами стали:
- участие «национал-либерала» Милова в митинге ярых националистов «Хватит кормить Кавказ»;
- слова известного бадмингтониста о свинствах приезжих в российские города лжестудентов (из контекста ясно, что имеются в виду выходцы с Северного Кавказа - мусульмане, поступающие на платные отделения ВУЗов.);
- призыв 77-го стратега Охлобыстина к «полумиллиону своих сторонников» во всех городах и весях выйти на «Русские марши» 4 ноября.
Со всей очевидностью, мы становимся свидетелями завершения грандиозного идеологического манёвра Кремля, стремительно переводящего вектор своей политики с неоимперского великодержавия на русский этнонационализм. Только месяц назад мы видели завершение филигранно проведённой спецоперации «Медведев». Я искреннее аплодирую её красоте и изяществу. Шедевры полководческой мысли - Ганибаловы Канны, план Шлиффена и операция «Малый Сатурн» (Сталинград) бледнеют перед ней... О, это гениальное заманивание противника в стратегическую пустоту и эффектнейшее перерезание ему путей к отступлению в качестве завершающего штриха! Лишь мао-дзедуновская кампания 1957 года «Пусть цветут сто цветов и борются сто школ!» как образец политической провокации по выманиванию всех затаившихся инакомыслящих и просто «усомнившихся» может сравнится с «медведевской оттепелью». Председатель Мао был один, и ему пришлось лично провозглашать наступление нового этапа «цветения» - «Дурную траву с поля вон!». У Путина есть Медведев и можно было поделить роли доброго и злого копа...
Но не успела победоносно завершиться операция по окружению ИНСОРа (Прохорова по пути снесли почти случайно - так выполняя сложный манёвр, танковая колонна во время своего скрытного марша к беззаботно открытому флангу неприятеля сносит некстати попавшийся под её гусеницы городок), как начала раскрываться во всём своём величие ещё более грандиозная стратегема - замена «Федерации» на «Русь».
Нечто подобное мы видели только 20 лет назад, когда коммунистическая номенклатура меняла СССР на национальные суверенитеты. Но тогда это была отчаянная попытка вписаться в революционные перемены и оседлать их. Сейчас - это хорошо продуманный замысел.
Для мобилизации протестных настроений «системной оппозиции» открытым оставлен только один путь - «борьба с кавказским засильем». Фальшивое гневное возмущение властей антикавказскими лозунгами, очень вялое по своему содержанию (главенствует единственный аргумент - Большая страна лучше, чем Небольшая), только канализирует оппозиционную риторику на этом направлении. При этом Кремль ещё подмигивает «в твиттере» кавказофобам - в принципе, нас «эти» тоже раздражают, но ведь и единство державы «от финских хладных скал до пламенеющей Колхиды» надо блюсти...
Вот Латынина, долгие месяцы сражавшая что было сил либеральную демократию, в качестве противостоящего ей идеала вдруг выдвигает не прославляемый ею киплинговский романтический империализм, и не просвещенную автократию, но популистский этнический национализм. Долго и старательно взращиваемый интернет-диссидент Навальный, не успев стать кумиром прогрессистов, бросает весь свой немалый политический капитал на чашу такого достаточно ординарного события, как «Русский марш-2011». Следом за ним такое же моральное харакири сотворяет Иван Охлобыстин. Явку Владимира Станиславовича Милова на митинг, участников которого приходиться предупреждать от «древнеримских» приветствий, можно уподобить только выступлению Павла Николаевича Милюкова где-нибудь в чайной «Союза русского народа». Слов нет, Владимир Митрофанович Пуришкевич в 1917 демонстративно преклонялся перед внезапным патриотизмом отца русской социал-демократии Плеханова, также вдруг возмечтавшего о том, как «поедут по Берлину наши казаки», но ни самому Георгию Валентиновичу, ни рафинированному либерал-империалисту Струве Петру Бернгардовичу в страшном сне не могло присниться братание с «героями» еврейских и немецких погромов.
Благородный Олег Козырев поддерживает идею создания этнических русских землячеств для защиты от обид со стороны землячеств нерусских... Он надеется, что всё будет цивилизовано. Просто по столице будут ходить этнические дружины с лицензионными «стволами» и защищать этнически-своих. Мушкетёры короля, гвардейцы кардинала... И поочередно штурмовать суды и полицейские участки при попытке чужаков, естественно, подкупая юстицию, привлечь к ответственности этнически своих. Вообразим: англосаксонское землячество в Лондоне защищает «своих» от покушений со стороны шотландских и ирландских землячеств. И вместо Великобритании такой большой Ольстер. Отряды ирландского землячества в Нью-Йорке защищают своих от польских и итальянских покушений...
На дискуссии в Национальной Ассамблеи РФ выдвигают тезис о том, что подлинная социальная справедливость - в «устранении перекосов» в пользу «титульной нации»...
И сказочным образом вчерашняя «партия жуликов и воров» оказывается единственной мощной политической силой, не выступающий в качестве глашатая русского этнонационализма, и тем самым, она как-бы становится «последним бастионом» на пути ксенофобских страстей... Хотя, пятясь перед волей народной, «ЕдРо» спешно предлагает законопроект с требованием - во имя межнационального согласия, разумеется - от гастарбайтеров (молдаван-строителям и таджикам-дворникам) справки о знании русского языка. Ведь народ требует только этого. Ни свободных выборов, ни отставки правительства, ни амнистии он не требует...
Не надо ничего рассказывать о естественном стремлении политиков оседлать массовые настроения! Лозунги насчёт кавказского засилья, и призыв написать русским в паспорт, что они русские (а то сами не поверят), конечно, очень популярны. Но лозунги социальной справедливости, призывы к «чёрному переделу» итогов приватизации популярны не менее. Но в этом месте и политики и публицисты становятся мудро-сдержанными и охотно объясняют вред экономического популизма: сегодня отберешь у олигархов «прихватизированный» «Лукойл» или «Русал», а завтра у самого спросят, почему у тебя лишняя трёхкомнатная квартира (для сдачи в наём), а рядом в жалкой двушке тесниться многодетная семья очередников...
На известном историческом этапе, особенно при сломе традиционного феодального общества, при распаде империи идеи этнического национализма начинают приобретать огромную притягательность.
Благодаря тому, что полемика вокруг допустимости и пользительности умеренного национализма ведётся на фоне очередного обострения борьбы с педофилией, эта полемика может быть уподоблена следующему, несколько рискованному сравнению.
Как известно, в определённом юном возрасте отроки (и отроковицы) начинают интересоваться тем, почему так волнительны прикосновения к гениталиям. Вокруг тут же начинают суетиться суровые дяди и тёти с рассуждениями о том, как опасны эти преждевременные гормональные сдвиги, это эмоционально-психический дисбаланс... Но на смену этим занудам приходят приторные доброжелатели, которые вкратчиво объясняют, что ничего в этих интимных играх плохого нет, предлагают показать «настоящие взрослые» ласки... Затем - неизбежное: а давай - вот так, смажем вазелином и больно не будет...
Почему-то общество мечтает таких «доброжелателей» кастрировать (и не всегда химически), а иные норовят и вовсе линчевать... А ведь национал-популисты в незрелом обществе - такие же растлители... И как всякие опытные растлители они яростно обрушиваются на врачей и педагогов: не мешайте нам «налаживать взаимопонимание с молодым поколением», что вы то им сами можете предложить?
При рассуждениях о допустимых градусах национализма необходимо, прежде всего, исходить из того, что имеется в виду только и исключительно русский этнический национализм. Государственно-гражданский национализм, столь сильный, например, в США, Великобритании или Франции, сочетается в этих странах с тем, что любой открытый сторонник этнического или конфессионального национализма немедленно становится презренным политическим маргиналом.
У нас же речь не идёт о «России превыше всего!», но о «Правах Титульной нации».
Я чётко представляю диапазон радикализма этнического национализма зависимой нации: от простого стремления к культурной самобытности и до политической самостоятельности, включая полную государственную независимость (любой ценой) и включение в одно государства всего этнического и исторического ареала (также любой ценой). Понятен и диапазон национализма господствующего этноса - от попыток принудительной ассимиляции меньшинств до их сегрегации и изгнания.
Между прочим, первая гитлеровская программа по еврейскому вопросу (лишение евреев политических прав и возможности политического, экономического и духовного влияния в Германии) по контрасту с Нюрнбергскими расовыми законами, не говоря уже о планах выселения евреев на Мадагаскар и, тем более, о Холокосте потрясала своей «умеренностью». Я это говорю потому, что лозунги «Русских маршей» очень напоминают раннегитлеровскую национальную программу. Когда Сергей Алексашенко косвенно уподобил Навального Гитлеру, борец с распилом не шутя обиделся, сочтя сравнение несправедливой полемической гиперболой. Но так ведь сравнение было не с Гитлером-43, а с Гитлером-23.
Надо понимать, что каким бы «умеренным» по сравнению с программой Ванзейской конференции «по окончательному решению» не был призыв Гитлера «всего-навсего» перевести германских евреев из категории граждан в категорию «подданные», но и это разрушало с огромным трудом созданную к концу XIX века концепцию единой германской нации трёх равноправных вероисповеданий: евангелического, римско-католического и иудейского.
Так и в Российской Федерации - самый умеренный русский этнический национализм взрывает концепцию многонациональной гражданской нации. А иного средства сохранить государство не существует. Российские этнические и религиозные меньшинства в своей основе не чувствуют себя диаспорами. Они живут на территории своих стран, исторически ставших провинциями Московского царства и Российской империи, или чувствуют с этими странами неразрывную связь.
ФСБ, центрами «Э» и «в чистом поле системой «Град» такую страну не сохранить. Нация - это, прежде всего, национальная солидарность. Если в Москве безработица 1-2%, а в Ингушетии - 50%, то без выравнивающей помощи нет и национальной общности. Италия едина потому, что Милан «кормит» Неаполь. Нация как семья - и один брат не давиться пирожным на глазах второго, падающего в голодные обмороки. Неспособность Кремля побороть коррупцию и клановость на Северном Кавказе - ещё одна демонстрация того, что «Единая Россия» (в отличие от КПСС) не является инструментом политики.
Очень жалко денег? Но ведь нет массовых выступлений против эскалации военных расходов. Леволиберальная оппозиция и отставной Кудрин были единственные, кто решился поднять голос против путинско-медведевской милитаристской оргии. Нет и антиолигархического движения.
Итак, мы видим завершение первого этапа «русской стратегии» - на фоне тотального пропагандистского давления на демократически-либеральные круги «левой, правой и умеренной» оппозиции оставили один путь для выражения протестных настроений - русский этнический национализм и кавказофобия.
С конца шестидесятых годов единственной не ведущей в лагерь или в спецпсихушку формой оппозиционности в Советской России оказался латентный ностальгический русский «краеведческий» национализм. И это национализм тихой сапой за два десятилетия полностью перемолол большевистский интернационализм, а затем позволил объединить широкий спектр оппозиции вокруг идеи российского суверенитета.
Сегодня, «лёгким движением руки», Кремль возвращает себе респектабельность «единственного европейца» и статус защитника меньшинств.
Далее начнётся второй этап «русской стратегии» - режим, научившийся управлять лишь безудержно эксплуатируя русскую великодержавную мифологию и истерический патернализм, в критическую ситуации угрозы утраты власти решается на территориальное сокращение государства (и даже на связанную с этим утрату статуса региональной державы).
Возникает новая страна, консолидированная русским романтическим национализмом. Подобно тому, как 20 лет РФ сменила СССР. А отколовшиеся части можно попытаться влить в путинский Евроазиатский союз, этот новый аналог покойного СНГ.
Мне решительно непонятно, каким образом русский этнический национализм будет - по Латыниной и Милову - содействовать модернизации России? Для модернизации действительно очень важен переход от традиционалистской в своей основе континентальной империи к нации. Но речь идёт о гражданской нации, о свободном гражданском обществе в условиях терпимости и верховенства права. Романтическая этническая мобилизация может стать почвой для фашизма, но для России сейчас неактуальна модернизация по-муссолиниевски. Если Российской цивилизации суждено сохраниться, то единственной адекватной моделью развития может быть только её сомасштабный аналог - США. Ни в Израиль, ни в Сербию (два тайных образца для русского этнопатриотизма) 140, или даже 120-миллионая Россия не превратится.
Москва не похожа на Варшаву, не потому, что в ней Соборная мечеть, а потому, что в ней Тверская,13. И борьба с курбан-байрамом на Проспекте Мира - это уход от борьбы с бюрократическим молохом, в десять лет превратившим город Четвертой Русской революции в политический аналог постсоветской азиатской деспотии.
О том же, чем заканчивает впрыскивание трупного яда национализма и ксенофобии в демократическое движение, лучше всего свидетельствуют хорошо спровоцированные столкновения с коптами, отравившие чистоту и благородство идей египетской революции.
Автор благодарит Андрея Андреевича Пионтковского и Игоря Григорьевича Яковенко за энергичный стимул к написанию данной статьи.
Послесловие. Первый вариант этой статьи был опубликован 26 октября на Каспаров.ру под заголовком «Манёвры». 29 октября в своих еженедельных «Кодах доступа» на «Эхо Москвы» Юлия Латынина, почти полпередачи посвятила своей обиде на то, что её и её новое протеже Алексея Навального упомянули в одном контексте с Адольфом Гитлером. Поэтому автор считает необходимым развить тему, тем более что в 31 октября Алексей Навальный там же на «Эхо Москвы» в программе Евгении Альбац еще раз уточнил свои тезисы.
Итак, Навальный и движение, с которым он себя публично ассоциирует, а именно - «умеренное крыло «Русского марша», заявляют, что гражданская нация в России - химера и что во главу угла должны ставятся принципы этнической консолидации и солидарности русских в противовес этнической консолидации кавказских этносов. При этом у нерусских народов РФ может быть только статус диаспор в русском этническом монолите.
Ради справедливости, надо отметить, что движение «Русский марш» носит гипердемократический характер (требование восстановления позиций этнического большинства, требование ответственности власти перед гражданским обществом, требование выборности максимального числа должностных лиц и требование права на оборонительное огнестрельное оружие для всех законопослушных граждан - для самостоятельной защиты от «этнокриминала» (и - чуть более завуалировано) - в качестве гарантии права на восстание против полицейского государства. В противоположность этому, Латынина является глашатаем откровенной демофобии и пропагандирует «национализм Навального» именно как противовес леволиберальным идеям правовой представительной демократии.
Теперь посмотрим на Гитлера. За два десятилетия до Холокоста Гитлер был одним из первых известных германских политиков, сознательно отрицавших сложившуюся в Германии в эпоху Бисмарка гражданскую (политическую) нацию, выносящую за скобки этнические корни и конфессию (сперва подданного кайзера, а затем и гражданина Веймарской республики). Именно Гитлер вернул в оборот принцип «крови и почвы».
С точки зрения автора, непростительным морально-политическим преступлением Навального, Милова и иже с ними является разрушение (точнее, абортирование) концепции полиэтнической российской гражданской нации, поскольку это в среднесрочной перспективе взрывает государство по югославскому сценарию.
Дилемма проста - либо мы строим утопию российской надэтнической нации, либо «реалистически» переходим к переформатированию в русское этническое государство. Естественно, в более узких границах и с рядом охваченных перманентным внутренним конфликтом двуобщинных анклавов («ольстеров») в Поволжье и в Сибири.
Объединение этнического [русского] национализма Навального с принципиальным антидемократизмом Латыниной даёт в сумме идеологический конструкт, очень близкий ранним формам гитлеровского движения. Разумеется, правому, «аристократическому» крылу движения, противостоящего как «левому» крылу национального социализма - антибуржуазному, рэмовско-геббельсовскому, так и крылу «мистическому» -розенберговско-гиммлеровскому. Вот и всё. Без обид.
"...шаг к свободе не совершился..."
Ну вот, и у П. Карпа тоже самое: удрученная коротенькая констатация без желания осознать причину (или же с желанием выдать за нее следствие - к примеру, волю дурных властей, присланных на голову не заслуживающего их народа с Марса), и вслед за этим стремительно разворачивающиеся объемные рассуждения о ходе лечения без постановки диагноза.
И у П.Карпа, и у Ихлова откуда-то появилась этническая составляющая
ИМХО, в движении "Хватит кормить Кавказ" этнической составляющей нет, татар и башкиров от русских здесь не отделяют, "кормящихся кавказцев" осуждают не по этническим, а по поведенческим признакам. Мне доводилось восклицать в аналогичных ситуациях "хватит кормить обормота" и прекращать финансовую помощь тем или иным родственникам за недостойное поведение и неправильное использование помощи. Нацисты скорее те, кто не видит разницы между трудолюбивыми таджиками и бандитствующими проповедниками родоплеменных обычаев или теми же таджиками, но везущими наркоту.
П.Карп ближе к реальности, существует оборонительный национализм, например, национализм Отечественной Войны 1812г, но и туда этническое понятие "русский" привносить не след, оборонявшаяся нация была полиэтничной.
"...прекращать финансовую помощь тем или иным родственникам..."
Во-первых, я рад, что среди форумчан нашелся такой как Вы. То есть не просто зажиточный, но и оказывающий финансовую помощь правильным родственникам.
.
Во-вторых, "прекращая оказывать финансовую помощь", Вы тем не менее настаиваете на продолжении использования Вами жилищ этих недостойных родственников в качестве недвижимости, право на владение которой в конечном счете находится в Ваших руках, а также на сохранении за Вами права контроля за деятельностью обделенных Вашей финпомощью неправильных родственников как внутри жилищ, так и за их пределами, и организации этой деятельности ? Или все-таки настаиваете ?
.
Касательно же смехотворности "этнического понятия русский" я с Вами полностью согласен: и тогда, то есть во время так называемой "Отечественной войны 1812-го года", и в наше время "русские" были и остаются невероятно полиэтничным образованием (правда, жутко комплексующим, в основной своей массе, по этому поводу).
Не понял, с чего Вы нафантазировали о недвижимости в "во-вторых"
или думаете, что чем больше отсебятины о партнере по дискуссии, тем убедительней? А лозунг "хватит кормить Кавказ" никаких претензий по недвижимости не предполагает.
Вообще я не очень уважительно отношусь к демонизации самоидентификации по национальности и соответствующему самоотграничению от иных. Подобных признаков самоидентификации до фига (семья, род, ученый, культурный, рокер, левак, либерал, христианин и т.д.), каждый предполагает ограничения по допуску в соответствующее сообщество, по многим бывали массовые убийства... Вон, Пол Пот интеллигенцию вырезал, будем называть фашистами всех, претендующих на интеллигентность? Или ученых, не принимающих Петрика в свое сообщество?
Всякое сообщество по любому идентификационному признаку стремится избежать размывания чужаками, даже рокеры. Нечего истерить, пока эта защита от размывания осуществляется без нарушения норм морали и закона.
С интеллигентностью ложный силлогизм получился
Логичнее предполагать фашизм у не уважающих интеллигентность. Впрочем, один фиг глупость. Пока по очкам не бьют, пусть кичатся "простотой".
"Без обид!"
"Олег не любит Николая
.
он так ему и говорит
.
ты сука грязный извращенец
.
я не люблю тебя прости"
Ну, почему так грубо?
Автор предполагает возможную перестройку власти в России по-нацистскому принципу: однопартийность, народная сплочённость вокруг национальной идеи с планированием мирового господства .Это реальность сегодняшней кремлёвской ОПГ. Давайте пофантазируем: если экономических российских побед не предвидется ( а это необходимая платформа для любых мракобесных идей),то остаётся миф о "стабильном островке" посреди хаоса , последствия мировой войны или глобального терроризма с кориящей матерью Рооссией.
100! :))
"Автор предполагает возможную перестройку власти в России по-нацистскому принципу: однопартийность..."
С чего Вы взяли ? Ничего такого автор не предлагает. А если и предлагает, то не в нынешней "России", а совсем в другой, то есть в России, и вовсе не по-нацистскому.
Хоть Латынина и врунья, но права в том, что национализм и нацизм - не одно и то же. Ихлов привел слова Гитлера, а мог бы - Жанны д'Арк. Есть агрессия против других, а есть инстинктивное желание сохраниться, отстоять самобытность.
Единственный выход - объявить вне закона всякий протекционизм, русский, татарский и чеченский. Любому, кто берет на работу своего соплеменника, отказывая столь же подготовленному человеку другой крови - срок. Любому, кто прише в общагу с ножом - срок безо всяких "у них, знаете ли, мужчина без оружия не ходит". Любому, кто приехал на разборки поддержать земляков - срок, причем открыто, с формулировкой "сговор на этнической почве".
Если вам это не нравится, тогда надо примириться с национализмом.
"Единственный выход - объявить вне закона всякий протекционизм..."
Знаете, Семетр, Вы мне напоминаете тех, кто в свое время убежденно говорил о единовременном аресте и беспощадном осуждении всех завмагов, как единственно возможном способе (он же "единственный выход"), решения промтоварно-продовольственной проблемы в СССР.
когда народ с сумками, тащил оттуда, чтобы продать тут, когда услуги давал всяк, кто мог хоть гвозди вколачивать, хоть что, то никакого национализма, у этих, работающих людей, не было. А сейчас, как и при советах, легче не работать (меньше денег на проезд), чем работать, скажем, бюджетником, или где там еще можно, незАсрано. Сидение в коррупционных креслах я работой не называю. Это - воровство, разбой, грабеж. И вот сидят эти чудаки, и рассуждают, - как бы нам так обустроить Россию, чтобы на печи лежать, а она сама ... Вот, говорит главный, - БАДМИНТОН - спасет нас от мороки. А я так думаю, - Верните людям свободу бизнеса, и все пойдет как по маслу, только подливай...
О словах и Жанне Дарк
Ихлов не приводил слов Гитлера, а изложил программу Гитлера по еврейскому вопросу согласно "Моей борьбе" (в редакции 1923-24 гг).
Подвиг Жанны Дарк предотвратил появление в 15 веке Англо-Французской сверхдержавы, само существование которой сделало бы невозможным стремление испанских Габсбургов, а затем и Пруссии к мировому господству. Тридцатилетней и обоих мировых войн, коммунизма и нацизма бы не было. Не было бы и якобинцев, а только плавная либеральная эволюция. И взрывной деколонизации бы не было, а мир бы управлялся людьми, пользующимися британской техников и французской кухней.
Не было бы
В общем сплошное БЫ!
Как будто БЫ сверхдержавы не распадались.
Как будто БЫ, что было БЫ можно предопределить одной Англо-Французской сверхдержавой.
Как будто БЫ так уж были предпосылки для создания такой державы, кроме амбиций царских дворов.
Как будто бы БЫ в самой сверхдержаве не мог появиться коммунизм или нацизм.
.
Жанна Д'Арк - пособница мировых войн и "взрывной деколонизации"!
Ну, очень сУрьезно!
"О...Жанне Дарк"
Ну, Эжен, Вы в своем амплуа.
Видите ли, дружище, несмотря на Вашу категоричную убежденность, я позволю себе столь же убежденно (но не категорично, а сдержанно) заявить, что случилось то, что и должно было случиться: никакой англо-французской сверхдержавы не появилось бы, и не могло появиться в принципе; и Пруссия (?) стала бы стремиться к мировому господству; и коммунизм с нацизмом появились бы (а куда они могли деться ?)...
.
Что же касается Вашего сколь изумительного, столь и теребящего воображение заявления по поводу "людей - мировых управителей, пользующихся британской техникой и французской кухней", то оно настолько любопытно, что рассматривать его, заявление то есть, следует, наверное, не на этой ветке, а на какой-нибудь (в смысле - любой) ветке ЛСР.
Кстати, во времена Жанны никакой "британской техники" не существовало. И возникла она, не в последнюю очередь, как ответ маленькой нации на растущие угрозы со стороны той же Испании, Франции и пр. Так что трудно представить себе, что произошло бы в "англо-французской сверхдержаве". Стала бы развиваться техника в этой сверхдержаве? Сомнительно. В те времена ее развивали скорее "малые народы" (нидерландцы, те же англичане). И не нашлось бы адекватного технического ответа на имперские замашки у нидералндцев, немцев или еще какого-нибудь народа.
Таки да, для развития необходима независимость и многообразие
Не помню, каков порог количества животных в популяции, гарантирующий ее от вымирания? ИМХО, с популяцией государств то же самое. Единое государство без серьезный конкурентов гарантирует бюрократизацию, застой и вырождение. Проверено историей Египта, Китая, а также тенденциями Евросоюза.
Постоянное стремление к централизации и бюрократической вертикали, проявленное Ихловым, это самая неприятная и опасная черта левацкой активности.
Короче, построже надо с этими бабами, а то и так уже напортачили - Ева, Жанна Д'Арк, радистка Кэт. Все зло от них.;))))))))))
Евгений Ихлов обладает поистине необузданной фантазией в интерпретации возможных исторических событий. Историческое невежество или собственная версия ударяет в голову сильнее, чем моча?
Этнические русские не обязательно бандиты. Есть приличные люди (везде), говорящие по-русски, русские по крови, читающие русские книги, сохранившие что можно было сохранить из русской культуры. А идеологические рррусские - минуй нас пуще всех печалей. ...Как строить государство на этнической идее? Плоховато получается. США, Бразилия, Швейцария построены не на этнической идее. И кое-как функционируют, пусть не всегда в совершенстве.
"Как строить государство на этнической идее? Плоховато получается..."
О да ! У Дании с Норвегией и Финляндией действительно получается плоховато. Во всяком случае, гораздо хуже, чем у Бразилии или нынешней ЮАР.
Примеры странные, т.к. эти страны с самого начала были практически мононациональными.
"Примеры странные..."
Если бы Вы знали, как я Вас понимаю, дружище
Голос из Украйны:
Вот некоторые из главных сторон русского сознания:
1. Бесплодные претензии повелевать если не всем миром, то хоть какой-то частью, не имея для этого ни моральных, ни материальных оснований.
2. Ввиду невозможности осуществить желаемое – жуткий комплекс неполноценности.
3. Как следствие этого комплекса – обида, зависть и жгучая ненависть к проклятому Западу, Америке, и т.д. и т.п.
-------------------------------------------------
Поскольку русское население страны сокращается, Путен стремится пристегнуть Украину к тонущему кораблю по имени «Россия», чтобы выплыть среди азиатов и кавказцев. А украинцы не хотят в эту ловушку, и всё тут.
-------------------------------------------------------
Москва и Россия! Вы пир и чума.
Обрыдли нам ваши сума и тюрьма,
Около трона – вождей кутерьма,
Оттепель ваша – и снова зима,
И без особой печали
Все, у кого хоть немного ума,
Давно от России сбежали!
Уважаемый Голос. Есть пословица. Деревенского парня можно вытащить в город, но вытащить из него деревню, очень трудно. Как бы в Украине не пыжились показать себя цивильными незалежными "украми" русский и "москальский" менталитет будет выпирать из Вас еще добрых лет сто. И не факт, что нынешние "москали" не станут большими европейцами намного быстрее. Удачи Вам.
"И не факт, что нынешние "москали" не станут большими европейцами намного быстрее"
Отважное предположение, дружище Хенади. Основанное, вероятно, на каком-то известном только Вам тайном знании: немцы старались-старались двести лет вывести азиатов-москалей в Европу, да так и не сподобились: Азию из азиатов вытаскивать очень трудно.
.
Впрочем, Вам, вероятно, известны некоторые пути, пройдя которыми, москали таки добредут до Европы "намного быстрее". Правда, "не факт", что добредя, они не обнаружат неравноценности определений "цивильный" и "цивилизованный", что отодвинет миг их удачи еще на сто лет, по прошествии которых москалям уже можно будет ни пыжиться, ни продолжать свой радостный путь.
На удивление невнятная статья
и неправильная в области выводов. От КОГО русские должны защищатья? От бурятов? От злых чеченов? Карп отвечает: ОТ САМОГО СЕБЯ. Но защита от самого себя, защита от самоуничтожения и деградации НЕ НАЗЫВАЕТСЯ НАЦИОНАЛИЗМОМ. Ни умеренным, ни неумеренным. Это называется прогрессом и развитием.
А Вы прочтите еще раз. Автор очень мудрый человек и все написал верно.
Раз Вы поняли автора и согласны с ним, с интересом прочел бы Ваши ответы на поставленные мной выше вопросы.
русский нацизм, и нынешний, и еще коммунистический, - опора влезших на имперскую вертикаль.
Поднятый так называемый "Русский вопрос"-это либо провокация властей,либо отчаянный шаг тех, кто хочет изменить нынешнюю ситуацию в стране.
Ведь кто такой националист в хорошем понимании этого слова.Это защитник своего национального языка,культуры и традиций,и его не следует путать с агрессором- нацистом или шовинистом.Если не считать нынешнее русское движение нацизмом или шовинизмом,то сразу возникает вопрос:"Так что или кто угрожает русской нации?".Существует ли например угроза русскому языку?Конечно же нет,хотя его и унижают матерными словами.А кто унижает.Не те ли кто выкрикивает лозунги:"Е... Кавказ".Кто угрожает например русской культуре и традициям,основанным на православии?Не те ли кто неуважительно относится старшим,кто распивает спиртное в общественном месте или кто пристаёт с пошлостями к девушке, рядом с которой находится её парень?
В российской империи, право на национализм имеют все коренные народы,кроме русского т.к. имеется явная угроза исчезновения языка,культуры и традиций именно этих народов.
Как я с Вами всегда согласен, ув. lekas! Жаль, что Вы нечасто появляетесь здесь.
Спасибо Вам большое г-н Карп. Очень мудрая и взвешенная статья по такому непростому вопросу. Действительно. В жизни часто бывает так, что нужно пройти между Сциллой и Харибдой. Очень не хочется и опасно, но история не оставляет выбора. Не каждый может увидеть подлинные обстоятельства и социальные пружины за видимыми событиями. События могут быть не очень красивыми, а иногда и страшными. Только имеющий знания и интеллектуальное мужество, способен понять. У Вас эти качества налицо.
Москва и Россия! Вы пир и чума.
Обрыдли нам ваши сума и тюрьма,
Около трона – вождей кутерьма,
Оттепель ваша – и снова зима,
И без особой печали
Все, у кого хоть немного ума,
Давно от России сбежали!
2006
Довольно справедливо.
Чего только стоит лозунг тех времен: "Дело чести советского народа - превратить МОСКВУ в образцовый коммунистический город" (цитата точная). Почему минчане, рижане, киевляне, бакинцы, казанцы, уфимцы и пр. должны были вкалывать на благо москвичей - никто не объяснял. "Партия велела" - и ладно.
Мне вот только одно хочется спросить.
Если есть русский защитный национализм, который чему-то там противостоит. То чему противостоит национализм чеченский или башкирский или татарский? Которые пока ещё не обсуждались. Но набирают силу. В ответ на русский защитный национализм. Ну, а за русофобские высказывания советского немца Коха я и не говорю.
Мне кажется, что пора закончить обсуждать сорта говна. И пытаться систематизировать его по любыми признакам. Нацизм, национализм, расизм - всё, чем была больна Европа со средних веков и по 1945 год, вылилось в две кровопролитные мировые войны. И в то, что приходилось столько раз поднимать из руин европейские города, что и не сосчитать. Так, что с современной точки зрения как национализм Бисмарка, так и что-то там ещё при аж Василии 3, одинаковые атавизмы.
Либерализм и капитализм, а не то, что предъявляли под их видом в 90ые годы, а реальные настоящие, в которые пришли все процветающие страны мира это единственный путь. Жаль, что в России нет ни подлинных носителей этих идей ни тех, кто мог бы донести их до миллионов.......
А то получается по Латыниной, которая современную демократию вообще пыталась объяснить в МГИМО через законы Хамурапи.....Прикольно конечно скакать через исторические эпохи и империи. Но живя в 21 веке нужно использовать современные аргументы. Благо, что их найдено западной исторической мыслью предостаточно.
"Либерализм и капитализм... Жаль, что в России нет ни подлинных носителей этих идей"
Сильное утверждение. С остальным согласен.
Брокгауз и Ефрон. Статья "национализм". Великолепна и абсолютно современна.
Национализм - превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий "национальное" как безусловную противоположность "универсального", и "свое родное" - как безусловную противоположность "чужеземного". Первоначально слово Н. не имело этого смысла, принадлежа к английской политической терминологии, где оно обозначало стремления ирландцев к автономии. В общем значении оно стало употребляться преимущественно в русской литературе с начала 80-х годов. Как отвлеченный принцип, Н. основан на ложном разделении того, что в действительности неразрывно соединено. Все, что производилось ценного в истории, имело всегда троякий характер: 1) личный, 2) национальный и 3) универсальный. Всякое историческое творчество коренится в личных силах и дарованиях, обусловливается национальной средой и приводит к результатам всечеловеческого значения. Так, еврейская библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство, латинская теократия, итальянский гуманизм, немецкая реформация - создавали всеобщее из личного через национальное. Даже в таких более внешних и местных явлениях, как реформа Петра Великого или французская революция, ясно обозначается присутствие этих трех элементов. Поэтому национализм, как исключительное утверждение одного из них в ущерб двум другим, есть воззрение прежде всего антиисторическое. С другой стороны, обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным, по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью. Последовательного теоретического оправдания Н., как и все отвлеченные начала, не допускает. Практическое значение он отчасти имеет как знамя дурных народных страстей, особенно в странах с пестрым многонациональным населением. Основание некоторой популярности, которой еще пользуется Н., есть ошибочное его смешение с патриотизмом.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
