О Навальном и национализме
Сергей Арутюнов
(в блоге
Свободное место)
21.10.2011
Тот печальный факт, что видный оппозиционер Навальный вошел в оргкомитет «Русского марша», показывает, что наша так называемая оппозиция становится по существу каким-то недифференцированным, всеядным сбродом.
Национализм, вообще говоря, может быть цивилизованным. В качестве примера можно назвать Махатму Ганди и Джавахарлала Неру, которые безусловно были индийскими националистами, но в то же время являлись цивилизованными людьми, сторонниками ненасильственных действий. Поэтому они и заслужили уважение потомков. А любые экстремисты уважения ни современников, ни потомков не заслуживают, как бы ни были иногда справедливы тезисы, с которыми они выступают.
В России цивилизованный национализм невозможен, потому что здесь другие культурные и политические традиции, ментальность народа другая. Русские не индийцы, и в чем-то это, наверное, даже хорошо, а в чем-то и плохо. Но проповедь ненасилия, проповедь цивилизованных сбалансированных действий как-то не очень находит отклик среди российской публики, так же, как она не находила отклика в 17-м году.
Тогда были сторонники цивилизованного демократического пути, но даже те, кто получил большинство в Учредительном собрании (разгон которого был, несомненно, преступлением большевиков), – эсеры – отнюдь не были "ненасильниками". Они были наследниками бомбистов и террористов, и куда бы они привели Россию, если бы Учредительное собрание не было разогнано и сформировало эсеровское правительство, я гадать не берусь - не дело историков гадать. Но, судя по всему, не очень уж далеко их правление ушло бы от правления большевиков.
Что же касается Навального, то он говорит много правильного, но эта правильная и оправданная критика, которая звучит в его выступлениях, не подкрепляется никаким позитивным, конструктивным компонентом. А ведь это очень важный момент – что конструктивно может предложить оппозиция. К сожалению, в нашей оппозиции (за исключением, может быть, Владимира Рыжкова, который, правда, тоже в последнее время блокируется с людьми сомнительной репутации), в ее лозунгах и действиях конструктивного начала не видно вообще.
Симпатии к Навальному в оппозиционной среде понятны. Есть оппозиция правая, и есть оппозиция левая. И в том и в другом крыле есть свои экстремальные прослойки, а крайности склонны смыкаться, во всяком случае в определенных условиях. Этот исторический политологический закон здесь и проявляется: противоположности смыкаются. Ничего хорошего в этом, конечно, нет. В любом деле, в том числе и в политической оппозиции, предпочтителен не радикализм – левый или правый, – а взвешенный срединный подход.
Комментарии
Дык хорошо бы взвешенно и без насилия, но режим усиленно толкает массы на радикальные решения. Других способов он не оставляет. Увы.
Навальный возмутился убийством подонка Буданова и гопника Свиридова.
Он просто инструмент в борьбе с коррупцией. Вроде веника или совка.
Он просто инструмент в борьбе с коррупцией
да гнида он фашистская.как и большинство святага расейского народа."кругом враги-чурки,пендосы да жиды".эту стану не изменить
страну
срану
Национализм, вообще говоря, может быть цивилизованным. В качестве примера можно назвать Махатму Ганди
Того самого миролюбца, в результате действий которого огромная страна оказалась раздербаненной на несколько кусков, с миллионами беженцев, с последующими кровопролитными войнами, ядерным противостоянием между Индией и Пакистаном?
Не оскорбляй Русского Ивана, подонок сталинский!
Огромная страна удерживалась силой оккупантов - Британской империи. Таким же образом удерживал, например, Тито Югославию (только более, так сказать, коммунистическими методами).
Жалко мне тебя, отморозок! Раньше хошь на Кубу мог бы эмигрировать, Фиделю под крыло, да вот, глядищь, и Куба вот-вот скурвится.
Там, где правят оголтелые мусульмане (обрати внимание, я добавил эпитет, ни в коей мере не подволя всех мусульман под это определение), либо терроризм и беспредел, как в Пакистане, либо чудовищная, как а Африке, нищета плюс терроризм, как в Бангладеш.
А ты - вовсе и не русский Иван, а гебешный выблядыш.
Вам же уже сказали, что после Ганди и поговорить не с кем.
А насчет Джавахарлала Неру, то еще Василий Иванович сказал, что не Неру а Нюру и вообще какое кому дело кого он джавахарлал?
в Белгородскую область Минфин п
Очевидно, что "радетели русского народа" Навальный, Милов, Демушкин и тысячи других нацистов пытаются играя на низменных чувствах стаи сделать политическую карьеру пусть даже ценой большой крови. Националисты это те кто призывает и делает все от него зависящее, чтобы его соплеменники за счет трудолюбия, учебы и стремления достигнуть высот в культуре и духовности, чтобы таким образом достичь уважения других наций. А если вы думаете, что вы ксенофобией и насилием достигнуте уважения других народов-ВЫ ЗАУРЯДНЫЙ НАЦИСТ И ВРАГ В Т.Ч. И СВОЕГО НАРОДА! Тьфу!
Путин и прочие "чистокровные русские", вместо соблюдения универсальных десяти заповедей (они сами первыми нарушают их) и УК требуют, чтобы приезжие уважали мифические, присущие только русским традиции(!). И никто не говорит конкретно чем же эти традиции очевидно выгоднее отличаются от кавказских? Я знаю только одно такое отличие: традиция русских бесконтрольно, до зеленных соплей пить крепкие напитки (лучше если напитки горят(!), а таким традициям как любовь и забота о детях и УВАЖЕНИЕ СТАРШИХ-им бы поучиться у кавказцев!
Если в стране много нелегалов, то виноваты не нелегалы, а РУССКАЯ коррумпированая власть и менты. Если Навальный этого не понимает то он просто не очень умный человек. Либо неискренний популист.
И как можно вообще быть русским националистом? Как "Наш дурдом", который "голосует за путина" может радеть за свою национальность? До такого свинства не опускалась ни одна нация.
Если в стране много нелегалов, то виноваты не нелегалы, а РУССКАЯ коррумпированая власть и менты.
Если в стране много убийц (воров, других нарушителей закона), то виноваты не убийцы, а коррумпированная власть. Преступники не виноваты, они просто хотели, чтобы их любили!
В России цивилизова
Не очень хотят "оккупированные и угнетенные" народы строить свое царство "Любви и Света".
.
Есть дела и поважней - поесть ,попить, ипад(однако тоже) - когда же работать?
.
Вот и едут в "золотой миллиард" ,ну и как водиться в Москву.
.
Только "Трех сестер" давно уж позабыли.
.
Ниша Навального довольно проста - интернет-стукач!
А "национальный" аспект стукачизма довольно не обработан.
.
Как грится - "кто был в Москве - никуда уже не уедет" -:(((
Арутюнов вроде - крупный ученый-этнолог и все такое прочее, а тем не менее его заметка вызвает желание взть и написать: "что сказать-то хотел, болезный?"
Каша невероятная. Во-первых, как Арутюнов может не знать, что националисты подразделяются не по отношению к насилию, а по совершенно другим критериям. Костюшко, Гарибальди, Де Голль реализовывали свои идеалы вполне себе насильственными методами - но тем не менее, по ряду параментров они ближе к Махатме Ганди, нежели к Демушкину или Белову, каковой Белов, по крайней мере, покамест ни в каком открытом насилии не замечен. Рассуждения об эсэрах и большевиках вообще смехотворны, большевики установили тоталитарный режим не потому, что были революционеры и исповедывали насилие - или Николай II, Колчак, Деникин, да хоть Черчилль были толстовцы? Если, с точки зрения Арутюнова, программа националистов недопустима сама по себе - он должен вместо рассуждений о Ганди и эсэрах подробно показать, что в ней недопустимого и почему с националистами демократической оппозиции не следует иметь никакого дела; если же Арутюнов считает, что в ней есть рациональное зерно - он должен сказать, в чем состоит (по его мнению) это зерно, и порекомендовать, соответственно, претворить оное в программу оппозиции. Он специалист в этнических проблемам, так ему и карты в руки. Пусть и пишет как ученый-этнолог, а не как впавший в маразм болтун.
Павел! Не ожидал - обалдеть!
Впрочем настоящие ЭСЭРЫ - обалденные товарищи!
.
Здоровья! Вы же не только на форуме - но и на уличных акциях...
.
Будет повод -тресну кувалдой по голове , а пока ...
.
Вы довольно вменяемый в среде маразматиков -:)))
"что сказать-то хотел, болезный?"(c)
Ну так чем же так хороши были насильственные действия Гарибальди и де Голля, обьясните! (При де Голле - хотя, возможно, без его ведома - французская армия применяла пытки к пленным алжирцам, и это во 2-й половине 20-го века!) "...по совершенно другим критериям", "по ряду параметров" - по каким? Да просто один "прогрессивный", а другой "реакционный"? Так политика Буша-младшего была практически идентична политике Авраама Линкольна (и сам Буш не имел иной жизненной цели, как подражать Линкольну), но для вас левых один герой, а другой подонок. Вот и все критерии и параметры.
1. Видите ли, Борис, Де Голль с помощью насилия боролся с нацистскими оккупантами, а Гарибальди боролся за объединение и освобождение от иноземного ига своей родины. А уж хорошо это или плохо - дело, конечно, вкуса. 2. Параметры - освободительный гражданский национализм vs этнический национализм, плавно переходящий в шовинизм и ксенофобию. И что значит "вы левые"? Вы как-то поспешили с обобщениями, я не левый и не правый, и потмому Буш для меня не герой, да и не подонок. Хотя Багдадского музея я этому мудаку не прощу.
"Багдадского музея я этому мудаку не прощу"
То есть если бы Саддам остался у власти, то и Багдадский музей не был бы разграблен ? Верно, Сфрандзи ? И вина за разграбление лежит, несомненно, на Буше, а не на разграблявших ? Иными словами, это "мудак" Буш, имеющий косвенное отношение к экспонатам упомянутого музея, должен быть предусмотреть, как отнесутся иракцы, вроде бы имеющие прямое отношение к означенным экспонатам, к своему достоянию в случае облегчения доступа к нему ?
-
Или Вы, Сфрандзи, полагаете, что отношение иракцев (людей угнетенных, но зато высококультурных, чему свидетельством наличие у них Багдадского музея) к вроде бы своему достоянию настолько близкое, что близость эта априори не предусматривала иного пребывания в контакте с достоянием, кроме как в рамках тоталитарного регулирования означенной близости ?
Вина за разграбление лежит на американцах, потому что в момент разграбления город был под контролем американцев. И Буш был ОБЯЗАН еще прежде, чем начинать операцию в Ираке, отдать все соответствующие распоряжения о мерах по охране исторических ценностей, сформировать специальные команды и т.п. Но не было сделано НИЧЕГО. Музей грабили на глазах у американских солдат, в то время как офис государственной нефтяной компании американцы тотчас взяли под охрану и охряняли как зеницу ока. В результате вышла крупнейшая культурная катастрфа в истории, равная по масштабам взрыву Парфенона и событиям Второй мировой войны. И вот за это-то я бы с удовольствием отправил тупицу Буша на электрический стул.
"Буш был ОБЯЗАН еще прежде, чем начинать о
Угу, "специальные команды и т.п." Понимаю.
-
Помнится, на последних президентских выборах во Франции кандидат социалистов Сеголен Руайяль тоже вполне серьезно говорила о планах по созданию специальных полицейских команд, которые охраняли бы женщин-полицейских по дороге домой, и при этом как-то не особо распространялась о реальной борьбе с участниками беспорядков, всячески уклоняясь от "оценки" их "деятельности" и не называя их происхождения.
-
И вообще, хорошо, когда все так очевидно, и решения проблем так просты: Буш - тупица, Обама - умница; американцы - обязаны и одновременно - негодяи, иракцы - угнетенные и ни за что не отвечают. Ну, и так далее... А кто грабит музеи, превращает улицы Парижа в подобие арабо-африканских бидонвилей, так и остается неизвестным.
-
Наверное, Багдадский музей грабили все-таки марсиане; угнетенные иракцы не могли этого сделать по определению - угнетенные вообще на такое не способны.
-
А в том, что Вы "с удовольствием отправили бы Буша на электрический стул", я нисколько не сомневаюсь. Хотя, наверное, лучше было бы пристрелить его, тупицу, немедленно после задержания, а затем попинать труп, после чего выставить оный на обозрение в холодильник супермаркета. Верно, дружище Сфрандзи ?
Это вы о чем? При чем здесь Обама, угнетенные братья меньшие и прочие глупости, которые вы мне зачем-то приписываете? Где я писал про угнетенных иракцев, умницу Обаму и страдающую арабскую сволочь во Франции? Иракцы - сброд, который надо было (и легко можно было) отогнать от музея несколькими очередями. Язык пулеметов они, слава Аллаху, хорошо понимают - Саддам приучил. И американцы именно ОБЯЗАНЫ были это сделать, как люди, претендующие на несколько более высокий уровень культуры и цивилизации. А мудак Буш, когда вторгался в Ирак, даже не знал о том, что иракцы делятся на шиитов и суннитов (факт исторический!). Иди работай дальнобойщиком, если ты безграмотный техасский дебил, а не лезь, туда же, решать судьбы мира блин!
Угу, американцы. И кровати из больниц тоже выносили исключительно американцы, угнетенные иракцы на такое безобразие разумеется никогда не способны. А левацкие сайты - самые что ни на есть достоверные источники о происходящем в мире, все остальное империалистическая пропаганда и промывание мозгов. И если весь Багдадский музей вынесли, а что не смогли вынести то расколотили - это конечно на заказ, профессионалы работали ёптыть! И сп*ть клинописную табличку а потом сбагрить ее - это такой сложное дело, что простой иракец ни в жисть на такое не способен, только американцы, американцы, и никто кроме них!
P.S. Из фактов, приведенных в статье, вполне можно заключить, что багдадские торговцы антиквариатом и нанятые ими багдадские грабители были готовы к падению Багдада и воспользвались моментом - это естественно. Но грабили-то музей не только группы профессионалов, грабили всем миром, воистину всенародно! В остальном статья попала в десятку, но с точностью до наоборот - американцы ищут и возвращают украденные в Багдаде предметы, помнится недавно было арестовано несколько военнослужащих, которые ввезли их в США.
"Это вы о чем?"
Сфрандзи, вообще-то я - о каше, хотя Вы считаете, что я приписываю Вам глупости, да еще зачем-то. Кашу-то готовил не я: я только попытался высказать мнение о ее качестве.
Было бы так все просто.
Де Голль боролся не только с нацистскими оккупантами (он не умер и не закончил свою политическую деятельность с освобождением Франции в 1945 г.) но также и с алжирскими борцами с французскими оккупантами.
Гарибальди боролся " за обьединение своей родины" только с современной т.зр., которая и сформировалась-то ПОСЛЕ завоеваний Гарибальди. Он не освободил какую-то "родину", которая существовала до него; он создал новую, до тех пор не существовавшую страну Италию. Чтобы создать ее, он насильственным путем (т.е. путем войн и убийств) уничтожил целый ряд легитимно существовавших на этой территории государств. В этих государствах жили люди, называвшие себя не итальянцами, а калабрийцами, сицилийцами и т.п. Предсуществование какой-то "общеитальянской культуры", которой Гарибальди якобы просто дал форму единого государства - это сказка, выдуманная теми же гарибальдийцами именно для того, чтобы оправдать их империальный национализм. Общеитальяской культуры не только не было до обьединения Италии, ее нет и сегодня, что очень просто доказать: Достаточно посетить Мюнхен, Болонью и Неаполь. Вы сразу увидите, что несмотря на то, что Болонья и Неаполь гораздо ближе географически и говорят на (почти) одном языке, тем не менее Болонья и Мюнхен принадлежат к одной и той же культуре, а Неаполь совсем другой.
А кстати, если бы Вы попросили Гитлера обосновать свой национализм, я убежден, что он ответил бы Вам Вашими же словами: Он "борется за освобождение от иноземного [еврейского] ига своей родины".
Да здравствует свобода слова!
Кричать "буш мудак" - это и есть свобода слова по-россиянски.
sfrandzi Багдадского музея я этому мудаку не прощу.
Не менее преступно УНИЧТОЖЕНИЕ АМЕРИКАНЦАМИ БАГДАТСКОЙ БИБЛИОТЕКИ, перевод книг из этой библиотеки НА ЛАТИНСКИЙ в большой степени способствовал всплеску РЕНЕСАНСА в средневековой Европе. Спекуляции на тему Саддама никак не могут оправдать ПРЕСТУПЛЕНИЙ Буша-младшего!
"что сказать-то хотел, болезный?"
Согласен. У меня такая же реакция на практически все статьи Арутюнова: что сказать-то хотел? Каша в голове у человека.
"Каша невероятная"
И на мой взгляд - каша, но только не невероятная, а пресная, и даже безвкусная.
-
Тем не менее, Вашу эмоциональную отповедь, Сфрандзи, я также нашел кашеообразной. Правда, Ваша каша получилась, по-моему, прогорклой, и приготовленной из не очень хорошо промытых ингредиентов.
-
Почему Вы так категорически уверены в том, что "националисты подразделяются не по отношению к насилию, а по совершенно другим критериям" ? Наверное, среди критериев, по которым "подразделяются" националисты, есть и отношение к насилию. Может быть, Вы имели в виду последовательность критериев по степени важности , или "подразделение" критериев на группы и подгруппы ?
-
Разумеется, что Костюшко etc по многим "параметрам" ближе к Ганди, чем к демушкиным и беловым, и дело тут вовсе не в отношении к насилию (вне зависимости от того, был ли, или будет ли в нем замечен кто-нибудь из них), но тут интереснее другое: какие "параметры" использовались Вами при составлении ряда Николай II etc, и насколько эти "параметры" делают означенного Николая "ближе" к Черчиллю, а не к большевикам, "установившим", оказывается, "тоталитарный режим не потому, что были революционеры и исповедывали насилие", и эсерам, не сподобившимся установить какой-либо режим ?
Самодержавие в России не было тоталитарным режимом, тем более после 1905 года, и допускало ряд личных и гражданских прав и свобод, которые при соввласти были невозможны. Это азы, в общем-то.Слндовательно, насилие само по себе и насилие тоталитарное - это две большие разницы.
"Это азы, в общем-то"
Разумеется, азы. Тем более, что речь идет о "параметрах", сближающих Николая с большевиками, и в такой же мере отдаляющих его от Черчилля, но вовсе не о "насилии, как таковом, и насилии тоталитарном".
Тащем-то речь шла о том, что Николай, Колчак и даже Черчилль насилие практиковали, а тоталитарного режима не установили. О как.
"...Николай, Колчак и даже Черчилль насилие практиковали, а тоталитарного режима не установили. О как."
Сфрандзи, вообще-то речь шла не совсем об этом. Но если Вы утверждаете, что лишь об этом, то неужели я с Вами не соглашусь ? Соглашусь, естественно, тем более что речь, выходит, шла об "азах".
Лично я пока не вижу в России ник
Прежние маргиналы типа Гарика, Эдички, бабы Леры и выпавшие из обоймы коррупционеры типа Миши 2% и старика Батурина - как оппозиционеры абсолютно недееспособны. Не идут люди за ними и по-моему никогда не пойдут!
Прохоров попробовал создать внутрисистемную праволиберальную оппозицию - хотел привлечь других влиятельных бизнесменов, желающих поменять правила игры на более цивилизованные и активных, созидательных людей: борющихся с наркотиками (Ройзман, Бычков) и людей творческих (Пугачёва, Макаревич, Лунгин, Е. Миронов, Ярмольник, А. Любимов, Верник...) Поддерживала Прохорова и Мариэтта Омаровна Чудакова - в прошлом на мой взгляд лучший из авторов "Граней". Сверхкоррумпированная российская власть пресекла эту попытку в зачаточной стадии - оставив таких, как я без выбора и тем самым тоже выбросив во внесистемные маргиналы...
Таким образом, единственная оппозиционная сила теперь, способная стать системообразующей - это "Русский марш". Дай Бог Алексею Навальному переформатировать его в сторону эффективной и конструктивной оппозиции сверхкоррумпированной российской власти, повсеместно сросшейся с криминалом!!!
единственная оппозиционная сила теперь, способная стать системообразующей - это "Русский марш"
А в 30-е год в Германии - НСДАП. Тоже "єффективная оппозиция" гнилой Ваймарской республике. И результат?
dietrich_56 Лично я пока не вижу в России ник
1. Когда же я дрочер услышу от вас, что лидер "сверхкоррумпированной российской власти и едра Путин-какушка?!
2. Русский марш по определению "системообразующей силой" быть не может потому, что разделяет и протиопоставляет друг-другу российское общество на РУССКИХ И НЕРУССКИХ!
Я считаю А.Навального умнейшим человеком.Мне очень нравится его великолепное сочетание слова и дела. Считаю, что прежде чем думающим людям высказываться о его поступках , надо некоторое время наблюдать и уже потом делать выводы. Ну,а дуракам можно сейчас, их ведь всё равно не удержишь....
Русский марш - это путь кичливого и спесивого национализма обиженных, если не сказать более грубо, опущенных.
- Это прямой путь к югославскому варианту - сначала холодной, а потом горячей тотальной гражданской войны всех против всех.
- Это, в итоге, огромные неустройства и уже окончательная деградация страны во всех аспектах жизни. Национализм в форме Русского марша - это уже последняя стадия национального позора России.
- Очень жаль, что Навальный этого не понимает.
Кто-нибудь объяснит мне наконец, что такое это "конструктивное начало", которого никто не может найти у оппозиции? Написание тысячи "программ развития и модернизации"? В нашей стране не хватает написанных текстов? Только то и делаем...
Предложение новой общественной идеи? Хорошо бы, да само по себе не является...
И как, кстати, ее можно предложить обществу, в котором даже умнейшие и образованные люди начинают свои рассуждения, как автор записи: "В России цивилизованный национализм невозможен". "Это невозможно" - вот наша национальная идея...
А был ли мальчик?
Если спросить у жителей Сибири,например,то они скажут,что кормят Москву.Примерно то же самое ответят и жители других регионов,в том числе и жители кавказа.Жители Москвы,как правило говорят:мы всех кормим а нас не любят.Если дать регионам жить на свои средства т.е. жить по средствам,то видно будет кто себя может содержать,а кто нет.Вот тогда надо договариваться о том кто кому будет помогать и на каких условиях.Добровольно по общей договоренности.
Русский марш
Сергей Александрович написал статью, за которую должно быть стыдно. Этнология в России, конечно, недоразвита, но не до такой же степени. Вместо попытки объективно оценить ситуацию, утверждение каких-то истин, которых в истории никогда не было и не будет. "В России цивилизованный национализм невозможен, потому что здесь другие традиции, политическая культура и ментальность". А кто вообще знает, что такое российская ментальность? Ведь нет ни одной по-настоящему научной работы. Одна псевдонаучная демагогия. По мнению многих социологов, российское общество сегодня, намного меньше подвержено радикализму. А если говорить о Навальном, то ведь он не радикал. Радикалы, это люди типа Кургиняна с Прохановым и Шевченко или их зеркальные "братья", Лимонов, Каспаров и многие авторы Граней. Навальный выступает за соблюдение законов и социальной справедливости. Русский марш, это не националисты, это российские патриоты и для людей других национальностей Навальный намного лучше, чем власть. Именно она создает в Москве все условия для национальных конфликтов.
...измы, взять, да отменить..
Воинственный национализм (а никакого иного в России попросту быть не может) – это именно то направление развития социума и государства, которое эффективно и в кратчайшие сроки – 5-7 лет – превратит Россию в подобие III Рейха со всеми втекающими и вытекающими последствиями. (имхо, основанное на жизненном и историческом опыте).
Истории свойственно повторяться, как зануде-учителю... Разница может проявляться в деталях, но мейнстрим – один. Это исторически многократно доказанный тернистый путь к самоуничтожению и изоляции.
Национализм, как правило, временно используют в качестве инструмента для создания, собирания страны, освобождения от внешнего врага, оккупанта, но в условиях сложившегося федеративного государства, национализм способен побудить и привести в действие лишь центробежные силы, которых вполне достаточно для саморазрушения.
Попытки недалеких и неопытных псевдо-политиков использовать энергию национализма в своих сиюминутных политических целях, непременно приведут к изменению базиса государственности, кровопролитию и, как уже не раз было в истории, к политической и/или физической гибели как лидеров, так и идущих за ними.
"Национализм может быть цивилизованным..."
"Национализм может быть цивилизованным..."
Хотелось бы узнать от автора - кого в России он сегодня считает "цивилизованными" русскими националистами? К сожалению, в комментах на этот вопрос также ответ не дан... Значит ли это, что у нас в России сегодня вообще нет "цивилизованных" русских националистов? Авторы Граней по вопросу русского национализма, в большинстве случаев, на этот важнейший вопрос отвечают своеобразно - русского национализма вообще не должно быть, а любые его попытки самоорганизоваться - должны подавляться... В итоге мы получаем Поткина, а Яблоко исключает из партии Навального, который мог бы нарастить огромные мускулы этой партии. Вполне терпимо относятся к Яблоку и в Справедливой России, но вместо благодарности, явлинцы начинают "мочить выхухоль", как будто Гриша чем-то отличается от Миронова... Навальный, как мне кажется, первым осознал - что в России, без симпатий русских - политдвижения обречены. Примеры СПС, Яблока и даже Правого Дела - показательны... А вот успехи наглого шизоида и мошенника Жириновского - являются примером того - как надо относиться к русскому национализму. Авторы эти обстоятельства умалчивают, о Жирике стараются не рассуждать. Т.е., подспудно полагают, что Жирику позволительно заниматься наеб..ловкой русских. А вот Навальному нельзя - вдруг он окажется не Бендером...
Сергей Арутюнов, очевидно, не этнолог, а этнограф. Разница вроде бы незначительная, но именно так стали называть специалистов по национальному вопросу после сталинских репрессий. А настоящих российских этнологов, причем это были люди разных национальностей, уничтожили в очень большом количестве как врагов народа. А в живых оставили именно советских этнографов, таких как автор этой неумной статьи. Он пишет, "цивилизованный национализм в России невозможен". Видимо Россия какая-то проклятая Богом страна. В Армении или Грузии, пожалуйста, в Индии или Вьетнаме,Чехии, тоже. Но только не в России. Сталинизм живуч и маскируется под демократию. Прав Леонид Радзиховский, демшиза и демократический большевизм очень близкие родственники. Вообще, писать такие вещи в России человеку нерусской национальности, западло. Ведь по сути, получается, что он берется быть судьей русского народа. Некрасиво, уважаемый ЭТНОГРАФ, не написавший ни одной значимой научной работы. Так, наверное, пописывал о национальных традициях народов Кавказа, для галочки.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
