"...журналист Сванидзе, выпускник истфака МГУ, в прошлом сотрудник Института США и Канады, в 1975-1991 гг. – член КПСС"

Этим всё сказано. Комсомольская сволочь не меняется. Поднадавят завтра на Сванидзе, вполне системного товарища, и станет он опять "законопослушным", забыв о всякой фронде. Войнович, судя по всему, "законопослушным" никогда не был и не будет. Долгих ему лет и здоровья!

"Что же касается свиней, то по ним у Владимира Николаевича с Николаем Карловичем, насколько могу судить, полный консенсус. "

Печально только, что у свиней, насколько я могу судить, тоже консенсус - какой? - "вам понравится"

В данном случае, по-моему, прав Сванидзе, если не противостоять кургенянам, наступит советская власть в полном объёме. Остался 1% здравомыслящих людей, которые отваживаются говорить не то, что требуется Путину и К/О. Остальных купили: кого должностями, кого деньгами, кого статусом неприкосновенности. Где недавние вольнодумцы Рогозин, Павловский, М. Гайдар, Белых? Когда-то из Искры возгорелось пламя, и вода камень точит…

совсем уж невозможно предсказать, как повернется у них в мозгах та или и

К сожалению Сванидзе проигрывает,не донося правды до народа не тем, что приводит неубедительные доводы,а тем,что говорит на языке интеллигенции.Дело в том что ,во-первых:наш пребывающий в состоянии детства,зомбированный народ,приучен слушать не то, что говорит интеллигенция,а то что говорят государственники;во-вторых:Сванидзе должен понимать,что его слушают не только те кто присутствует в студии,но и те кто сидит перед телевизором, основной массе которых не понятен сам язык интеллигентов,с его терминологией и манерой вести дискуссию.
С Кургиняном необходимо говорить агрессивно,так как это умеют делать, например, Немцов и Хакамада,а именно не акцентироваться на доказательстве свой правоты,а делать упор на доказательстве неправоты Кургиняна.Прямо и открыто говорить,что он демагог и тут же приводить доводы в доказательство своего утверждения.Только после этого народ поймёт,что надо критически относиться к тому,о чём говорит Кургинян.
Сможет ли Сванидзе изменить свою манеру ведения дискуссии?
То что он в настоящее время пишет,о пользе своих выступлений,это "стрельба по воробьям":до основной массы народа не дойдёт,а остальные и так всё понимают.

Сторонник компромиссов

Совершенно непонятно, почему в данном обсуждении Сванидзе считается какбе противостоящим позиции власти. Демагогия Сванидзе совершенно в русле официальной позиции власти РФ - стопроцентно антисоветская. Некоторые внешние сходства РФ с СССР (одна партия, несменяемый лидер и теде) - не более чем (привычная в России как и во многих других странах) форма правления. Суть же настолько разная что даже как-то странно об этом говорить.
Еще очень забавно, как изящно г-н Мильштейн назвал очевидную беспринципность и продажность Сванидзе (которую сам же только что и показал) "склонностью к компромиссам". Обхохочешься.

Кургиняна победить легко и просто

Достаточно договориться вначале о том, что есть ХОРОШО для Народа, т.е. о КРИТЕРИЯХ хорошести.
Все остальное - второстепенно.

Но Сванидзе, Млечин и иже с ними вряд ли так сделают. Для Сванидзе - это просто бизнес-проект, телешоу. Для Кургиняна - площадки для демагогии. А делают они одно общее черное дело, как тут уже ранее говорили - размывают значения понятий, меняют смыслы, демагогией уводят в сторону от настоящей сути.

PS

Смотрел две передачи с участием Сванидзе, Млечина, Кургиняна. Тема меня заинтересовала. Смотрел в записи через инет (привет счетчику голосования). Вывод: СКУКОТИЩА необыкновенная. НИ ОДНОГО ранее не известного мне факта или аргумента с обоих сторон! Более тратить время на просмотр подобного вряд ли буду - только по хорошим рекомендациям.

Войновичу простительно, но Мильштейну - нет...

В некоторых комментах высказывается мнение, что не надо "препарировать" личности, а важны идеи, которые несут в споре Сванидзе -Кургинян. Личности обоих на сайте, действительно разобраны досконально. Но для многих все-таки главная цель их публичного "соревнования" очевидна - имитируя споры о советском периоде, отвлечь обывателя от проблем и споров сегодняшнего дня. Отвлечь от возможности объединения против воровского авторитаризма Путина. ИМЕННО ЭТОТ "ЗАКАЗ СОБАЧИЙ" ОНИ ОБА ОТРАБАТЫВАЮТ. На мой взгляд, вклад Сванидзе в защиту путинизма, как по количеству , так и по качеству, в разы превышает бредни Кургиняна. ________
Войнович то-ли этого не понимает, то-ли его путинизм устраивает. Он, не затрагивая этого главного, переходит на личности и, естественно, для него "красно-коричневый" Кургинян - негодяй и демагог, а Сванидзе - агнец божий. Но Войновичу, живущему прошлым, даже в силу возраста, это можно простить. Но удивляет Мильштейн - умный и интересный автор. Он ведь тоже перешел на личности и товарищескую поддержку по простому принципу: кто, в целом, ему ближе : Сванидзе или Кургинян ? И у него нет главной оговорки в отношении всей этой имитации... и он предлагает относиться к спору этих наперсточников серьезно.

Парадокс

Активнее и запальчивее всех обсуждают Сванидзе и Кургиняна те, кто утверждают, что оба существуют только для отвлечения просвещенной публики от насущных проблем. Казалось бы, простой и самый эффективный ответ - не отвлекаться. Назло врагу. Но нет, отвлекаются, так и строчат, обсуждая, кто из оппонентов лучше прислуживает и кому. И это вместо того, чтоб обсуждать насущные проблемы. Может, они тоже засланные?

Логика Мильштейна проста, как стихотворение графа Хвостова

Тяжело прицельно метать бисер в кошку в тёмной комнате, тем более, когда кошка ведёт себя как свинья.

Трудно поймать кошку в темной комнате

Это древняя "отмазка"... если у человека нехватает воли рассудка на решение естественной задачи, то с некорого момента он в отчаянии обвиняет саму природу человеческого разума.
Это истерика. При этом, тем более он не может допустить, что задача может быть сформулирована и решена исчерпывающим образом. Ибо в этом случае оно оказывается просто недоумком. Поэтому недоумок всегда более агрессивен, неожиданно агрессивен. Его заботой всегда было и будет доказательство вечности, богоявления и проч. непостижимости. Кроме того этот взгяд, внедренный в массы, всегда скроет его подлейшею, человеконенавистнейшую сущность извращенца.
Любой математик, физик, может Вам показать множество примеров в истории развития математики, физики. Тупиковые моменты, моменты пессимизма большинства перед последующим прорывом, решением задачи, решением которое считалось невозможным.
Так что все задачи решаются, в том числе и про кошку. Но помимо решения задачи, до ее исчерпывающего определения не следует открывать рот и устраивать синагогу.
Нужно однако сказать, что убеждения, не результат деятельности рассудка. Это реакция приспособления, осуществляется только на основе опрощения чувственности. Это приобретение признаков, замещающих регуляторные возможности жизни.
Убеждения могут быть только более радикальны. И спор убеждений это провокация борьбы и взаимоуничтожения людей.

Николай Сванидзе верит, что в таких некомфортных спорах рано или поздно родится истина.

Истина от Сванидзе. Ха-ха! Либералы сильны, когда "дискутируют" со своими единомышленниками. Вспомним народную мудрость: «Молодец - среди овец, а на молодца и сам - овца». Сванидзе - маздай, Кургинян — форева!

rivares

Ещё раз советую всем - освежить в памяти рассказ Василия Шукшина "Срезал". Мильштейн, выступая в роли миротворца Кота Леопольда, утверждает, что правы (и одновременно неправы) и Войнович, и Сванидзе (анамнез их правдолюбия, мол, сходен). Мильштейн, попросите Жириновского провести мастер-класс дискуссии на любую тему. После этого, надеюсь, всем станет ясно, в чём именно Войнович упрекает Сванидзе. Язык демагогии - очень сложный. Ему надо учиться, если хочешь быть готовым к публичной дискуссии. Надо изучить также сцен.речь и сцен.движение. Один из участников дискуссии (Сванидзе) не подготовлен к этому абсолютно. Писатель Войнович говорит именно об этом.

И спор убеждений это провокация борьбы и взаимоуничтожения людей.

Полностью согласен.Должен быть не спор,а если есть добрая воля ,то поиск компромиссов для совместного проживания людей с различными убеждениями.

1. Бесплатное и общедоступное высшее образование 2. Бесплатная медицина

Только глупец может в это поверить.Если сосед,по моей просьбе устранит течь в кране и я ему не заплачу,то это будет бесплатная услуга,но если ему за оказанную мне услугу,заплатит кто-то другой,то это будет уже платная услуга,хотя я не заплатил ни копейки.Все мы прекрасно знаем,что и медики и учителя получали за свои услуги зарплату(хоть и маленькую),и платило им её государство, используя наши же деньги в виде налогов.Беря большие налоги у одних оно распределяло их поровну, создавая уравниловку,тем самым обесценивая труд.По настоящему бесплатную услугу получали только бездельники и недееспособные(сироты,инвалиды и т.д.).

поиск компромиссов для совместного проживания людей с различными убеждениями

Но это-то краз невозможно. Помимо исчерпывающего решения задач и до решения этих задач возникают убеждения, на основе измышлений. (Предубеждения возникают раньше и составляют убеждения и традиции, культуру).
Ясно что они (убеждения) противоречивы, как противоречива любая формальная система (по Гёделю). И ясно, что их совмещение приводит к их взаимоуничтожению, вместе с апологетами, однако...
И без формулирования и решения естественных задач, в том числе в человеческих отношениях, человеческая жизнь невозможна в принципе. Хотя опыты продолжаются, а их стоимость растет, однако, обнаруживая действительную стоимость живого человеческого рассудка...

Так что на халяву, ребята, получаются троли и проч. навоз, причем всюду, как только появляется халява.