О едином учебнике истории
К идее единого учебника истории я отношусь плохо, потому что я родилась и выросла в Советском Союзе, где и были единые учебники истории. И никто всерьез эти учебники не воспринимал, а большинство хороших учителей вело занятия по принципу: это то, что вы должны говорить на экзамене, а вот сейчас – как было на самом деле.
Очередной единый учебник сведется ровно к тому же – к очередному опыту двоемыслия. Наша страна и так разъедается этим двоемыслием. Кроме того, был Козьма Прутков с бессмертным проектом о введении единомыслия в России. Мы это уже проходили сто раз, и всегда это для нас плохо заканчивалось. Незнайка в стране невыученных уроков, конечно, будет учить уроки до тех пор, пока он их не выучит, но мне кажется, что страна этого Незнайку в этот раз просто не выдержит.
Я не могу отвечать за съезд учителей истории, которым будет предложено рассмотреть проект о введении единого учебника, но, как я понимаю, все-таки учительская общественность не поддержала печально известный так называемый учебник так называемого Филиппова. Поэтому я очень надеюсь, что съезд проявит благоразумие и не будет вступать в конфликт с ныне действующим законодательством.
Проект введения единого учебника грубо нарушает те законы, которые есть сейчас. По этим законам школы имеют право самостоятельно выбирать себе учебники и учебные пособия. И по Конституции у нас запрещена государственная идеология. А единый учебник истории превратится в эту самую запрещенную государственную идеологию, это ясно.
Отдельно хотелось бы сказать о Владимире Мединском как авторе этого проекта в нынешнем виде. Мне кажется, за этой затеей, за этим единым учебником истории стоят два мощных фактора. Я не знаю, какой из них мощнее. В православной церкви такие явления называют «равночестными». Вот два равночестных фактора. Первый – это стремление к тотальному оболваниванию в духе введения единого единомыслия, а второй – это банальный распил бабла.
Активность, которую проявляет Владимир Мединский, я думаю, направлена как раз больше на вторую ипостась, потому что, очевидно, он надеется, что финансовые потоки пойдут в руки его и близких к нему деятелей. А чего стоят эти деятели, хорошо показывает последнее решение Государственно-патриотического клуба «Единой России», который выступил с предложением вообще сократить количество предметов в школе, сделав главными предметами физкультуру, ОБЖ и патриотизм, а все остальное – по желанию. Вот это уже просто тотальный сюрреализм. Ни Салтыкову-Щедрину, ни Шендеровичу не выдумать того, что выдумали «Единая Россия» и ее Государственно-патриотический клуб.
Комментарии
Нонсенс - это как раз один учебник. Одна мысль, одна идея на всех. Когда на Западе рассказываешь, что все советские люди учились по одним и тем же учебникам, они поверить не могут, что нас строили до такой вот степени.
Когда на
Когда от американцев узнаешь до какой степени они боялись ядерной войны, даже не верится, что их запугивали до такой степени.
А разные учебники истории в одной стране - это нонсенс.
Это больше чем нонсен - это шизофрения. Раздвоение, разтроение личности. В советских учебниках, кстати, сумели найти возможнось объединить казалось бы несоединимое. Например, рассказывалось о некоем князе в русской истории, человеке не самых лучших моральных качеств, угнетателе трудового крестьянства:), но проводящем прогрессивную политику, направленную на объединение страны и отпор внешним агрессорам.
Не
Сделать учебник без интерпретаций невозможно в принципе. Какие-то оценки все равно должны быть.
сократить количество предме
Я тоже *уею, дорогая редакция!
не совсем точно
физкультура, обж, патриотизм и история россии - а всего предметов 9 - и не более того, типа, чтобы старшеклассники (а речь именно о 8-11 классах) не перетрудились, чтобы силы остались маршировать под патриотические марши... т.е., выбирай из оставшихся, что хочешь, но не более 5 предметов. а для облегчения биологию, химию и физику "объединили" в одно - естествознание. точные науки - алгебру, геометрию - в математику. интересно, куда астрономию дели?... хотя г.мединский навряд ли о ней слышал...
а для облегчения биологию, химию и физику "объединили" в одно - естествознание
Таких уродов нужно принудительно эвтаназировать. В первую очередь - Фурсенко.
Ну, "профессор" Мединский, Большой Думец и преподаватель /на четверть ставки/ МГУ, личность известная...С такими профессорами и их "университетеми", мы самому профффесору" Януковичу 100 очков дадим. Россия, вперде!
очевидно, что думцев давно пора проверять на душевную вменяемость у психиатра..
проверяют же водителей... а то что там дальше "в ум" придет очередному психопату с думским значком - нормальному человеку никогда не догадаться... меня эта новость просто ошарашила... уж не до учебников, тем более, что либеральную публику тоже не поймешь, сванидзе чего стоит со своим стукачеством кадырчику... в общем дурдом!
Нет даже единого учебника математики - самой объективной дисциплины. История - даже не наука, а область знания. Есть разные возраста учащихся - каждому нужен своя подача материала. Есть истории социальная, военная, экономическая, культурная, религиозная, политическая. Объединение их в один курс - условность. Есть различные подходы к освещению событий. Есть право родителей, чтобы их дети учились так, чтобы это не находилось в резком контрасте с их убеждениями. Учебник из дат и карт сражений для школьников - это бред. История во многом историософия. В учебниках не должно быть лжи и оправдания преступлениями против мира и человечности. Остальное - на усмотрение историков.
В учебниках не должно быть лжи и оправдания преступлениями против мира и человечности. Остальное - на усмотрение историков.
История - это ложь, о которой договорились историки:)
Одно и тоже историческое событие можно трактовать с абсолютно разных точек зрения. В принципе не имеющих ничего общего. Что замечательно показывает ТВ "Суд времени".
Вопрос слишком сложный, чтобы решать его на основании того факта, что автор статьи родилась в СССР. Зная нашу способность доводить до идиотизма любую идею, легко представить себе ужасающие последствия и "одноучебничанья", и "многоучебничанья". Так что вопрос "один или не один" не кажется тем вопросом, который следовало бы здесь обсуждать. Правильней был бы вопрос о том, какими должны быть учебники и учителя истории. Чему они могут и чему не могут учить? Так, например, необходим запрет на воспроизведение мифов как достоверных фактов. Нельзя учить, что неандертальцы - потомки русских, к чему сейчас есть тенденции. Необходимо было бы учить разделению фактов и интерпретаций и демонстрации того факта, что у любого исторического факта интерпретаций много. Необходимо, чтобы учащиеся знали определенный набор фактов и могли провести сравнительный анализ разных интерпретаций. Нереально? Реально, если захотеть. Обучение должно учить думать, а не повторять выгодные тем или иным группам выдумки.
Что же касается законов и конституции, то и то, и другое так далеко от совершенства, что превращать их в фетиш себе дороже. И то, и другое может быть изменено сегодня одним махом все той же ЕР.
О каком едином учебнике истории можно говорить если страна не придерживается никакой единой идеологии?
Чтобы был единый учебник необходимо иметь набор догматов и канонов как в Православной церкви.Есть одна историческая книга-Библич,где описана исТОРия еврейского народа.Однако даже сегодня христианские церкви её преподносят по разному.Чтобы систематизировать и прийти к Единому взгляду необходима типа религиозно-философской школы с неизменяемыми догматами и канонами.В россии сейчас нет одноц философско-религиозной школы,нет единых догматов и канонов,кроме Православия-потому единый учебник истории от слова Тора-это бред сумасшедших неучей
F dtlm вовсе неплоха идея - создать единую концепцию Истории Отечества. Но толк от этого будет только в том случае, если составители этого нового учебника будут иметь в виду, что на самом деле большая часть нынешнего курса офиц.истории, доставшегося нам от Романовых и большевиков - это ложь, сконструированная на основе выдумок прокитайских и прозападных историков-идеологов.
Читайте в статьях "Нераскрытое наследие великого евразийца", “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, а также «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев).
Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков - в том числе романовских "гастарбайтеров-историков" и других сочинителей "исторических произведений" - как западных, так и ближне- и дальневосточных. Там же и о конструировании курса "Истории России" масоном Карамзиным по заказу Романовых - ставленников иезуитов-крестоносцев. Все прояснено в книгах-расследованиях, вкратце - в указанных статьях.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: