Официальные оппоненты министра культуры Владимира Мединского доктора исторических наук Александр Борисов и Владимир Лавров, указанные в его докторской диссертации, опровергли свое участие в защите работы, сообщает "Новая газета".

Борисов заявил изданию, что не был оппонентом Мединского. Ученый отметил, что "понятия не имеет", как упоминание о нем появилось в автореферате работы министра, но "доверяет коллегам" из диссоветов МГУ и Белгородского госуниверситета. По словам Борисова, он не верит в решение экспертного совета по истории Высшей аттестационной комиссии, рекомендовавшего аннулировать диссертацию Мединского. Историк также сказал, что не видел самого автореферата, а подпись под ним мог поставить его однофамилец. При этом в России нет докторов исторических наук - полных тезок Борисова.

По словам Лаврова, он также не оппонировал министру культуры. Историк заявил, что Мединский предлагал ему стать оппонентом, но ученый отказался, поскольку не специализируется по периоду, о котором идет речь в диссертации.

Кроме того, два члена экспертного совета ВАК в 2007-2013 годах, Владимир Рогинский и Виктория Уколова, сообщили, что совет не утверждал диссертацию министра после защиты в диссовете и представления отзывов оппонентов, как того требуют правила. По документам совет одобрил работу чиновника 30 декабря 2011 года.

"Это был декабрь 2011 года, а в феврале мы пришли, и нам сказали, что по решению ВАК, который большой (президиум комиссии. - Ред.), все зависшие диссертации - там много образовалось зависших диссертаций - по правилам надо утвердить", - сказал Рогинский. Уколова пояснила, что в конце года диссертацию министра "решили отложить", а уже в начале 2012 года члены совета узнали о том, что работа якобы была утверждена.

Заявленные в диссертации Мединского оппоненты "вообще не связаны" с ее темой, которая "не соответствует названию", добавил Рогинский. По его мнению, работа написана "в легком жанре памфлета".

Между тем во вторник пресс-служба Минкульта представила Интерфаксу фотокопию титульного листа, на котором оппонентами значатся Владимир Семин, Владимир Тымчик, Анатолий Королев. Ту же фотокопию опубликовало в твиттере Российское военно-историческое общество.

"Это вопросы к ВАКу (почему на сайте опубликован другой вариант автореферата. - Ред.). Действительно, обращались к этим людям, но они потом дали более узких специалистов по теме", - ответил представитель Мединского газете "Ведомости". В РИО заявили, что эти оппоненты указаны в "черновике" автореферата.

Вместе с тем на сайтах ВАК и Российского государственного социального университета, где проходила защита, в автореферате диссертации Мединского в качестве оппонентов указаны профессоры Басир Гасанов, Борисов и Лавров. "Новая газета" опубликовала заверенную копию автореферата, который хранится в Российской государственной библиотеке. Там оппонентами значатся также Борисов, Лавров и Гасанов. При этом РГБ - официальный реестродержатель печатных изданий, то есть подлинником считается находящийся там экземпляр.

По мнению сооснователя "Диссернета" Константина Заикина, Минкульт либо представил поддельный экземпляр автореферата, либо автореферат был подменен перед защитой, но уже после его рассылки. "Замена автореферата и оппонентов на этой стадии с необходимостью влекла новое представление к защите. Этого сделано не было, следовательно, вся защита недействительна, - отмечает Заикин. - Если защита проводилась по автореферату, который никуда не рассылался - это также фатальное нарушение, которое делает защиту недействительной".

2 октября экспертный совет ВАК проголосовал за лишение Мединского степени доктора исторических наук.

В официальном заключении экспертов ВАК говорится, что в своей работе Мединский не открыл ничего нового. "То, что многие иностранцы в своих сочинениях "были тенденциозны" и писали "под влиянием определенной политической конъюнктуры", известно российской исторической науке еще с 1866 года благодаря классическому труду Василия Ключевского "Сказания иностранцев о Московском государстве", - говорится в документе. Мединский также заявил в диссертации, что "национальные интересы России создают абсолютный стандарт истинности". По мнению экспертов, это противоречит методологическим принципам исторической науки.

Как отмечают эксперты, министр пользовался переводами источников, а не оригиналами, избирательно цитировал летописи. В экспертном совете также усомнились, что Мединский вообще работал в архивах. "Разумеется, отдельные недочеты, ошибки, неточности, опечатки могут быть в любом исследовании. Но в диссертации Мединского их количество зашкаливает, являясь системной, качественной проблемой", - пришли к выводу эксперты ВАК.

Окончательно решить судьбу ученой степени Мединского должен будет президиум ВАК на заседании 20 октября.

В апреле прошлого года заявление о лишении Мединского ученой степени подали доктор исторических наук Вячеславо Козляков, Константин Ерусалимский и обладатель степени Ph.D. Иван Бабицкий. Проанализировав диссертацию министра "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков", они поставили под вопрос ее научную ценность.

Работу Мединского отказались рассматривать диссоветы Уральского госуниверситета и МГУ, затем ее научную ценность подтвердил диссовет Белгородского госуниверситета.