Павел Астахов, детский омбудсмен

Этого (обвинений в плагиате. - Ред.) следовало ожидать. У нас федеральный патруль в действии, собралась группа, которая занимается ревизией всего, что делается людьми, которые пошли работать на государство. Основная их задача - доказать, что на государство сегодня работать неприлично и те люди, которые это делают, какие-то не такие. Но если я какой-то не такой, чего ж столько надо денег тратить, чтобы это доказать?

Я более 10 лет занимаюсь преподавательской и научной деятельностью, сам не раз проверял чужие работы на предмет плагиата. Поэтому подобные абсолютно непрофессиональные псевдорасследования ничего кроме жалости не вызывают. Я специально почитал этот пост, который выложен, - это тема для психоаналитика. Я увидел там три основные претензии: почему, Паша, ты не с нами, почему, Паша, ты с Путиным, почему ты запрещаешь американское усыновление, что-то там про парфюм и костюм, а между этим - веселые картинки.

Взят за основу американский прототип - это американцы придумали такую программку (когда я учился в Америке, она уже была), просто ее адаптировали к русским текстам - ну и автоматически сверяют буковки и слова. В русском языке 33 буквы, как известно. В общем, это все абсолютно не подтверждено и не одобрено. Мне вменяется, что я процитировал две работы, - но я, когда вышли эти две работы, узнал, что они списаны с моей старой диссертации. Поэтому, когда вы начинаете цитировать свою собственную диссертацию, позже процитированную другими, - получается такая лента Мебиуса.

Вести ФМ, 04.04.2013

Сергей Пархоменко, журналист

Похоже, что ему (Астахову. - Ред.) срочно надо бы ознакомиться со своими двумя диссертациями. Раньше, видимо, у него времени не находилось.

Он все напирает на то, что это "ненаучное расследование". А там вообще никакого расследования нет. Там совершенно нечего расследовать.

Просто выложены рядом тексты: слева - ЧТО украдено, справа - ОТКУДА украдено. И любой, у кого есть глаза, и кто знает, где кнопки у компьютерной мышки, может сам пойти и проследить за этими заимствованиями. Сам может увидеть. Сам может посчитать объем стыренного. Сам может убедиться, что оно именно стыренное, поскольку ни кавычек, ни ссылок, ни сносок, ни пояснений нет. Даже упоминания в библиографических списках этих источников покражи - вообще нет. Что, кстати, само по себе редкость. До такой наглости мало кто из воров доходит.

Астахов там говорит: "Каждый сам выбирает, кого, как и сколько ему цитировать". Да нет. Это вообще-то в ВАКовских регламентах довольно подробно описано: как оформляется цитирование и что бывает с диссертантом, который эти правила игнорирует.

...Если серьезно, мне вот что на самом деле интересно, в связи со всем этим. А что, ВАК и лично г-н Филиппов, а также Министерство Науки и Образования и лично г-н Ливанов - они будут теперь делать вид, что эта история их не касается? Совсем?

Или вот, например, Начальник Московского университета МВД России, генерал-лейтенант полиции, Румянцев Николай Викторович, - тоже будет прикидываться сухим кустиком? Это же ведь в его вузе в 2006 прошла волшебная защита Астахова.

Как говорят в участке: НУ ЧТО, В МОЛЧАНКУ БУДЕМ ИГРАТЬ, ИЛИ КАК?

http://www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10200822247067942