Законотворческий зуд наших парламентариев, как грибок, сам по себе не проходит. Его лечить надо.

Перед каникулами казалось: ну, еще немного, и думцы утомятся, сочиняя законы и подзаконные инструкции по их применению. Но не тут-то было.

Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" по части намерений кажется наименее зловредным и даже наиболее благим из тех, что парламентарии напринимали в последние месяцы. Но это только на первый взгляд.

Идея минимизировать уровень жестокости и какой-то запредельной аморальности в телеэфире сама по себе недурна. Кто бы возражал. Но как претворить ее в жизнь?

Претворение началось с маркировки телепродукции путем установки ценза для юных граждан. И сразу стало смешно: разнесся слух, что под него подпадает мультик "Ну, погоди!" из-за недостойного поведения Волка, который курит. Это стало едва ли не самой волнующей темой в СМИ. Но спасибо Геннадию Онищенко: в одном из своих интервью он разрешил популярному персонажу неподобающее поведение. Более того, одобрил, раз Волк - нехороший человек. Последовал взрыв хохота. Тогда руководство Роскомнадзора выступило с разъяснением не менее комичным: Волк может спокойно курить в общественных местах, поскольку он "национальное достояние".

И вообще, как следовало из других уточнений, "национальные достояния" могут себе позволить больше, чем остальные литературные герои. В частности, гражданка Каренина не подпадает под действие обновленного закона о защите детей, так что ей позволено будет раскурить на телеэкране наркотическую сигарету.

Но вот героям "Войны и мира" повезло меньше. На пороге фильма, который будет показан на Первом канале в это и следующее воскресенья, стоит предупредительный знак 16+. Чем уж может так навредить здоровью юноши, вступающего в жизнь, экранизированный роман великого писателя земли русской, не могу себе представить. Войдя в роль Онищенко, мысленно листаю кадры образцово-показательной экранизации. Ну да, 15-летний подросток будет, наверное, смущен, откровенным декольте Элен. Как был им смущен не очень молодо выглядящий в фильме Пьер Безухов. Также отрока может привести в душевное смятение сцена, где положительный Пьер напивается до беспамятства.

Но уж полный "аллес капут" мне пришел, когда я увидел "16+" перед комедией "Укротительница тигров". И этот фильм подросток не смеет смотреть?

Господин Роскомнадзор открещивается: "Это не мы. Это они - вещатели". И поясняет: "Это либо маркетинговый ход с их стороны, либо чистая перестраховка".

Ну почему "либо"? Это и то и другое. Тут и испуг телекомпаний, тут и возможность несколько расширить аудиторию за счет тех, на защиту кого направлен этот душеспасительный и вместе с тем рейтингоемкий закон. Ведь запретный плод сладок. Особенно для быстро созревающих в наше время подростков. Тем более что наплевать на него никому ничего не стоит.

Зато нет никакого маркирующего знака перед программой "Здорово жить", где достаточно подробно рассказывается о материально-телесном низе, о том, что во время оргазма ни к чему сдерживать пуканье, о том, что вагинальная флора пахнет рыбой. Для пущей убедительности доктор Малышева дает гостям в студии понюхать нездоровые выделения чьего-то больного влагалища. Передача подается в 9.50 утра - аккурат к завтраку. Приятного нам аппетита.

Вся эта лукавая законодательная затея с охраной детишек от преждевременной для них информации, была бы смешна, если бы...

Только общественность успела повеселиться над соображениями господина Онищенко и перестраховщиками с Первого канала, как пришла весть от документалиста Виталия Манского - его фильм "Анатомия "Тату" запрещен к показу с последующим обсуждением на канале "Культура".

Это уже не перестраховка вещателя. Это его страх, который самый верный цензор. Потому что он внутренний.

Правильно ведь еще в советскую пору советовал Жванецкий: достаточно расставить в нужных местах турникеты. И не обязательно с фейс-контролем. Они сами по себе нас дисциплинируют, в чем мы уже и убедились на примере с запретом фильма Манского.

Закон о защите детей от вредной информации - инструмент, который легко перепрофилировать в целях более широкого применения. Но сначала его нужно отладить, проверить на практике.

Нельзя сказать, что и законодатели, и исполнители, и вещатели не встретятся с трудностями на этом пути.

Законодатели уже предписали, что программы с маркировкой 16+ могут показываться после 21.30. Тогда получается, что самое рейтинговое шоу "Пусть говорят" будет показываться в менее праймовое время. А это потеря рекламных денег, что для вещателя беда. Да и для законодателей нехорошо, поскольку именно они особенно заинтересованы в этой площадке. Именно на ней они чаще других светятся, рисуются и демонстрируют свою политическую нужность.

Получается что-то вроде порочного круга. Чем опаснее для детской психики и общечеловеческой морали помоечное шоу Андрея Малахова, тем оно популярнее. Чем оно популярнее, тем надобнее шоу-бизнесу и шоу-политике для более тесного общения со своим электоратом.

Так что по крайней мере за будущее Малахова я спокоен. Тем более что уже в эту субботу он выходит в эфир с новым шоу "Сегодня вечером", на которое детям до 16 лет вход строго воспрещается.