Эксперта по маку Ольгу Зеленину признали политзаключенной
data:image/s3,"s3://crabby-images/37ca1/37ca1e8df528cad443a1e4c8372b0bb926e01321" alt="Ольга Зеленина. Фото: zagr.org Ольга Зеленина. Фото: zagr.org"
Ольга Зеленина. Фото: zagr.org
Союз солидарности с политзаключенными признал политической заключенной эксперта по маку Ольгу Зеленину, сообщается на сайте организации. 15 августа Зеленина была задержана, а 20 августа заключена судом под стражу. Она была объявлена подозреваемой в пособничестве в покушении на контрабанду наркотических средств. Зеленина преследуется в связи со своей законной профессиональной деятельностью, фактически - за выдачу заключения специалиста, опровергавшего выводы следователей ФСКН.
Зеленина - кандидат сельскохозяйственных наук, заведующая химико-аналитической лабораторией Пензенского НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии, она является ведущим российским специалистом по селекции безнаркотических сортов масличного мака и посевной конопли. Зеленина неоднократно участвовала в качестве эксперта в уголовных процессах, связанных с оборотом наркосодержащих растений и запрещенных веществ растительного происхождения. При этом ее выводы зачастую не совпадали с обвинительной линией наркоконтроля, в том числе по особо чувствительным для ФСКН "бакалейным" делам.
В октябре 2010 года ФСКН было заведено уголовное дело в связи с тем, что ввезенная в Россию крупная партия пищевого мака якобы имела намеренно внесенную примесь маковой соломы. В 2011 году Зеленина дала заключение от Пензенского НИИ сельского хозяйства о том, что партия в 42 тонны пищевого мака не содержала намеренно внесённые наркотические примеси и что механически очистить семена от этого вида загрязнений нельзя. Это противоречило выводам экспертов ФСКН. 10 августа неоднократно приостанавливавшееся и потом вновь возобновляемое следствие по делу было передано из Брянска в Москву. Вероятно, московские следователи пришли к выводу, что экспертное заключение Зелениной было направлено на то, чтобы развалить заключение других экспертов ФСКН.
Сама квалификация действий Зелениной по подготовке экспертного заключения, подтвердившего невиновность фигуранта уголовного дела, в качестве "пособничества" в совершении преступления сомнительна, отмечают в ССП. Политический мотив в деле Зелениной выражен в вероятном желании ФСКН повлиять на действия экспертов, препятствующих этой структуре в проведении скандально известной кампании против поставщиков и продавцов кондитерского мака. Эта кампания не имеет отношения к борьбе с распространением наркотиков и служит исключительно узковедомственным целям ФСКН, говорится в заключении ССП. Ведомством также много лет ведется преследование ветеринаров, использующих кетамин при обезболивании домашних животных во время проведения хирургических операций.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5d8b0/5d8b070a4e5885892e32c78f39a3657c0412ca5a" alt="Комментарии"
data:image/s3,"s3://crabby-images/436d1/436d1be2a5df656eceec933b94055d4c41185a68" alt="Оставить комментарий"
Дословно
Ирина Левонтина
data:image/s3,"s3://crabby-images/46adf/46adfaa9e966354e3e7237a2215823bd41d97030" alt=""
Дело это совершенно ужасно не только потому, что очень жалко милую женщину Ольгу Зеленину (я встречалась с ней на заседании Общественной палаты, посвященном как раз «маковым» делам), но еще и потому, что оно может положить начало новому тренду: ведь по этой неубиваемой логике можно обвинить любого специалиста, который даст заключение, не устраивающее следствие. И легко ли будет адвокату найти специалиста, который согласится провести исследование, если за добросовестное заключение можно сесть в тюрьму? То есть такая практика уничтожит на корню сам институт независимой экспертизы, который пытается хоть как-то противостоять произволу репрессивной машины и позволяет обеспечить хоть минимальную состязательность процессу. Конечно, судья может не принимать во внимание заключение специалиста, но всё же при нем труднее закрыть глаза на огрехи следствия и топорную работу «экспертов» в форме или в штатском. Надо ли говорить, какой это солидный гвоздь в гроб нашего правосудия.
"Троицкий вариант - Наука", 28.08.2012