Случилось! 13 января 190 грузинских политзаключенных выйдут на свободу. Похоже, в результате этого решения грузинского парламента Грузия станет первой постсоветской страной, признавшей существование политических заключенных и отказавшей себе в праве преследовать граждан по политическим мотивам. Это стало возможным только благодаря тому, что оппозиции удалось добиться проведения честных выборов, победы на них и смены власти. Мы глубоко убеждены, что страна, в которой есть политические заключенные (даже при формальном отсутствии соответствующих статей в Уголовном кодексе), не может считаться демократической.

В последние годы мы это повторяли многократно в Грузии, в России и в других постсоветских странах.

Грузии осталось сделать заключительный шаг: реабилитировать людей, подвергшихся преследованиям и осужденных по политическим мотивам. Это должно стать актом восстановления справедливости.

Нам в России, к сожалению, все еще предстоит этот долгий путь до честных выборов, до освобождения политических заключенных, до их реабилитации. Но для этого в России, не менее чем Грузии, нужна власть, избираемая народом.

Мы поздравляем выходящих на свободу политических заключенных, всех граждан Грузии, новую грузинскую власть с возвращением на путь здравомыслия, демократии и гуманизма.

Людмила Алексеева, Сергей Ковалев, Алексей Симонов, Юрий Рыжов, Эрнст Черный

На фоне Болотной, «дела» Pussy Riot и ряда антизаконов, направленных на борьбу с оппозицией, принятых Думой в последнее время, совсем незаметно прошел снос 40-квартирного дома в поселке Вешки (Мытищи). Десятки людей на улице.

Подумаешь, новость в нашем правовом государстве! Очередной жулик обманул граждан. Сам ли он обманул или вместе с нужными чиновниками, сегодня уже значения не имеет. Здесь важно другое – граждан, купивших квартиры у жулика (жуликов), выбросили на улицу, а дом снесли. Все. Точка.

Был, правда, суд, который решил, что это и есть справедливость по-российски. Люди на улице, дом уничтожен, жулик на свободе, чиновники, которые молча наблюдали за нарушением законодательства строителями, продолжают работать на благо жуликов.

Уж если десятки семей, честно купивших жилье, лишили квартир, то есть, по-видимому, и виновные. В первую очередь следует оценить действия руководителей поселка и города Мытищи, включая строительную инспекцию. Странно, почему обманутые люди уже на улице, а глава Мытищ еще не на допросе в СКР? Скажете (и будете правы): это же не Навальный, не Немцов с Яшиным и не Собчак, наконец.

Наказанными, как у нас принято, оказались обманутые. А поступить нужно было просто: тех кто давал разрешение и должен был контролировать строительство, следовало предать нашему замечательному басманному суду, а руководители Мытищ и поселка (в самом мягком варианте) должны были быть немедленно уволены со своих должностей.

И, самое главное, коль такое уж случилось при попустительстве власти, то статус земли под домом должен был быть изменен, а постройка легализована. Но это не про нас.

За промахи власти как всегда заплатили граждане. Правда, здорово? Как вариант: власть договорилась с застройщиком, получила свой откат и несколько лет молчала. А затем восстановила «конституционный» порядок, выбросив людей на улицу.

Это и есть истинное лицо нашей власти. Впрочем, может быть это и не лицо вовсе. У власти сегодня лица, похоже, нет - сплошная задница. Мне кажется, что власть, включая самую высшую, которая безучастно наблюдала за торжеством нашего «правосудия» и сносом дома, с выбрасываем людей на улицу, порочна по определению и не имеет права на доверие граждан. А это ведь все бывшие избиратели президента Путина. Ошиблись граждане, однако, с избранником.

Такой вот очередной частный случай приключился в Мытищах.

Снос дома в Вешках. Съемка Андрея Новичкова:

Вот и случилось очередное 31-е число. Месяц май, год шестидесятый от рождества ВВП и год двенадцатый от возведения его на «престол».

Нужно честно признать, что все то, что мы видим вокруг, – дело его мыслей, «идей» и рук, дело чекистов, впервые получивших реальную и бесконтрольную власть в стране. Нужно признать, что не ограниченный временными рамками сезон охоты на инакомыслящих открыт. С чем я всех нас и поздравляю. Просто мы пока это не до конца понимаем. А следовало бы.

Так вот, в связи с 31-м числом.

Знаете ли вы страну, где участников митингов в защиту Конституции разгоняют, бьют дубинками, кулаками и ногами; где граждан, поддерживающих Конституцию, сажают за решетку?

Тогда, может быть, вам известна страна, где это же проделывают с гражданами, выступающими за честные выборы? Причем делают это не бандиты, которым не нравятся Конституция и честные выборы, а представители самой власти: полиция, прокуратура, суды. Впрочем, часто бывает очень трудно отличить одних от других. И по форме и по содержанию. Человек, оказавшийся рядом со мной 6 мая на Якиманке, говорил, что в одном из старших офицеров МВД он узнал человека, который был среди людей, ограбивших его на улице в начале 90-х. Беда.

К счастью, следует признать, что среди цивилизованных стран мы одиноки, как странник в пустыне. Мимо нас, как миражи, проходят караваны, но делают вид, что нас не замечают.

Ради справедливости не могу отказать власти и в некоторой сообразительности. Думаю, что это был коллективный и тяжелый интеллектуальный труд аналитических подразделений всех спецслужб страны.

Но решение найдено. Принят закон, разрешающий создавать партии из нескольких сотен человек. Гениально: борьбу с оппозицией поручили самой оппозиции и спецпартиям, многие десятки которых будут созданы спецслужбами. Государство, власть здесь ни при чем! Будут нам теперь и честные выборы.

И еще один подарок оппозиции. Совсем скоро нам уже перестанут запрещать митинги и прочие акции. Глупо запрещать то, что по определению разрешено 31-й статьей Конституции. Теперь все будет проще. Жаль только, что нарушений будет слишком много. С этим уже ничего не поделаешь. Зато никаких побоев, отсидок. Все цивилизованно: заплати штраф в 100 тысяч и спи спокойно! Мудро, цивилизованно и подло. Именно так и задумано в новом законе. Представьте себе штраф в несколько десятков тысяч рублей для студента. Представили? А теперь – для пенсионера. Скажите, что это садизм? Нет. Это просто такая государственная политика. Нам захотелось «порядка», власти чекистов, стабильности. Теперь будет хотя бы тихо на Чистых прудах. Граждане ближайших домов могут спокойно отдыхать. Пока однажды у их подъезда не остановится автомобиль с решетами на окнах. Ничего криминального: просто квартирка понравилась.

А мы, пока это не случилось, будем делиться на партии, движения и прочие ассоциации. Это чтобы избиратели демократов случайно не перепутали с республиканцами. Обязательно перепутают и тех и других - но с чекистами из новых партий с очень привлекательными обещаниями.

Заказные уголовные дела и идиотские судебные процессы не редкость и вряд ли могут серьезно удивить наших граждан. Это естественно в такой коррумпированной стране, какой стала Россия за последние лет 15.

Поэтому нет сомнений, что очередная подлость судебной системы по отношению к «веселым хулиганкам» из Pussy Riot - дело привычно заказное. И заказчики, похоже, серьезные: высокопоставленные попы, чиновники, чекисты. Традиционна и поддержка: околоцерковные блюстители средневековой нравственности, плюющие вместе с заказчиками и на десять заповедей, и на само христианство.

Привлекает внимание другое. При рассмотрении ходатайства о продлении ареста «веселым хулиганкам» (непонятно, зачем вообще их надо было арестовывать) судья Иванова сослалась на опасность расправы с участницами панк-молебна. А вот это уже серьезное признание: проговорилась судья. Поэтому, учитывая тесную связь в системе власть-суды-«православные патриоты», исключить существование плана расправы нельзя. Не зря же судья зачитала письмо одного из "патриотов" об "антинравственном заговоре" и "врагах целостности России".

Судья Иванова, как мне кажется, достойная последовательница Гитлера–Геббельса. Это они в свое время придумали такой «гуманный» ход для перемещения евреев в гетто и концлагеря: спасали от гнева народа. А Иванова даже никуда и не перемещала. Просто оставила за решеткой. Ничего особенного: свободная воля судьи в свободной стране!

Правда, при этом гражданка Иванова в судебном заседании фактически подтвердила, что в стране отсутствует система полицейской защиты граждан. Поэтому спасать граждан от очумевших в религиозном экстазе бандитов можно только в тюрьме. Какое человеколюбие! Браво, ваша честь! Впрочем, о какой чести здесь может идти речь. Честь - штука одноразовая. Однажды переступив через эту самую честь...

Всего несколько дней назад многое было разрешено. Но выборы прошли. Опасность миновала. Подполковник поднялся и после минутной слабости со слезой сбросил маску и в очередной раз показал свое истинное лицо.

Жестокость полиции и ОМОНа на Пушкинской 5 марта - прямое подтверждение того, что наш избранник не остановится перед самыми садистскими мерами для защиты той власти, которую неосмотрительно уронили на него наивные избиратели 4 марта. Щедрые вливания в силовые структуры перед выборами доказали свою эффективность. Вчера они ломали кости, но если еще немного добавить «инвестиций», то и перед кровопролитием эти люди не остановятся.

Демократия закончилась, закончился праздник непослушания. На ближайшие 6 лет демократия с улиц и площадей будет вытеснена на кухни. На улицах оставят лишь дозированные режимом мероприятия в поддержку очередного мудрого решения их партии и правительства.

А вот чтобы сохранить такую ситуацию не на ближайшие 6 лет, а на серьезный отрезок времени, осталось совсем немного - ревизия Конституции. Кстати, в этом власть нельзя даже упрекнуть. Инициатором ревизии, к сожалению, неосмотрительно выступила оппозиция. Власть только пошла навстречу пожеланиям «трудящихся».

Какой будет новая Конституция можно легко догадаться. А как пройдет референдум, очередной триумф нашей «демократии», всем нам продемонстрировали в декабре 2011-го и марте 2012-го.

Какой плохой ни казалась бы нынешняя Конституция, нужно приложить максимум усилий для ее сохранения. То, что может быть изобретено властью чекистов и путинистов, будет приговором обществу на многие годы. Нет, не зря они затеяли Конституционное собрание.

Вот и случилось у Валентина Данилова две трети отмеренного ему судом срока. Получил он право на условно-досрочное освобождение. Но страшно активный Данилов вдруг в нерешительности остановился перед этим виртуальным барьером. Вспомнил, по-видимому, перипетии с УДО другого ученого-«шпиона» - Игоря Сутягина. Вспомнил и остановился. Я на него даже обиделся. Однако события последних дней показали, что Валентин, похоже, прав. Он просто почувствовал опасность.

Вместо «дерзкого» прошения об условно-досрочном освобождении он попросил самую малость: перевести его в колонию-поселение. Но чекисты, оказалось, не дремали. Лишь назначил суд рассмотрение Данилова на 26 октября, как его немедленно перевели из городской колонии с больницей (у Валентина плохо со здоровьем) в другой лагерь, расположенный в другом районе города. А там, естественно, другой суд. Теперь все надо начинать снова.

Подлость чекистских функционеров и их подручных из УФСИНа просто удивляет. Что им еще надо? На истину наплевали. Дело сфабриковали. Осудили. Награды и повышения получили. Человек отсидел ради ваших повышений и наград две трети срока! Остановитесь. Он имеет право на получение свободы. Так по крайней мере говорит закон, на который презрительно плюют чекисты.

Замечу, что очень похоже все происходило и с Сутягиным в 2010 году. И отказ в УДО, и перевод в другой лагерь. И даже плохое содержание тумбочки поставили Сутягину в строку для отказа в УДО.

Вся чекистская рать окончательно потеряла остатки человеческой совести. Ничего за истекшие годы не изменилось. Сидят Данилов, Решетин, Петьков, Визир. В Питере идет судебный фарс: судят профессоров Афанасьева и Бобышева, «выдавших» китайцам гостайну о стартовых ракетных комплексах времен генсека Брежнева. В Архангельске судят профессора Супруна: выдал большую государственную тайну о политзаключенных немцах в СССР.

Все это настоящие политические заключенные! Нужно требовать их освобождения и наказания виновных в фабрикации уголовных дел. Нужно возвращаться к активным формам протеста. Надеюсь в ближайшее время опубликовать имена чекистов, прокуроров и судей, причастных к бедам ученых, обвиненных в государственной измене, разглашении государственной тайны и экспорте технологий «двойного назначения». Это не ученые изменили государству. Это государство Путина и чекистов изменило ученым и своим гражданам.

Прямая наследница КГБ – ФСБ должна быть поставлена в рамки закона и реформирована. Иначе мы рано или поздно, но обязательно вернемся к ГУЛАГу.

Странные мы люди. Что случилось? Приговор Ходорковскому и Лебедеву написали в Мосгорсуде, Генпрокуратуре или ФСБ? Боже мой, какое открытие! Что в этом необычного?

Важные приговоры у нас всегда пишутся верхними людьми. Если не полный текст, то уж тезисы – точно. И резюме, естественно: на сколько лет и какого режима. Это дело святое. Никакой самодеятельности здесь не допускается. Даже товарищ Сталин не брезговал лично назначать нужную меру. Преемственность заботливо соблюдена чекистами. Нынешняя судебная система любовно сложена лично паханом и его подручными. Получилась вполне приличная имитация. В качестве иллюстрации предлагаю всего несколько строк из приговора «южнокорейскому шпиону» Валентину Ивановичу Моисееву – дипломату и ученому, осужденному Мосгорсудом (судья Марина Комарова) в 2001 году. Чуть больше года прошло со времени прихода к власти чекистов, а судебный конвейер по их сценарию исправно заработал.

«14 августа 2001 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Комаровой М А., народных заседателей Акимовой Н.В., Майоровой А.И., при секретарях Цветковой Н.В., Игнатовой М.Ю., с участием прокурора Титова А.В., адвокатов Гервиса Ю.П., Яблокова А.Ю., Костроминой К.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Моисеева Валентина Ивановича... русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, заместителя директора 1 Департамента Азии МИД РФ».

А теперь читаем внимательно всего два абзаца. Первый «написан» судьей Мариной Комаровой, которая до сих пор работает судьей в Мосгорсуде. Второй генерал-лейтенантом КГБ-ФСБ Дьяковым.

Из приговора Марины Комаровой:

«Совершение Моисеевым противоправных действий носит не ситуационный характер, а является результатом продуманных целенаправленных действий. Наличие у Моисеева высшего образования, ученой степени, регулярное получение гонорара за сбор шпионской информации...»

А теперь слова генерала Дьякова («Независимая газета», НВО N14, 20-26 апреля 2001 года: «совершение подобных умышленных преступлений не ситуативно, а является результатом продуманных действий. Если человек, имеющий высшее образование и ученую степень, регулярно получает гонорары за сбор шпионской информации...»

Заметили разницу? Вот и славно.

Что же мы так взволновались сейчас, если молчали более 10 лет? Если сами спустили с цепи злобную свору на вольную охоту.

Странный у нас Совет судей. Не нравится судьям, что граждане и их общественные объединения, особенно с согласия президента, собираются критически оценивать решения, принимаемые судами. А что их так взволновало? Взволновало решение Совета по правам человека при президенте о проведении правовой общественной экспертизы по делу "ЮКОСа" и Михаила Ходорковского, а также по делу Магнитского.

По мнению судей, такое решение незаконно. Никто, считают они, не может и не должен пересматривать решения судов на общественном уровне. Следует признать, что в этом они правы. Но дело в том, что никто и не собирается на общественном уровне пересматривать решение суда - приговор.

У граждан есть обязанность исполнять решения суда, но никто не может их заставить верить в справедливость того или иного решения суда. Как никто не может заставить граждан замолчать и не обсуждать те решения судов, которые они считают заказными или несправедливыми. Обсуждать и оценивать те или иные дела с привлечением авторитетных юристов, политиков и представителей общественных организаций - законное право общества.

Всполошились судьи совсем не зря. Они ведь лучше других знают, какова цена их решений в прямом и переносном смысле и как эти решения принимаются.

Серьезная экспертиза дела "ЮКОСа" может вообще стать важным прецедентом для оценки деятельности судов и судей. А это как раз то, что необходимо, чтобы басманные суды навсегда исчезли из российской судебной системы. Против этого и возражают судьи.

Поэтому позиция Совета судей вызывает лишь уверенность в необходимости оценки дел "ЮКОСа" и Магнитского на уровне неформальной экспертизы.

Ни один закон не может заставить граждан верить судебным решениям. Поэтому таких законов и нет.

1) Назовите 5 ключевых слов/выражений последнего десятилетия.

Как всегда. Мочить в сортире.

2) Как бы вы назвали книгу (фильм) о прошедшем десятилетии?

«Утраченные иллюзии».

3) Кого можно считать героями и антигероями десятилетия?

Героев, к сожалению, нет. Антигерои – члены озерно-гэбэшного кооператива.

4) Какие события в жизни страны за эти 10 лет были самыми важными лично для вас?

Открытое противостояние шпане от власти (МБХ, «шпионы», Химкинский лес).

После публикации заметки Зои Световой возникла небольшая полемика по делу Сутягина. Позволю себе ответить некоторым оппонентам - безапелляционистам-изрекателям, да и другим критикам.

Постараюсь ответить словами из официальных документов и минимумом своих оценок. У вас сомнения. У меня несколько ответов.

1. Второму судебному процессу досталось "всего" 5 пунктов обвинения, да и те уже были дезавуированы в период первого судебного процесса в Калуге, в ходе которого было проведено серьезное судебное следствие по материалам обвинения. Это факт. Некоторые итоговые формулировки того процесса я и цитировал. Оценки судьи Гусева убийственны. Они и есть доказательство невиновности Сутягина. Они же и доказательство фабрикации «дела». Снятие самим обвинением всех позиций кроме пяти – прямое признание этого факта и чекистами.

Впрочем, это не столь важно. Важно полное отсутствие аргументации в приговоре Московского городского суда во втором процессе на фоне первого. Судья Мосгорсуда Марина Комарова, большой специалист по «шпионским» делам, совместно с группой людей из спецслужб, внедренных в коллегию присяжных, следующим образом аргументировала вину Сутягина:

«а) с 24 июня по 15 сентября 1998 года были собраны и хранились, а затем с 15 по 17 сентября 1998 года в г. Будапеште (Венгрия) в гостинице «Форум-Интерконтиненталь» были переданы представителю военной разведки США Ш. Кидду сведения по теме «Состав и состояние отечественной системы предупреждения о ракетном нападении», а именно...
б) с 22 октября 1998 года по 15 января 1999 года были собраны и хранились, а с 15 по 18 января 1999 года в г. Будапеште (Венгрия) в номере 731 гостиницы «Мерриот» были переданы представителям военной разведки США Ш. Кидду и Н. Локк сведения по теме «Министерству обороны РФ не удалось в полном объеме реализовать планы по созданию в 1998 году соединений постоянной готовности», а именно о том, что...
в) с 18 января по 27 марта 1999 года были собраны, хранились, а с 27 по 31 марта 1999 года в г. Лондоне (Великобритания) в гостинице «Тауэр Хоултон» были переданы представителю военной разведки США Ш. Кидду сведения по теме «Варианты состава стратегических ядерных сил РФ на период около 2007 года», а именно о том, что...
г) с 31 марта по 20 мая 1999 года были собраны, хранились и были переданы с 20 по 23 мая 1999 года в г. Бирмингеме (Великобритания) в одной из гостиниц города представителю военной разведки США Н. Локк сведения по теме «Особенности конструкции и боевых возможностей самолета МиГ-29СМТ, боевые возможности модернизированного МиГ-29», а именно о том, что...
д) с 23 мая по 14 июля 1999 года были собраны, хранились и были переданы с 14 по 18 июля 1999 года в г. Брюсселе (Бельгия) в гостинице «Глобус» представителю военной разведки США Н. Локк сведения по теме «Возможные направления развития отечественных управляемых ракет класса «воздух-воздух», а именно о том, что...

Это на самом деле все. Ни тебе аргументов защиты, ни аргументов обвиняемого, ни элементарного анализа. Вот такой приговор. Он вас убеждает в виновности? Оппоненты скажут, что все секретно. Но разве закон позволяет сажать людей при таких странных формулировках обвинения и на основании подразумевающего секретность приговора? Тем более что судья Гусев уже дал свою оценку и обвинениям, и «секретам» в своем определении. На фоне анализа, проведенного в этом определении, приговор Мосгорсуда не более чем грамота тов. Фильки. Убедили оппонентов в виновности Сутягина эти аргументы приговора? Сомневаюсь. Так в чем он должен перед вами оправдываться?

Если бы у нас были суды, были прокуроры и власть с человеческим лицом, то давно следовало бы извиниться перед Сутягиным и его коллегами - учеными, оставшимися за решеткой. Впрочем, реабилитация – это дело будущего.

2. Вторая часть сомнений оппонентов и вовсе удручает. Какое ваше дело, господа (товарищи?), до того, где был и что делал Сутягин в течение месяца после того, как его вышвырнули из страны? Кстати, бумажку об освобождении ему не дали до сих пор. Разве он уехал за границу в качестве вашего (нашего) представителя? Какой вам нужен отчет? В цивилизованных странах знают нравы ГУЛАГа и дают возможность людям, которых они приютили после 10 лет тюрьмы, прийти в себя ¬– помогают реабилитироваться. Если это «дебрифинг», то пусть будет так. Латыниной лучше знать, что есть «дебрифинг», а нам - что есть реабилитация после избавления от садизма российской пенитенциарной системы. Оппоненты полагают, что Сутягин должен отчитываться за все свои шаги, которые он там делает? Совковая глупость. Он был и остался порядочным человеком. А теперь еще и свободным человеком. Ему повезло, что он оказался политзеком по версии "Международной амнистии". Поэтому, да еще и благодаря «стадности» чекистов он на свободе. Его коллеги, столь же «доказательно» обвиненные чекистами, остались за решеткой.

Давайте оставим Сутягина в покое. Придет время, когда он сам аргументированно и доказательно расскажет правду о своем «деле».

Некоторые сомневаются в невиновности Сутягина. И это их право. Александр Подрабинек пишет: «Уже несколько месяцев длится острая полемика вокруг Игоря Сутягина и его дела». На самом деле никакой полемики, тем более острой, нет. Было продолжение примитивных «наездов» Юлии Латыниной, начавшихся вскоре после вынесения приговора Сутягину и продолжающихся, с некоторыми техническими перерывами, по сей день.

Это были наезды как на Сутягина, так и в скрытой форме на тех, кто аргументированно выступал с опровержениями обвинений, – адвокатов и правозащитников. Не исключено, что в большей степени это было направлено на последних, так как сам Сутягин уже был выведен за пределы активного полемического пространства. Адвокаты по понятным причинам ограничивались чисто юридическими аспектами дела, которое фактически носило не юридический, а политический характер и было заказным в рамках репрессивно-политической концепции власти: враждебное окружение, внутренние враги, кругом шпионы.

Подтверждением может служить публичная активность самых высоких чиновников чекистского ведомства. Вот, например, сам прежний директор ФСБ Николай Патрушев: «В октябре 1999 года был задержан сотрудник Института США и Канады РАН Сутягин. В ходе расследования вскрыты факты шпионской деятельности его связи - американского гражданина Джошуа Хэндлера, специалиста по ядерной безопасности, находящегося сейчас в США. Предварительно установлено, что Хэндлер получал от Сутягина секретную информацию о ВС России и передавал ее разведорганам США. К сожалению, некоторые журналисты, не зная об этом, в публикациях показывают Сутягина как «честного и мужественного гражданина, выступающего за демократические свободы».

Глупее не придумать. Такого обвинения Сутягину не предъявляли. Выходит, что это чисто политическая декларация высшего функционера ФСБ и жесткое указание на осуждение любой ценой.

По-человечески можно согласиться, что многие десятки публикаций с разоблачениями следствия, послушного суда с участием чекистов-присяжных и понятливых прокуроров раздражали ФСБ и серьезно подрывали их и без того хилое реноме. Но не до такой же степени, чтобы говорить такие глупости.

Для того чтобы понять всю надуманность обвинения, вполне достаточно почитать определение Калужского областного суда от 27 декабря 2001 года. Тогда, после тщательного судебного следствия, судья Гусев совершенно отчетливо сказал, что предварительное следствие ФСБ никаких доказательств вины Сутягина не дало. Определение по делу Сутягина в первом судебном процессе по своей сути было приговором тем, кто сфабриковал это дело – чекистам.

Можно много говорить о «вине» Сутягина, но лучше, чем это сделано в определении Калужского областного суда, не скажешь. Надеюсь, что цитаты помогут понять истину и не сильно утомят читателей.

Судья Гусев отмечал: «Формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, не может существенно отличаться от предъявленного обвинения, и ухудшать положение обвиняемого. Эти положения закона по данному делу выполнены не в полной мере. В нарушение указанных требований закона формулировки обвинения в постановлении о привлечении Сутягина И.В. в качестве обвиняемого от 19.09.2000 г. (том 1 л.д. 166-177) и обвинительном заключении (том 12) приведены неконкретно. В указанных следственных документах приводится наименование тем, общие характеристики сведений, которые Сутягин, по мнению следствия, собирал, хранил и передавал либо собирался передать, но не приводится конкретное содержание указанных сведений. То есть в этих процессуальных документах орган предварительного расследования не указывает, какие конкретно сведения по каждой из перечисленных тем, как установлено следствием, Сутягин собирал, хранил с целью передачи Ш. Кидду и Н. Локк, передавал или намеревался передать».

А вот как суд оценил любимую Латыниной тему о подводных лодках.

..."б) "Успехи Российского подводного флота в обнаружении подводных лодок противника", в частности, об акустических и иных методах обнаружения подводных целей, в том числе физических основах метода обнаружения целей но их кильватерному следу". Это из обвинительного заключения. По мнению следствия, Сутягин это передал Ш. Кидду и Н. Локк.

А вот это судья Гусев: «Такая формулировка обвинения не содержит конкретных сведений об акустических, тем более об "иных" методах обнаружения подводных целей, в том числе и о физических основах метода обнаружения целей по их кильватерному следу".

От себя могу добавить, что "физические основы" общеизвестны и о них можно прочитать в специальной литературе и в учебниках. Таких работ множество. Сошлюсь лишь на книгу Владимира Щурова («Векторная акустика океана»), но не потому, что она уникальна, а лишь потому, что Щурова, сотрудника Тихоокенского океанологического института ДВО РАН (Владивосток), пытались в то же время обвинить в разглашении гостайны, а затем в экспорте технологий двойного назначения. Щурова удалось отстоять: два года условно... Обвинения сыпались параллельно. Во Владивостоке кроме Щурова пытались обвинить сотрудников того же института Юрия Хворостова и Владимира Сойфера. В Красноярске – Данилов, в Новосибирске докторов наук Олега Коробейничева и братьев Олега и Игоря Мининых...

А вот еще одна из оценок определения: «Что касается формулировки обвинения в отношении сведений о закрытом наименовании двигателя, то и в постановлении, и в обвинительном заключении приводятся два взаимоисключающих вывода: название этого двигателя органы следствия указывают как в числе сведений, составляющих государственную тайну, так и в числе сведений, не составляющих государственную тайну, ничем не мотивируя свои выводы (том 1 л.д.174, 173; том 12 л.д. 14. 92, 94).

Ну, а это просто шедевр следствия:
«Выполняя задание Ш. Кидда и Н. Локк, Сутягин в период с 22 октября 1998 года по 15 января 1999 года (до чего точно! - Э.Ч.) собрал из открытых печатных изданий, а также иных неустановленных источников аналитические сведения о России, которые хранил по месту жительства и работы, а также запоминал их, с целью передачи иностранной разведке для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации».

Напоминает ежовские времена? Да. Но посмотрите, как замечательно это соответствует глубокой мысли Николая Патрушева: "главное внимание иностранных разведок в настоящее время уделяется сбору информации, характеризующей становление России как демократического государства в структуре мирового сообщества..." (тезисы выступления директора ФСБ Н. Патрушева на встрече с главными редакторами российских средств массовой информации 18 декабря 2001 года в информационном агентстве ИТАР-ТАСС). Разве может при этом следствие игнорировать «мудрые» указания руководства?

Здесь следует сказать, что никаких оперативных данных о шпионской деятельности Сутягина у ФСБ просто не было. Его примитивно обманули, сказав что это просто беседа, для того чтобы помочь ему, если вдруг он поймет, что его пытаются завербовать. Не чувствуя своей вины, под чаек с коньячком, Сутягин расслабился, проникся доверием к чекистам и открыто рассказал о работе с Alternative Futures. Впрочем, ему действительно нечего было скрывать.

А уж как делаются нужные тексты следователями, хорошо известно и по другим делам. Обвиняемого ученого спрашивают: "Скажите, а вы встречались с С."? Обвиняемый отвечает: "Да, я несколько раз встречался с С., ходил с ним в ресторан..." В протоколе пишут: "Да, я встречался с агентом такой-то разведки и ходил с ним в ресторан". Добавить просто нечего. Так делают «шпионов».

Вернемся к определению. Судья Гусев легко установил, что: «Вину Сутягина И.В. в сборе, хранении и передаче сведений Ш. Кидду и Н. Локк по конкретным темам следствие устанавливает в том числе и показаниями самого Сутягина... Как видно из материалов дела, наряду с объяснениями Сутягина И.В. в деле содержится 49 протоколов его допросов. При этом в обвинительном заключении не только не проанализированы, но даже и не приведены показания Сутягина об обстоятельствах сбора и хранения им сведений, а также о конкретном содержании указанных сведений».

Приведем наиболее типичные формулировки, которыми заполнено почти все определение:

«Какие конкретно сведения по этой теме, в каком объеме Сутягин собрал, хранил с целью передачи и передал Ш. Кидду, следователь ни в постановлении о привлечении Сутягина в качестве обвиняемого от 19.09.2000г. (том 1 л.д. 166-177), ни в обвинительном заключении не указывает». А действительно, зачем указывать? И так посадят!

А это уже специально для Александра Подрабинека:
«Что касается формулировки обвинения в отношении сведений о закрытом наименовании двигателя, то и в постановлении, и в обвинительном заключении приводятся два взаимоисключающих вывода: название этого двигателя органы следствия указывают как в числе сведений, составляющих государственную тайну, так и в числе сведений, не составляющих государственную тайну, ничем не мотивируя свои выводы (том 1 л.д.174, 173; том 12 л.д. 14. 92, 94)».

И далее: «По теме "Проблемы противоракетной обороны" в обвинении не приведены конкретные сведения "об исполнении договоров СНВ, ПРО", которые Сутягин собрал, хранил и передал». Но даже если бы были приведены, то разве открытые договоры и сведения об их исполнении могут быть секретом?

Судья отмечает: «В обвинительном заключении приведены взаимоисключающие доказательства, касающиеся одних и тех же обстоятельств, которые не проанализированы и не получили никакой оценки следствия.

Так, Сутягину предъявлено обвинение в том, что он собрал, хранил и передал Ш. Кидду по теме «Варианты состава стратегических ядерных сил РФ на период около 2007 года» сведения, составляющие государственную тайну. При этом в обвинительном заключении приведено три доказательства: заключение комиссии экспертов 8 Управления Генерального штаба ВС РФ от 29 февраля 2000 года, согласно которому сведения по этой теме составляют государственную тайну и имеют гриф «совершенно секретно» (том 12 л.д. 47); показания эксперта Килессо Л.А., из которых следует, что сведения по этой теме не в полной мере соответствуют действительности, однако составляют государственную тайну (том 12 л.д. 49); заключение экспертной комиссии Генерального штаба ВС РФ от 17 августа 2000 года, согласно которому сведения по этой теме действительности в полном объеме не соответствуют и государственной тайны не составляют (том 12 л.д. 53).

Особенно впечатляет утверждение эксперта, что сведения не соответствуют действительности, но составляют государственную тайну!

Итог первого судебного процесса таков: «Таким образом, анализ постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 сентября 2000 года и обвинительного заключения приводит суд к выводу о том, что предъявленное Сутягину И.В. обвинение в части содержания сведений о России, составляющих государственную тайну, и иных сведений, в сборе, хранении этих сведений по заданию представителей военной разведки США и передаче их представителям военной разведки США с целью причинения ущерба внешней безопасности Российской Федерации является неконкретным».

Впрочем, даже убрав более 90 процентов обвинений, ФСБ свою задачу выполнила и усадила Сутягина на 15 лет. Для этого просто потребовался нужный судья и соответствующая коллегия присяжных.

Только по воле случая, благодаря маразму чекистов, передвигающихся стадами, Сутягин оказался на свободе.

Вместо поздравления некоторые журналисты и правозащитники добровольно берут на себя обвинительные функции ФСБ и кричат вдогонку: ату его, он шпион! Он нас обманул! А он никого не обманывал. Молча сидел почти 11 лет за решеткой, хотя и не имел допуска к государственной тайне. Это означает, что он и в глаза не видел те перечни, в которых перечислены сведения, составляющие государственную тайну, так как ведомственные перечни сами имеют гриф «секретно». Гражданам без допуска не полагается знать, что на самом деле является у нас секретом.

А теперь вспомним некоторые выступления чекистов. Они многое проясняют. Вот начальник Калужского УФСБ Валерий Логинов (это они изловили «шпиона» Сутягина): «Для нас как органа государственной безопасности вскрытие акции шпионской деятельности - не только большой оперативный успех, но прежде всего получение данных о новых формах и методах проведения разведывательно-подрывной деятельности против Российской Федерации. Не скрываем, у каждого сотрудника Калужского управления такие результаты вызывают чувство гордости и удовлетворения, тем более что о них докладывалось президенту Российской Федерации».

Вот, оказывается, в чем дело! Доложили самому лидеру нации!

Не отстает и губернатор Калужской области Анатолий Артамонов: "Моя точка зрения не изменилась. Сам ход судебного заседания я комментировать не могу, так как не знаком с материалами многотомного дела. Виноват И. Сутягин с точки зрения закона или нет – решит суд. Но как человек и гражданин я считаю, что анализ стратегической информации, даже на основе открытых источников, и продажа результатов этого труда за границу – а И. Сутягин этого не скрывает и не считает зазорным – должен быть осужден. Перед обществом он виноват". Высокая правовая культура губернатора, правда?

А в заключение хотелось бы вернуться к причине всех этих шпионских дел и преследований ученых. Сегодня нет сомнений, что организатором шпионских дел и процессов является Путин. Мы неоднократно публиковали фрагмент выступления Путина 19 апреля 2000 года в Госдуме. Все прошло мимо. Повторим еще раз. Понять то, что он говорит очень важно.

"Прежде всего присоединяюсь к Евгению Максимовичу Примакову по поводу замечания в адрес членов Правительства, в том числе и министра иностранных дел. Если министр иностранных дел будет замечен в том, что он вне рамок своих служебных обязанностей поддерживает контакты с представителями иностранных государств, то он, так же как и любые другие члены Правительства, депутаты Государственной Думы, руководители фракций, так же как и все другие граждане Российской Федерации, будет подвергнут определенным процедурам в соответствии с уголовным законом. И должен сказать, что те последние мероприятия, которые проводятся в Федеральной службе безопасности, говорят нам о том, что это вполне возможно. Это первое".

Так что же это означает? Какие последние мероприятия? Мне кажется, что в известном Уголовном кодексе (может быть, есть какой-нибудь секретный уголовный кодекс?) нет даже упоминания об уголовной ответственности за общение с иностранцами. Но ведь не зря же Путин говорит, что это вполне возможно. Означает это только одно: людей, обвиненных в государственной измене, сажали или пытались посадить на самом деле за общение с иностранцами, но подбирали им для этого легальные статьи Уголовного кодекса, связанные с общением с иностранцами (госизмена, разглашение гостайны, экспорт технологий двойного назначения). Похоже, что Путин просто проговорился.

Так вот, последними «мероприятиями» ФСБ в то время были посадки ученых. Делать это было достаточно просто: ученые действительно достаточно широко общались с иностранными коллегами.

Важно заметить, что наезды на ученых не прекратились и сегодня. С апреля 2010 г. в Лефортовской тюрьме сидят два профессора Балтийского государственного технического университета - Евгений Афанасьев и Святослав Бобышев. До сих пор за решеткой остаются Валентин Данилов, Игорь Решетин, Сергей Визир, Михаил Иванов, Иван Петьков. Их дела столь же доказательны, как и «дело» Сутягина.

Сомневаться не вредно. Но публиковать свои обвинительные сомнения нужно тогда, когда они превращаются в доказательства. Иначе это очень похоже на то, что делали следователи ФСБ.

Сутягина усадили на основании сомнений. Сотрудник ФСБ, выступавший в качестве эксперта, убедительно доказал это, сказав примерно следующее (смысл совершенно точен): - на основании анализа имеющихся материалов можно предположить, что Alternative Futures является подразделением американской военной разведки. Вот так, на основании предположений и сомнений, Сутягин и превратился в политического заключенного. Оправдывать сегодня иллюзионистов из ФСБ безнравственно.

То, что написала Латынина о Сутягине – и в августе, и сегодня, – это какая-то работа, которую она должна выполнить, некая миссия. Почему-то она решила, что Сутягин – это такой оборотень от науки, она его даже ученым никогда не называет, называет аналитиком. Но это ее дело, и в общем-то суть не в этом.

Чаще всего, говоря об этом деле, ссылаются на материалы первого судебного процесса по делу Игоря Сутягина. Это материалы Калужского областного суда и, самое главное, определение Калужского областного суда. Других материалов нет.

Приговор по делу Сутягина имеет гриф "секретно" вопреки всем законам. Кстати, приговор Данилова имеет такой же гриф. То есть начиная с этих процессов суды стали по требованию ФСБ ставить гриф секретности на приговоры, хотя закон гласит, что приговор является открытым документом. Они дают открытый документ, но только с резолютивной частью, где есть некая преамбула, в которой как-то вскользь сказано, о чем вообще идет речь.

Главный минус определения Калужского областного суда состоит в том, что на основании его содержания резюме может быть только одно – оправдать Сутягина в связи с отсутствием доказательств вины. Но судья Гусев, который вел это дело, не написал этого, а написал другое: «В связи с тем, что серьезно нарушены права Сутягина, отправить дело на дополнительное расследование, а Сутягина оставить под стражей». Я считаю, что он все-таки совершил подвиг, потому что примерно 30 страниц его текста говорят о том, что никакого обоснованного обвинения и никаких доказательств вины Сутягина не существует.

Сутягин работал с Alternative Futures - ну и что? Кто не работает сегодня с иностранными партнерами? Да все работают. Утверждение Латыниной о том, что «Институт США и Канады – серая зона», - это вообще глупость, потому что Институт США и Канады создавался как организация, которая будет работать в области исследования российско-американских отношений на основе открытых материалов. И хотя этот институт всегда опекался большой армией гебешников, тем не менее он работал всегда с открытыми материалами.

Сутягин - ученый очень хорошего уровня, у него великолепная память. Я занимаюсь наукой три десятка лет с лишним, я знаю, как это делается чисто методологически. Так вот что я вам скажу: откройте книгу Сутягина «Стратегическое ядерное вооружение России», и вы увидите, что по каждой декларации, по каждому разделу там много страниц ссылок на источник – откуда взята информация, где и когда указанные сведения публиковались.

Весь первый процесс ни гебешники, ни кто-либо другой ничего не смогли сделать. А во втором процессе в состав присяжных были внедрены сотрудники спецслужб. Для чего? Если Сутягин шпион, положите на стол доказательства, и весь разговор закончится, и вся общественность замолчит. Но никто за эти десять лет на стол не положил доказательств вины Сутягина.

В Калужском областном суде выступал эксперт, сотрудник ФСБ. Его задача состояла в том, чтобы посмотреть на материалы дела и сказать, является ли Alternative Futures какой-то структурой каких-то спецслужб. Вот что почти буквально он ответил: «На основании имеющихся материалов можно предположить, что Alternative Futures является подразделением американской военной разведки». Ключевое слово здесь «можно предположить». 15 лет за предположения? Это разве доказательства? Это же смешно!

Почему все так уцепились за эту фирму? Да потому что, если она является подразделением американской военной разведки (а американская военная разведка не занимается агентурными делами), тогда можно Сутягину что-то вменять. Но никто же не доказал, что это подразделение хоть какой-нибудь разведки. Но даже и кроме этого нужно обязательно привести какие-то доказательства вины. Ни одного доказательства не было приведено.

А то, что сделала Марина Комарова – судья во втором процессе, в Московском городском суде, – так это просто ни в какие ворота, ни в какие рамки. Там суда вообще не было – сплошная абсурдная ситуация. Не было никаких доказательств того, что Сутягин занимался шпионской деятельностью. Все дело было построено на том, что рассказал гебешникам сам Сутягин. А он просто рассказал о том, чем он занимался на протяжении нескольких лет, ничего не скрывал, не считал нужным скрывать. А как они интерпретируют сказанное? Могу привести пример. Это не беседа Сутягина, это другая беседа.

- Скажите, вы встречались с Н.?
- Да, я встречался с Н., мы ходили с ним в ресторан.

В протоколе пишут: «Да, я встречался с агентом такой-то разведки Н. и ходил с ним в ресторан». Против лома нет приема, понимаете? У них в руках карандаш и бумага, и пишут они все что хотят.

Все рассуждения Латыниной о том, что Игорь преподавал офицерам и мог у них выяснить какие-то секретные сведения, - это все глупости. Когда она говорит, что он был фанатом атомоходов, – это тоже глупости. Если бы он был фанатом атомоходов, любил бы эти подводные лодки, ему нужно было бы написать записочку в военкомат: «Хочу служить на подводных лодках, я физик». И через год, пройдя подготовку в Обнинском центре, он бы носил погоны и служил на лодках.

Что касается наличия неких «секретных сведений», о которых пишет Подрабинек, то здесь есть два аспекта.

Часть первая. Судья Калужского областного суда пишет (цитирую по памяти): «В обвинительном заключении некоторые эпизоды отнесены экспертами к категории секретных, однако другие эксперты, рассматривающие те же эпизоды, говорят, что они не являются секретными и сведения по ним могут быть получены из открытых источников». Так каким образом установлена секретность сведений? Секретно или несекретно? Не бывает так – то ли секретно, то ли нет. В деле есть заключения и о том, что сведения секретны, и о том, что несекретны. Разные эксперты по-разному их оценивали. Но не это главное. Главное, что источниками информации, о которой шел спор, были опубликованные открытые материалы. Вот о чем речь.

Часть вторая. Если что-то опубликовано в открытой печати, то уже не имеет никакого значения, секретно оно или не секретно.

Вот, к примеру, я в данный момент не имею допуска к закрытым материалам, но когда-то имел. Есть закон о государственной тайне, есть указ президента о том, что может быть засекречено, и есть еще ведомственные акты. В каждом ведомстве есть перечень сведений, составляющих государственную тайну, и этот перечень является секретным. Когда я имел допуск, мне выдавали этот перечень, я его читал и расписывался. И вот тогда я нес ответственность за разглашение того, что в этом перечне имеется.

Сутягин не имел допуска к закрытой информации, нигде не мог подписать документ, что несет ответственность за разглашение. А самое главное – он не знал содержательно, что же туда входит, что является секретным, а что не является, и он не обязан этого знать. Он ориентировался на открытые материалы, брал информацию из различных военных изданий, начиная от газет «Красная звезда», «Авиация» и так далее. Это уже было опубликовано!

Сутягин цитировал того, кто опубликовал материал. Почему же человек, опубликовавший статью, если она содержит секретные сведения, не сидел рядом с Сутягиным? Нельзя судить за цитирование открытых материалов, даже если они совершенно секретные, какой бы секретностью они ни обладали. Нельзя, потому что это уже открытый материал. Кто его опубликовал, почему опубликовал, сознательно или несознательно, по ошибке – надо разбираться. Но Сутягин опирался только на открытые материалы, это можно сказать совершенно твердо. Потому что он не имел допуска и доступа к закрытым материалам.

Вот некто Аверкиев еще десять лет назад сказал, что, хоть и много дали Сутягину, но все равно нельзя было публиковать такие сведения. Что значит нельзя публиковать? Откуда это абсолютно совковое суждение? Нельзя же так! Особенно если человек считает себя гражданским активистом и правозащитником. Есть же какие-то пределы этого маразма.

Подводя итог, хочу сказать, что Латынина совершенно негодными средствами взялась за Сутягина. То, что подключился Подрабинек, меня очень сильно огорчает, очень сильно. И печально, что журналисты никак не могут остановиться и продолжают всю эту историю.

Игорь должен сесть и написать все сам, ведь он носитель материала. Это должна быть книга, ее автор – обвиняемый, отсидевший десять лет по сфабрикованному делу человек. Он знает все, а самое главное – он специалист в своей области. Он должен написать подробнейшим образом, рассказать в деталях, как им получалась информация и как следователи писали свои бумаги.

Ведь дело сфабрикованное, а это является уголовным преступлением! В первом процессе было 106 пунктов обвинения. 101 потом сняли. Это что такое? На каком основании? Ведь они же хотели его посадить за 106 пунктов, притащили это в суд. Слава богу, попался судья Гусев, который 101 пункт снял. А если бы сидела Комарова? Она бы проштамповала все 106 пунктов, и будьте здоровы – 20 лет.

Есть еще одна маленькая деталь. Прокурор в первом процессе, при 106 пунктах просил для Сутягина 14 лет. Потом, когда 101 пункт убрали, прокурор на втором процессе просил для Сутягина больше – 17 лет. А наш замечательный суд дал 15 лет – то есть больше, чем просил за 106 пунктов калужский прокурор. Занятная арифметика.

Психологически я понимаю то, что Игорь замолчал. Он вырвался из этой клетки, он обалдевший совершенно. Но тем не менее, когда на него наезжают, почему бы не ответить? При том, что, насколько я понимаю, импульс для этих наездов обычно исходит из вполне определенной точки Москвы.

В заявлении Сутягина нет никакого императива. Очевидно и по-человечески понятно, что он хотел бы вернуться домой. Но не думаю, что это может произойти в ближайшее время.

На каком юридическом основании человека отправили за рубеж, изгнали из собственной страны, тем более если он помилован президентом и остается гражданином России? Его выбросили из страны в тюремной робе. Трудно сказать, что ему угрожает в случае возвращения, но еще труднее утверждать, что угрозы нет.

Речь идет об очень специфической системе. Сотрудники ФСБ сфабриковали дело от начала до конца, получили за это звания и награды. Сутягин для них как кость в горле. В одном из своих рассказов, написанных в тюрьме, Сутягин поведал, как его везли в Москву после первого процесса в Калуге. Уже у СИЗО "Лефортово" из легковушки вышли все сопровождавшие, а последним - водитель, который достал пистолет и положил его в бардачок. Сутягин оставался в машине один. Его таким образом провоцировали на побег или самоубийство.

Они понимают, что этот человек для них опасен.

За этим делом продолжает очень внимательно следить Лубянка. Для них очень важно, чтобы Сутягин оставался за решеткой и не имел никакого общения с внешним миром. Конечно, они не считают его шпионом, и, конечно же, он попал туда не как шпион. После того как они захватили "шпиона" и получили повышения, награды, премии, естественно, сейчас освободить его даже на пять лет раньше (он уже отсидел десять лет!) они считают большой катастрофой. Их же спросят: дружок, а за что тебе дали генерала, а тебе полковника за что? Это причина, по которой его хотят продержать как можно дольше.

Они думали, что за десять лет все это забудется, но ничего не забылось, все свежо, и история абсурда и сумасшествия продолжается. Ну, допустим, он шпион. У него в плохом санитарном состоянии находилась тумбочка, и когда она будет в хорошем, это будет означать, что "шпион" перевоспитался. Это логика суда, они не могут придумать ничего другого и говорят, что он "еще не перевоспитался".

Он вообще злостный нарушитель. К Сутягину подходит заключенный – тот же агент ФСБ, только за колючей проволокой – и говорит: тебе на мой телефон позвонила жена, у них там что-то произошло, она просила перезвонить, вот тебе телефон. Он набирает номер, и его тут же переводят на строгие условия содержания за злостное нарушение. И таких провокаций много.

Я в суде говорил обо всех этих вещах, но на суд это не произвело впечатления. Суд как незыблемая скала. Мне показалось даже, что судья, которая вела это дело, очень похожа на ту судью, которая в Москве приговорила его к 15 годам заключения. Не будут они ничего менять.

Очень показателен прокурор: "нельзя отпускать, он еще не исправился". Интересно, а что такое исправившийся шпион? Я верю в исправившегося бандита, который решил: я больше грабить-убивать не буду, я буду детям покупать мороженое – ну Бармалей такой типичный. Но что такое перевоспитавшийся шпион?

У Сутягина нет никаких нарушений, которые говорили бы о том, что этот человек недостоин УДО. Они пишут, что он общественно опасен - ну что это такое? Он что, убийца, растлитель детей? У этой системы не было и не будет логики, она следует политическому заказу Федеральной службы безопасности.