Амнистия заключенных и подследственных к 20-летию Конституции России в очередной раз продемонстрировала имитационный характер режима. Люди, находящиеся у власти в России, просто неспособны делать что-либо настоящее. Разве что в случае, когда работают лично на себя. Или когда нужно сотворить какую-либо гадость народу. Наша власть, имитирующая правосудие, Олимпиаду в Сочи, инвестиции, гражданское общество, не может не имитировать милосердие.

Амнистия представлялась как широкая, рассчитанная на большую категорию людей, находящихся за решеткой. Именно такая амнистия была на самом деле нужна режиму, за которым тянется длиннейший шлейф обвинений в неправосудных судебных решениях, незаконном преследовании оппозиционеров. И как результат – недоверие людей к власти. Именно такую амнистию разрабатывал Совет по правам человека и развитию институтов гражданского общества при президенте России, причем по поручению этого же президента.

Но наши чиновники не смогли переступить через себя. Нынешнее поколение российских бюрократов, выстроенное в пищевую цепочку с Федеральной службой безопасности на вершине, ориентировано на репрессии и только на репрессии. Цель определяет методы. А цель проста – всегда быть у власти. Для тех, кто думает только о своей наживе, это возможно лишь при помощи постоянно усиливающихся репрессий. Поэтому широкая амнистия стала невозможной. Действительно, а вдруг враги режима, посаженные или ограниченные в правах по «резиновым» статьям о мошенничестве и другим «экономическим», выйдут на свободу? Или вернут себе право избираться?

Проект амнистии готовили не в Государственной думе. Депутаты только обсудили и приняли поступивший из администрации президента проект. Это был уже совсем не тот проект, который направил президенту Совет по правам человека. Не случайно в президентской администрации проект находился так долго, более месяца. Так долго, что Госдума даже не успела принять постановление об амнистии до юбилея – 12 декабря. В результате «корректировки» проекта в администрации количество потенциальных освобожденных уменьшилось на порядок! Первые прогнозы говорили: свободу получат примерно 100-120 тысяч. Окончательные – не более 3 тысяч человек. Но это прогноз. По сложившейся традиции российских амнистий, действительность будет намного скромнее. Такой вывод можно сделать по результатам так называемой «экономической» амнистии, объявленной в июле 2013 года. Срок ее действия закончился 2 января нового 2014 года, и Федеральная служба исполнения наказаний успела подвести итоги. По «экономической» амнистии из мест лишения свободы вышло всего 55 человек! 69 освободили из следственных изоляторов, 370 были амнистированы, имея наказание в виде условного срока или штрафа, и еще один освободился из-под домашнего ареста. Более чем скромные результаты, особенно на фоне первого прогноза количества подлежащих освобождению – 110 тысяч.

Политическая прислуга режима, например думцы, очень быстро обосновала, почему нельзя распространять амнистию на осужденных по «экономическим» статьям. Летом 2013 года ведь уже была амнистия для предпринимателей... Мало кто из «домашних рабов» вспомнил, что «предпринимательская» амнистия тоже была имитацией – на свободу вышло всего несколько сотен заключенных из миллиона российских осужденных. Среди этого миллиона более половины находится в местах лишения свободы. Одна из причин такого мизерного «выхлопа» предпринимательской амнистии – очень короткий перечень статей, на которые она распространялась, а также обязанность компенсировать якобы нанесенный ущерб. Я пишу «якобы», потому что по экономическим статьям часто сидят предприниматели – жертвы рейдерских захватов их бизнеса. Они еще остаются должны по приговорам судов и обязаны были выкупить себя! И почему-то многие не хотят!

Об одном из вопиющих примеров, доказывающих имитационный характер завершившейся экономической амнистии, рассказали члены Общественной наблюдательной комиссии Краснодарского края на встрече прессы и общественности с членами президентского Совета по правам человека Марой Поляковой и Андреем Юровым. Эта встреча состоялась 27 декабря прошлого года в Краснодаре. Осужденная Светлана Зименко отбывает срок в ИК-3 поселка Двубратского Краснодарского края. Она инвалид, в настоящее время не может передвигаться самостоятельно. Осуждена по статье 199.2 - «сокрытие денежных средств». Женщина работала главным бухгалтером в фирме. В июне 2013 года ее вместе с руководителем фирмы осудили за неуплату налогов. Фирма перешла другим лицам. Однако по информации секретаря кубанской ОНК Елены Малиной, есть несколько решений арбитражных судов, согласно которым налоги были уплачены. Так вот, под экономическую амнистию, завершившуюся 2 января 2014 года, Светлана Зименко не попала по надуманным бюрократическим основаниям.

Юбилейная амнистия стала апофеозом имитации милосердия. На свободу получили право выйти только социально незащищенные и имеющие заслуги перед режимом: малолетки, беременные женщины, инвалиды первой и второй групп, участники боевых действий. Эту амнистию уже называют милосердием для «беременных инвалидов».

Но и они не все выйдут на свободу. Государева милость коснется только тех, кто совершил совершенно незначительные проступки, которые по российскому Уголовному кодексу отнесены к преступлениям. Особенность этой амнистии – в применении двойного фильтра. Обычно используется один фильтр – статья. То есть если статья (часть статьи) внесена в список подлежащих амнистированию, человек выходит на свободу. Не внесена – не выходит. В этот же раз был использован еще один фильтр – принадлежность к социальной группе. Через такую решетку мало кто проскользнет. Могу предположить, что это изобретение режима будет использоваться в последующих амнистиях, если они вообще состоятся.

Если не брать очень немногочисленную категорию «беременных инвалидов», юбилейная амнистия дала возможность освободиться только осужденным или находящимся под следствием за хулиганство и участие в массовых беспорядках. «Хулиганка» для взрослых, не больных и не воевавших была включена в амнистию ради экологов из «Гринпис». Их задержание вызвало огромный резонанс в мире. Осуждение вызвало бы еще больший. Хотя, если бы не Олимпиада, и на резонанс бы наплевали. Нефтегазовый иммунитет... Участие в беспорядках включили, опять же благодаря резонансу, ради узников Болотной. Но опять же не всех. На организаторов так называемых беспорядков или на тех, кто сбил фуражку с полицейского, амнистия не распространяется. То есть на свободу выходят только те, кто просто проходил рядом с этими самыми беспорядками и по российской жандармской традиции был схвачен на всякий случай...

У этой амнистии есть и региональное измерение. По словам моего мужа, в «клетках» под зданиями судов Краснодара привезенные туда зэки обсуждают неофициальный запрет освобождать условно-досрочно жителей Краснодарского края и освобождать их по амнистии до окончания зимней Олимпиады. Эта информация просачивается через персонал следственных изоляторов. Действительно, а вдруг кто-то из живущих в Новопокровке (триста километров от побережья) или, страшно подумать, в Сочи вернется домой? Амнистия же будет действовать полгода. Вот и добро пожаловать, кубанцы, на свободу к началу лета!

Ну что же, очередную галочку поставили. Имитация милосердия состоялась.

В последнее время в обществе и СМИ широко обсуждается предполагаемая амнистия к 20-летию Российской Конституции. Предлагаются самые разные варианты амнистии, звучат - по счастью, редко - и сомнения в ее целесообразности.

Многолетнее изучение истории политических репрессий в Советском Союзе, равно как и опыт защиты прав человека в странах, возникших на постсоветском пространстве, убеждают нас в необходимости этого шага.

Мы считаем, что полноценная амнистия - это не только акт милосердия и не только символический жест, декларирующий верность гуманистическим принципам, которые лежат в основе российской Конституции, но и важная акция, способствующая решению острых социально-политических задач.

Возражения против амнистии часто связаны с тем, что люди опасаются одновременного выхода на свободу большого числа лиц, совершивших тяжкие уголовные преступления. Люди опасаются за безопасность свою и своих близких.

При определении границ применимости амнистии следует, вероятно, учитывать и эти опасения. Конституция провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью - и амнистия не должна распространяться на тех, кто был осужден за тяжкие преступления, сопряженные с насилием над личностью, умышленным причинением тяжкого вреда жизни или здоровью граждан, грубым ущемлением их прав и свобод. В частности, не должны подлежать амнистии должностные лица, совершившие преступления против правосудия, - будь то сотрудники правоохранительных органов или работники судебной системы, фальсифицировавшие дела против невиновных или помогавшие преступникам уйти от ответственности.

Во всех же остальных случаях амнистия должна быть максимально широкой. Мы считаем, что лучше выпустить на свободу какое-то число людей, быть может, не заслуживших ее (но все же заслуживающих милосердия, ибо и они люди), чем оставить в заключении хоть одного человека, которого, по справедливости и по совести, следовало бы освободить.

Такая амнистия может дать целый ряд важных общественно значимых результатов. И дело не только в том, что амнистированные меньше склонны к рецидиву, чем те, кто отбыл наказание полностью.

На протяжении многих лет предпринимаются безуспешные попытки избавиться от наследия советской правовой системы - чрезмерной суровости и жестокости наказаний, зачастую не соответствующих тяжести и общественной опасности совершенных правонарушений, наказаний, которые способствуют не возвращению человека к нормальной жизни, а приобщению его к уголовному миру.

Широкая амнистия позволит хотя бы отчасти решить эту проблему. Широкая амнистия в состоянии смягчить последствия значительной части судебных ошибок и сознательно вынесенных неправосудных приговоров, связанных как со злоупотреблениями на стадии дознания и следствия, так и с несовершенством судопроизводства, коррумпированностью или ангажированностью судебных органов.

Широкая амнистия в состоянии избавить сотни тысяч людей от страданий, не предусмотренных в судебных приговорах, но неизбежных из-за не преодоленного и по сей день бедственного и архаического состояния российских мест заключения, все еще несущих на себе печать сталинского ГУЛАГа.

Широкая амнистия ослабила бы социальную и даже политическую напряженность в стране, раздираемой спорами и сомнениями по поводу качества нашего правосудия и его независимости.

И самое главное - такая амнистия заметно уменьшила бы сумму людских страданий в России.

Но для этого нормы закона об амнистии и механизмы его применения должны иметь строго правовые основания и быть свободны от влияния субъективных факторов.

В частности, вопрос о применении амнистии не может быть отдан на откуп администрации мест лишения свободы и поставлен в зависимость от оценки ею "поведения" заключенного, поскольку это открыло бы возможность для всякого рода несправедливостей и злоупотреблений.

Кроме того, опыт советской истории показывает: у власти, ставящей политику выше права, может возникнуть соблазн тем или иным способом исключить из амнистии лиц, участвовавших в оппозиционных политических выступлениях (например, тех, кто был арестован по "делу 6-го мая") или в действиях, хотя и не имеющих политической направленности, но воспринятых властью как брошенный государству вызов (например, дело "арктической тридцатки").

Подобные произвольные изъятия из амнистии отдельных лиц и деяний, подпадающих под общее ее направление, свели бы на нет гуманистическое содержание этого акта, подорвали бы уважение к праву, и так не слишком высокое в России, продемонстрировали бы российской и мировой общественности корыстную избирательность действий российской власти.

Характер амнистии, объявляемой в ознаменование двадцатилетия Конституции, покажет, в какой мере Россия сумела за эти двадцать лет реализовать принципы, заложенные в Конституции 1993 года, и в каком направлении она собирается двигаться дальше.

Правление Общества "Мемориал"

Последняя тема, о которой я хочу поговорить, - это международный суд морской, который присудил отпустить гринписовцев и их корабль под залог 3,5 миллиона евро... Если честно... я не понимаю, что это такое. Я не понимаю, как это описывать... я считаю, что в случае "Гринпис" наш Следственный комитет, как бы это сказать, жидко... опозорился... Еще раз повторяю, в Америке гринписовцы бы так легко не отделались... И с моей точки зрения, Следственный комитет сначала совершенно верно предъявил гринписовцам обвинения в пиратстве. Это абсолютно защищаемый был кейс в международном суде... Но у Следственного комитета заиграло очко, и он изменил обвинение с пиратства... Вот ровно там, где требовалось проявить твердость, наш Следственный комитет оказался мягче сливочного сыра, а "Гринпис" собрал абсолютно все очки, какие можно... А Путин, конечно, собрал все какие можно шишки.

Ссылка

Поведение российских властей относительно активистов Greenpeace кажется малоадекватным. Сначала сбрасывают десант ФСБ на голландское судно вне территориальных вод, нагло захватывают его и конвоируют в Мурманск, потом выдвигают идиотские обвинения в пиратстве, бросают в тюрьму экологов, фотографа и врача. Все это производит впечатление какой-то невменяемости. Мне, однако, кажется, что эта невменяемость имеет объяснение.

После крушения Российской империи, почти весь двадцатый век прожившей под именем СССР, имперский фантом не перестает смущать воображение некоторых государственных умов, снедаемых жаждой минувшего величия. Расширяться России некуда - кроме Арктики, которая все больше становится фантомной областью, в которую устремляется территориальная фантазия ущемленного величия. Россия в каком-то странном мороке присваивает себе Cеверный полюс, шельф на сотни миль во все стороны, начинает оборудовать на арктических островах бессмысленную военную базу (не с белыми медведями же там воевать?).

И вдруг в зону этой невидимой империи попадает "враг", не признающий суверенитета России надо льдами вне прибрежной зоны, не принимающий всерьез пассионарность воображаемой полярной экспансии. И на этого "врага" обрушивается вся мощь имперского гнева, ярость призрачной арктической сверхдержавы.

В принципе можно расширить империю и вверх прямо до Луны и начать ловить пролетающие над российской территорией космические корабли. Арестовать бы каких-нибудь космонавтов за нарушение границ... Сразу бы зауважали!

Начнем с хорошего. Гринписовцы в Мурманске организовали штаб, который осуществляет поддержку арестованных активистов, членов экипажа и журналистов. В рамках тех 30 кг, которые могут получать арестованные в СИЗО, их стараются обеспечить всем необходимым по личным запросам. Это, наверное, единственное светлое пятно в их сегодняшнем существовании.

Что касается условий содержания, то тут все типично для российских СИЗО, кроме, разве что, проблемы переполнения камер – в мурманских СИЗО переполнения нет. Девушек вообще всех в одиночках содержат, потому что СИЗО может себе это позволить. В остальном – все типично для России.

Прежде всего, как и во всех пенитенциарных учреждениях, в камерах, где содержатся заключенные, очень плохое освещение. Мурманская ОНК в лице председателя Ирины Пайкачевой и члена комиссии Вячеслава Пайкачева посещали арестованных с Arctic Sunrise с люксметром и увидели, что показатели на уровне пола – 15 люксов, на уровне камерного письменного стола – 20 люксов. По российским меркам должно быть 150 люксов на уровне пола, для стола, понятно, нужно чуть больше – где-то 200-300 люксов, учитывая, что на столе нужно читать и писать. Этого уровня и близко нет.

При этом нужно помнить, что проблема будет только усугубляться – долгота дня в Мурманске стремительно сокращается (примерно на 15 минут в день), и 4 декабря наступит полярная ночь. Сейчас, даже когда светло, очень сильная облачность – в это время года света не хватает всегда.

После 15 октября члены ОНК вообще не могут попасть в СИЗО с люксметром, их просто не пускают сотрудники. Более того, последние визиты Пайкачевой в СИЗО сопровождались досмотрами, чего многие годы не было в принципе. Ситуация настолько переменилась и в отношении членов ОНК было столько нарушений, что во вторник я подал две жалобы в качестве представителя Пайкачевой на препятствия, чинимые сотрудниками СИЗО членам ОНК.

Дальше – к проблемам мурманских СИЗО. Там совершенно уродские прогулочные дворики. Фактически это не дворики, а прогулочные камеры. Площадь – пять на пять метров, света естественного в них практически нет, потому что для борьбы с перебросами на двориках размещена совершенно нелепая конструкция. Первым слоем идет крупная решетка, потом мелкая сетка, а сверху набросаны шиферные листы. Между листами шифера есть какие-то просветы, но с освещением даже в двориках большая проблема.

Помимо этого, в СИЗО нет искусственной вентиляции. Некоторые из арестантов жалуются, что сидят с курящими, курить у нас в камерах СИЗО не запрещено. Поскольку во дворик выводят покамерно, то на прогулке находится все то же камерное население. И если кто-то курит в камере, он и на прогулке начинает курить.

Внутри камер к арестованным с Arctic Sunrise отношение не очень дружественное, что создает проблемы. До недавнего времени были также проблемы с кипяченой водой, но сейчас она вроде решилась – администрация разрешила не очень мощные кипятильники.

Ну и, конечно, совершенно мерзкие, но, к сожалению, типичные условия перевозки арестованных. Это либо одноместные боксы 0,4 квадратных метра, о которых в своих постановлениях уже писал Европейский суд (там говорилось, что перевозки заключенных в условиях, когда на них приходится меньше 0,5 квадратных метра, недопустимы независимо от продолжительности), либо переполненные многоместные. Правда, активисты отмечают, что у многоместных переполненных есть плюс: в них не так сильно болтает в дороге. Поскольку арестованных возят в наручниках, то в одноместном боксе можно сильно удариться обо что-то тупое или острое в автозаке, а в большой компании падать особо некуда.

Очевидно, что мурманская полиция наручниками злоупотребляет (арестованных перевозит именно она, а не фсиновский конвой). Налицо нарушение федерального закона «О полиции», в котором предусмотрено в применение спецсредств только при неподчинении.

Кроме того, в автозаках очень холодно - fucking cold, как сказала об условиях перевозки арестованная датчанка. К слову, в камерах пока тепло – с нынешними температурами система отопления справляется.

Теперь о позиции МИДа по делу Arctic Sunrise. Поскольку Россия не будет следовать решениям, принятым в рамках процедуры Международного трибунала по морскому праву, остается только один механизм, с помощью которого можно на государственном уровне разрешить это спор. Это Европейский суд по правам человека, решения которого Россия худо-бедно исполняет. Однако процедура в ЕСПЧ медленная. Ускорить ее можно, если будет подана межгосударственная жалоба на Россию странами Совета Европы, чьи граждане сидят в мурманских СИЗО. Думаю, Финляндия, вряд ли подаст такую жалобу, но, к примеру, Дания уже не раз прибегала к этой процедуре. В числе других потенциальных заявителей можно назвать Швецию, Нидерланды, Турцию.

Ну и под конец - про "хулиганство". Насколько я понимаю, обвинение переквалифицировали, чтобы вывести его из сферы разбирательства в Международном трибунале по морскому праву. Но час от часу не легче, так как теперь непонятно, как будет объясняться захват судна, если это не было пиратством. В общем, на один бред накладывается второй.

О захвате в международных водах голландского ледокола Arctic Sunrise, его экипажа и пассажиров спецназом погранслужбы ФСБ РФ, высадившимся с вертолетов на борт, высказывались многие общественники, правозащитники, адвокаты. Обычно их аргументы сводятся к следующему: активисты Greenpeace не применяли насилия и не угрожали его применением, не преследовали цель завладения чужим имуществом, следовательно, не совершали инкриминируемого им деяния - пиратства. Бесспорно, так и есть. Но пока никто не обратил внимания на еще одно существенное обстоятельство, делающее уголовное преследование по ст. 227 УК РФ («Пиратство») невозможным.

Дело в том, что ООО «Севморнефтегаз» - дочерняя компания ОАО «Газпром», собственник платформы «Приразломная», позже преобразованная в ООО «Газпром нефть шельф», - не желала платить государству НДС. Государство в лице ИФНС России №25 по г. Москве считало, что п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежит применению, поскольку работы по возведению платформы «Приразломная» нельзя отнести к строительно-монтажным. Дочка «Газпрома», напротив, считала, что государство перебьется и платформа «Приразломная» никакое не жалкое плавсредство, а капитальное сооружение в натуре. В итоге «Газпром» победил. Следствием этой победы стал не только возврат ООО «Севморнефтегаз» из бюджета РФ кругленькой суммы «переплаченного» НДС, но и признание юридического факта преюдициального значения, то есть установленного вступившим в силу решением суда и не требующего доказывания.

В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа 10 марта 2009 года КА-А40/1038-09 установил:
Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01 -2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям. Как следует из материалов дела и установлено судами, МЛСП «Приразломная» предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти. Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства.

Следует отметить, что арбитражными судами было вынесено несколько аналогичных решений по спорам ООО «Севморнефтегаз» и ИФНС России №25 по г. Москве в 2008-2009 годах. Во всех подтверждается: МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением.

Искусственные стационарные сооружения открытого моря в соответствии с нормами морского права не считаются островами (п.«е» ст.147 Конвенции ООН по морскому праву). Следовательно, данные сооружения не имеют территориальных вод и существование данных искусственных объектов не влияет на установление границ других морских территорий. Прибрежное государство (в данном случае РФ) обладает юрисдикцией в отношении искусственных сооружений, но его юрисдикция не распространяется дальше территории самого сооружения. Координаты голландского судна Arctic Sunrise, полученные с помощью системы автоматической идентификации местоположения судна (AIS), на момент захвата пограничниками были следующими: 69 19,86 'N 057 16,56' E, это 34 морские мили от побережья России, на значительном удалении от зоны ее территориальных вод и вне 500-метровой зоны безопасности платформы «Приразломная». Поскольку сама платформа «Приразломная» территориальных вод иметь не может, очевидно, что Arctic Sunrise в момент захвата находился в открытом море. А с юридической точки зрения исключительная экономическая зона (ИЭЗ) - это то же самое, что и открытое море. Иностранные судна имеют право входить в эту зону без разрешения и свободно передвигаться по ней.

Теперь смотрим диспозицию ст. 227 УК РФ: пиратство - это нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. МЛСП «Приразломная», как установил арбитражный суд, является стационарным гидротехническим сооружением, а не морским или речным судном. Таким образом, возбуждение уголовного дела по статье 227 УК РФ «Пиратство» произошло в нарушение процессуального закона в отсутствие события преступления и отсутствие в действиях членов экипажа Arctic Sunrise признаков состава преступления.

Мораль: события, происходящие в судах Мурманска, связанные с арестом участников акции Greenpeace в нейтральных водах у платформы «Приразломная», к праву отношения не имеют. Моряки голландского ледокола Arctic Sunrise, журналисты и активисты Greenpeace являются сами жертвами нападения спецназа погранслужбы ФСБ РФ в международных водах, став фактическими заложниками кремлевских пиратов. Международный трибунал по морскому праву, куда обратились власти Нидерландов, Европейский суд по правам человека, которому придется рассматривать этот инцидент, в отличие от мурманских судов, очевидно встанут на сторону закона. Это значит, что за действия кремлевских параноиков, решивших поиграть в пиратов XXI века, придется заплатить из бюджета России, то есть из нашего кармана. Не слишком ли дорого они нам обходятся?

ОНК Мурманской области
Пайкачевой И.В.

Жалоба на действия сотрудников СИЗО

Я нахожусь в СИЗО-1 г. Мурманска. Я имею право на переписку, и это право неотъемлемо. Мною были подготовлены черновики четырех писем, которые я намеревался отправить в середине октября. Письма не были закончены. 9 октября во время обыска в камере эти черновики писем были изъяты. Мне было объяснено, что это было сделано по подозрению в том, что письма были предназначены для передачи по запрещенной межкамерной связи. Мне также было обещано, что после перевода, если подозрения не будут подтверждены, письма будут возвращены мне на следующий день. Несмотря на неоднократные напоминания, письма не были возвращены 10 октября.

А 11 октября мне было заявлено, что сотрудники СИЗО полагают, что письма были подготовлены для передачи адвокату, - на основании того, что я упоминаю адрес электронной почты моей жены в одном из писем.

Я полагаю, что четыре письма были изъяты без законных на то оснований. Надуманное основание изъятия писем – возможная передача их адвокату – является фантастическим и ничем не подтвержденным измышлением сотрудников СИЗО. Я опасаюсь, что, поскольку изъятые черновики писем не были готовы к отправке, у меня также могут быть изъяты личные записи, которые я готовлю для своей защиты.

Фашистский либерализм не следует путать с либеральным фашизмом, каким был испанский режим Франко в последние годы жизни генералиссимуса или режим Пиночета в Чили. Это достижение целей, приемлемых в демократическом обществе (защита собственности и порядка, борьба с терроризмом, оргпреступностью, наркоторговлей, незаконной миграцией и т.п.), средствами, для демократического общества неприемлемыми, - такими как систематические пытки подозреваемых, произвольное лишение свободы, фальсификация уголовных обвинений, использование в политике военизированных формирований типа «эскадронов смерти» и т.д.

Юлия Латынина не скрывает глубокого удовлетворения обвинением гринписовцев и экипажа ледокола Arctic Sunrise в пиратстве. Между тем она знает, что статья 227 ч.3 УК предусматривает как минимум 10 лет лишения свободы. И знает, что обвиняемые не виновны ни в одном из действий, предусмотренных этой статьей: они не пытались захватить платформу «Приразломная», они не нарушали государственный суверенитет РФ, они были безоружны, они не хотели ни применять насилие, ни брать заложников, ни выводить из строя имущество.

Но нелюбовь г-жи Латыниной к экологическим активистам, особенно к организации Greenpeace, пересилила почтение к праву. Она не любит тех, кто покушается на технологический прогресс и на деятельность крупных корпорацией. Что ж, имеет право. Но приветствовать откровенную фабрикацию уголовного дела для острастки защитников окружающей среды? Собственно, чем тогда Латынина отличается от тех сторонников Путина, которые с наивной откровенностью утверждают, что Ходорковского надо было обвинить в краже добытой им нефти, поскольку он бросил вызов Путину (самое в их глазах страшное преступление)?

48 лет назад были арестованы писатели Синявский и Даниэль. Они «просто» печатались за границей. Но советская власть решила, что и такой способ обойти цензуру – подрыв государства. И расценила публикации как уголовное преступление. КГБ так спасал социалистический строй, который без цензуры существовать не мог. Арестовывая Ходорковского и Лебедева, путинские следователи спасали путинизм, который не мог стабилизироваться без демонстративного запугивания бизнеса. А отправляя за решетку экоузников, путинизм, как ему кажется, гарантирует свободу рук своей главной опоре – сырьевым монополиям.

Обычно, рассказывая о примерах «ментовского беспредела», Латынина возмущается такими его разновидностями, как подбрасывание наркотиков или иных улик. Но ведь опер, который подбрасывает наркотики, уверен, что главное – обезвредить наркоторговца или другого уголовника, который мешает честным людям жить, а то, что он так хитёр, что не оставляет следствию улик, так на каждую хитрость криминала есть двойная хитрость мента… В этом смысле менталитет Латыниной ничем не отличается от менталитета «мента-беспредельщика».

(О захвате судна Arctic Sunrise и аресте активистов Greenpeace)

Где это происходило все, по их мнению? А, в международных водах. Так вот, в Арктике, как вы знаете, с советского времени сектора ответственности государств идут до Северного полюса. Там нет никаких территориальных вод. Это, значит, говорит о том, что "Гринпис" участвует просто в мировой борьбе... понятно, что там огромные запасы нефти и газа. Поэтому "Гринпис", очевидно, находясь на подряде у каких-то конкурентов, хочет оспорить эту систему, создать прецедент, при котором заявить, что нет никаких территориальных вод России, нет никакой зоны ответственности. Конечно, я серьезно! А вы что думаете? На кону огромные деньги, сотни миллиардов долларов на кону. Северный шельф - это предмет борьбы. Вы думаете, это все шутки, что ли?..

В данном случае мы видим, как "Гринпис" действует против претензий России на арктические воды, на арктический шельф, создавая прецедент, который уже мы обсуждаем с вами, что это якобы не российская территория и не российские воды. А я считаю, что это российские воды, потому что я помню из советских карт: вот эта вот граница шла до Северного полюса таким сектором. Если они были внутри этой границы, ну, правильно их арестовали - пусть сидят.

Ссылка

Обращение

Мы требуем немедленного освобождения из-под стражи и прекращения уголовного преследования защитников окружающей среды из организации "Гринпис" и всех незаконно арестованных на ледоколе Arctic Sunrise.

Активисты "Гринпис" в вовремя своих акций никогда не угрожали жизни и здоровью людей, они не захватывали и не уничтожали имущество. Точно также было и во время инцидента в Печорском море,

Поэтому мы считаем, что любое уголовное преследование за морской разбой данном случае - это не просто правовой абсурд, но и явное злоупотребление правосудием, жестокая показательная расправа.

О событиях в Печорском море можно говорить только с точки зрения нарушения административных норм.

Подобные огульные аресты отсылают к законам о борьбе с пиратством прежних веков и плохо совместимым с современными стандартами правосудия.

Мы разделяем озабоченность защитников окружающей среды нефтеразведкой в данном регионе, где любая авария может привести к самым тяжких последствиям для экологии и биосферы.

Очень плохо, что проекты эксплуатации морского дна разрабатывались в закрытом режиме, не стали предметом общественной экспертизы. Российское гражданское общество должно добиваться гласного контроля в подобных случаях.

Мы убеждены, что государственные правозащитные институты - Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, Совет при президенте РФ по гражданскому обществу и правам человека и Общественная палата РФ должны экстренно рассмотреть вопрос об этих событиях, особенно в связи с арестами активистов и экипажа.

Мы призываем международные правозащитные организации объявить всех лишенных свободы в связи с этими событиями узниками совести, поскольку они явно подвергаются необоснованным преследованиям за свои убеждения..

События в связи с арктической акцией "Гринпис" наглядно показали, насколько отвязно действуют в нашей стране силовики. И российская и международная общественность столкнулись с явным вызовом.

Сейчас мы ждем реакции от главы государства, тем более, что он сам публично отрицал возможность обвинения в пиратстве. Если же в ближайшее время ничего не измениться, а арестованные не будут освобождены, то мы будем считать это подтверждением того, что расправа санкционирована на самом высшем уровне. В этом случае мы готовы поддержать призыв к политикам демократических стран демонстративно отказаться от посещения Сочинской Олимпиады.