Движение "Нах-Нах", учрежденное Дмитрием Быковым и другими хорошими людьми, замечено публикой и пользуется недурной славой. Вокруг этого интересного, между прочим, начинания разгораются дискуссии. Кипят споры, иногда с переходом на личности. Возникает атмосфера скандала, что вообще полезно в рекламных целях. Будь то литература, политика либо, как в нашем случае, соединение тотальной кафки с предвыборной былью.

Главный предмет спора: дозволено ли из поражения делать балаган? Стоит ли посылать нах эту власть с ее выборами, когда она уже всех опередила, послав по указанному адресу целую страну? И что вообще "делать человеку, гражданину, политику", как формулирует Маша Гессен, "в навязанных ему абсурдных обстоятельствах?"

Между тем накал полемики может заметно снизиться, если мы перестанем воспринимать российскую интеллигенцию в качестве прослойки, которая в своем развитии всегда опережает народ. Если осознаем тот простой факт, что как минимум в последние четверть века самая образованная часть нашего общества лишь договаривает за обществом все то, что вызревает в его недрах. Если поставим телегу впереди загнанной лошаденки.

Сперва людям осточертел зрелый социализм с его магазинами, боровшимися за звание продовольственных, и лишь затем творческая интеллигенция в лице самых активных перестройщиков возглавила поход против так называемой "шестой статьи" и номенклатуры, слегка смягчая всенародные порывы перевешать коммунистов на фонарях. Сначала обедневшее общество разочаровалось в капитализме, и только после этого часть интеллигенции сплотилась вокруг "Яблока", пытавшегося перехватить у очухавшихся коммунистов знамя борьбы за социальную справедливость. Безуспешно, впрочем.

Движение "Нах-Нах" появилось, если не ошибаюсь в подсчетах, лет через пять после того, как российский избиратель в массе своей утратил интерес к выборам. Это можно счесть удавшейся спецоперацией власти, чей замысел в том и заключался, чтобы отвадить народ от участия в политике. Тогда, наверное, отчасти правы те, кто критикует Быкова за глумление над демократическими святынями.

Однако можно предположить и другое. Социум, смертельно уставший от новостей двух последних десятилетий, среди которых были распад СССР, дефолт, две чеченских бойни, война с Грузей и бесконечные теракты, сам перестал верить в свое будущее. Тогда смеховая терапия, предложенная хорошими людьми, может оказаться весьма полезной. Так народ преодолевает отчаянье, временно посылая свое настоящее и будущее нах.

И тут нельзя не вспомнить о том, что сей процесс длится столетиями. Веками воспроизводится ситуация, при которой население большой страны испытывает чувство тотальной безнадеги по отношению к власти, соединенное с трагической верой в доброго царя. А стремление как можно реже соприкасаться с местным и столичным начальством становится залогом национального выживания.

Собственно, именно об этом на днях писал Лев Рубинштейн, размышляя об этимологии эстонского парламентского выражения pohuism, почерпнутого из сокровищницы вековой дружбы маленького прибалтийского народа с большим советским. То есть посылание политики и всей этой жизни нах есть в России форма молчаливого протеста, безболезненной внутренней эмиграции, бытовой анестезии, народной медицины. Возрождая это явление в России в непарламентские времена, участники движения "Нах-Нах" всего лишь покорствуют традиции, укорененной в обществе.

Послушные зову предков, сегодня этой традиции следуют миллионы россиян, которым по барабану не только грядущие судьбы Валентины Матвиенко, Михаила Прохорова, Геннадия Зюганова, "Единой России", но и самого Медведева страшно сказать с кем - с Путиным! Они знать не хотят этих имен. Больше того, среди них, россиян, иногда попадаются люди, которые мало что слышали даже о Дмитрии Быкове. Однако не станем судить их строго: они последовательны в своем движении туда, куда с таким опозданием позвала их непримиримая оппозиция. А нам остается лишь пристроиться к хвосту колонны - иного не дано.