О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/258000.html

в блоге Исаакиевский шанс

Vip Александр Скобов (в блоге Свободное место) 14.01.2017

59
Реклама

Когда Александр Невзоров в эфире "Эха" свел историю с Исаакиевским собором к стремлению церковной номенклатуры заполучить побольше средств на новые "Лексусы", он повторил распространеннейшую ошибку либералов (хотя сам Невзоров, конечно, никак не либерал). Эта ошибка состоит в отрицании наличия у господствующего класса РФ какой бы то ни было идеологии. Война, которую ведет против России ее господствующий класс, сводится либералами к борьбе за распил бабла. А проталкиваемую сейчас через Госдуму (кстати, при активной поддержке церковных иерархов) декриминализацию семейных побоев часто сводят к чисто ведомственной интриге, к желанию полиции избавиться от необходимости разбираться в хитросплетениях семейных конфликтов.

Что реально изменится в Исаакиевском соборе, если он перейдет под контроль РПЦ МП? Творческий союз музейных работников Петербурга не сомневается, что музей погибнет, "так как работа любого музея - это работа его коллектива, а понятно, что далеко не все сотрудники государственного учреждения культуры готовы стать работниками религиозной организации".

Давайте договаривать до конца. Чего опасаются "сотрудники государственного учреждения культуры", почему они "не готовы стать работниками религиозной организации"? Вот глава отдела культуры ЦК РПЦ епископ Егорьевский Тихон уже поспешил заявить, что никаких "атеистических экскурсий" в Исаакиевском соборе не будет. Так и видишь, как он потирает руки, делая это заявление.

Государственное учреждение культуры в светском государстве должно в равной степени служить всем: и религиозным фундаменталистам, и цивилизованным православным, и людям, вообще безразличным к религии (а таковых на самом деле большинство), и воинствующим атеистам. РПЦ стремится превратить государственное учреждение культуры в инструмент воспитания общества в духе собственной идеологии. Причем она не скрывает намерения перекрывать возможности ей оппонировать всюду, где это только возможно. Захват церковью культурных учреждений есть часть ее наступления на светское плюралистическое государство, часть ее борьбы за превращение России в государство идеократическое, тоталитарное.

При переходе культурного учреждения под контроль РПЦ его сотрудники неизбежно превращаются в работников церковного агитпропа. Каковым должно быть идеологическое содержание их просветительской работы, а каковым оно быть категорически не должно, будут диктовать церковные кураторы. Вот эта перспектива превращения в "бойцов идеологического фронта" и вызывает отторжение у значительной части музейной интеллигенции. Причем в бойцов на службе у организации откровенно мракобесной, толкающей страну в средневековье.

Формирующееся сейчас движение против передачи Исаакиевского собора РПЦ объективно есть сопротивление наступлению религиозного мракобесия, наступлению на светское государство, активно поддерживаемому Кремлем. Наступлению, которое уже привело к фактическому возрождению цензуры, введению чисто идеологических запретов, репрессиям против инакомыслящих. Движение в защиту собора - это сопротивление всей политике путинского режима, самому этому режиму. Однако в нем неизбежно развернется борьба за выбор тактики. Борьба между умеренными и радикалами.

Радикалы будут стремиться выявить принципиально оппозиционный режиму характер движения и расширить его программу с тем, чтобы мобилизовать всех недовольных, в настоящее время пребывающих в апатии, деморализованных и разобщенных. Повторить мобилизацию оппозиции, которая произошла во время борьбы петербуржцев против "Кукурузины". Умеренные, напротив, будут стараться движение "деполитизировать" и ограничить лишь одним конкретным вопросом защиты музея. Их ставка - расширение базы движения за счет тех, кто пока не готов открыто выступить против Кремля и РПЦ, требовать отмены репрессивных законов, защищать преследуемых за акции протеста.

Главная слабость позиции умеренных в том, что реализовать их тактическую концепцию им будет активно мешать "вся прокремлевская рать". Она будет атаковать движение за Исаакий как очередные происки пятой колонны национал-предателей. Именно лоялисты-охранители не дадут движению деполитизироваться. Однако если у умеренных и радикалов хватит ума не отмежеваться сразу друг от друга, движение сможет обрести поступательную динамику.

Встанет в движении и еще один весьма болезненный вопрос. Умеренные не только "не против Путина, а всего лишь за сохранение музея". Они еще и "не против религии как таковой, а просто против чрезмерных аппетитов церковных иерархов". Они будут стремиться исключить из повестки защиту права на атеистическую критику религии, а от самих атеистов требовать от такой критики воздержаться. Дабы не отталкивать "цивилизованных верующих". Тех верующих, которые выступают против средневекового мракобесия, за светское государство, разделяют демократические ценности.

Между тем именно атеисты являются наиболее принципиальными и последовательными противниками идеологической монополии церкви. Вытеснение на информационную периферию спора между носителями религиозного и атеистического мировоззрений как раз и позволило РПЦ непомерно расширить свой контроль над обществом. По тоталитарному характеру и своей организационной структуры, и своего вероучения она мало отличается от большевистской партии. Поэтому, оттеснив в гетто внешних оппонентов, она неизбежно задавит и внутренних вольнодумцев. Так что "прогрессивные православные" должны быть заинтересованы в поддержании открытой и свободной дискуссии с атеистами.

Защищать светское государство, свободу совести невозможно, обходя вопрос о праве отвергнуть религию вообще. Недоговоренности всегда обрекают на слабую позицию. Движение за Исаакий только тогда сможет разбудить пребывающее в спячке общество, если открыто заявит, что РПЦ является его противником. Что это реакционная и крайне вредная структура не только потому, что она срослась с государством и погрязла в корысти. И не только потому, что она стремится к идеологической монополии. Но еще и потому, что сама ее идеология крайне реакционна. Что это идеология "Домостроя" и имперства, тюрьмы и цензуры, идеология, освящающая и государственное, и семейное насилие как норму отношений между людьми. И в этом движении должен явственно звучать голос атеистических критиков религии и церкви.

В подоплеке происходящей борьбы - противостояние идеологий защищаемого церковниками традиционализма и светского рационалистического гуманизма. Попытки не заметить, затушевать эту глубинную идеологическую суть конфликта вряд ли облегчат "прогрессивным верующим" правильный выбор собственной позиции.


Материалы по теме
13.01.2015 статья Александр Скобов: Свободораздел →
15.02.2013 статья Александр Скобов: Мракобесная симфония →
01.10.2012 статья Александр Скобов: Клирическое наступление →
21.10.2010 статья Борис Вишневский : Медведеву указали на место →
07.10.2009 статья Борис Вишневский: Мораль сей башни →

Комментарии
Vip krokodil777, 14.01.2017 14:17 (#)
22674

Раньше, когда жил в СССР - симпатизировал церкви. Ездил по Псковам-Суздалям... Помогал,как мог...
Считал Ленина - взрывателя церквей и убийцу попов и монахов - самой поганой гадиной, какую родила эта ужасная страна, Россия.
Отношение к Ленину у меня не изменилось. А вот отношение к тому, что он сделал с церковью - изменилось. Может, тут картавый черт был прав - и все у попов и мнихов отобрать, а самих - к ...! Рядом с путинцами...

Vip krokodil777, 14.01.2017 14:21 (#)
22674

Прошу извинения у конструктивного Скобова за выброс эмоций, но мне больно смотреть отсюда, из Берлина, на то, как лицемерные гэбэшники-попы душат и прибирают к рукам в России то, что еще не задушено и не прибрано руками путинцев.

User mizantrop_s, 14.01.2017 19:46 (#)

Если не смотрели вчера "ОМ" со Сванидзе, найдите на сайте. Он очень хорошо объяснил роль и положение церкви в Российской Империи, хотя это все и не новость.
Ну и есть общее правило: не отделенная от государства церковь становится бюрократической организацией, которая с одной стороны хочет больше полномочий (как любая бюрократическая организация), с другой как можно больший бюджет (как она же). Название церкви как и название государства значения не имеет (Иран и Израиль, вот уж где антиподы тому пример). Сделайте в Германии любую церковь главной, через несколько лет получите тот же эффект.

User tomsk_kremen, 16.01.2017 03:36 (#)

Мир мог прожить этот день без статьи Скобова.

User clockman, 14.01.2017 14:26 (#)
3033

А куда смотрит коммунистическая общественность? Попы нагло торгуют опиумом, а им хоть бы хны.

twitter.com y_drozd [twitter.com], 14.01.2017 18:21 (#)
26293

А им как-то без разницы, какой опиум курить, коммунистический или православный.

User clockman, 14.01.2017 18:55 (#)
3033

Чтобы две конкурирующие банды не сцепились за рынок сбыта?

User marcell, 15.01.2017 17:58 (#)
3424

"А куда смотрит коммунистическая общественность?"
А то вы не догадываетесь? Ведь нынче лозунг коммунистов звучит так:

МЫ - И ЗА СУСЛОВА И ЗА ИИСУС-СЛОВО!

User marazm_sovetov, 14.01.2017 18:44 (#)

Правильнее всего было бы объявить российский вариант православия "нехристианской" религией, ересью. А Кирюху - слугой дьявола.

User daruma1957, 15.01.2017 10:41 (#)

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
_________________________________________________________
Согласно этому определению, Невзоров как раз и есть 100-процентній либерал.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей