О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/246945.html

в блоге Человек с "Кольтой"

Vip Женя Снежкина (в блоге Свободное место) 14.12.2015

309
Реклама

Один из распространенных способов свернуть разговор о морали в действиях публичных лиц - заявить, что у нас тут не товарищеский суд. Образ прозрачен: одинокая жертва стоит перед группой граждан, которые с наслаждением разбирают каждое ее, жертвы, прегрешение, при том что и у самих рыльца в пушку. Достаточно обозначить этот образ - и у наблюдателей возникает неловкость. Так и поступил Михаил Ратгауз.

Дискуссию начал Сергей Кузнецов. Затем, после того как на "Кольте" вышло развернутое интервью Глеба Павловского, журналист Остап Кармоди, задал прямые вопросы изданию. К разговору присоединились еще несколько человек, в том числе я. По итогам обсуждения вышла статья, в которой я оказалась обозначена как член "группы граждан под руководством Кармоди" и мне было приписано создание предпосылок "для самосуда и линчевания". Позже люди, симпатизирующие Ратгаузу, упрекнули меня в том, что я помогла устроить "товарищеский суд" над "Кольтой".

Разберемся в терминах. Товарищеский суд советского времени представлял собой квазисудебный орган, исторически восходящий к корпоративному суду чести. Все такие суды - офицерские, судейские, дворянские - объединяет одно: вступая в корпорацию, человек принимает ее моральные установки и, следовательно, становится ей "подсуден". Советское государство прибрало суды чести к рукам и вместо корпоративного содержания наполнило эту институцию болтовней про моральный кодекс строителя коммунизма.

Под разбор на товарищеском суде попадали всякого рода "асоциальные элементы" - от алкоголиков до диссидентов. И тем и другим инкриминировался не тот "моральный облик". Мы знаем, как отвратительно публичное судилище над человеком, который думает или выглядит по-другому. И я понимаю и разделяю это отвращение.

Товарищеский суд утверждал примат коллектива над гражданином и на этом основании навязывал гражданину свое представление о добре и зле, то есть шаблон "коммунистической морали". Между тем участники дискуссии вокруг "Кольты" говорили каждый за себя. Ни я, ни Остап Кармоди, ни кто-либо еще не требовали, чтобы люди доброй воли объединились и единым фронтом выступили против "Кольты". Это только Михаилу Ратгаузу видится "группа граждан под руководством", атакующая ослабевшую жертву.

Я убеждена, что гражданин вправе задать вопрос о моральных основаниях деятельности любой публичной институции или персоне - будь то СМИ, эксперт или президент. Потому что их деятельность прямо или косвенно влияет на жизнь этого самого гражданина. Публичная персона или институт сами поставили себя в ситуацию, в которой спрос с них выше, чем с обыкновенного человека. Для реализации этого права гражданину не нужно сбиваться в стаи, и если один и тот же вопрос приходит в голову не одному гражданину, а нескольким, это не значит, что они действуют в составе группы.

И вот это один из самых печальных, на мой взгляд, выводов из этой дискуссии. Мои оппоненты оказались не готовы вести диалог с единицей.


Комментарии
User anubїs, 14.12.2015 21:52 (#)

Евгения хочу поблагодарить Вас за Ваши статьи, интервью т.с. по Украинской тематике.
Особенно за последнее интервью с Д.Арахамия

User esnezhkina, 14.12.2015 22:08 (#)

Большое спасибо!

(комментарий удалён)
User esnezhkina, 14.12.2015 23:16 (#)

Да я это, я. Просто блог зарегистрировала редакция, а для ответа на вопросы я сейчас зарегистрировалась сама.

User anubїs, 17.12.2015 18:43 (#)

Прошу прощения за мою первую реакцию -- привык проверять время создания аккаунтов, дабы не нарваться на клона.

User evgeniй, 15.12.2015 00:57 (#)
20996

Очень важный разговор затеяла Евгения, потому что выяснение отношений по принципу "где ты был в августе 91" назревает, и вероятность большой бучи приближается.
Мне кажется следует разделять журналиста-политолога Павловского, от гражданского активиста-общественника Павловского. Да что там Павловский, возьмите более контрастного перебежчика - Невзорова - самого талантливого тролля в современной России, по выражению Уткина. Читать статьи и слушать интервью с которым для меня одно удовольствие. Но всякий раз когда я его читаю, я не забываю кем он был прежде. Его блистательное перо всегда будет сопровождать тень его репутации. И я не в претензии к О.Бычковой за то что она не вытряхает его грязное белье в каждой передаче. Талант отдельно, а гражданская позиция отдельно. В противном случае придется отторгнуть и Макаревича, который сегодня подвергается травле, а пять лет назад и сам поучаствовал в травле Шевчука. Да и самого Шевчука, который в начале 2000-х занимал далеко не такую артикулированую позицию по отношению к Путину. Я помню его более чем странное интервью АиФ.
Если либеральная общественность станет принимать в свои ряды исключительно "белые одежды", то она будет представлять из себя абсолютное меньшинство, состоящее из носителей фиг в карманах, вечно обиженных на неблагодарный народ, вечно выясняющих отношения и чистоту либеральных мундиров.
Мы очень любим предъявлять претензии дем. политикам, неспособным переступить через свои эго и объединиться ради общей цели, но сами готовы устроить драчку по малейшему поводу.
Давайте уже определимся - нам шашечки или ехать?

User igor_in_CT, 15.12.2015 06:48 (#)

Посмотрите Википедию! Павловский стукач и подонок со стажем! Вот, например, цитата:
"Елена Боннэр[5]: « Я оценила Павловского по полной его стоимости в 1980 или 1981 году, когда он давал в ГБ показания на Ивана Ковалёва, сына Сергея Ковалёва, и на жену Ивана Ковалёва Таню Осипову. Выше я его оценивать не хочу: для меня он оценен с тех пор."
Мне посчастливилось дружить с Люсей - Еленой Георгиевной Боннер. Могу поручиться, что она никогда бы не написала такого. если бы не была уверена на 100%. Кстати Таня и Ваня Ковалёвы живут в Нью Йорке. Можно, если кто сомневается, можно в принципе спросить у неё напрямую.

User anubїs, 15.12.2015 12:06 (#)

Павловский долгое время выполнял обязанности первого помощника Путина по разделу "промыв мозгов", "пропагандишь", PR и пр. Занимал место которое затем отошло к сурку.

Он старый агент КГБ -- сам или по приказу затесался в среду диссидентов (еще при СССР), после чуть не первой посиделки с его участием их всех взяли. Он также оказался в СИЗО. Но в отличии от других получивших сроки довольно быстро вышел, перед этим слив всех с кем пересекался в диссидентской среде. Их посадили во много благодаря его показаниям.
Об этом не только Е.Бонер писала.

(комментарий удалён)
User evgeniй, 16.12.2015 10:09 (#)
20996

Мерило правды - объективность. Совесть понятие субъективное. Спросить конечно можно, но не нежно. Потому что когда вы задаете такой вопрос, то разговор по существу заканчивается. Про совесть - это уже скандал.
На фронте перебежчика не отталкивают. Его не спрашивают про совесть, и не отправляют назад со словами - что ж ты гад такой своих предаешь, а используют для победы над врагом. Использование - не означает уважение.
Достаточно того, что мы помним об их поступках. Поэтому, сколько бы они не бегали (Павловский, Невзоров, Доренко, Кашин), нужно давать им слово, если это слово разрушает режим.
Нельзя отталкивать и еще по одной причине. В какой-то момент кто-то из них может действительно искренне раскаяться и обрести твердые убеждения. Такое бывает. А отказать человеку в раскаянии - это уже грех.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей