О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/197840.html

в блоге Об умниках и работягах

Vip Александр Скобов (в блоге Свободное место) 20.05.2012

59
Реклама

Хочу вмешаться в спор Павла Шехтмана с Сергеем Аксеновым. На самом деле правы оба. Самодержавно-бюрократическая система действительно стремится опереться на самые архаические, темные, косные слои и инстинкты, реставрировав холуйско-патерналистскую идеологию черной сотни. Власть действительно пытается выдать голос прислуживающих ей приказчиков вкупе с организованным проходимцами и полицией быдлом за глас «простого народа». Для этого власти надо хоть часть народа развратить, превратить в то самое агрессивно-патерналистское быдло.

Вот только некоторые медиафигуры, претендующие на роль выразителей взглядов «креативного класса», власти в этом активно помогают. Помогают противопоставлять «работяг, которым некогда умничать, потому что вкалывают» всяким «умникам, которые с жиру бесятся». Помогают тем, что действительно демонстрируют барское высокомерие к «работягам». В их представлении «работяги» по своей сути являются агрессивно-патерналистским быдлом, производящим никому не нужную неконкурентоспособную продукцию и находящимся на содержании государства. Не заинтересованным в том, чтобы продукция стала нужной и конкурентоспособной.

Не следует думать, что «работяга» не хочет зарабатывать на современном конкурентоспособном производстве, не зависящем от барско-государственных подачек. Что до него не доходит простая вещь: именно власть заинтересована в сохранении системы неконкурентоспособных дотационных градообразующих монопредприятий, с которых людям некуда деться, и потому их можно держать на крючке. Не надо считать людей идиотами, не имеющими чувства собственного достоинства.

Рабочих Уралвагонзавода власть выставила посмешищем перед всей страной и миром. Не надо думать, что они этого не понимают или простят ей это за «печеньки». Они – потенциальный резерв протестного движения. И режим падет лишь тогда, когда к протесту присоединятся такие вот «Уралвагонзаводы». А «креативному классу» следовало бы попридержать свое самомнение, переходящее в самодовольство, и вспомнить о старых добрых традицих русского народничества XIX века.


Материалы по теме

Комментарии
User roker, 20.05.2012 16:37 (#)
22038

Ну вот, все та же патернальность, естественная составляющая левого мировоззрения

Опять ссылка на дурную власть, заносимую на шею простому народу откуда-то извне, опять простой, чистый народ, вечно (в левой интерпретации) играющий пассивную роль (чем пользуется нехорошая власть, стремящаяся развратить этот простой и честный в сущности своей народ), опять "самые архаические, темные, косные слои и инстинкты", если и имеющие какое-то отношение к простому народу, то самое незначительное, и уж никак не способные его, простой народ, идентифицировать (естественно, что художества, вытворявшиеся этим простым народом как на оккупированных землях, так в собственном ареале распространения, как это было, к примеру, после большевистского переворота, в расчет не принимаются), опять ссылки на "старые добрые традиции русского народничества XIX века" (ха-ха-ха)....

Vip e_ihlov, 22.05.2012 13:55 (#)
4085

Уж кто рванёт, так это простой народ

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FBA11055F76B
Полукрит, или предупреждение интеллектуалам
***
Развенчивание власти приведет к необратимой цепной реакции в обществе***
Давно отмечено: единственной силой в России, сдерживающей революцию, является интеллигенция, уверяющая массы в возможность проведения прогрессивных реформ самой властью. В советское время интеллигенцию не зря называли прослойкой. Она и есть прослойка между массами и номенклатурой (монопольно правящий слой). Она, так же как и номенклатура, мечтает усовершенствовать государство, но так же бесправна, как и массы.
Социальная шизофрения — раздвоенность сознания, когда в одной голове мирно уживаются средневековые представления и совершенно современные стратегии личного успеха, например, отмеченная и социологами "Левада-центра", и культурологами школы Александра Самойловича Ахиезера, проявляется не только в анекдотическом обожествлении главы правительства при полном недоверии и даже глухой ненависти к министрам этого же правительства. Тут роковое для отечественной истории противопоставление Государства и Власти. Это противопоставление по эмоциональному накалу сопоставимо с противопоставлением Нации и Правительства у американцев и израильтян например. Только в России не научились разделять Нацию и Правительство, которые сливаются в одно понятие — Государство.
У той массы, кумиром которой назначили начцеха Холманских, и которую Латынина упорно называет "анчоусы", с Государством очень сложные отношения. "Анчоусное" полутрадиционалистское сознание — это не полу-Европа — полу-Азия. Называть варварское (в смысле военно-демократическое) догосударственное сознание азиатчиной, как это принято в русской публицистике уже полтора века, я бы не стал. Точнее, это сознание полусовременное-полусредневековое. А русское средневековье — это не Азия, и не Восток, это именно варварство (в самом лучшем смысле слова), но византизированное и прошедшее многовековую школу рабства и деспотии. Государство для такого человека — это непонятная сила, которая его грабит, принудительно социализирует через армию и школу, вынуждает вести совершенно противоестественную жизнь в мегаполисах, на гигантских предприятиях и на заполярных стройках и шахтах… Власть же — это священная власть Отца, давшего жизнь, кормящего, воспитывающего, защищающего; Вождя, обеспечивающего племени удачу на охоте и на войне; Жреца, умеющего договариваться с духами. Для сохранения власти дворянство, а затем номенклатура прилагают огромные усилия. Они борются за то, чтобы образы Власти и Государства никогда не соединились в одно. В одну мишень, старательно нарисованную беспощадным палачом — историей зеленкой на лбу приговоренной к "диалектическому снятию" элиты. Власть — это Кремль, это циклопические золоченые двери в зал инаугурации, охраняемые лейтенантиками в золотых гусарских эполетах, но с воронеными калашами в руках. Если сама Власть — плюгавенький штафирка с подтянутой мордочкой, то значит, что за ним должна стоять Церковь. А коли в храме позволено петь политические частушки, то выступление главного храмовника с политическими речами на предвыборном митинге того плюгавого мужичонки — тоже в своем роде частушки. Но поскольку "анчоусам" с младых ногтей внушили, что "боится — значит уважает", то выходит, что священный вес храмовнику придаст только жестокая расправа с частушечницами.
Интеллигенция и номенклатура как два социальных слоя, признавших государство, в курсе, что Государство и Власть — это одно и то же. Радикальная интеллигенция считает своим долгом массы об этом ставить в известность. Справедливо полагаю, что тут номенклатуре и конец. Исходя из тех же резонов, номенклатура, напротив, пытается сделать из этого тождества величайшую государственную тайну, за разглашение которой и карает беспощадно радикалов.
Впрочем, как только интеллигенция становится властью и начинает работу по образованию номенклатуры (что в нашем отечестве уже дважды случалось в минувшем столетии), она немедленно засекречивает свое превращение в государство.
Третьим китом, после обожания Власти и страха перед Государством, на котором зиждется "анчоусный" менталитет (то есть прикрытие отказа от личностного морального выбора верностью традиций), является конформизм. Вся советская детская и недетская психология была построена на том, что худшим преступлением является противопоставление человека коллективу. Конформист, живущий в обществе, где царит авраамическая мораль (внушается, что хороший человек — это честный, добрый и справедливый человек), постоянно испытывает противоречие между стремлением быть "хорошим" и необходимостью подчиняться государству или коллективу, требующих поступать "нехорошо". Поэтому вся государственная идеология построена на том, чтобы он не переживал это противоречие. Конформизм "анчоусов" — разгадка всплеска гомофобии и ненависти к гей-парадам. Догосударственная (а по-современному — "криминальная") традиция полагает возможность "опустить фраерка". Здесь удел жертвы — лишь моральные и физические страдания, которые, в свою очередь, делают максимальным эротическое торжество победителя. Поэтому проявить готовность к компромиссу — это "лечь под …", добиться своего — "натянуть по самые уши". Следовательно, превращающие вертикаль "торжество — мука" в горизонталь "нежность — уважение" и отказывающиеся считать секс заменой битвы, — ВРАГИ. Вместо того чтобы постоянно немного комически извиняться за свое несовершенство (как евреи в русской культуре), они противопоставляют свою гордость сплоченной ватаге с ее дикарскими представлениями о любви.
Но и конформизм не вечен. Византийско-советский образ героя, действующего во славу коллектива, сменился "западным" стандартом героического — доблестью в борьбе с государством и коллективом. Честный мент (или небольшое их содружество) в борьбе с милицейской бюрократией и милицейской мафией пришел на смену самоотверженным винтикам сражающейся за правое дело машины. Свободные профессии и бизнес — великие школы индивидуализма, и самый плохой университет при социализации подростка больше оставляет от личности, чем самая лучшая казарма. Поэтому стадный совковый коллективизм — удел только больших цехов, гипертрофированных контор или общаг для студентов-провинциалов. Которые и стали последним сырьем для зимних путингов.
Когда 24 сентября 2011 года на арене Лужников произошла обратная рокировочка, а интеллигенция попрощалась с надеждами на "оттепель-3" (она же "перестройка-2") и, прекратив внушать ложные надежды на реформы, открыв тем самым шлюзы Пятой русской революции, номенклатура одновременно и по той же причине попрощалась с надеждами на модернизацию. До этого идеологией номенклатуры было превращение — и таской, и лаской — "анчоусов" в европеизированных мещан (красивее это звучит так: вестернизированный средний класс). И интеллигентская элита этот процесс поддерживала.
Отныне государство встало на испытанный царизмом еще 170 лет назад способ — она защищает особый путь России. Уже ясно всем: власть не защищает, не проводит реформы, не заботится о людях, не гарантирует порядок, она не побеждает на честных и свободных выборах, нет, все эти варианты легитимации давно отброшены. Зато власть гарантирует "особый путь".
Главный конституционный судья Зорькин на днях даже обосновал этот путь юридически: а то, дескать, придет всемирная правовая империя, и всех заставят соблюдать права человека. "Особый путь" — это культивация архаики, это попытка навечно остановить превращение подростка в молодого самостоятельного мужчину. На страже архаики всегда стоят традиционные институты. Поэтому церковь должна быть по-византийски пышной, беспощадной и коррумпированной. Поэтому государственной моралью должно стать подыгрывание дикарским сексуальным табу. Поэтому басманный суд говорит голосом старой грымзы, которую всегда раздражает скопление трезвой молодежи (с молодежью поддатой она не связывается, да и считает ее органической частью социального космоса). Поэтому единственное идеологическое послание интеллигенции — это "бойтесь революции, бойтесь большевизма".
Но интеллигенция, непрерывно повторяя мантру о нежелательности крови и революции, неумолчно воспевает ценность свободной личности, а заодно методично и беспощадно продолжает развенчание, расколдовывание Власти, изо всех сил втолковывая массам, что Путин — и его министры, его чиновники, его олигархи и его менты (то есть Государство) — суть синонимы. Это и превращает современное российское общество в радиоактивное вещество с полукритической массой, в котором после подрыва первого же заряда начнется неостановимая цепная реакция.
* Полукрит (разг. жарг.) — у физиков: одна вторая критической массы.

User wasja39, 22.05.2012 16:18 (#)
19108

Поэтому единственное идеологическое послание интеллигенции — это "бойтесь революции, бойтесь большевизма".

Позволю себе повторить свой камент с Лимонова, т.к. его тема соприкасается со всем что сегодня так интенсивно обсуждается - роль интеллигенции, кухарка в гос-ве и что делать?

Ваше сравнение Шарикова с людьми из шоу-бизнеса идет недостаточно далеко. 100% корректное сравнение было бы с путлерскими олигархами, вообще т.н. властной "элитой", ведь шариков занимал "ответственный пост" в гос. учреждении и пошел бы еще дальше. На гармошке он уже не играл, ему нужна была халява иного рода, да еще и с удовольствием ("душили-душили"). Но все-таки Ваш пример побудил меня продолжить параллели в сегодняшний день и спросить, что же с этими шариковыми (=властью) делать сегодня? Попытаюсь в двух словах обрисовать свое видение "Сс".

На мой взгляд, этот роман - так же, как М&М, о том, можно ли победить зло, оставаясь вне его, или только, став его частью? И можно ли тогда вообще говорить о "победе"? Какой-нибудь исследователь мог бы проследить на примере двух романов эволюцию взглядов автора на этот вопрос, а я ограничусь только "Собачим сердцем".;))

"Сс" - это ответ сразу двум российским писателям, Толстому с его "непротивлением злу" и Достоевскому с его идеей ответственности интеллигенции за "братьев меньших", т.е. собратьев из других сословий,не привыкших рефлектировать, как интеллигенция, а воспринимающих идеи буквально, так, как они их услышали.

И если Булгаков в своем согласии доводит идею Достоевского до Кафкианского абсурда - профессор буквально своими руками вкладывает эти "идеи" в мозг подопытного существа (кстати, без всяких высоких идей и вовсе не затем, чтобы облегчить жизнь последнего и создать нового человека или новое общество - нет, это случайный продукт его научных поисков, неожиданно для него самого кульминировавший в "человеке нового типа"); то идею Толстого о "непротивлении" он постепенно сводит на нет, совершенно отказавшись от нее (правда, Преображенский устраняет Шариковa в порыве аффекта, а не продуманного действия, что тоже очень интересно. Значит ли это, что "запланированный" отказ от этой доктрины или применение силы "упредительно", а не как реакции на действия распоясавшегося хама, Булгковым отвергаются?)

Профессор, начавший с ласки, потом ожидавший духовной эволюции, потом отчаявшийся в своем бессилии в отношении этого существа, в конце концов взялся за нож (хирурга!).;)))

А что это значит для сегодняшней России? Вот наши Шариковы, которых такой профессор не успел превратить в первоначальное состояние, все отняли (у народа) и поделили (между собой). Это кучка в 100-200 человек, решающая сегодня в России, кому пойдут нефтяные деньги, с кем из соседей будет завтра война и сколько домов со спящими людьми нужно взорвать для этого. На них работают репрессивные органы "очистки" - ФСБ, в первую очередь; менты; армия. Что делать с ними? Ждать пока они превратятся в людей? "Профессор, с каждым днем в нем просыпается сознание! Наш Шарик превратится в высокоразвитую личность!" - как часто слышим мы подобные аргументы типа "эти наворовались уже, скоро начнут и за страну думать, а вот придут другие, те начнут заново воровать." Ну и что, наворовались? Нет. И никогда не наворуются. Или аргумент части интеллигенции, что на "человека животное можно воздействовать только лаской" - типа, мы должны любой ценой договариваться с Кремлем, там тоже есть люди, поэтому надо туда ходить до бесконечности. И ни в коем случае не отвечать ментам тем же! И что? Много они получили от кремлевских Шариковых, кроме как дубиной по башке?

Что же делать? Ждать последней ублюдочной выходки власти, чтобы в аффекте схватиться за нож? Не для того, чтобы убить псов, а просто обратить их в первоначальное состояние - пусть чистят сараи. Где-нибудь на Колыме. Лет 50.

User vafaz, 20.05.2012 16:55 (#)
23348

Про народничество - это хорошо...

Помнится, крестьяне пачками сдавали этих наивных студиозусов урядникам.
P.S. Совковое образование - оно такое совковое, не так ли, товарисч Скобов.

User zvirblis_315, 20.05.2012 17:01 (#)

+++++

А статья - ни то, ни сё... То ли дело у Шехтмана!

User arfa, 20.05.2012 17:33 (#)

"Не следует думать, что «работяга» не хочет зарабатывать..."

Конечно не следует! Ему, "работяге", семью содержать нужно и он "кстьми ляжет" за интересы работодателя даже, если предприятие, на котором он работает, производит самую неконкуретно-способную продукцию. Откуда текут деньги в карман "работяги" за его, пусть самую ненужную, работу - для него совершенно неважно. Все тоже самое можно рапространить и на "креативную" часть любого предприятия.
Ситуация с Холманским не требует "заныривания" в историю - "работяги" и "креативные" будут рады любому заказу, лишь бы были деньги в фонде зарплаты. Начальство заказало: круглое носить, а квадратное катать - "вперде" и с песнями. Что произойдет, когда фонд ЗП истощится? - комментариев не требуется.

Vip velikanov, 20.05.2012 18:01 (#)
467

...о старых добрых традициях русского народничества XIX века...

Я скорее на стороне Скобова. Только надо лучше представлять себе, кто такой этот самый "простой человек". Во-первых, это совсем не обязательно рабочий, или как для народников XIX века - крестьянин... Простой человек - он ПРОСТО простой человек. Он из тех, кто перед собой вообще не ставил вопроса о возможном участии в каких-то протестах. И понятно почему не ставил - вы вот тут, народники, нас разагитируете, а потом смотаетесь, а нас казаки потом нагайками, или еще хуже того... мы же простые люди, мы по соседству дружим и выпиваем, а других не знаем... а для вас мы - статисты...
А вот те, кто успели подумать о возможности участия в протесте, и приняли решение не участвовать и более того - потакать власти (как все эти школьно-ЖЭКовские людишки в местных избирательных комиссиях) - они из тех агрессивных обывателей, кого, если угодно, можно назвать быдлом, только они еще хуже, быдло по-польски просто скотина, рогатый скот.
Как-то раз, было это в конце пятидесятых, а может уже в начале 60-х при XXII съезде, сидели мужики теплым летним вечером на пароме через Оку в Тарусе, тогда там был еще паром. Чинно выпивали и закусывали, любуясь закатом, и ритуально обсуждали, как при Сталине хорошо жить было, порядок был.
Мой будущий тесть, математик, философ и будущий священник, подсел к ним, послушал немного, а потом заявил - мужики, а я при Сталине в лагере сидел.
Ритуал был нарушен, воцарилось неловкое молчание, стаканы повисли в воздухе. Минуты через две один из мужиков тихо признался: я тоже сидел.
Опять молчание, и через три минуты еще одно такое же свидетельство. Паромщик, мужик тертый, терпел до последнего, но когда остался в одиночестве, подтвердил в свою очередь - а, ... с вами, и я сидел!
После этого разговор возобновился и даже оживился - стали вспоминать, где, как и с кем кто сидел, находить общих знакомых по пересылкам и т.д.
Мой тесть очень любил эту историю, и я тоже не в первый раз ее пересказываю. Она как притча. Чему она нас учит?
Что простой человек - не быдло. Никакой "патерналистской веры" в нем нет и в помине. Но он недоверчив, и привык ограничивать до минимума свою среду, свою "социальную сферу". Интеллигентному горожанину надо проявить уйму такта и сделать большое усилие, чтобы приблизиться к простому человеку. Иначе этот самый простой человек может тебя и "сдать властям" ни за понюшку табаку. При этом ты его не понимаешь, а он-то тебя - понимает... Так было с "ходившими в народ" при царе, так было при усатом, так в какой-то мере это и сейчас. Просвещать - полезно, пропагандировать - бесполезно, это в какой-то день и народники XIX века поняли.
Простой человек может, конечно, подняться и взяться за топор, этого давно уже не было, но мы должны помнить историю. Когда это происходит - изменения не обязательно к лучшему. Но к счастью, нынешние режимы - ни у нас ни где-нибудь еще - вообще не зависят от простого человека. Надеяться на него не нужно, взывать к нему бесполезно, бояться его тоже не нужно. Уралмаш ни в чем не участвует и ничего не решает. И если Путин или кто-то из-за его спины воззвал к Уралмашу и нашел там этих псевдо-аутентичных холманских - то это только признак крайней степени паники среди начальства. Выглядит это сейчас не менее комично, чем казачья нагайка.

User arfa, 20.05.2012 18:14 (#)

Со всеми своими потрохами...

... я на Вашей стороне, господин velikanov.

User roker, 20.05.2012 20:07 (#)
22038

Вы что, тоже из бывших квнщиков, чуваки ?

Великанов "скорее на стороне" Скобова (еще бы, если держащийся мейнстрима автор свободно использует новомодное "на самом деле" как вообще, так и вместо "вообще-то", в частности), а Арфа на стороне Velikanov'а "со всеми своими потрохами".

Клево !

User arfa, 20.05.2012 20:35 (#)

Мы, наверное, по разному...

... поняли смысл "скорее на стороне". В моем понимании, velikanov из трех заметок выделил заметку Скобова. Выделил и больше ничего.
А дальше, мы имеем текст, где velikanov излагает свое собственное понимание явления природы под названием "простой человек".
У вас, roker, есть возражения по этому поводу: "Уралмаш ни в чем не участвует и ничего не решает. И если Путин или кто-то из-за его спины воззвал к Уралмашу и нашел там этих псевдо-аутентичных холманских - то это только признак крайней степени паники среди начальства."

User adamkasimir, 20.05.2012 20:01 (#)
3543

"Просвещать - полезно, пропагандировать - бесполезно, это в какой-то день и народники XIX века поняли. "

Золотые слова!
Однако "народники" ОНФ ещё надеются нас задурить.
Гоняются за теми, кто умнее их по скверам и набережным. Хотят убить нас своей бесстыжестью (номер с Рюриховичем).
Уводят страну к картофельным с лукашенком тыхнологиям, лишь бы не отпустить гнилые вожжи.

, 21.05.2012 00:26 (#)

Честно сказать Вам Кирилл, я как и большинство простых людей дураком себя особо не считаю, но и это при всем уважении к Вам, все чаще и чаще прихожу к выводу что или я чего-то перестал понимать или.....

Возьмем Вашу любимую историю, как я ее понял, сидят значил мужики на свежем воздухе со стаканами и говорят что "хорошо мол, было при Сталине, порядок был", тут ваш тесть "математик, философ и будущий священник" послушав, вбрасывает, "а я вот сидел" и через минуту, две, по-одному, все соглашаются, да вот и "мы все сидели" и разговор под стаканы "возобновился и даже оживился" ..Из чего Вы делаете вывод "Что простой человек - не быдло". С выводом я еще могу согласиться, но не из вашей истории. - Не задумались мысленно продлить историю? что если бы Ваш тесть, "адвокатом дьявола" с очередным стаканом в руке продолжил, "но все равно хорошо было, порядок был.."? - побили бы или выпили за, как Вы думаете?
И если Ваш интеллигент тесть (без обид, да? :) так любил эту историю о спонтанном воссоединения с мужиками, Вы думаете на каком уровне он воссоединился с ними, на его ("математик, философ и будущий священник") или их? А мож так и правильнЕе? ))

Vip velikanov, 21.05.2012 02:07 (#)
467

еще о разговоре на пароме

Не думал, что придется пояснять. Ни с кем он не "объединялся". Он просто вывел этих мужиков на чистую воду. Они валяли дурака, прикидывались. Почему? уже даже не из боязни, всё-таки при Хрущеве, как раз начали с трибуны "культ личности" ругать. Я думаю, скорее из, так сказать, одномоментного локального конформизма. Они сами не знали друг про друга, что все сидели. Кто-то может сидел, а кто-то охранником в лагере был. Сказать правду про себя - тут может и ругань, и драка быть. А тут вот - закат, теплый вечер, сидим выпиваем... зачем? "Адвоката дьявола" никакого не получилось бы: этот городской тип на вертухая уж вовсе не похож, врет. А сам "адвокат" не хотел в эту игру играть, и даже если кто оказался бы бывшим охранником лагерным, он с ним бы полез и дальше разговаривать, о жизни и о совести. И очень даже могло бы оказаться, что этот охранник меньше сделал против своей совести, чем нынешний школьный директор, с которым о "карусели" заранее договорились сверху. Призывником попал, старался тихо служить, лишнего не делать, зэки в обиде не были...

, 21.05.2012 03:39 (#)

Хмм.., понял. Красивая интерпретация.. (спасибо за разъяснение :)

(комментарий удалён)
, 21.05.2012 19:16 (#)

и как философ, тесть мог бы спросить себя: "если мужики уже вышли из зоны, но пьют, уже при Хрущеве, за то как им хорошо было, - то вышли ли они?".
Видеть глубинные смыслы и что-либо кроме вбитой приспособленности в той встрече мог наверное лишь неисправимый лагерями народник, и увы, осталось бы или вернулось то время обратно, наверняка - между ходками..

User roker, 21.05.2012 06:13 (#)
22038

"Никакой "патерналистской веры" в нем нет и в помине. Но он недоверчив, и привык ограничивать до минимума свою среду, свою "

Начало пассажа сильно напоминает скобовское "на самом деле".

Все дальнейшее же умозаключение - признание патернальности московитского "простого человека".
Ибо в рассказе уважаемого юзера Великанова простые люди - все тот же "базис", играющий пассивную роль: горожанину зачем-то (хотя понятно, зачем) надо что-то проявлять по отношению к "простым людям", приближаться к ним, при этом последние могут сдавать за понюшку табаку...

Последующие разъяснения только подтверждают противоречие между декларативной и содержательной частями рассказа.

Ни в одной европейской стране (тем более - северо-западной) не было такого явления, как народничество, ибо "простой народ" там играл активную роль, ибо именно "простой народ", к которому не надо было ничего проявлять и приближаться, был там "базисом" формирования и утверждения ценностей, которые с Московии почему-то надо прививать, "проявляя уйму такта" и "приближаясь", то есть фактически насаждать против желания. Что это, как не признание патернальности, причем самой что ни на есть очевидной ?

User charlie, 21.05.2012 09:56 (#)

представил этого холманских,который и с трапа самолета-то с трудом сползал на коне с нагайкой

User nanoscience, 20.05.2012 19:09 (#)
3460

перефразирую другими словами, этот патернализм, - хочется в космос корабли запускать, и чтобы тебя на лимузине, с открытым люком, а ты - в люке, под пластмассовым колпаком, и цветы, цветы, цветы, с озорными длинноногими девками, которые просто млеют, когда тебя видют.

Помнится мне, как все было в 90-х. Всяк хотел как-то приспособиться, к этому капитализьму, завести ларек, завести свой личный бизнес, зарабатывать... А потом, - наш дом Россия, ведро, фронт, и ... они победили. Вот что такое патернализм. IMHO

User leokadij, 20.05.2012 19:11 (#)

этот самый простой человек может тебя "сдать властям" ни за понюшку табаку

На этих душевных качествах населения и стоит власть московская нерушимо уже сотни лет.

User rivares, 20.05.2012 20:18 (#)
3323

rivares

Очень обнадёживает, что необходимость действенного и благожелательного контакта с "простым народом" (весьма не простым), разъяснения ему порочности внешней и внутренней политики Диктатуры, установившейся в стране, осознаёт всё большее число оппозиционеров. Без поддержки народа нас задавят. Надо бороться за народ, агитировать его за Демократию, разъяснять роль честных Выборов, их значение для будущего России и для каждого гражданина лично.

Новое народничество? Да. Это трудно и это долгая работа. Политпросвет, политликбез народа, без которых мы не сможем победить. Но когда народ нас воспримет как своих, когда поддержка будет единодушной - вот тогда узурпаторы будут низвержены.

User nanoscience, 20.05.2012 22:01 (#)
3460

по-моему, лучшее воспитание для народа, когда законы выполняются буквально, когда права людей равны на деле, а не на словах, и по смыслу всей Конституции, никаких три раза. И это уже понято на Болотной, IMHO, не понято революционерами, которые всегда будут звать своих, вне всякого закона, как Аксенов зовет рюриковича, хоть и себе же на гибель. Все действия сексотов, себе, тоже на гибель, к счастью. Но, к несчастью, председатель очень упрям, хоть весь мир сдохни, и мне неприятно, как Сергей позорится, с ими вместе. IMHO

User dino, 20.05.2012 21:44 (#)
2989

Одни народники были убеждены, что в народе хранится тайна истинной жизни, скрытая от культурных классов, религиозные народники верили, что в народе скрыта религиозная правда; народники-атеисты верили в социальную правду народа.
И все они одновременно, сознавали неправду своей жизни?!
А Скобов?

User voron4952, 20.05.2012 23:12 (#)

а строить то надо..."враги" наступают

Не стоит усложнять. Мужик (Хованских) зашёлся в псевдо-патриотической горячке, выбрав нужную (как ему сейчас кажется) карту для хода. Надоело прозябать на копейки, за проходной, как в тюряге на 8 часов ежедневно. На полного идиота он не похож. Чистой воды карьерист. А то что получилось, сам не ожидал. Посмотрите на его лицо, после назначения. На нём же читается: "Чё смотрите, я и сам ох..л". Не в домёк ему родимому, что он - это ещё один кирпичик (со всеми вытекающими)крепостной стены власти. Только вот 3-го сорта кирпичик то. Дефицит кадров (кирпичей) понимаешь ли.

User yatom, 20.05.2012 23:30 (#)

Почитайте, пожалуйста, чем это иллюзорное народничество закончилось.

User nadejda, 21.05.2012 01:08 (#)

уралвагонзаводцы и др начнут выступать прттив власти тольок тогда когда у той закончатся деньги на их дотации- а потому народникам можно не беспокоиться и не ходить в народ- т.к. пока у влатси есть деньги на дотации никто их слушать не будет а когда деньги закончатся то работяги и сами выйдут на площадь.

User impotent, 21.05.2012 10:13 (#)

Народники у нас уже были

Как известно народ их сдавал царской полиции.
Цитата:"Не следует думать, что «работяга» не хочет зарабатывать на современном конкурентоспособном производстве, не зависящем от барско-государственных подачек."
Только работяга думает что это все должно возникнуть самособой без всяких телодвижений с его стороны. А его дело: пахать за хорошую зарплату и ни очем не думать.
Ну как известно так не бывает. Так что автор статьи пускай съездит на уралвагозавод и объяснит "народу" что налогоплательщики не нуждаются в их продукции, и завод нужно закрыть. А когда появятся инвесторы, будет новый завод. Я думаю автор очень много "хорошого" услышит от "народа".

User boris_k, 21.05.2012 14:17 (#)
3734

Кто виноват?

Чё-то я вас, ребята, совсем не понимаю. По-моему, вы ведете какой-то чисто теоретический спор типа "о роли быдла в истории". Все это м.б. ужасно интересно, только к жизни отношения не имеет. Во-1-х, как совершенно правильно отметил Шехтман, Холманский никакой не "представитель народа", а типичный менеджер-ж..лиз. Он такой же рабочий, как председатель колхоза - крестьянин.
Во-2-х, то "быдло", которое привело Путина к власти, всем прекрасно известно. Один из этого т.н. "быдла" был когда первым секретарем обкома, а потом - Президентом России, и, кстати, еще не самым худшим из ее президентов. Другой представитель этого "быдла" был в тот момент богатейшим человеком страны, сейчас он пишет нам из туманной Британии революционные манифесты. Это они, и еще несколько других со столь же хорошо известными именами сделали из канализационной крысы национального фюрера. Мне как-то не известно, чтобы они при принятии этого решения консультировались с рабочими Уралвагон- или Ликерно-водочного завода.
А народ, скажу я вам, везде один. Имей Путин тот же ресурс в Германии или Италии, Франции или Испании, какой он имеет в России - готов спорить на 1000 баксов, что он выиграл бы выборы в любой из этих стран. Разница не в народе, а в СИСТЕМЕ, которая не дает (сейчас) европейским лидерам такого ресурса. Систему эту, как правило, создавал не народ, а определенные, достаточно узкие круги элиты - как те английские бароны, 900 лет назад вырвавшие у Джона - для себя, конечно, не для мужиков же! - Великую Хартию.
Опять же Россия не уникальна и в этом отношении. В Германии я постоянно читаю ту же самую сказку. Сначала фон Папен (эдакий аристократический вариант первого секретаря Свердловского обкома), пытаясь закрепить СВОЮ власть, приводит на престол бандита, который должен был бы охранять интересы возглавлаяемых фон Папеном элит (этих папеновских дружков можно для удобства сравнения называть "семьей" или "олигархами"). Потом бандит выходит из под контроля и устраивает "ту еще жизнь", в т.ч. своим бывшим хозяевам. Наконец, когда элиты понимают, что они окончательно обоср..сь, они распространяют легенду о будто бы глупом и авторитарном немецком народе (по-рокерски, "быдле"), якобы свободно избравшим диктатора. Гитлера давным-давно уже нет и в помине, а ложь, что его привел к власти "народ", все еще распространяют в немецких школах. Цель этой лжи проста: элиты хотят снять с себя историческую ответственность. Дискуссии о быдле в современной России преследуют ту же самую цель.

User boris_k, 21.05.2012 14:18 (#)
3734

PS

А история Великанова классная, большое спасибо!

User roker, 21.05.2012 15:23 (#)
22038

Все правильно, уважаемый Борис К.

Никто, уверен, и не подумает оспаривать Ваши умозаключения, как всегда, очень глубокие.

Действительно, элиты ведь не связаны с народами стран, где эти самые элиты появляются; характеристики этих элит никоим образом не соответствуют характерным особенностям их народов, которые вовсе не ихние, а чужие, да и вообще не имеют характерных особенностей: народы ведь, как верно указывает уважаемый Борис К. - одинаковы (в особенности - простая часть этих народов).

Точно так же одинаковы и элиты. Разница лишь в том, что означенные элиты формируются совсем в другом месте. Затем формировальщики переносят элиты в страны с одинаковым, одинаково же безучастным простым народом, и уж там создают, в соответствии с известными им, формировальщикам, приоритетами (критериями, традициями, страстями, инстинктами и т.п. и т.д.) системы, вроде бы и различающиеся друг от дружки (все-таки результаты функционирования этих систем бывают немного разными), но вроде бы и нет.

А сказки и вправду, как опять же вдумчиво отмечает уважаемый Борис К., везде одинаковые. И сочиняют эти сказки действительно те, кто желает снять с себя историческую ответственность (правда, непонятно за что: ответственность же должны нести таинственные формировальщики; но это - очередной ход злонамеренных формировальщиков, желающих по возможности удачнее запутать простой народ, глаза которому могут открывать лишь такие передовые и не часто встречающиеся личности, как Борис К.), и их прислужники, зарабатывающие на свой горький хлеб везде, где необходимо формировальщикам и марионеткам-элитам - от школ до сайтов якобы оппозиционного направления.

User roker, 21.05.2012 15:32 (#)
22038

А рассказ господина Великанова действительно увлекательный (особенно вторая, разоблачител

"А на Тамбовщине сейчас, поди, июнь... Малиновки поют... Выйдешь, бывало, на дальний плес...

Нет Тамбовщины. Нет дальнего плеса. Нет малиновок. Июня тоже нет. И не было..."

User boris_k, 21.05.2012 17:03 (#)
3734

Ценю Вашу иронию, но если бы кроме этого Вам в голову пришел бы хоть один-единственный аргумент (* см.ниже), Ваш пост был бы еще лучше.
(*) определение понятия "аргумент" см. Толковый Словарь Русского Языка.

User misha_khimki, 21.05.2012 15:18 (#)

у нас в стране 70лет правили выходцы из рабочекрестьян,

подлинные или мнимые.Поэтому чмошник, орущий, что он "человек труда",вызывает приступ рвоты.Особенно если он путинский жополиз.

User misha_khimki, 21.05.2012 15:26 (#)

я хорошо отношусь к честным работягам,но

никогда бы не выбрал на высший пост страны выходца из нижних слоев общества.Он,добившись власти,будет реализовывать свои комплексы..70лет они тут,суки,рулили. Хватит. Поэтому у нас сейчас и нет народовольцев...

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей