Уж кто рванёт, так это простой народ

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FBA11055F76B
Полукрит, или предупреждение интеллектуалам
***
Развенчивание власти приведет к необратимой цепной реакции в обществе***
Давно отмечено: единственной силой в России, сдерживающей революцию, является интеллигенция, уверяющая массы в возможность проведения прогрессивных реформ самой властью. В советское время интеллигенцию не зря называли прослойкой. Она и есть прослойка между массами и номенклатурой (монопольно правящий слой). Она, так же как и номенклатура, мечтает усовершенствовать государство, но так же бесправна, как и массы.
Социальная шизофрения — раздвоенность сознания, когда в одной голове мирно уживаются средневековые представления и совершенно современные стратегии личного успеха, например, отмеченная и социологами "Левада-центра", и культурологами школы Александра Самойловича Ахиезера, проявляется не только в анекдотическом обожествлении главы правительства при полном недоверии и даже глухой ненависти к министрам этого же правительства. Тут роковое для отечественной истории противопоставление Государства и Власти. Это противопоставление по эмоциональному накалу сопоставимо с противопоставлением Нации и Правительства у американцев и израильтян например. Только в России не научились разделять Нацию и Правительство, которые сливаются в одно понятие — Государство.
У той массы, кумиром которой назначили начцеха Холманских, и которую Латынина упорно называет "анчоусы", с Государством очень сложные отношения. "Анчоусное" полутрадиционалистское сознание — это не полу-Европа — полу-Азия. Называть варварское (в смысле военно-демократическое) догосударственное сознание азиатчиной, как это принято в русской публицистике уже полтора века, я бы не стал. Точнее, это сознание полусовременное-полусредневековое. А русское средневековье — это не Азия, и не Восток, это именно варварство (в самом лучшем смысле слова), но византизированное и прошедшее многовековую школу рабства и деспотии. Государство для такого человека — это непонятная сила, которая его грабит, принудительно социализирует через армию и школу, вынуждает вести совершенно противоестественную жизнь в мегаполисах, на гигантских предприятиях и на заполярных стройках и шахтах… Власть же — это священная власть Отца, давшего жизнь, кормящего, воспитывающего, защищающего; Вождя, обеспечивающего племени удачу на охоте и на войне; Жреца, умеющего договариваться с духами. Для сохранения власти дворянство, а затем номенклатура прилагают огромные усилия. Они борются за то, чтобы образы Власти и Государства никогда не соединились в одно. В одну мишень, старательно нарисованную беспощадным палачом — историей зеленкой на лбу приговоренной к "диалектическому снятию" элиты. Власть — это Кремль, это циклопические золоченые двери в зал инаугурации, охраняемые лейтенантиками в золотых гусарских эполетах, но с воронеными калашами в руках. Если сама Власть — плюгавенький штафирка с подтянутой мордочкой, то значит, что за ним должна стоять Церковь. А коли в храме позволено петь политические частушки, то выступление главного храмовника с политическими речами на предвыборном митинге того плюгавого мужичонки — тоже в своем роде частушки. Но поскольку "анчоусам" с младых ногтей внушили, что "боится — значит уважает", то выходит, что священный вес храмовнику придаст только жестокая расправа с частушечницами.
Интеллигенция и номенклатура как два социальных слоя, признавших государство, в курсе, что Государство и Власть — это одно и то же. Радикальная интеллигенция считает своим долгом массы об этом ставить в известность. Справедливо полагаю, что тут номенклатуре и конец. Исходя из тех же резонов, номенклатура, напротив, пытается сделать из этого тождества величайшую государственную тайну, за разглашение которой и карает беспощадно радикалов.
Впрочем, как только интеллигенция становится властью и начинает работу по образованию номенклатуры (что в нашем отечестве уже дважды случалось в минувшем столетии), она немедленно засекречивает свое превращение в государство.
Третьим китом, после обожания Власти и страха перед Государством, на котором зиждется "анчоусный" менталитет (то есть прикрытие отказа от личностного морального выбора верностью традиций), является конформизм. Вся советская детская и недетская психология была построена на том, что худшим преступлением является противопоставление человека коллективу. Конформист, живущий в обществе, где царит авраамическая мораль (внушается, что хороший человек — это честный, добрый и справедливый человек), постоянно испытывает противоречие между стремлением быть "хорошим" и необходимостью подчиняться государству или коллективу, требующих поступать "нехорошо". Поэтому вся государственная идеология построена на том, чтобы он не переживал это противоречие. Конформизм "анчоусов" — разгадка всплеска гомофобии и ненависти к гей-парадам. Догосударственная (а по-современному — "криминальная") традиция полагает возможность "опустить фраерка". Здесь удел жертвы — лишь моральные и физические страдания, которые, в свою очередь, делают максимальным эротическое торжество победителя. Поэтому проявить готовность к компромиссу — это "лечь под …", добиться своего — "натянуть по самые уши". Следовательно, превращающие вертикаль "торжество — мука" в горизонталь "нежность — уважение" и отказывающиеся считать секс заменой битвы, — ВРАГИ. Вместо того чтобы постоянно немного комически извиняться за свое несовершенство (как евреи в русской культуре), они противопоставляют свою гордость сплоченной ватаге с ее дикарскими представлениями о любви.
Но и конформизм не вечен. Византийско-советский образ героя, действующего во славу коллектива, сменился "западным" стандартом героического — доблестью в борьбе с государством и коллективом. Честный мент (или небольшое их содружество) в борьбе с милицейской бюрократией и милицейской мафией пришел на смену самоотверженным винтикам сражающейся за правое дело машины. Свободные профессии и бизнес — великие школы индивидуализма, и самый плохой университет при социализации подростка больше оставляет от личности, чем самая лучшая казарма. Поэтому стадный совковый коллективизм — удел только больших цехов, гипертрофированных контор или общаг для студентов-провинциалов. Которые и стали последним сырьем для зимних путингов.
Когда 24 сентября 2011 года на арене Лужников произошла обратная рокировочка, а интеллигенция попрощалась с надеждами на "оттепель-3" (она же "перестройка-2") и, прекратив внушать ложные надежды на реформы, открыв тем самым шлюзы Пятой русской революции, номенклатура одновременно и по той же причине попрощалась с надеждами на модернизацию. До этого идеологией номенклатуры было превращение — и таской, и лаской — "анчоусов" в европеизированных мещан (красивее это звучит так: вестернизированный средний класс). И интеллигентская элита этот процесс поддерживала.
Отныне государство встало на испытанный царизмом еще 170 лет назад способ — она защищает особый путь России. Уже ясно всем: власть не защищает, не проводит реформы, не заботится о людях, не гарантирует порядок, она не побеждает на честных и свободных выборах, нет, все эти варианты легитимации давно отброшены. Зато власть гарантирует "особый путь".
Главный конституционный судья Зорькин на днях даже обосновал этот путь юридически: а то, дескать, придет всемирная правовая империя, и всех заставят соблюдать права человека. "Особый путь" — это культивация архаики, это попытка навечно остановить превращение подростка в молодого самостоятельного мужчину. На страже архаики всегда стоят традиционные институты. Поэтому церковь должна быть по-византийски пышной, беспощадной и коррумпированной. Поэтому государственной моралью должно стать подыгрывание дикарским сексуальным табу. Поэтому басманный суд говорит голосом старой грымзы, которую всегда раздражает скопление трезвой молодежи (с молодежью поддатой она не связывается, да и считает ее органической частью социального космоса). Поэтому единственное идеологическое послание интеллигенции — это "бойтесь революции, бойтесь большевизма".
Но интеллигенция, непрерывно повторяя мантру о нежелательности крови и революции, неумолчно воспевает ценность свободной личности, а заодно методично и беспощадно продолжает развенчание, расколдовывание Власти, изо всех сил втолковывая массам, что Путин — и его министры, его чиновники, его олигархи и его менты (то есть Государство) — суть синонимы. Это и превращает современное российское общество в радиоактивное вещество с полукритической массой, в котором после подрыва первого же заряда начнется неостановимая цепная реакция.
* Полукрит (разг. жарг.) — у физиков: одна вторая критической массы.

+++++

А статья - ни то, ни сё... То ли дело у Шехтмана!

Со всеми своими потрохами...

... я на Вашей стороне, господин velikanov.

"Просвещать - полезно, пропагандировать - бесполезно, это в какой-то день и народники XIX века поняли. "

Золотые слова!
Однако "народники" ОНФ ещё надеются нас задурить.
Гоняются за теми, кто умнее их по скверам и набережным. Хотят убить нас своей бесстыжестью (номер с Рюриховичем).
Уводят страну к картофельным с лукашенком тыхнологиям, лишь бы не отпустить гнилые вожжи.

Честно сказать Вам Кирилл, я как и большинство простых людей дураком себя особо не считаю, но и это при всем уважении к Вам, все чаще и чаще прихожу к выводу что или я чего-то перестал понимать или.....

Возьмем Вашу любимую историю, как я ее понял, сидят значил мужики на свежем воздухе со стаканами и говорят что "хорошо мол, было при Сталине, порядок был", тут ваш тесть "математик, философ и будущий священник" послушав, вбрасывает, "а я вот сидел" и через минуту, две, по-одному, все соглашаются, да вот и "мы все сидели" и разговор под стаканы "возобновился и даже оживился" ..Из чего Вы делаете вывод "Что простой человек - не быдло". С выводом я еще могу согласиться, но не из вашей истории. - Не задумались мысленно продлить историю? что если бы Ваш тесть, "адвокатом дьявола" с очередным стаканом в руке продолжил, "но все равно хорошо было, порядок был.."? - побили бы или выпили за, как Вы думаете?
И если Ваш интеллигент тесть (без обид, да? :) так любил эту историю о спонтанном воссоединения с мужиками, Вы думаете на каком уровне он воссоединился с ними, на его ("математик, философ и будущий священник") или их? А мож так и правильнЕе? ))

"Никакой "патерналистской веры" в нем нет и в помине. Но он недоверчив, и привык ограничивать до минимума свою среду, свою "

Начало пассажа сильно напоминает скобовское "на самом деле".

Все дальнейшее же умозаключение - признание патернальности московитского "простого человека".
Ибо в рассказе уважаемого юзера Великанова простые люди - все тот же "базис", играющий пассивную роль: горожанину зачем-то (хотя понятно, зачем) надо что-то проявлять по отношению к "простым людям", приближаться к ним, при этом последние могут сдавать за понюшку табаку...

Последующие разъяснения только подтверждают противоречие между декларативной и содержательной частями рассказа.

Ни в одной европейской стране (тем более - северо-западной) не было такого явления, как народничество, ибо "простой народ" там играл активную роль, ибо именно "простой народ", к которому не надо было ничего проявлять и приближаться, был там "базисом" формирования и утверждения ценностей, которые с Московии почему-то надо прививать, "проявляя уйму такта" и "приближаясь", то есть фактически насаждать против желания. Что это, как не признание патернальности, причем самой что ни на есть очевидной ?

представил этого холманских,который и с трапа самолета-то с трудом сползал на коне с нагайкой

rivares

Очень обнадёживает, что необходимость действенного и благожелательного контакта с "простым народом" (весьма не простым), разъяснения ему порочности внешней и внутренней политики Диктатуры, установившейся в стране, осознаёт всё большее число оппозиционеров. Без поддержки народа нас задавят. Надо бороться за народ, агитировать его за Демократию, разъяснять роль честных Выборов, их значение для будущего России и для каждого гражданина лично.

Новое народничество? Да. Это трудно и это долгая работа. Политпросвет, политликбез народа, без которых мы не сможем победить. Но когда народ нас воспримет как своих, когда поддержка будет единодушной - вот тогда узурпаторы будут низвержены.

Народники у нас уже были

Как известно народ их сдавал царской полиции.
Цитата:"Не следует думать, что «работяга» не хочет зарабатывать на современном конкурентоспособном производстве, не зависящем от барско-государственных подачек."
Только работяга думает что это все должно возникнуть самособой без всяких телодвижений с его стороны. А его дело: пахать за хорошую зарплату и ни очем не думать.
Ну как известно так не бывает. Так что автор статьи пускай съездит на уралвагозавод и объяснит "народу" что налогоплательщики не нуждаются в их продукции, и завод нужно закрыть. А когда появятся инвесторы, будет новый завод. Я думаю автор очень много "хорошого" услышит от "народа".

PS

А история Великанова классная, большое спасибо!

Все правильно, уважаемый Борис К.

Никто, уверен, и не подумает оспаривать Ваши умозаключения, как всегда, очень глубокие.

Действительно, элиты ведь не связаны с народами стран, где эти самые элиты появляются; характеристики этих элит никоим образом не соответствуют характерным особенностям их народов, которые вовсе не ихние, а чужие, да и вообще не имеют характерных особенностей: народы ведь, как верно указывает уважаемый Борис К. - одинаковы (в особенности - простая часть этих народов).

Точно так же одинаковы и элиты. Разница лишь в том, что означенные элиты формируются совсем в другом месте. Затем формировальщики переносят элиты в страны с одинаковым, одинаково же безучастным простым народом, и уж там создают, в соответствии с известными им, формировальщикам, приоритетами (критериями, традициями, страстями, инстинктами и т.п. и т.д.) системы, вроде бы и различающиеся друг от дружки (все-таки результаты функционирования этих систем бывают немного разными), но вроде бы и нет.

А сказки и вправду, как опять же вдумчиво отмечает уважаемый Борис К., везде одинаковые. И сочиняют эти сказки действительно те, кто желает снять с себя историческую ответственность (правда, непонятно за что: ответственность же должны нести таинственные формировальщики; но это - очередной ход злонамеренных формировальщиков, желающих по возможности удачнее запутать простой народ, глаза которому могут открывать лишь такие передовые и не часто встречающиеся личности, как Борис К.), и их прислужники, зарабатывающие на свой горький хлеб везде, где необходимо формировальщикам и марионеткам-элитам - от школ до сайтов якобы оппозиционного направления.

я хорошо отношусь к честным работягам,но

никогда бы не выбрал на высший пост страны выходца из нижних слоев общества.Он,добившись власти,будет реализовывать свои комплексы..70лет они тут,суки,рулили. Хватит. Поэтому у нас сейчас и нет народовольцев...