Адвокат Хасавов теперь, похоже, передумал и пытается конкретизировать свои слова о шариатском суде. РЕН-ТВшники, очевидно, заранее знали, что у него какая-то такая радикальная позиция по этому вопросу, поэтому и поехали к нему. Получилось интересно, ничего не скажешь. Я не знаю, что они редактировали и как, но тем не менее что сказал Хасавов, то сказал, и по-другому это понять трудно.

Человек вправе считать, что нужно ввести шариат повсеместно, где живут мусульмане, как говорил Хасавов. Но чего он никак не может – это ввести шариат явочным порядком, к тому же он в целом несовместим с существующим государственным законом. Если Хасавов говорит о частных вопросах, семейных отношениях и мелких спорах, то это как раз возможно - правда, непонятно, кто этому мешает и почему надо заливать что-то кровью, чтобы этого добиться.

У нас есть положение об арбитражном суде, которое предполагает возможность создания частных судов. В принципе любые люди могут назвать себя частным арбитражным судом и решать любые вопросы, которые подлежат арбитражу. Они могут руководствоваться какими угодно соображениями – это то же самое, что пойти попросить соседа решить какой-нибудь спор.

Если шариатские суды будут такого рода, то это не противоречит закону, хотя нужно будет, конечно, разбираться в подробностях. Но это не конфликтная ситуация. Собственно говоря, они и так существуют, только так не называются: люди идут к имаму (так же, как православные к священнику) с какими-то своими спорными вопросами, и он говорит, что надо делать так. И люди совершенно добровольно делают так. Это и есть арбитраж.

Я не раз слышал своими ушами от разных людей суждения, построенные по такой схеме: дайте нам жить по-своему, иначе случится что-то плохое. Это, к сожалению, бывает нередко. И часто такие высказывания справедливо воспринимаются слушателями как угроза, просто слегка завуалированная.

Что касается слов Хасавова, то пусть прокуратура проверяет, есть ли в них состав преступления. Если есть, то я полагаю, это 280-я статья Уголовного кодекса («публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации»). Но, может, его и нет. В данном случае мне кажется, что сам факт прокурорской проверки может оказать отрезвляющее действие на человека, который настолько не контролирует свои выступления, когда говорит перед телекамерой.

Зачем РЕН ТВ сделало этот сюжет, я не знаю. Вариантов масса. Может, был подходящий момент, а может, они просто нашли такого разговорчивого человека и не удержались, чтобы не сделать такой «веселенький» репортаж. При этом сопроводили его кадрами расстрелов, чего явно не имел в виду Хасавов. Я думаю, что он все же не говорил об уголовном правосудии по шариату, так что весь видеоряд никакого отношения к делу не имеет.

Видимо, авторы сюжета хотели показать, что среди нас есть радикальные исламисты. В общем, да, они присутствуют. Но мало какой идиот, даже если он радикальный исламист, будет настаивать на создании шариатского суда по уголовным делам. Никто не говорит о таких вещах, если он находится на легальном положении. Поэтому, конечно, телевизионщики подставили Хасавова. Но и сам он виноват – кто его за язык тянул?