Ответ Акунину
Константин Янкаускас
(в блоге
Свободное место)
23.11.2011
Самое плохое, что несет с собой призыв голосовать за любую партию, кроме "Единой России", - это снижение уровня гражданской ответственности при принятии решения на выборах. В идеале на свободных выборах партии представляют некоторые альтернативные предложения по развитию страны, различных сфер общественной жизни. Граждане, в свою очередь, сравнивают предложенные программы и ответственно выбирают ту, которая им ближе всего.
В сегодняшних условиях несвободных "выборов" партии не представляют никаких значимых альтернативных проектов общественного развития. Только набор пустых и довольно похожих друг на друга обещаний. Более того, очевидно, что даже эти обещания партии реализовывать не будут или не смогут, а будут просто отбывать номер в парламенте. Выбор из таких партий нам предлагается делать безответственно: плевать, кто и что говорит (и кто и что раньше говорил и делал), главное - выбрать любую другую партию, а дальше не париться. Не париться даже в случае полной продажи партией своих голосов Путину или "Единой России" (как это было со "Справедливой Россией" при голосовании за назначение Путина премьером, с "Яблоком" при голосовании за назначение Лужкова мэром Москвы, как это ежегодно происходит с ЛДПР при голосовании за проект бюджета и т.д. и т.п.).
Если призывать граждан в такой нездоровой политической обстановке каждый раз выбирать из имеющегося набора фиктивных политических партий и выбирать не головой, и даже не сердцем, а каким-то иррациональным способом «а все равно кто», то со временем у людей в принципе исчезнет представление о необходимости осознанного выбора, реальной политической конкуренции. Зачем людям в принципе бороться за проведение политических реформ, если можно проголосовать «за любую другую партию» и наслаждаться чувством полной безответственности на протяжении следующих пяти лет.
Уровень гражданского самосознания, чувство ответственности за свой выбор нужно увеличивать и поощрять, а не принижать. Разумеется, голосовать стоит только за те партии, которые предлагают наиболее близкий и устраивающий вас проект общественного устройства, за те партии, кандидатам которых вы полностью доверяете. Если таких партий нет – не надо мириться с этим как с неизбежным злом. Нужно протестовать и добиваться того, чтобы такие партии появились, были зарегистрированы и участвовали в выборах. У каждого из нас есть не только возможность, но и гражданский долг не мириться, протестовать и бороться за перемены. Нужно протестовать в день выборов, голосуя против всех перечеркиванием бюллетеня. Нужно протестовать после выборов, выходя на площадь.
Морское оружие Украины
Комментарии
Ответ Янкаускасу
Интересно, автор так глуп, или действует по заданию кремля, что предлагает перечеркивать бюллетени? Объективно это ведет к победе ЕдРа. Вы что, думаете, в Европе или Америке есть идеальные партии? Важна _сменяемость_ власти. Если правящая партия и президент будут знать, что могут лишиться власти на выборах, то и действовать будут в интересах большинства. Конечно, голосовать "за любую партию" значит распылить голоса без всякой пользы. Но вот допущена к выборам вполне демократическая партия "Яблоко", и если бы для наших записных оппозиционеров важны были перемены в стране, а не личная власть, то они не призывали бы бойкотировать выборы, не изобретали бы инфантильное движение "Нах-нах", а призвали бы всех, кто не хочет политической дурной бесконечности в нашей стране, отдать свои голоса именно за "Яблоко". Но почему-то для "несистемной оппозиции" Явлинский страшнее Путина...
Какие партии? Какие выборы? Какая сменяемость власти? Вы это о какой стране, ув. jemand? И как вы вообще можете всерьез принимать ту эту смесь дебильного идиотизма и рассчитанной подлости, которую представляет собой пропаганда Явлинского? А Явлинский действительно гораздо хуже Путина, настолько, насколько предатель хуже открытого врага.
Ваша реплика напоминает рвоту.
Претензии к Явлинскому? ОК, ваше право.
Но вы сами признавали, что актив Яблока - достойные люди.
Так чего жать на корень языка?
пожалуйста, цитаты, ссылки, подробные и с комментариями. А то, за такие истеричные безосновательные вопли в приличном обществе канделябрами бьют
Давайте спокойнее. К Яблоку всего две претензии:
1. Главная - не разоблачает чекистских клептократов и не агитирует против них. Отстает не только от Навального и Немцова, но даже от СР, там Гудков младший призывал писать на денежных купюрах карандашом "Путин - лидер партии жуликов и воров".
Если настаиваете на необоснованности претензии, давайте ссылки на соответсвующую публичную активность Яблока, потому что ссылок на отсутствие активности требовать невозможно.
2. Яблоко гнобит всех противников Путина. Защищает его как сторожевой пес - ничего хорошего о хозяине не говорит, но кусает всех его врагов. Классический пример: Путин год назад публично обвинил Немцова, Рыжкова и др. в том, что они в 90-е поураганили на миллиарды. В суде представителям Путина пришлось пойти на попятный, де говорили не конкретно, а "вообще". И вот в марте Митрохин использует выход доклада "Путин.Коррупция" как повод повторить путинские обвинения. Целью доклада он объявляет реабилитацию коррупции 90х, в которой виновны составители доклада.
Уважаемый Акунин неправ, обещая голосовать за Яблоко, поскольку голос за непроходную партию хуже Нах-Наха, отойдет в пользу чекистов, сталинистов и клоунов. У Яблока сейчас по оптимистичным рейтингам со всеми поправками 2% при неутешительной динамике его изменения. О проходе в Думу речь не идет. Реальная цель Яблока нагадить, отняв 2-3% у СправоРоссов и "против всех". А еще, партии, набравшие 3% получают государственное финансирование. Если поможшут, то могут насчитать. Посмотрим...
Re: К Яблоку всего две претензии
1. На своем личном уровне я могу говорить, что "Путин - лидер партии жуликов и воров". Кстати, так и считаю. Вот только основная содержательная часть предвыборной программы партии - ее цели и способы их осуществления, а они у Яблока очень даже присутствуют. Если хотите, это признак зрелости партии, ее интеллигентности.
2. Вы персонифицируете, когда говорите, что Яблоко гнобит противников Путина? Уверен, что нет. Если об оппозиции, то критика красноты КПРФ и национализма ЛДПР очень даже уместна. Равно Яблоко всегда было критиком неумных гайдаровских реформ, а теперь и возносящих их на щит.
В заключение я призываю включить логику. (Не оспариваю, что выборы нечестные, но других нет.) Отдать голос за любую, но не ПЖиВ, включает КПРФ и ЛДПР, что просто морально неприемлемо. Не голосовать вообще - дать возможность еще большей фальсификации в пользу ПЖиВ, пусть это дает право говорить о нелегитимности, но нелегитимные от этого и не почешутся. Вариант "нах-нах" имеет право на существование, но я предпочту партию, которая себя в общем и целом не запятнала, т.е. Яблоко.
Ничуть не возражаю против доклада "Путин. Коррупция". Но будьте последовательны, доклад "Ельцин. Коррупция" имеет не меньше прав на существование. Тимченко, Ротенберги, Ковальчуки обязаны Путину, но Березовский, Абрамович, Дерипаска это уже порождение ельцинской семьи. (Увы, единственным правительством, котрое пыталось бороться с коррупцией было правительство Примакова, которого ушли.)
Яблоко и СР. Ситуация непростая. СР вообще сложно назвать партией. Искусственно склеили Кремлем разношерстные "партии", втащили в Думу. Что-то не сложилось у Миронова с другом Путиным и стали оппозицией. Упоминали здесь Гудкова, так он до СР состоял во фракции ПЖиВ, ранее работал в КГБ. Могу напомнить, что СР вместе с ПЖиВ по проекту Путина выдвигали Медведева в президенты. Если кто-то и не вызывает в СР большого негатива, то это Оксана Дмитриева, Галина Хованская - бывшие яблочники.
Согласен.
Лучше всего забрать бюллетень домой
. ИМХО, конечно. Разумеется, будут вброшены свежие, однако, если значительное число людей заберёт домой бюллетени, то в будущем (светлом и демократическом) мы сможем использовать эти бумажки как доказательство вины фальсификаторов...
"Сменяемость власти конечно важна, но каким образом она может осуществится через выборы????" - а каким еще образом возможна сменяемость власти? К ревлоюции призываете? К насильственному свержению? Или просто так языком треплете от безделья?
Насильственное свержение узурпаторов есть не только право, но долг всякого гражданина.
Насильственное свержение узурпаторов есть не только право, но долг всякого гражданина.
господи, как надоели эти пустобрёхи!
"Пусть даже вся страна в едином порыве отдаст свои голоса хоть за Яблоко, хоть за грушу, сменяемость власти от этого не случится"
Верно лишь если заменить "вся страна" на "вся прослойка".
Если "вся страна в едином порыве...", то не удастся ничего сделать ни одному диктатору.
Другое дело, что "порыва страны" не будет.
Я хотел бы обратить внимание на следующее интересное явление, которое трудно объяснить кому-либо на Западе. В стране существует нормальная либеральная партия, с нормальной программой, нормальными экономическими и политическими предложениями. Все согласны, что актив этой партии состоит из достойных людей. Ничем не хуже западных либералов. В действительности, лучше, т.к., в отличие от западных, они ставят под удар карьеру. При этом значительная часть электората, разделяющего идеалы этой партии, ведет себя так, будто ее не существует. А некоторые "либералы" при ее упоминании бьются в истерике и гораздо снисходительнее относятся к большевикам, националистам, национал-большевикам.
Далее. Только данные мощной наблюдательной кампании на выборах можно предъявить в любом суде. Сотрудничество с Яблоком даст возможность в этой кампании участвовать. Голосование недовольных властью за Яблоко приведет либо к проходу партии в Думу (даже несколько депутатов уже изменят ее атмосферу, смогут писать запросы и др.), либо к убедительным данным о фальсификации с перспективой непризнания результатов.
У либералов что, так много сил, чтобы "разбрасываться" существующей партией, состоящей (в отличие от всех других зарегистрированных!) из очень достойных людей?
1. В каком суде, интересно, вы собиаретесь предъявлять данные о фальсификациях - в Басманном или в Хамовническом? Не, просто интересно. 2. Ради всего святого, что и для кого (кроме лично Явлинского и Митрохина) изменится от того, что они получат пару кресел в неместе для дискуссий и "смогут писать запросы"? Нет, я согласен, что в плане мелких социальных дел Митрохин, защищенный депутатским статусом, полезнее, чем Митрохин без оного. Но Яблоко, если кто забыл, не экологическая и не социальная органиазция, это политическая партия, которая должна бороться за власть и продвингать свои варианты будущего страны. Явлинский же своим участием в "выборах" легитимизирует режим власти кооператива "Озеро", который в принципе не допускает никакой публичной политики и никаких альтернативных вариантов развития, кроме тех, которые в своем кругу приняли члены кооператива. А вы говрите, что Явлинский и Ко ничем не хуже западных либералов и якобы лучше Лимонова и Удальцова! Да их вообще нельзя сравнивать, потому что Явлинский не борется за власть, а те - борются.
1. В ЕСПЧ, на слушаньях в ПАСЕ и др. А когда басм. и хамов. судьям останется открытой только Белоруссия с Венесуэллой, глядишь, один-другой из них зачешут в затылках. Сначала один-другой, дальше - больше.
2. А у меня нет ничего святого;)
Надо действовать во всех направлениях. Не понимаю политического пуризма: "борьба за власть и только борьба за власть". А власть-то зачем? Полагаю, помочь людям. Значит, если можно сразу помочь, то и надо, здесь высокомерие неуместно. Это не "мелкие дела". Возьмем проект Яблока - дать землю, построить дома. Внесенный в Думу, он имеет шансы получить поддержку за ее стенами.
Аналогично можно вопрошать "ради всего святого" - кому помог очередной разгон на Триумфальной? Да нет, и он помог, надо действовать с разных концов. Путь-то долгий.
1. В Страсбургском суде до сих пор, если не ошибаюсь, тянется дело по выборам 2007 года - и что с того, не напомните ли? И что сделают слушания в ПАСЕ, неужели вы уверяете, что несколько докладов с участков на что-то повлияют - после Литвиненко, после Магнитского??? А то в Европе до сих пор не знали, с кем имеют дело, и вот Явлинский им глаза откроет? Зато Путин получает возможность говорить в ПАСЕ: "У нас совершенно свобдная политимеская жизнь, вот видите, демократическая оппозиция участвует в выборах и имеет места в парламенте!". Это именно служит легитимизации антидемократического режима.
2. Цель политической партии, в отличие от социального движения или благотворительной организации - помогать людям через продвижение своих политических проектов. В наше время нельзя продвигать политические проекты, не продвигая смены политического режима, так как нынешний режим не допускает реальной публичной политики. Идя на выборы в Думу на условиях системы, Явлинский отказывается от реальной борьбы с режимом (т.е. единственного реального политического действия, которое возможно) и легитимизирует систему. А все эти ваши фантазии насчет каких-то законопроектов, которые "имеют шансы получить поддержку за стенами Думы" - с ними опять вопрос, это про какую страну? Неужели про ту, в которой распоряжаются кооператив Озеро и команда жуликов и воров? Кому интересны ваши маниловские законопроекты и в самой Думе, и за пределами?
3. История покажет, имела ли смысл Триумфальная. Но принципиальное ее отличие от участяи в выборах одно. Акция на Триумфальной является политическим действием - по крайней мере попыткой такового - участие в выборах к политике никакого отношения не имеет. Это только имитация политики, и вредная имитация, ибо весь ее смысл - в том, чтобы придать демократическую легитимность режиму жуликов и воров.
1. Режим прошел верхнюю точку и теряет все компоненты легитимности. Претензии к нему копятся и идут к критической массе. Сущность его всем ясна, но нужен массив неопровержимых улик (как лидера мафии на налогах). Хорошо задокументированные фальсификации – это то, что надо. А вот Митрохин в Думе ни грана легитимности режиму не прибавит. Именно потому, что всем все ясно, и суть режима все та же.
2. «не допускает» - это про вчера и сегодня. Завтра режиму придется лавировать.
«распоряжаются кооператив Озеро и команда жуликов... Кому интересны...?» Тут дырка в логике. Из того, что «распоряжаются» не следует, что «не интересны».
3. Так и вижу, как загораются глаза при слове «политический» и как гаснут при слове «неполитический». Пустое. От «политического действия» как такового никому ни холодно, ни жарко. «Выборы» не придадут легитимности режиму, ибо он снова сядет в лужу, и все только этого и ждут. А проигнорировав «выборы», мы сделаем лужу меньше, поможем не замочиться. Позволим меньше фальсифицировать, потому что на явку ему наплевать. Если ПЖиВисты проголосуют за ПЖиВ, а остальные не придут, то и махинаций не надо, режим чист. Это и будет помощью режиму и вкладом в его легитимацию.
1. Режим теряет компоненты легитимности, претнезии копятся в критической массе - что это означает, договаривайте? НАРАСТАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ. Если говорить о поводе к революции, то фальсификации на этих выборах не могут быть поводом к таковой, потому что никто реально не надеется, что выборы приведут к власти необходимых им людей - следовательно неоткуда взяться и энергии разочарования и протеста. Сведения, что жулики и воры в очередной раз что-то украли (на этот раз голоса на участках №№№) не внесут ничего принциального. Принципиально - отрицание легитимности выборов самих пор себе и думы самой по себе.
2. "Завтра" наступит только, когда начнутся массовые выступления. А когда начнутся массовые выступления, политика будет делаться уже на улицах.
2а). Никакой дырки. Тем, кто распоряжается в Думе и соответственно может принимать решения, маниловские проекты не интересны; тем, кто вне думы, маниловские проекты не интересны, потому что они не принимают решения и не могут воздействовать на тех, кто принимает решения, и они знают, что эти ваши сочинения не имеют никакой политической перспективы - следовательно, какое им дело до ваших сочинений?
3. Я не призываю не ходить на выборы. Я призываю выходить на площадь. Если все, кто не ПЖИВ, выйдут на площади - тут режима и не станет. Какое значение имеют на фоне Триумфальной площади нах-нахи, голосование за яблоко, наблюдение за выборами и пр.? Да никакого. Просто детские игры.
«РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ» – опять глаза загорелись. Речь о приближении статуса режима-изгоя, не о революции. Нам нахрен нужна Ливия, тем паче в ядерной стране. Не нужно «принципиального». Достаточно накопления улик и перехода количества в качество. Нелигитимность выборов, четко доказанная, - одна из главных улик.
Для наступления завтра достаточно пары освистаний и пары решений ЕСПЧ.
Если проект по существу полезен людям и имеет потенциал поддержки, он может создать связку людей разных уровней, поскольку все они выиграют от его воплощения.
Все выйдут на площадь – когда упадет уровень жизни, а воры продолжат богатеть. Не раньше. На фоне же СЕГОДНЯШНЕЙ Триумфальной голосование за Яблоко достойно и логично.
Вы так и не ответили на вопрос - что прибавят несколько десятков жалоб с избирательных участков в делам Литвиненко и Магницкого? Куда делась та куча жалоб, которая была в 2007 году, какова судьба иска, поданного в Страсбург? И какой смысл надеяться, что на какой-то мифический Запад придет и сделает все за нас? Совершенно сумасшедший Каддафи с одной только нефтью, безо всякого ядерного оружия прекрасно жил и прекрасно дружил с Западом, пока свои же не взбунтовались, а кому охота портить отношения с такой Ливией, которая может десяток раз уничтожить мир? Кроме того, пока против нашего Каддафи не поднимутся ширнармассы, статус страны-изгоя будет означать только одно: что Каддафи получает возможость вытворять уже все что пожелает, не оглядываясь ни на Страсбург, ни на ПАСЕ - вам это надо?
Далее. Если люди видят возможность реализации проекта, они действительно объединяются, чтобы его реализовать. Но ширнармассы не увидят возможности реализации ваших маниловских проектов, потому что реализация законопроектов зависит не от них, а от депутатов думы. Все прочее - фантазии, если бы вы могли собирать могучие митинги, которые заставят думцев принимать ваши законопроекты, тогда бы у вас не было проблем и в самой Думе, потому что все бы за вас голосовали и вы бы составляли там крупнейшую фракцию.... или скорее вовсе не были бы допущены к выборам.
Вы так и не ответили на вопрос - что прибавят несколько десятков жалоб с избирательных участков в делам Литвиненко и Магницкого? Куда делась та куча жалоб, которая была в 2007 году, какова судьба иска, поданного в Страсбург? И какой смысл надеяться, что на какой-то мифический Запад придет и сделает все за нас? Совершенно сумасшедший Каддафи с одной только нефтью, безо всякого ядерного оружия прекрасно жил и прекрасно дружил с Западом, пока свои же не взбунтовались, а кому охота портить отношения с такой Ливией, которая может десяток раз уничтожить мир? Кроме того, пока против нашего Каддафи не поднимутся ширнармассы, статус страны-изгоя будет означать только одно: что Каддафи получает возможость вытворять уже все что пожелает, не оглядываясь ни на Страсбург, ни на ПАСЕ - вам это надо?
Далее. Если люди видят возможность реализации проекта, они действительно объединяются, чтобы его реализовать. Но ширнармассы не увидят возможности реализации ваших маниловских проектов, потому что реализация законопроектов зависит не от них, а от депутатов думы. Все прочее - фантазии, если бы вы могли собирать могучие митинги, которые заставят думцев принимать ваши законопроекты, тогда бы у вас не было проблем и в самой Думе, потому что все бы за вас голосовали и вы бы составляли там крупнейшую фракцию.... или скорее вовсе не были бы допущены к выборам.
Вы так и не ответили на вопрос - что прибавят несколько десятков жалоб с избирательных участков в делам Литвиненко и Магницкого? Куда делась та куча жалоб, которая была в 2007 году, какова судьба иска, поданного в Страсбург? И какой смысл надеяться, что на какой-то мифический Запад придет и сделает все за нас? Совершенно сумасшедший Каддафи с одной только нефтью, безо всякого ядерного оружия прекрасно жил и прекрасно дружил с Западом, пока свои же не взбунтовались, а кому охота портить отношения с такой Ливией, которая может десяток раз уничтожить мир? Кроме того, пока против нашего Каддафи не поднимутся ширнармассы, статус страны-изгоя будет означать только одно: что Каддафи получает возможость вытворять уже все что пожелает, не оглядываясь ни на Страсбург, ни на ПАСЕ - вам это надо?
Далее. Если люди видят возможность реализации проекта, они действительно объединяются, чтобы его реализовать. Но ширнармассы не увидят возможности реализации ваших маниловских проектов, потому что реализация законопроектов зависит не от них, а от депутатов думы. Все прочее - фантазии, если бы вы могли собирать могучие митинги, которые заставят думцев принимать ваши законопроекты, тогда бы у вас не было проблем и в самой Думе, потому что все бы за вас голосовали и вы бы составляли там крупнейшую фракцию.... или скорее вовсе не были бы допущены к выборам.
"что прибавят несколько десятков жалоб?"
Они прибавят несколько десятков жалоб.
И количество перейдет в качество. А по делам Литвиненко и Магницкого пока нет ни судебных решений, ни полной информации. Эти дела еще не легли на дно копилки всей своей тяжестью. Тоже лягут, как и старый иск в Страсбург.
Запад всего не сделает. Но он, хотя и не резко, а очень постепенно, дестабилизирует режим, потому что все авуары у этой камарильи на Западе. Ширнармассы в свой час поднимутся, поскольку режим экономически несостоятелен. И реализуют нужные им проекты, несмотря на то, что отдельные шустрые "навязыватели своей воли", не вникая, обзывали их маниловскими.
Позиции высказаны, и, надеюсь, избежим хождения по кругу. Возможно, на одной из площадей встретимся.
В тексте есть разумные моменты, но нет главного - нужно отказывать себе в удовольствии жить религиозными соображениями, в т.ч. поклонников эха москвы.
И еще ответ
Чхартишвили не трогайте, не ваш уровень развития. Итог "выборов" известен всем, спор из разряда "кто меньше выпьет?"... Ходить на выборы после "референдума" - пустая трата времени.
А я считаю, что все ораздо проще
Итак, есть два варианта: голосовать за любую партию, кроме Единой России, и не голосовать вообще. Второй вариант имеет смысл только в том случае, если есть возможность считать выборы нелигитимными, причем не в юридическом, а в истерическом смысле этого слова. Другими словами, у идеологов этого варианта должен быть легитимный повод вытащить народ на улицы после выборов, ну а дальше "заграница нам поможет"... Короче, нас призывают к очередному великому потрясению, чтобы, наконец, действительно кинуть эту кучу хвороста (Россию, словами Троцкого) в пожар нового мирового порядка. Выбор за вами, господа.
нас призывают к очередному великому потрясению,
да, именно так ведут себя лидеры оппозиции. Поняв, что свою партию на эти выборы зарегистрировать не удастся, им бы надо не действовать по принципу "так не доставайся ты никому!", а призвать своих сторонников к согласованным _конструктивным_ действиям. Не нравится вам "Яблоко", назовите другую партию из допущенных а выборам и голосуйте согласованно за нее. Любые другие действия - в пользу "Единой России". Пора уже повзрослеть, наконец.
Торопитесь, господа, осталось всего 10 дней.
Нет, ведь jemand всерьез уверен, что цель всех прочих лидеров оппозиции та же, что и у Явлинского - получить несколько мандатов в неместе для дискуссий. Другой политической логики он даже представить себе не может. Ну что же, видать таково теперь умственное состояние партии "Яблоко" - наш дурдом голосует за Явлинского!
сами мы не местные...
Ну так просветите нас, болезных, о целях всех прочих лидеров оппозиции. Ведь разница между ними и нами состоит в том, что, когда будет горячо, их и укроют, и приголубят. А мы опять будем с разбитой харей...
Цель прочих лидеров оппозиции - так же, что у любого политика, т.е. борьба за власть. Цель Явлинского - получение кресел в неместе для дискуссий, что к борьбе за власть не имеет никакого отношения, поскольку неместо для дискуссий не является органом власти.
Согласен, но только наполовину, т.к. власть есть промежуточная цель как средство достижения конечных целей. Вот о конечной цели речь и идет. Еще раз повторюсь: если цель - демократия путем уничтожения страны и основной массы населения, то это троцкизм чистейшей воды. Если цель - вывести страну из системного кризиса, то это нечто другое, это более конструктивно, хотя и очень долго. И для этого выводить людей на улицы с риском для их жизней нецелесообразно. И неконструктивно.
Бить яйца - тоже неконструктивно, но до сих пор никто не выдумал способа сделать яичницу, не разбив яиц. Тут уж одно из двух - либо делать яичницу, либо не делать, либо бороться за власть (с помощью именно выведения людей на улицы), либо уйти от политики во внутреннюю эмиграцию, как завещал Дима Быков, и элегически наблюдать в окно, что там новенького выдумает Путин. Попытки же заниматься политикой, не ведя активной борьбы против системы, публичную политику отрицающей - приводят в лучшем случае к лицемерию, в худшем - к пособничеству режиму жуликов и воров.
Еще раз повторюсь: власть ради власти - не цель а средство. Навальный, Акунин и Co. в тысячу раз более конструктивны, призывая голосовать за "не Единую Россию". И смену власти парламентским путем, а не революцией. Хватит нам революций. Наелись. Тем более, если во главе этой революции стоят главари предыдущей.
В чем же конструктивизм призыва не за, а против? Как может смениться власть "парламентским путем" при отсцутствии как парламента, так и выборов и при наличии Чурова и Путина? Вы наелись революций? Тогда кушайте Путина, а иного выбора в этой столовой нет.
цель всех прочих лидеров оппозиции
лидеры оппозиции, среди которых бывший премьер, бывший вице-премьер, бывший лидер фракции бывшей партии власти и еще ряд персон, у которых общего только Катя-Муму, явили хоть какую-нибудь позитивную экономическую программу? Они хоть между собой по какому-нибудь вопросу смогли выработать единое мнение? Когда Ясин предложил создать теневое правительство, Каспаров с гневом ответил:"какой смысл расписывать подробные действия по реформации страны, пока не решен ключевой вопрос, а именно вопрос о демонтаже путинского режима?" Так какова же цель всех прочих лидеров оппозиции? Личная власть? А нам они на кой хрен сдались?
1. Каспаров, в общем, прав, всякие подробные росписи при живом Путине будут не более чем упражнениями. Пока есть Путин, оппозиция сплачивает людей самых разных взглядов, даже либеральная оппозиция (тут есть и крайне правые либералы, и розовые социал-демократы). 2. При всем том у Парнаса вполне себе есть программа, да и вообще Немцов и Касьянов сами собой представляют программу, которая может нравиться, может нет, но это факт. 3. Кто более заслуживает названия политика - человек, который стремится к власти, не имея внятного представления, что он будет у власти делать - или человек, который имеет подробно разработанную программу, но за власть не борется? Очевидно все-таки первый. Поэтому Немцова, Касьянова, Каспарова можно обсуждать и хотя бы критиковать, а над Явлинским можно только смеяться, как над шутом Путина в колпачке с надписью "демократический оппозиционер".
человек, который стремится к власти, не имея внятного представления, что он будет у власти делать
А зачем он тогда стремится к власти? Привилегий захотелось? К кормушке поближе быть? Другие объяснения трудно придумать. И почему вы так боитесь Явлинского, если над ним можно только смеяться?
человек, который стремится к власти, не имея внятного представления, что он будет у власти делать
А зачем он тогда стремится к власти? Привилегий захотелось? К кормушке поближе быть? Другие объяснения трудно придумать. И почему вы так боитесь Явлинского, если над ним можно только смеяться?
1. А зачем стремился к власти Черилль, который менял партии, как перчатки? Чтобы реализовать свои многостраничные программы? Кстати, именно Черчиллю, в бытность его в оппозиции, принадлежат слова: "выдвигать программы - не дело оппозиции, дело оппозиции - критиковать правительство". Ну вот свойсвтенно определенному типу людей стремиться к власти, а уже другой вопрос - на благо или на зло обратят это свойство они сами и окружающее их общество. Впрочем, это не относится к Касьянову и Немцову, у них совершенно определенная программа. С программой или без программы - но человек, который стремится к власти, есть политик. А человек, который за власть не борется, но пишет программы - это экономист, социолог, публицист, все что угодно, но не политик. Но если ты, сукин сын, не хочешь бороться за власть - зачем же ты изображаешь из себя политика и подыгрываешь Путину? 2. Я Явлинского не боюсь. Я испытываю к нему отвращение. В частности из-за той мерзкой роли политической обслуги Путина, политического фигового листка на путинском сраме, которую он играет сейчас. И этим он мне отвратителен действительно до рвоты - тут вы правы. Именно потому, что я за него когда-то голосовал, именно потому, что он проституирует МОИ святыни и МОИ идеалы, а не чьи-то еще. Зюганов, который проституирует идеалы коммунистические, мне например безразличен - пусть с ним Удальцов разбирается.
Вполне он стремится, что вы к нему привязались. А если стремится без фанатизма, только лучше. Вас как подростка взбудоражил факт его встреч с Путиным и Сурковым. Абсолютно нормально, лидеры зарегистрированных партий должны с ними встречаться и переговариваться.
1. Я уже указал вам основания, на которых я сделал вывод, что к власти он не стремится. Ибо в рамках режима власти он иметь 100% не может. Власть он может получить только в борьбе с режимом. Но если он не хочет бороться с режимом и пытается встроиться в режим - о каком стремлении к власти может идти речь? Впрочем, 20 лет назад Явлинскому в свое время подносили власть на блюдечке с голубой каемочкой - он начал тогда кочевряжиться и власти не принял. И этот человек называет себя политиком!
2 Так о чем он там переговаривался с Путиным и с Кукловодом? Особенно с Кукловодом? Каков был предмет переговоров и какие договоренности были заключены? Предоставьте отчет, пожалуйста. Потому что если вы настаиваете на принадлежности к либеральному и демократическому лагерю, то для этого лагеря Путин и Сурков суть враги, переговоры с врагами в принципе возможны, но ТАЙНЫЕ переговоры с врагами - это совершенно другое дело и вызвает подозрения... сами знаете в чем.
Власть - это представительство, коллективное принятие своевременных законов и их исполнение, помощь людям в реальном времени. Всего-навсего. Масштаб, в котором политик это делает, в основном определяется поддержкой, которую он имеет.
"хочет бороться с режимом и пытается встроиться в режим" - здесь центр ваших претензий.
Лучшие борются не "против" (после "до основанья" "затем" никогда не наступает), а "за", даже когда в оппозиции. Не встраиваются в режим, а остаются верными своим идеям на своем месте. Вы революционер? Есть люди, которые принципиально за эволюцию.
Вы ко мне за отчетом? Ценю юмор. Могу лишь еще раз повторить, что переговоры лидеров зарегистрированных партий с администрацией - дело будничное и не всегда гласное. Не вижу здесь поводов для экзальтации.
1. Как истинный яблочник, вы выхолащиваете все понятия, о которых идет спор. Политическая власть по определению - это способность навязывать свою волю другим и воздействовать на деятельность, поведение людей посредством авторитета, права и насилия (Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога, 2009 г.) Если Явлинский стремится навязать стране свою политическую волю - несколько мандатов в неместе для дискуссий явно не являются для этого подходящим инструментом. Конечно, эта способность зависит от поддержки, которой пользуется политик, но чья это поддержка? Это может быть поддержка диктатора, правящего клана, силовых структур, олигархов, наконец избирателя - в зависимости от устройства общества. Россия - совершенно не то общество, где поддержка избирателя является источником политической власти, и когда Явлинский объясняет свои действия так, словно он живет в демократическом обществе с выборами и парламентом, где власть зависит исключительно от избирателя - это-то и есть подлость, а когда его адепты повторяют его объяснения - это глупость.
2. Опять яблочные мантры. "Оставаться верным своим идеям" - это не имеет никакого отношеняи к политической ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, как я уже указал, потому что суть этой деятельности - в борьбе за власть, т.е. за возможность навязывать свою политическую волю другим. Вы уже 20 лет отказываетесь обсуждать свои ДЕЙСТВИЯ в политической логике, на том основании, что отказываясь от всяких реальных действий, вы зато в сердце своем вы "остаетесь верными своим идеям". А кому какое дело до идей, если за них не борются?
3. Я не за революцию и не за эволюцию. Я за развитие общества. Эволюционное, когда это возможно, и революционное, когда без этого нельзя обойтись.
4. А если вы не можете дать нам отчет, о чем там Явлинский договаривался с нашимми врагами - то какого хрена вы ждете, что мы пойдем голосовать за Явлинского? Вы странный.
Я не яблочник. "По определению" - смешно: кто как чувствует, так и определяет. Смешна и трогательна ссылка на каких-то Анцупова и Шипилова. Мне "навязывать свою волю" не привидится и в страшном сне. Никогда не буду голосовать за понимающих так власть. В России есть ок. 15 млн. людей с либеральными убеждениями. Потенциально это огромная сила. Но у многих из них, как и у вас (а отчасти и у меня) в голове тараканы. Поэтому они мудрят, капризничают, распыляют и транжирят голоса. Эти голоса - источник власти, но мало их подать, надо уметь их защитить. Многие даже не подают, а отдельные уроды додумываются голосовать за коммунистов.
Ответственная политика - род служения людям.
Навязывание им своей воли - это диктат. Это абсолютно большевистская риторика. С либерализмом тут - ничего общего. Либерализм - это уважение чужого суверенитета и нравственная неприемлемость навязывания. Путин не враг вам. Он ваш конкурент. Ваш враг - либерализм.
Я Явлинского не боюсь. Я испытываю к нему отвращение
"...рычит и плюется. Совершенно утрачивает присущий ему дар человеческой речи..." А. и Б.Стругацкие
Да именно боитесь. И Вы и прочие "оппозиционеры". Потому что Явлинский - это реальная альтернатива режиму, а вы - просто пугало для обывателя, чтобы смотрел и думал:"Уж лучше Путин, чем эти..." В общем, Вас я переубеждать не собираюсь, я просто хотел донести до вменяемых людей мысль, что игнорировать выборы или мелко пакостить на них - это игра на стороне "Единой России". Надо идти и голосовать за "Яблоко".
Засим разрешите откланяться
Контекст: "и, когда я ПЫТАЮСЬ АРГУМЕНТИРОВАТЬ ДОВОДАМИ ИЗ БРОШЮРОК ОБЩЕСТВА "ЗНАНИЕ", Женька рычит и плюется. Совершенно утрачивает присущий ему дар человеческой речи...". Так что ваша цитата, возможно, и к месту: очевидно, что пошлость вызывает определенные физиологические рефлексы.
"можно проголосовать «за любую другую партию» и наслаждаться чувством полной безответственности на протяжении следующих пяти лет". Отличные слова. Но если ты голосуешь против всех, перечеркивая бюллютень, то смысла выходить на площадь протестовать я не вижу. Критикуя, предлагай. Создавай свою партию и делай так, как считаешь правильным, а не занимайся только словоблудством.
Ответ Акунину
В начале девяностых я был поклонником "Яблока", голосовал за него и в 1996г. Сейчас я почти полностью на стороне sfrandzi, единственно только к Явлинскому отношусь мягче - не ненавижу и рвать не тянет. Но с сожалением и некоторой брезгливостью. Я не верю, что этот умный человек не понимает тупиковости выбранной тактики. Понимает, но продолжает её. Конечно, абсолютно безразлично: пойдём мы на выборы или нет: и явку напишут какую надо, и результаты напишут какие надо. Считать будут только для вида, на телекамеры и на немногочисленных участках с настоящими наблюдателями. Никакого вброса бюллютеней не будет. Да, кстати, и не так уж липовые результаты будут отличаться от безукоризненных. Это в Москве с Питером какое-то подобие политической жизни, а в средних городках, как в моём, со всех сторон от простых людей слышишь: "Да нормально всё, только денег бы побольше" - за ЕР голосовать будут. А ведь в таких городках большинство населения живёт.
То, что для автора все партии на одно лицо или, что Яблоко не представляет значимых альтернативных пректов,- дело самого автора. Разубеждать убеждённых пофигистов, не верящих в собственный народ, занятие неблагодарное и бессмысленное. Не все наши сограждане аполитичны, глупы, доверчивы и индиферрентны к власти. Таких много, но это наши сограждане, и и жизнь учит лучше Яскаунканса и проч. Тезис "голосовать за любую партию кроме ЕДРА" безусловно глуп, нелеп, бестолков. Это синонимично призыву голосовать не по убеждению, а как получится. Господа проповедники этого идиотизма вспомните, что речь идёт о выражении свободной воли человека, об осознанном выборе, о поступке в силу убеждений, наконец. Но критикуя этот действительно дебильный лозунг г. автор не предлагает ничего, кроме как портить бюллетени. Это ещё более глупо. Бюллетени, поданные за Яблоко, будут пытаться испортить как раз педросовцы, через послушных членов избиркомов. Противники демократии действуют чётко, конкретно, продуманно, используя в своих путинских интересоах в т.ч. тактику порчи бюллетеней. Негоже им подыгрывать! Я в отличие от автора чётко вижу разницу между демократами-яблочниками и едро, комми, мироновцами и жириками. Я в отличие от автора поддерживаю программные установки Яблока на реальное разделение властей, независимый суд, выборность, приоритет гражданского общества над государством, конкретную борьбу с коррупцией, использование очевидных возможностей наделения граждан землёй (что, к слову, практиковалось в США ещё в 18-19 вв и заложило основу фермерства, добывающей промышленности и жилищного строительства), развитие местного самоуправления путём наделения муниципалитетов реальными прежде всего фискальными полномочиями, реформу здравоохранения и системы социального попечения. Все эти программные установки будут реализованы на рыночных основаниях, а не путём администрирования, национализаций, перераспределения госбюджета как то предлагают коммунисты и мироновцы. Автор этих отличий не видит, или делает вид, что не видит. Бог ему судья. У нас всех есть хороший шанс сказать своё слово за демократию. Нет мелким разборкам. Голосую за Яблоко.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
