Я, как и руководство издательства ЭКСМО, горячий поборник свободы слова. И, подобно им, не имею ничего против издания в России ни "Моей борьбы", ни серии "Сталинист". Наряду с откровенной ахинеей в ней порой проскакивают и забавные вещи. Например, трехтомные дневники Берии, которые Лаврентий Павлович будто бы в 1938-1953 годах вел на русском языке, хотя на самом деле этот язык знал крайне нетвердо, допуская массу грамматических и стилистических ошибок. Он, кстати сказать, свои речи ни по-русски, ни по-грузински сам никогда не писал, полностью доверяя спичрайтерам. У специалистов, конечно, никакого сомнения нет, что перед нами не дневники главы НКВД и творца советской атомной бомбы, а собственное сочинение известного публициста-сталиниста Сергея Кремлева, выступившего на этот раз под личиной публикатора. На него, очевидно, неизгладимое впечатление произвело "Голубое сало" Владимира Сорокина. Образ Берии у Кремлева получился вполне постмодернистский, а "дневник" обильно оснащен нецензурной лексикой. Так что "Дневник Берии" можно только приветствовать, но, разумеется, не как исторический источник, которым он ни в коем случае не является, а как забавное, хотя и не самостоятельное постмодернистское сочинение.

В других же сочинениях, например, Юрия Жукова, порой находятся не публиковавшиеся ранее документы (в доступе к некоторым весьма закрытым по сей день архивам поклонники Сталина зачастую удачливее своих оппонентов). Они могут дать непредвзятому исследователю полезный материал для анализа. Беда, однако, в том, что сталинисты, как профессиональные историки, так и публицисты, сроду в архивах не работавшие, толкуют все источники лишь для того, чтобы снова сделать единственный, с их точки зрения, верный вывод: Сталин был великий человек, народ его любил, и вождь платил ему тем же, оставив после себя в наследство великую империю. Да, он массами уничтожал врагов народа, наверное, когда-то здесь бывали и ошибки, но в тех ошибках больше повинен не вождь, а разного рода окружавшие его соратники-супостаты, всякие там ягоды, ежовы, кагановичи, хрущевы. Берию обычно в этот ряд не включают, как творца ядерного оружия. Он, дескать, мог бы спасти СССР, да умучили его злодеи Хрущев с Маленковым.

В целом же вывод таков: без репрессий, без отхода от демократии, без создания могучей империи, попрания прав других народов мы не только не победили бы в Великой Отечественной, но и вообще не уцелели бы как независимое государство, которое всегда мечтали растерзать хищники как с запада, так и с востока. Последняя, имперская составляющая сталинизма находит полное понимание и сочувствие у нынешней российской власти, в чем и заключается одна из причин ее терпимости к пропаганде сталинизма. Империя – это хорошо, а репрессии – это так, мелочи, небольшие тени на светлом лике генералиссимуса. И народу приятнее жить в империи, чем без нее, поскольку с советской империей он связывает былую стабильность и, как тогда казалось, относительное житейское благополучие.

Очень хотелось бы предложить апологетам Сталина совершить мысленное путешествие в прошлое лет так на шестьдесят-семьдесят и представить себе такую картину: их самих, господ кремлевых, жуковых, мухиных, пыхаловых, которых так любят все, бравые ребята в фуражках с синим верхом заталкивают их в черный воронок, чтобы доставить до ближайшей стенки, а Берия или Абакумов ласково утешают плачущих родных и близких: «Время у нас сейчас такое, нельзя нам без сирот». И, кстати сказать, без сирот российское государство никогда не обходилось.

Но шутки в сторону. «Сталинист» должен выходить, но должен выходить вместе с «Антисталинистом». В этом должна заключаться гражданская ответственность издательства. Причем здесь нужны будут на первых порах и какие-то субсидии государства, что вполне можно было осуществить а рамках предлагаемой сейчас программы десталинизации. Ведь сейчас читатель и властью, и рынком приучен скорее к положительному восприятию Сталина и его империи, чем и определяется коммерческий успех сталинистских книг. А издатели в последнее время, особенно на фоне юбилея победы в войне, вообще опасались издавать антисталинские и антиимперские книги, считая, что они подрывают российский патриотизм и международное положение России, а за это власть по головке не погладит. Когда они поймут, что власть десталинизацию поддерживает и словом, и рублем, то рынок и читательский спрос быстро перестроятся и через пару лет появятся настоящие антисталинские бестселлеры, каким в свое время были "Дети Арбата".